Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы государственной поддержки аграрного производства в сельских территориях 10
1.1 Сущность и понятие устойчивого развития аграрного производства в сельских территориях 10
1.2 Факторы, оказывающие влияние на развитие аграрного производства в сельских территориях 288
1.3 Роль государства и особенности развития аграрного производства в сельских территориях России 37
2 Анализ и оценка уровня развития аграрного производства в сельских территориях и его государственной поддержки в новосибирской области 53
2.1 Оценка уровня социально-экономического развития сельских территорий Новосибирской области 53
2.2 Оценка эффективности аграрного производства в сельских территориях Новосибирской области 65
2.3 Государственная поддержка устойчивого развития аграрного производства в сельских территориях Новосибирской области 85
3 Направления государственной поддержки аграрного производства в сельских территориях 95
3.1 Методика оценки уровня развития аграрного производства в сельских территориях 95
3.2 Дифференцированная система государственной поддержки аграрного производства в сельских территориях 107
3.3 Перспективные направления устойчивого развития аграрного производства в сельских территориях 117
Заключение 133
Список литературы 138
- Факторы, оказывающие влияние на развитие аграрного производства в сельских территориях
- Оценка эффективности аграрного производства в сельских территориях Новосибирской области
- Государственная поддержка устойчивого развития аграрного производства в сельских территориях Новосибирской области
- Дифференцированная система государственной поддержки аграрного производства в сельских территориях
Факторы, оказывающие влияние на развитие аграрного производства в сельских территориях
Основой стабильности экономики страны и ее продовольственной безопасности являются экономически и социально развитые сельские территории, вследствие чего главным направлением экономической политики государства должно стать устойчивое развитие аграрного производства в сельских территориях.
Уровень развития сельских территорий – это один из наиболее значимых факторов стабильного и поступательного развития экономики и повышения благосостояния населения России. Устойчивое развитие сельских территорий предполагает экономический рост и рост качества человеческого капитала сельских сообществ [3].
Современное село – это социально-территориальная единица российского социума, которая обладает органически присущими только ей особенностями: низкая плотность населения, дисперсный характер производства и расселения, удаленность от центров.
В течение нескольких последних десятилетий на селе появилось множество проблем, таких как нерациональное размещение производительных сил, низкий уровень развития социально-бытовой инфраструктуры и др. В связи с этим в настоящее время необходима разработка мер по развитию сельских территорий, требуется доработать проекты устойчивого развития аграрного производства в сельских территориях, которые охватывали бы не только сельскохозяйственное производство, но и промышленность, туризм, социально-бытовую и инженерную инфраструктуру, а также остальные виды деятельности, способствующие повышению эффективности экономики и, соответственно, уровня жизни на селе[5].
Органы государственной власти, экономисты и научная общественность постоянно и в разной степени уделяли внимание проблеме социально-экономического развития сельских территорий, однако оно носило в основном точечный или теоретический характер и не оказывало комплексного влияния на развитие аграрного производства в сельских территориях. В то же время органы власти осознают, что устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий невозможно без активизации трудового (в том числе сельского) потенциала населения, что создает предпосылки для гармонизации целей и интересов государства и общества[28].
Отрасль сельского хозяйства во все времена была органически связана с территорией и людьми, которые на ней проживают, и напрямую интегрировалась со всеми отраслями экономики. В силу исторически сложившихся традиций на сельскохозяйственные организации возлагается бремя жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания, торговли и общественного питания. Таким образом, развитие сельских территорий требует создания комфортных условий на селе, которые бы отвечали современным требованиям общественной жизни.
Развитие сельских территорий возможно посредством двух принципов, согласно которым производится территориальное деление на сельские территории и высокоурбанизированные промышленные зоны: 1) функционального соответствия, под которым понимается использование земель в зависимости от их внутренних, природных свойств и ресурсной ценности; 2) позиционный, в рамках которого необходимо учитывать пространственное положение земель относительно других природных и антропогенных объектов, а в более широком смысле – социально-экономическую обстановку [45].
В общественных науках, таких как экономика, социология, экономическая география, регионоведение, под сельскими территориями традиционно понимают обитаемую местность за пределами крупных городов с ее разнообразными элементами материальной культуры (природными условиями и ресурсами, сельским населением и овеществленными плодами предшествующего труда людей) и основных производственных фондов на данной территории [64].
Сельские территории обладают следующими специфическими признаками: целостность (единство целей, функций и структуры), автономность (стремление к большей упорядоченности), относительная устойчивость (сохранение и развитие внутренней структуры), двухмерность управления (выделение общих районных приоритетов, дифференциация экономических нормативов центра и экономических интересов хозяйствующих субъектов, местных инициатив населения)[65].
По мнению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), сельские районы включают в себя население, землю и другие ресурсы открытого ландшафта и мелких поселений за пределами непосредственных экономических областей влияния крупных городских центров. Особенностями сельских территорий в отличие от городских являются узкие взаимосвязи отраслей, низкая плотность населения, , низкий уровень социально-экономического развития и небольшой набор видов трудовой деятельности. Преимущественным занятием сельского населения выступает сельскохозяйственный труд Сельские территории являются источником множества ресурсов: продовольствия и сельскохозяйственного сырья, природных ресурсов [8].
Оценка эффективности аграрного производства в сельских территориях Новосибирской области
Проблема устойчивого развития сельских территорий Новосибирской области заключается в сильной дифференциации муниципальных районов по уровню социально-экономического развития. Удаленность некоторых районов от крупных городов области, от транспортных магистралей, железных дорог, рынков сбыта продукции не позволяет им должным образом развиваться и создает неравные условия в производстве и сбыте произведённой на территории района продукции. Решение проблемы дифференциации заключается в комплексной оценке районов области по уровню социально-экономического развития и в создании условий для их выравнивания.
Устойчивое развитие сельских территорий – это основополагающий фактор увеличения роли и эффективности сельскохозяйственного производства Новосибирской области. Совокупным эффектом от деградирования плане сельских территорий в социально-экономическом является сокращение числа деревень, сел, их опустение, выбытие из оборота сельскохозяйственных угодий, уменьшение количества объектов социальной сферы, износ инженерной инфраструктуры, жилищного фонда и т.д. Следствием данных негативных тенденций выступает снижение уровня и качества жизни на сельских территориях. Оценка уровня социально-экономического развития области будет производиться на основе анализа следующих показателей: 1. Удельный вес сельского населения в общей численности. 2. Структура занятости в экономике региона. 3. Общее количество трудовых ресурсов в муниципальных районах. 4. Среднемесячная заработная плата в целом по экономике муниципальных районов. 5. Ввод жилья в сельской местности. 6. Объем розничного товарооборота в муниципальных районах. 7. Удельный вес продукции сельского хозяйства в общем объеме промышленной продукции в муниципальных районах. 8. Объем инвестиций в основной капитал в муниципальных районах. Естественное движение сельского населения характеризуется ситуацией, когда смертность превышает рождаемость, за счет чего происходит ежегодное сокращение численности сельского населения на 300-400 чел. В настоящее время ожидаемая продолжительность жизни при рождении в сельской местности составляет 67 лет, что отстает от городского показателя на 3 года.
Отток населения, иностранных трудовых мигрантов и пенсионеров, осуществляющих трудовую деятельность, повлек за собой существенное снижение численности трудовых ресурсов Новосибирской области в 2015 г. На начало 2016 г. она составила 1757,7 тыс. чел. По сравнению с данными на начало 2015 г. численность трудовых ресурсов уменьшилась на 100,9 тыс. чел., или на 5,4%. Рост наблюдается только в Новосибирском и Мошковском районах.
Структура занятого населения области по видам экономической деятельности выглядит следующим образом: сфера образования – 15,7%, обрабатывающие производства – 14,0, здравоохранение – 12,1, транспорт и связь – 10,3, сельское хозяйство – 4,9, строительство – 2,6 % (рисунок 8).
Одна из негативных тенденций, сложившихся в экономике региона, заключается в сокращении численности работников сельского хозяйства, образования и здравоохранения. Кроме того, более 77 тыс. чел. (42% трудовых ресурсов) заняты на работе в соседних районах или регионах. В муниципальных районах области происходит ежегодное уменьшение
В 2015 г. в отрасли сельского хозяйства области было занято 927405 чел., в том числе в растениеводстве – 10702 ч., в животноводстве – 19928 ч. (рисунок 9).
В период с 2012 по 2015 г. в 14 районах Новосибирской области произошло уменьшение удельного веса сельского населения в общей численности. К таким районам относятся: Барабинский, Болотнинский, Каргатский, Колыванский, Краснозерский, Куйбышевский, Купинский, Маслянинский, Новосибирский, Сузунский, Татарский, Тогучинский, Чановский, Чулымский.
В то же время в шести районах области, наоборот, удельный вес сельского населения возрос: Искитимском, Карасукском, Коченевском, Мошковском, Ордынском, Черепановском, Чистоозерном. Однако такое увеличение объясняется не ростом численности сельского населения, а сокращением численности городского в муниципальных районах. Наибольшее сокращение численности сельского населения произошло в Барабинском районе – на 5,8% (таблица 3).
Только в Черепановском, Коченевском и Новосибирском районах за исследуемый период численность сельского населения увеличилась на 0,4; 1 и 1,8% соответственно. Данный факт объясняется тем, что эти районы имеют высокий уровень развития сельскохозяйственного производства и социально экономического развития.
Самое большое количество трудовых ресурсов сосредоточено в Новосибирском районе (75837 чел.), самое маленькое – в Коченевском (4545 чел.). Несмотря на то, что данные районы практически одинаковы по площади, плотность населения в первом намного выше, что и обусловливает превышение количества трудовых ресурсов в Новосибирской области над аналогичным показателем Коченевского района более чем в 16 раз. В первую пятерку районов-лидеров по данному показателю, помимо Новосибирского, входят: Искитимский (40467 чел.), Куйбышевский (34227 чел.), Тогучинский (31447 чел.), Черепановский (26286 чел.) (рисунок 10).
Положительным моментом в оценке уровня развития сельских территорий выступает то, что рост среднемесячной номинальной заработной платы в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в период с 2011 по 2015 г. (54%) значительно опередил рост аналогичного показателя во всей экономике Новосибирской области (38%). В то же время в 2015 г. среднемесячная зарплата работников отрасли составляла 15660 руб., а в целом по экономике области – 28046 руб., т. е. в сельском хозяйстве практически в 2 раза меньше (рисунок 11).
На рисунке 12 представлено распределение районов области по величине среднемесячной заработной платы в целом по экономике. Наибольшая величина данного показателя, как и предполагается, в Новосибирском районе (29180 руб.), наименьшая – в Кыштовском (14461 руб.), т.е. разрыв между ними составляет более чем в 2 раза. В этом и заключается проблема сильной дифференциации районов Новосибирской области по уровню и качеству жизни.
В последние годы наблюдается снижение темпа роста среднемесячной заработной платы работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций Новосибирской области. В 2015 г. он был на 3,9 п.п. ниже, по сравнению с 2014 г. и составил 104,2%.
Государственная поддержка устойчивого развития аграрного производства в сельских территориях Новосибирской области
Районы первой группы расположены вокруг г. Новосибирска и пересечения федеральных трасс, соединяющих областной центр с Омской, Кемеровской, Томской областями, а также с Алтайским краем. Здесь расположено множество логистических терминалов, оптовых баз, сельскохозяйственных рынков, которые значительно облегчают сельскохозяйственным товаропроизводителям сбыт своей продукции. Такая территориальная расположенность дает местным сельхозтоваропроизводителям возможность сократить материальные затраты (на горюче смазочные материалы, к примеру) на единицу продукции. Районы второй группы уже удалены от центра, но зато они расположены в основном вдоль федеральных трасс: желтый цвет протягивается по всей территории области вдоль трассы М51 до самой западной ее точки. Также недалеко от этой трассы расположены небольшие города Новосибирской области, такие как Куйбышев, Барабинск и др., которые являются местом реализации сельхозпродукции. Материальные затраты на производство единицы продукции в сельхозорганизациях этой группы будут выше, чем у первой.
И, наконец, районы, относящиеся к третьей группе, территориально расположены не только далеко от г. Новосибирска, но и от федеральных трасс. У местных сельхозтоваропроизводителей нет возможности, во-первых, производить сельхозпродукцию с низкой себестоимостью, так как затраты на основное производство здесь намного выше, чем у хозяйств первой и второй группы, а во-вторых, сбывать производимую продукцию по высоким ценам. Следствием такой ситуации является ежегодное сокращение количества сельхозтоваропроизводителей и деградация сельских территорий.
Приведем подробную характеристику каждой группы сельских территорий. Сельские территории с высоким уровнем социально-экономического развития расположены вблизи г. Новосибирска и крупных федеральных трасс М51, М52, М53. Черепановский и Сузунский районы также граничат с Алтайским краем, что дает этим районам большой рынок сбыта для своей сельскохозяйственной продукции. Высокая урожайность зерновых и зернобобовых культур (больше 15 ц/га) на этих территориях обеспечивается наличием серых лесных и черноземных почв и высоким уровнем технической вооруженности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Сельхозтоваропроизводители первой группы имеют возможность сбыта своей продукции на крупнейший рынок области – г. Новосибирск, а также высокий уровень развития транспортной и логистической инфраструктуры, что позволяет им эффективно осуществлять свое производство и обеспечивать окупаемость затрат на основное производство, позволяющую вести не только простое, но и расширенное воспроизводство. Активный процесс приобретения сельхозтоваропроизводителями разнообразных средств труда, сырья и материалов, а также сбыта готовой сельскохозяйственной продукции является одним из основных элементов большого объема годового розничного товарооборота.
Сумма государственной поддержки на 1 га пашни на этих территориях составляет от 1000 руб. и выше – это объясняется тем, что большая часть средств господдержки направляется на субсидирование части инвестиционных затрат, т. е., например, на приобретение сельскохозяйственной техники. Сельхозорганизации первой группы участвуют в процессе технико-технологического перевооружения, вследствие чего практически весь объем региональной господдержки осваивается местными товаропроизводителями. Мы видим, что высокий уровень социально-экономического развития сельских территорий первой группы тесно взаимосвязан с объемами государственной поддержки, которые получают сельскохозяйственные организации, находящиеся в границах этих территорий.
Муниципальные районы, относящиеся ко второй группе, несмотря на наличие болотистых почв и солончаков, обусловливающих низкую урожайность, находятся на среднем уровне развития. Главным фактором, тормозящим темпы развитие сельских территорий, относящихся к этой группе, является удаленность от областного центра. Себестоимость производимой здесь продукции выше, чем у первой группы, так как транспортные затраты значительно больше, что оказывает влияние на уровень окупаемости основных затрат в сельскохозяйственных организациях: только половина затрат покрывается выручкой от реализации продукции и не обеспечивается даже простой тип воспроизводства.
Сложившаяся финансовая ситуация сельскохозяйственных товаропроизводителей не позволяет им обновлять и модернизировать собственный машинно-тракторный парк, поэтому урожайность зерновых и зернобобовых культур составляет не более 15 ц/га, имеются потери урожая по причине нехватки техники при его уборке, особенно в неблагоприятные погодные условия. Каналов сбыта произведенной сельхозпродукции у хозяйств второй группы очень мало, так как лишь небольшое количество розничных супермаркетов или больших магазинов готовы прийти в эти районы, и поэтому розничная торговля имеет небольшие объемы: до 1000 млн руб. в год. Низкий уровень развития и эффективности сельскохозяйственного производства на данных территориях, неспособность приобретать сельскохозяйственную технику являются причиной и малого объема субсидий, которые выделяются хозяйствам: в среднем до 750 руб. на 1 га посевов сельхозкультур.
Основными проблемами сельских территорий третьей группы являются значительная их удаленность от крупных городов, магистралей и низкий уровень урожайности сельхозкультур, обусловленный наличием в районах болотистых почв, а также низкой энерговооруженности хозяйств. Значительная удаленность объясняет высокую себестоимость производимой продукции и, как следствие, низкий уровень окупаемости затрат и рентабельности производства.
Дифференцированная система государственной поддержки аграрного производства в сельских территориях
Отставание темпов роста производительности труда от темпов роста фондовооруженности говорит от том, что в сельскохозяйственных организациях Черепановского района нерационально используются ресурсы. Здесь возникают две проблемы: либо многочисленность административного персонала, либо немотивированный рост пассивной части основных средств.
Можно заметить, что в зарубежных странах с развитым агропромышленным комплексом сельскохозяйственная техника и оборудование загружаются полностью, что значительно повышает производительность и снижает срок окупаемости машин. Необходимо повышение эффективности используемой сельскохозяйственной техники, преимущественно интенсивными способами, заключающимися в росте производительности тракторов, посевных комплексов, комбайнов в единицу рабочего времени, а не за счет увеличения времени их эксплуатации.
Примером рационального использования имеющегося машинно-тракторного парка может стать крупнейший в области агрохолдинг «Радуга», в который на территории района входят четыре сельскохозяйственные организации. Агрохолдингу помимо черепановских хозяйств принадлежат хозяйства из Кочковского района, Алтайского края и Бердский элеватор. Имеющаяся у этих четырех хозяйств сельскохозяйственная техника, во время полевых работ постоянно перемещается от хозяйства к хозяйству, что обеспечивает рациональное ее использование и оптимальную нагрузку пашни или посевов. Нет такого, чтобы у каждого хозяйства был свой машинно-тракторный парк. Во избежание простоев комбайны и трактора, закончив работу на поле одного хозяйства переезжают к другому, где еще не закончены работы. Такая организация труда позволяет значительно повысить производительность и машин и рабочих, рационально распределить рабочее время, а также увеличить загрузку сельхозтехники для извлечения максимальной пользы ее применения.
Все предложенные мероприятия были реализованы в Черепановском районе в 2014-2016 гг., что привело к значительному повышению эффективности сельскохозяйственного производства муниципального района и к устойчивому развитию сельских территорий (таблица 23).
Результатом предложенных мероприятий стало значительное увеличение парка сельскохозяйственной техники, что подтверждается ростом стоимости основных средств хозяйств в 3,4 раза. Приобрести технику позволило увеличение валовой и чистой прибыли в 5,5 и 17,2 раза соответственно, а также суммы выделяемых субсидий в 6,6 раза – до 80 млн руб. в 2015 г. Также технико-технологическая модернизация оказала влияние и на рост урожайности зерновых и зернобобовых культур на 34% (до 18,7 ц/га), а площади пашни – на 25%, или 28 тыс. га.
Основными сельскохозяйственными товаропроизводителями Черепановского района, которые ввели в оборот дополнительные сельскохозяйственные угодья, стали сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» и ОАО «Карасевское». Ввод дополнительных площадей сельхозугодий СПК «Заря» в 2015 г. привел к увеличению объема полученной государственной поддержки в 2 раза к уровню 2011 г. Посев зерновых и зернобобовых культур на введенных площадях позволил значительно повысить как выручку от реализации сельхозпродукции – более чем в 2 раза, так и уровень окупаемости затрат – на 28,4 п.п., до 121,2% в 2015 г. (таблица 24).
Аналогичная ситуация сложилась и в ОАО «Карасевское». Ввод дополнительных гектаров увеличил объем господдержки в 2015 г. в 2,5 раза по сравнению с 2011 г. В результате валовая прибыль сельхозорганизации возросла более чем в 3 раза – до 31 млн руб., рентабельность производства без учета господдержки – на 15,2 п.п., с учетом – на 20,4 п.п. Уровень окупаемости затрат на основное производство увеличился на 6,2 п.п. и в 2015 г. составил 115,5%.
Эффективность сельскохозяйственного производства и, как следствие, устойчивое развитие сельских территорий, напрямую взаимосвязаны с уровнем развития материально-технического обеспечения производства. Технико-технологическое перевооружение – один из главных резервов снижения себестоимости производства сельхозпродукции и увеличения ее качества, что выступает основой устойчивого развития отрасли и позволяет сельскохозяйственным товаропроизводителям эффективно работать в условиях рыночной конкуренции. Однако приобретение техники требует значительных капитальных вложений, которых у хозяйств нет, необходима государственная поддержка сельхозпроизводства, реализация механизмов которой оказывает значительное влияние на техническое перевооружение отрасли.
Эффективность предложенных механизмов государственной поддержки устойчивого развития сельских территорий необходимо рассматривать с нескольких позиций: государства в лице федеральных и региональных органов власти, которые получат возможность решить проблемы устойчивого развития сельских территорий, и сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые смогут повысить рентабельность и окупаемость своего производства.