Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико - методологические основы государственной политики в сфере предпринимательства 17
1.1 Эволюция представлений о государственной политике в сфере предпринимательства 16
1.2 Особенности социально-экономического развития и предпринимательской деятельности в северных регионах России 29
1.3 Методологические положения по оценке социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России 44
2 Методический инструментарий оценки социально экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России 59
2.1 Обобщение методических подходов к оценке результативности государственной политики в сфере предпринимательства 60
2.2 Типология условий организации и ведения предпринимательской деятельности в северных регионах России 76
2.3 Методика оценки социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России 93
3 Государственная политика в сфере предпринимательства в северных регионах России: оценка социально - экономической результативности и направления совершенствования 108
3.1 Анализ региональных целевых и государственных программ развития и поддержки предпринимательства в северных регионах 108
3.2 Измерение социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства 127
3.3 Направления совершенствования государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России 143
Заключение 156
Список использованных источников
- Особенности социально-экономического развития и предпринимательской деятельности в северных регионах России
- Методологические положения по оценке социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России
- Типология условий организации и ведения предпринимательской деятельности в северных регионах России
- Измерение социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений на современном этапе развития экономики России является рост предпринимательской деятельности на территории страны, особенно малых форм предпринимательства. Так, на начало 2015 года численность занятых в сфере малого и микропредпринимательства составила 15,6% от среднегодовой численности занятых в экономике, оборот предприятий сферы малого и микропредпринимательства - 25,7% от оборота всех предприятий и организаций России, что свидетельствует об особой, значимой роли предпринимательской деятельности в социально-экономическом развитии страны.
Важное место в развитии предпринимательской деятельности занимает государственная политика. От её результативности напрямую зависит развитие предпринимательства на территории, что в свою очередь оказывает влияние на социально-экономическую ситуацию в регионе.
В настоящее время усиленное внимание органов государственной власти сосредоточено на освоении арктических и северных территорий, формировании в них инновационной среды. Важная роль в этом принадлежит предпринимательской деятельности, которая является неотъемлемой частью социально-экономического развития. Следует отметить возрастающее внимание федеральных и региональных органов власти к развитию малого и микропредпринимательства на Севере России, что выражается в стремлении создать благоприятные условия организации и ведения предпринимательской деятельности посредством разработки государственных программ, развития специальных институтов и инструментов. Северные субъекты Российской Федерации являются особой зоной государственной политики страны, где применяются специальные меры государственного регулирования социально-экономического развития.
Государственная политика в сфере предпринимательской деятельности постоянно эволюционирует, в связи с этим развиваются методы оценки её социально-экономической результативности со стороны государства, предпринимательства и гражданского общества. В данный момент не существует подхода, который в комплексе позволял бы учитывать весь круг эффектов, проявляющихся вследствие применения государством соответствующих инструментов и механизмов в сфере предпринимательской деятельности.
Для успешной реализации политики в сфере предпринимательства на территории необходимо разработать методический инструментарий оценки социально-экономической результативности государственной политики, который будет учитывать специфические особенности северных регионов России. На решение этой проблемы направлено диссертационное исследование.
Степень разработанности темы. Исследованиями вопросов эволюции государственной политики в сфере предпринимательства и оценки её результативности занимаются российские и зарубежные ученые и специалисты, в трудах которых отражены теоретические, методологические и методические основы.
Теоретические основы государственной политики развития и поддержки предпринимательской деятельности заложены в трудах зарубежных и отече-3
ственных исследователей: С.И. Баженова, А.Е. Берка, Н.Н. Беспамятных, С. Брауна, П. Джонсона, М.В. Журавлева, M. Kирцнера, Н.А. Кулик, Д.Б. Од-реч, Н.Г. Онищенко, Л. Перссона, О.В. Покрамович, Д.Дж. Стори, Х. Хорна, A. Хьюза, А.Ю. Чепуренко, М.Ф. Шведовой и др.
Вопросы государственной политики регулирования в сфере предприни
мательства широко освещены Г.С. Аванесяном, Ю.А. Абязовой,
И.Г. Баранчуговой, А.В. Ботеневым, В.С. Белых, Е.П. Губиным, И.В. Ершовой,
Д.В. Крыловым, О.В. Макаровым, Николаевым И.С., Е.В. Татарниковым,
А.В. Трофимовым А.В., О.В. Флоря, А.И. Шалыгиным, и др.
Вопросам государственной политики как взаимодействия государственных и предпринимательских сообществ посвящены работы П. Вестхэда, В.Ж. Дубровского, В.П. Кирпанева, А.К. Купера, Н.С. Матвеева, П. Рейнольдса, М.Н. Руденко, Д.Дж. Стори, Б.М. Пехова, Т.Б. Фолта, и др.
Аспекты снижения административных барьеров на основе внедрения оценки регулирующего воздействия в отношении предпринимательства рассматривают А.В. Виленский, П. Вестхэд, С.В. Дорошенко, А.В. Немец, П. Рейнолдс, Д.Дж.Стори и др.
Исследованию создания благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности в своих работах уделяли внимание В.Н. Архангельский, П. Вестхэд, А.В. Гребенкин, А.С. Копысова, Дж. Лернер, Е.С. Мезенцева, П.А. Минакир, А.В. Молодчик, П. Рейнолдс, Д.Дж. Стори, О.Б. Франц и др.
Разработке методологических подходов к оценке государственной поли
тики в предпринимательской деятельности посвящены работы А.Е. Курило,
М.В. Лычагина, А.И. Татаркина, С.В. Теребовой, А.Г. Шеломенцева,
А.М. Шестоперова, в частности, теоретико-методологические подходы к оценке государственной политики в сфере предпринимательства на основе анализа государственных программ развития и поддержки малого и среднего предпринимательства представлены в исследованиях Т.А. Алимовой, И.Г. Андреевой, А.Ш. Есимовой, А.И. Кузьмина, Н.А. Кошелевой, Р.О. Салливан, И.В. Павлюк, С.Г. Хабаева, Т.П. Ярошенко, в том числе с учетом оценки качества программ в трудах О.Е. Вороновской, В.В. Генералова, В.Б. Тореева и др.
Оценивать государственную политику в сфере предпринимательской деятельности на основе оценки состояния сектора малого и среднего предпринимательства и его изменений предлагают А.И. Костусенко и Н.Ю. Омарова.
Теоретико-методологический подход к оценке государственной политики
в предпринимательской деятельности, базирующийся на оценке вклада малого
и среднего предпринимательства в социально-экономическое развитие региона
предложен Е.Л. Андреевой, В.В. Буевым, А.Е. Курило, С.В. Мигиным,
Н.В. Смирновым, А.А. Шамрай и др.
Разработкой методических подходов к оценке результативности государственной политики в сфере предпринимательской деятельности занимались А.Н. Беляев, Н.Н. Беспамятных, В.В. Буев, В.А. Гражданкин, Д.О. Дерман, И.А. Жукова, С.Е. Жура, Е.Д. Исаева, А.Е. Курило, С.В. Мигин, А.В. Немец, В.В. Пленкина, С.А. Попов, Е.В. Романенко, Е.П. Савчишкина, Г.В. Терешкин, Д.Б. Цыганков, Л.Ф. Шаров, О.М. Шестоперов и др.
Указанные авторы внесли весомый вклад в разработку проблематики диссертационного исследования, однако в перечисленных исследованиях отсутствует методический инструментарий оценки социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России, который позволил бы учесть все аспекты её реализации.
Все вышеизложенное обусловило выбор объекта и предмета, а также постановку цели и задач диссертационного исследования.
Гипотеза исследования. Социально-экономическая результативность государственной политики в сфере предпринимательской деятельности должна оцениваться комплексно со стороны предпринимательского сообщества, органов власти и населения с применением инструментов её реализации.
Объектом диссертационного исследования является малое предпринимательство в тринадцати северных регионах России, территории которых полностью относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Предмет диссертационного исследования - социально-экономические отношения между предпринимателями, населением и органами власти, возникающие при реализации государственной политики в сфере предпринимательства в северных субъектах Российской Федерации.
Целью диссертационного исследования является уточнение теоретико-методологических положений и разработка методического инструментария оценки социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач:
-
уточнить содержание государственной политики в сфере предпринимательской деятельности;
-
обосновать методологические положения по оценке социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России;
3) разработать методику оценки социально-экономической результатив
ности государственной политики в сфере предпринимательской деятельности в
северных регионах России.
Область исследования соответствует п. 8.1 «Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства», п. 8.8 «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства» специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) паспорта специальностей ВАК РФ.
Теоретической и методологической основами исследования являются положения отечественных и зарубежных ученых в области теории формирования и развития предпринимательской деятельности, а также государственного управления, как одного из стратегических ресурсов и внутренних источников развития национальной экономики; механизмов, методов, технологий её реали-5
зации. В процессе исследования автор опирается на существующие методические подходы к оценке государственной политики в сфере предпринимательства.
Методы исследования. Для реализации цели и решения поставленных задач использован комплекс теоретических и эмпирических методов, взаимно дополняющих друг друга. При уточнении содержания государственной политики в сфере предпринимательства и обосновании методологических положений по оценке её результативности использованы общенаучные методы исследования (логико-структурный и причинно-следственный анализ и синтез). При разработке методического инструментария применялись методы системного подхода, группировки и систематизации. Апробация методического инструментария опирается на методы социологического исследования, контент-анализ, метод сравнительных и относительных величин, метод рейтинговых оценок, для межрегионального сравнения отображения её результатов использовались методы компаративного анализа и графического моделирования.
Информационную базу исследования составили:
данные социологических исследований Всемирного банка и Международной финансовой корпорации по созданию благоприятных условий предпринимательской деятельности с портала Doing Business ();
результаты социологических опросов предпринимателей, проведенных общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», о состоянии национального предпринимательского климата;
-научные исследования Института экономики УрО РАН, Архангельского научного центра УрО РАН, Коми научного центра УрО РАН, Института экономики Карельского научного центра РАН, Института социально-экономического развития территорий РАН в части оценки государственной политики, развития северных территорий и предпринимательской деятельности;
материалы с Федерального портала развития предпринимательства (), а также с сайтов малого и среднего предпринимательства северных регионов России и др.);
данные министерств труда, занятости и социального развития северных регионов России (за 2009-2014 годы);
материалы с интернет-сайтов законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации (за 2011 -2014 годы);
результаты исследований Национального института системных исследований проблем предпринимательства;
сведения Единой межведомственной информационно-статистической системы и Центральной базы статистических данных за 2009-2014 годы о развитии предпринимательской деятельности;
отчеты Федеральной налоговой службы по формам №5-ЕНВД, №5-УСН по северным субъектам Российской Федерации за 2009-2014 годы;
законодательные и нормативно-правовые акты, размещенные в спра-вочно-правовых базах «Консультант Плюс», «Техэксперт», «Гарант».
Эмпирическую базу исследования составили:
результаты интервьюирования органов власти, проведенного автором в мае-августе 2014 года;
результаты социологического опроса населения, проведенного автором в июне-августе 2014 г. в рамках научного проекта, поддержанного РГНФ «Предпринимательская активность населения северных моногородов: оценка и оптимизация управления» №14-32-01301;
результаты социологического опроса представителей предприятий и организаций сферы малого и микропредпринимательства, проведенного автором в мае-июне 2014 года.
Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна:
-
Уточнено содержание государственной политики в сфере предпринимательства с учетом социально-экономической специфики территорий, как системной деятельности федеральных и региональных органов власти, включающей: постановку и согласование стратегических целей и задач; определение приоритетных направлений на основе комплексной диагностики проблем; обоснование институтов, формирующих условия конструктивного взаимодействия заинтересованных сторон; применение программных инструментов и многокритериальную оценку результатов развития предпринимательской деятельности. Предложенный автором подход позволяет рассматривать государственную политику в сфере предпринимательства в контексте целей и задач развития регионов различных типов.
-
Обоснованы методологические положения по измерению социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России, включающие: определение понятия результативности с позиции достижения национальных приоритетов освоения Арктики; типологию региональных условий с учетом их влияния на предпринимательскую деятельность; принципы оценки, отражающие её встроенность в стратегии северных регионов, синхронизацию инновационного освоения природно-ресурсного комплекса региона и развития предпринимательства (в том числе обеспечивающего занятость молодежи и женского населения и защиту интересов коренных малочисленных народов), информационную открытость, сбалансированность разнонаправленных интересов предпринимателей, органов власти и населения, включая коренные малочисленные народы; комплексность учета условий развития предпринимательства. Данные методологические положения позволяют учитывать особенности северных регионов России при измерении социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства.
-
Разработана методика комплексной оценки социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах, опирающаяся на: учет специфических условий предпринимательской деятельности; анализ государственных программ развития и поддержки предпринимательства; оценку регулирующего воздействия, в том числе в целях улучшения инвестиционного климата в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также развития транспортной инфраструктуры; определение вклада предпринимателей в социально-экономическое развитие
региона. Методика позволяет определить «проблемные зоны» реализации государственной политики в сфере предпринимательства и предложить направления её совершенствования в северных регионах России.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении содержания государственной политики в сфере предпринимательства, обосновании методологических положений по оценке социально-экономической результативности государственной политики в предпринимательской деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования:
региональными органами власти для формирования и корректировки программных и стратегических документов государственной политики, а также оценки её результативности в сфере предпринимательства в северных субъектах России;
образовательными учреждениями высшего и дополнительного образования при подготовке учебных курсов «Экономика предпринимательства» и «Региональная экономика»;
научно-исследовательскими организациями при разработке теоретико-методологических и методических подходов к оценке социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства, в том числе в условиях Севера.
Обоснованность научных результатов и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, подтверждаются применением общенаучных методов исследования, достаточным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и внедрением результатов работы.
Личный вклад автора заключается в непосредственном участии во всех этапах исследования, в том числе обработке и интерпретации исходных данных.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования представлялись на Международной научно-практической конференции «Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий» (г. Екатеринбург, 2015); Межрегиональной с международным участием научно-практической конференции «Социальная ответственность бизнеса - как основа инновационного и устойчивого развития региона» (г. Северодвинск, 2014); IX Всероссийской научно-практической конференции «Эволюция регионов России и стратегии их социокультурной модернизации» (г. Вологда, 2013); IV Молодежном экономическом форуме «Стратегии развития российских регионов» (г. Петрозаводск, 2012); II Международной научно-практической конференции «Проблемы развития энергетической и транспортной инфраструктур в условиях освоения Европейского Севера и Арктического региона на ближайшую перспективу» (г. Архангельск, 2012); IX Международной конференции молодых ученых «Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем» (г. Екатеринбург, 2011) и других.
Научные результаты, представленные в диссертационном исследовании,
получены при поддержке грантов РГНФ «Управление ценностно-
ориентированными факторами развития предпринимательской культуры молодежи в муниципальных образованиях» № 15-32-01281 (2015-2017 гг.); «Предпринимательская активность населения северных моногородов: оценка и оптимизация управления» №14-32-01301 (2014 г.); интеграционного проекта фундаментальных исследований, выполняемых в учреждениях Российской академии наук УрО РАН, «Инструменты и механизмы реализации социально-экономической политики северных территорий» №12-И-7-2070 (2012-2014 гг.); гранта молодых ученых и аспирантов УрО РАН «Социально-экономические факторы, условия и риски достижения стратегических целей развития северных регионов» №11-7-НП-566 (2012 г.).
Полученные научные результаты нашли отражение в научно-
исследовательских работах отдела экономических исследований Архангельско
го научного центра УрО РАН «Научные основы формирования государствен
ной социально-экономической политики инновационного развития северных
регионов Российской Федерации в условиях выходы из кризиса»
№ ГР 01201053017 (2010 - 2012 гг.), «Совершенствование механизмов реализа
ции государственной социально-экономической политики развития северных
территорий России», № ГР 01201353295 (2013 – 2015 гг.), в научно-
исследовательской работе Института экономики УрО РАН «Теоретико-
методологический подход к социально-экономическому измерению результа
тивности политики развития региональных систем» № ГР 01201361692 (2014
г.), а также в выполнении научного проекта в рамках федеральной целевой про
граммы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» по
теме «Основные направления повышения инвестиционной привлекательности
Северо-Арктического региона России». Государственный контракт
№16.740.11.0540 (2013 г.).
Публикации результатов исследования. Основные положения исследования отражены в 30 публикациях общим объемом 55,49 п.л., авторских – 9,64 п.л., в том числе в трех коллективных монографиях и тринадцати публикациях в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ («Экономические стратегии», «Экономика и управление», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», «Проблемы современной экономики» и других).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 160 страницах машинописного текста (без приложений). Цифровой и графический материалы представлены в 16 таблицах, 13 рисунках и 7 приложениях. Список использованной литературы содержит 231 источник.
Особенности социально-экономического развития и предпринимательской деятельности в северных регионах России
Субъекты Севера Российской Федерации характеризуются недостаточным развитием транспортной инфраструктуры. В таких северных регионах как Чукотский и Ненецкий автономные округа, Республика Тыва, Камчатский край и Сахалинская область полностью отсутствует железнодорожное сообщение (таблица 14, приложение А). Среди остальных регионов Севера лишь Республика Карелия, Мурманская и Сахалинская области имеют значение показателя густоты железных дорог общего пользования выше среднероссийского значения. Сравнительный анализ регионов Севера по показателю густоты автомобильных дорог общего пользования свидетельствует о сильном отставании развития сети автомобильных дорог от среднероссийских значений (таблица 15, приложение А).
Несмотря на то, что показатели развития транспортной инфраструктуры не отличаются заметной динамикой в силу своей специфики, в регионах Севера России отмечается небольшое снижение густоты железных дорог общего пользования и значительное увеличение густоты автомобильных дорого общего пользования. Последнее достигается за счет строительства автомобильных дорог в таких регионах Севера как Архангельская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. При этом наблюдается отрицательная динамика данного показателя практически во всех регионах Севера (таблица 16, приложение А). Это связано, главным образом, с введением новой классификации автодорог, вследствие чего общая протяженность учтенных автодорог общего пользования заметно выросла, а удельный вес дорог с твердым покрытием соответственно снизился, так как для регионов Севера характерна значительная протяженность гравийных и щебёночных автодорог (грунтовок). Эти дороги подвержены быстрому разрушению, не рассчитаны на большие нагрузки и нуждаются в частом ремонте. Учитывая, что большинство регионов Севера специализируются на освоении богатых природных ресурсов, то отсутствие автодорог высокого технического уровня приводит к замедлению темпов развития экономики.
Валовой региональный продукт на душу населения северных регионов на протяжении всего исследуемого периода (с 2004 по 2014 годы) заметно превосходит аналогичный среднероссийский показатель (таблица 17, приложение А). Так в 2011 году данный показатель по группе регионов Севера почти в 3 раза превысил значения в среднем по стране. Тем не менее, необходимо признать, что северные субъекты РФ сильно дифференцированы по размеру среднедушевого валового регионального продукта. На начало 2014 года в группе «аутсайдеров» по представленному показателю находились Республики Тыва и Карелия. К группе «лидеров» в этом же году относятся нефтегазодобывающие регионы: Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа.
Объем инвестиций в основной капитал, приходящийся на одного человека, в северных регионах России на начало 2014 года составил 262102 рубля, что почти в 3 раза больше аналогичного среднероссийского показателя (таблица 18, приложение А). Наибольший среднедушевой объем инвестиций в основной капитал характерен для нефтегазодобывающих регионов – Ямало-Ненецкого, Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов. В свою очередь наименьшие значения рассматриваемого показателя (ниже среднероссийского уровня) наблюдались в Республиках Тыва и Карелия, а также в Мурманской области.
В половине регионов Севера покупательная способность заработной платы ниже, чем в среднем по России (таблица 19, приложение А). Самые низкие значения данного показателя характерны для Архангельской области (2,9 ПМ), Республики Тыва (3,1 ПМ) и Республики Карелия (3,2 ПМ). Высокая покупательная способность заработной платы отмечается в Чукотском (4,6 ПМ), Ханты-Мансийском (5,0 ПМ) и Ямало-Ненецком (5,5 ПМ) автономных округах (ПМ – прожиточный минимум). В северных регионах России Российской Федерации объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на душу населения на начало 2014 года почти в 5 раз превышал среднероссийское значение (таблица 20, приложение А), объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты на душу населения также больше, чем в среднем по стране (таблица 21, приложение А), что свидетельствует об экологической нагрузке на окружающую среду. В большинстве северных субъектов за период с 2004 по 2014 гг. наблюдается положительная динамика указанных показателей, объясняющаяся сначала спадом промышленного производства, а впоследствии, внедрением «чистых» технологий и активной установкой очистительного оборудования на промышленных предприятиях.
Что касается бюджетной обеспеченности территории, стоит отметить, что на начало 2014 года уровень расходов консолидированного бюджета на одного жителя в северных регионах был в 2 раза выше среднероссийских значений (таблица 22, приложение А). Статический анализ доли налоговых поступлений в общих доходах бюджета в 2014 году позволил сделать вывод о большей степени дотационности регионов Севера по сравнению со среднероссийским показателем (таблица 23, приложение А).
Таким образом, на основе анализа статистической информации можно выделить следующие особенности социально-экономического развития северных регионов России: 1. сокращение численности населения, в том числе экономически активного, связанное с миграционным оттоком; 2. высокий уровень безработицы по стандартам Международной организации труда, особенно среди молодежи и женского населения; 3. низкая степень диверсификации экономики северных регионов, связанная с незначительной долей обрабатывающих производств в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости; 4. высокая доля коренных малочисленных народов Севера и их низкая трудовая активность;
Методологические положения по оценке социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России
С эволюцией методологических подходов к оценке результативности государственной политики в сфере предпринимательства стали модифицироваться и методические подходы в данном направлении. В настоящее время их можно разделить на следующие основные группы: 1. опирающиеся на установление результативности программных документов, направленных на поддержку и развитие предпринимательской деятельности; 2. базирующиеся на оценке развития предпринимательства; 3. основанные на определении вклада предпринимательской деятельности в социально-экономическое развитие региона; 4. имеющие результатом оценки интегральный показатель; 5. опирающиеся на изучение снижения административных барьеров в сфере предпринимательства.
1. Подходы, опирающиеся на установление результативности программных документов, направленных на поддержку и развитие предпринимательской деятельности Данный подход является одним из первых, который изначально основывался на измерении эффективности расходования бюджетных средств. Приверженцем указанного подходам является М.В. Орлов,160 который считает, что показатели бюджетной эффективности государственной автореф.дисс….к.э.н. – Москва, 2006. – 28 с. политики по регулированию предпринимательской деятельности могут быть определены по соотношению затрат из бюджета и доходов в бюджет как следствия таких затрат. По его мнению, выявление бюджетной эффективности инвестиций в развитие предпринимательства служит одновременно и показателем экономической эффективности политики.
Васильева М.В.161 также считает, что оценку результативности в сфере предпринимательства необходимо проводить на основе использования государственных средств, и она будет эффективна при проведении аудита и включать три этапа: проверку экономности использования государственных средств на разных стадиях реализации программы; проверку продуктивности ресурсов; проверку результативности деятельности.
По мнению Кузьмина А.И., Салливан Р.О., Кошелевой Н.А162., что ведомственная целевая программа должна содержать методику оценки эффективности с учетом её экономической, социальной, бюджетной, отраслевой особенностей. Критерием оценки эффективности реализации программы является степень достижения целевых индикаторов (показателей конечного результата). Преимуществом методического подхода указанных авторов является возможность учета не только бюджетных особенностей, а также экономических, социальных и отраслевых.
Данной позиции придерживаются Тореев В.Б., Вороновская О.Е.,163 которые предлагают проводить оценку эффективности программ малого предпринимательства на основе следующих показателей: средний объем региональных бюджетных средств, выделенных на реализацию одной региональной программы;
Экономическая наука современной России. - 2002. - №3. - С.73-87. средняя сумма привлеченных средств; средний объем средств федерального бюджета, работающих в регионе; коэффициент привлечения средств на 1 рубль средств федерального бюджета; коэффициент привлечения внебюджетных средств на 1 рубль средств регионального бюджета; средняя емкость финансового рынка для малых предприятий. Преимуществом методического подхода Тореева В.Б., Вороновской О.Е. является предложенная система показателей, в качестве недостатков можно выделить его односторонность, отсутствие оценки эффективности как экономической, так и социальной.
По мнению Ярошенко Т.П.164, оценка эффективности реализации долгосрочных и ведомственных целевых программ должна осуществляться в целях достижения оптимального соотношения затрат и достигаемых в ходе реализации результатов, а также обеспечения основных принципов бюджетной системы РФ: эффективности использования бюджетных средств, прозрачности, достоверности бюджета, адресности и целевого характера бюджетных средств, а также с использованием следующей системы критериев: соответствие целевой программы основным направлениям стратегии социально-экономического развития города; соответствие содержания программы предъявляемым к ней унифицированным требованиям; качество представления отчетности по реализации программы; выполнение плановых объемов освоения, привлечение дополнительных средств для реализации программы, уровень достижения целевых индикаторов и показателей, 164 Ярошенко Т.П. Методика оценки эффективности реализации долгосрочных и ведомственных целевых программ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://elibrary.ru/download/84209573.pdf. Дата обращения: 25.05.2014. выполнение мероприятий программы; коэффициент эффективности реализации целевых программ; оценка динамики эффективности реализации программы. Исследователи Национального института системных исследований проблем предпринимательства проводят оценку государственных программ на основе интервьюирования предпринимателей по качеству программ поддержки малого предпринимательства по 10-балльной шкале, которая включает:165 оценку факторов, влияющих на эффективность государственной поддержки предпринимательства (политическая нестабильность в России, коррумпированность чиновников и др.); оценку качества программ как инструмента государственной поддержки малого предпринимательства, использую критерии оценки (актуальность, прогностичность, целостность и др.).
Особенностью и новизной данного подхода является учет и оценка внешних факторов, влияющих на эффективность государственной поддержки предпринимательства, а также включение в оценку программных документов качественной составляющей, что можно расценивать как преимущества. К недостаткам подходов Ярошенко Т.П. и исследователей Национального института системных исследований проблем предпринимательства можно отнести отсутствие количественных показателей при оценке программ государственной поддержки малого предпринимательства.
Типология условий организации и ведения предпринимательской деятельности в северных регионах России
Проведенный анализ содержания раздела «Ожидаемые конечные результаты» в 12 исследуемых программах поддержки малого и среднего предпринимательства демонстрирует наличие большого разнообразия указываемых в них ожидаемых результатов.
Стоит отметить, что лишь в программах Республик Коми и Тыва, а также Ямало-Ненецкого автономного округа ожидаемые конечные результаты соответствуют показателям, характеризующим состояние предпринимательства в регионе. В идентичных программных документах остальных северных регионов наблюдается несоответствие ожидаемых конечных результатов показателям состояния предпринимательской деятельности в регионе.
В Программе Ханты-Мансийского автономного округа показатели не представлены совсем, а отражены только непосредственные и конечные ожидаемые результаты. В программном документе по поддержке предпринимательства Республики Саха ожидаемые конечные результаты расписаны в соответствии с показателями реализации подпрограмм.
В таблицах 3 и 4 приложения Д отражены итоги ранжирования по мере убывания частоты упоминания ожидаемых конечных результатов.
В трех из двенадцати изучаемых программных документах наблюдается сочетание количественной и качественной форм ожидаемых конечных результатов. В программном документе Республики Саха (Якутия) по развитию малого и среднего предпринимательства отсутствует пункт «Ожидаемые конечные результаты».
В долгосрочной республиканской целевой программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Коми (2012-2013 годы) отражены лишь качественные ожидаемые конечные результаты, что не позволяет в полной мере проконтролировать исполнение программного документа, так как невозможно измерить изменение состояния сферы реализации государственной программы.
В остальных изучаемых северных регионах (Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономных округах, Архангельской, Сахалинской, Мурманской областях, области, Республиках Карелия и Тыва), ожидаемые конечные результаты в Программах развития и поддержки малого и среднего предпринимательства выражены в абсолютных, относительных и удельных количественных показателях. Данный факт, позволит в некоторой мере оценить результативность реализации программных документов.
В результате проведения анализа региональных программ развития и поддержки предпринимательства в северных регионах России, можно сделать следующие выводы: региональные программы развития и поддержки предпринимательства разработаны во всех субъектах Севера России; самым «сильным» регионом по содержанию и качеству составления программы по поддержке малого и среднего бизнеса является Республика Саха.
В данной Программе присутствуют все необходимые структурные элементы, за исключением приоритетных направлений (не выделены в качестве отдельного раздела, но акцентируется внимание в целом в документе на социальном предпринимательстве и на развитии бизнеса в муниципальных образованиях). Также стоит отметить, что поставленные в Программе задачи направлены на решение проблем, препятствующих развитию предпринимательской деятельности в республике, регионе, ожидаемые конечные результаты также направлены на достижение основных целей и представлены как в качественной, так и в количественной формах. Данный факт, будет способствовать возможности оценки реализации и результативности государственной программы «Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012-2016 годы»; в аутсайдерах оказались Чукотский автономный округ и Магаданская область. Главным отрицательным моментом программ развития и поддержки предпринимательства в этих северных субъектах стало отсутствие основных структурных элементов: методики оценки социально-экономической эффективности реализации и анализа внутренних и внешних рисков реализации Программы. Так, задачи, поставленные в областной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в на 2013 - 2016 годы» в Магаданской области, полностью дублируют задачи предыдущей программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Магаданской области на 2009-2012 годы». Данный факт, дает основание предполагать, что в предыдущие годы задачи решены не были, либо при составлении документов проведен недостаточно основательный анализ проблем развития предпринимательства в регионе.
В настоящее время с принятием на законодательном уровне перечня государственных программ Российской Федерации220, а также порядка их разработки, реализации и оценки эффективности221 некоторые региональные целевые программы поддержки и развития предпринимательской деятельности преобразованы в государственные программы, но большинство – в подпрограммы государственных программ по экономическому развитию.
Измерение социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства
На основе анализа теорий предпринимательства и государственного управления, а также изучения закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства, формирования и развития системы его инфраструктурного обеспечения, систематизации подходов к государственной политике в сфере предпринимательства автором разработан методический инструментарий оценки социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательской деятельности в северных регионах России. Разработанный инструментарий учитывает все аспекты реализации государственной политики в сфере предпринимательской деятельности и позволяет комплексно оценить её результативность.
Автором на основе анализа нормативно-правовых документов и теоретических подходов государственной политики в сфере предпринимательства уточнено её содержание с учетом социально-экономической специфики. В авторской трактовке государственная политика в предпринимательской деятельности понимается как системная деятельность федеральных и региональных органов власти и включающая следующие элементы: постановку и согласование стратегических целей и задач; определение приоритетных направлений, опирающееся на комплексную диагностику проблем; обоснование институтов, формирующих условия конструктивного взаимодействия заинтересованных сторон; применение программных инструментов; многокритериальную оценку результатов развития предпринимательской деятельности. Предложенный автором подход позволяет рассматривать государственную политику в сфере предпринимательства в контексте целей и задач развития различных регионов.
На основе изучения существующих методологических подходов к оценке результативности государственной политики в сфере предпринимательской деятельности, а также тенденций социально-экономического развития северных регионов России и предпринимательской деятельности на их территории автором обоснованы методологические положения по измерению социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России.
Предложенные методологические положения включают: определение понятия результативности государственной политики государственной политики в сфере предпринимательства на территории Севера, под которой следует понимать степень достижения поставленных целей, выражающуюся в улучшении социально-экономических показателей в запланированный временной период с позиции национальных приоритетов Арктики; типологию региональных условий с учетом их влияния на предпринимательскую деятельность, значимость которых определена посредством проведенного автором социологического опроса; принципы оценки, отражающие: - её встроенность в стратегии северных регионов; - синхронизацию инновационного освоения природно-ресурсного комплекса региона и развития предпринимательства (в том числе обеспечивающего занятость молодежи и женского населения, защиту интересов коренных малочисленных народов Севера и привлечение инвестиций); - информационную прозрачность и открытость; - сбалансированность разнонаправленных интересов предпринимателей, органов власти и населения, включая коренные малочисленные народы; 158 - комплексность учета условий развития предпринимательской деятельности.
Данные методологические положения позволяют учитывать особенности северных регионов России при измерении результативности государственной политики в сфере предпринимательства.
На основе изучения, анализа и систематизации методических подходов к измерению результативности государственной политики опирающихся на результативность и эффективность государственных программ в сфере предпринимательства, развитие предпринимательской деятельности, оценку административных барьеров предложена авторская методика оценки социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России, опирающаяся на: учет специфических условий предпринимательской деятельности; анализ государственных программ развития и поддержки предпринимательства; оценку регулирующего воздействия, в том числе в целях улучшения инвестиционного климата в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также развития транспортной инфраструктуры; определение вклада предпринимателей в социально-экономическое развитие региона. По каждому направлению оценки предложена схема, отражающая последовательность действий, а также разработана система показателей.
Предложенная автором методика позволяет комплексно оценивать результативность государственной политики, выявлять проблемные зоны, детализировать проблемы и разрабатывать направления совершенствования её реализации в отношении предпринимательской деятельности в северных регионах России.
С помощью предлагаемого методического инструментария проведена оценка социально-экономической результативности государственной политики в сфере предпринимательства в северных регионах России.
Разработанная методика апробирована на ряде северных регионов России.
По результатам проведенной оценки можно сделать вывод, что в целом государственная политика в сфере предпринимательства в северных регионах России постепенно развивается и становится более результативной, хотя и увеличилось количество северных субъектов Российской Федерации с отрицательной динамикой. На начало 2014 года практически все северные регионы характеризуются относительно низкой или относительно высокой результативностью государственной политики в сфере предпринимательской деятельности. Исключение составляет Камчатский край, где социально-экономическая результативность государственной политики в сфере предпринимательства является высокой на протяжении изучаемого периода, а также наблюдалась её положительная динамика в 2013 году по сравнению с 2012 годом.
Выделяется также Чукотский автономный округ, в котором по итогам проведения комплексной оценки социально-экономической результативности государственной политики в предпринимательской деятельности оставалась практически неизменной в течение трех лет и характеризуется как нерезультативная и нединамичная.
Также по итогам проведенной оценки подтверждается взаимовлияние направлений реализации государственной политики в сфере предпринимательства, которое проявляется в следующем году, в частности можно утверждать с высокой / относительно высокой степенью достоверности о влиянии результативности государственной политики: по созданию и улучшению условий организации и ведения предпринимательской деятельности на вклад предпринимательства в социально-экономическое развитие территории, и наоборот; по реализации программных документов, направленных на развитие и поддержку предпринимательской деятельности, на уровень административных барьеров;