Содержание к диссертации
Введение
Научно-методические предпосылки развития понятийного аппарата качества жилищного обеспечения населения 21
1.1. Актуализация научно-теоретических подходов к формированию понятийного аппарата качества жилищного обеспечения населения 21
1.2. Структура требований к качеству жилищного обеспечения населения 37
Выводы по главе 1 63
Глава 2. Тенденции развития жилищного обеспечения населения в России 66
2.1. Современное состояние жилищного обеспечения населения 66
2.2. Основные тенденции факторов спроса и предложения, влияющих на состояние жилищного обеспечения 89
2.3. Характеристики показателей качества жилищного обеспечения в России 99
Выводы по главе 2 130
Глава 3. социально-информационные аспекты повышения качества жилищного обеспечения 134
3.1. Информационно-рыночные детерминанты развития институциональной структуры жилищного обеспечения 134
3.2. Повышение качества жилищного обеспечения на основе стимулирования субурбанизации 149
3.3. Использование технологических инноваций в интересах повышения качества жилищного обеспечения 193
Выводы по главе 3 208
Глава 4. Модели анализа информационной асимметрии на рынке жилищного обеспечения 211
4.1. Общие подходы к определению условий заинтересованности компаний, предоставлять услуги высокого качества 211
4.2. Определение условий заинтересованности компаний, предоставляющих услуги жилищного обеспечения, в их высоком качестве 220
Выводы по главе 4 235
Глава 5. Совершенствование государствен ного регулирования качества жилищного обеспечения населения 237
5.1. Компаративный анализ подходов к регулированию качества жилищного обеспечения населения в России 237
5.2. Основные направления повышения эффективности государственного регулирования качества жилищного обеспечения населения 267
Выводы по главе 5 286
Заключение 289
Библиографический список
- Основные тенденции факторов спроса и предложения, влияющих на состояние жилищного обеспечения
- Повышение качества жилищного обеспечения на основе стимулирования субурбанизации
- Определение условий заинтересованности компаний, предоставляющих услуги жилищного обеспечения, в их высоком качестве
- Основные направления повышения эффективности государственного регулирования качества жилищного обеспечения населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема повышения качества жилищного обеспечения населения имеет непреходящую актуальность. Целесообразность научного исследования данной проблематики обусловливается как глобальными и специфическими для России социально-экономическими, географическими и социокультурными причинами, так и развитием теории и практики управления техногенными и социальными факторами жилищного обеспечения для повышения его качества на основе идентификации новых аспектов требований к качеству жилищного обеспечения со стороны различных заинтересованных сторон. Для успешной интеграции инновационных технологий повышения качества жилищного обеспечения необходимо сформулировать и выполнить исследовательскую программу, нацеленную на развитие системы управления всеми этапами процесса повышения качества жилищного обеспечения населения – от разработки планов комплексной застройки территории до стимулирования формирования социокультурной общности и регулирования ее жизнедеятельности с помощью правовых, экономических и социально-психологических механизмов.
В Конституции Российской Федерации основной целью заявлено обеспечение достойной жизни и свободного развития. Понятие достойной жизни, как единство достойного уровня и достойного качества жизни, может быть декомпозировано на несколько взаимосвязанных ключевых аспектов – достойного качества жилищного обеспечения, рабочей среды и рекреационной среды.
Качество жилищного обеспечения населения, понимаемое в широком смысле, является комплексным показателем. С одной стороны, на него влияет целый ряд разнородных факторов – географических и климатических, архитектурно-строительных, транспортных, информационных, социокультурных. С другой стороны, качество жилищного обеспечения влияет на ряд других важнейших показателей экономики – распределение экономической активности, издержки производства, эффективность накопления и реализации человеческого капитала и т.д.
Комплексность проблемы обусловливает и междисциплинарность ее рассмотрения: различные аспекты жилищного обеспечения рассматриваются как в ряде общих дисциплин – архитектуры и строительства, инвестиционного анализа, социологии, географии и т.д., так и на мезоуровне, и макроуровне, в рамках специальных дисциплин – градостроительства и геоурбанистики.
Необходимость рассмотрения проблемы жилищного обеспечения населения с позиции экономики качества вызвана следующими причинами.
Во-первых, конечным результатом деятельности по развитию жилищного обеспечения населения на всех уровнях должно являться повышение качества его жизни, то есть показатель, изучаемый экономикой качества.
Во-вторых, комплексность проблемы, в рамках которой пересекаются интересы различных субъектов – населения, строительных компаний, автопроиз-
водителей, владельцев различных инфраструктурных объектов, местных и региональных властей; общепринятая методология управления качеством, изложенная в стандартах серии ISO 9000, предусматривает необходимость балансирования интересов всех заинтересованных сторон. При этом рыночные условия хозяйствования вынуждают рассматривать именно экономическую модель управления процессами повышения качества жилищного обеспечения населения как базовую, интегрирующую в рамках своих возможностей все аспекты подходов к этой проблеме.
В-третьих, в рамках теории управления качеством накоплена богатая методология анализа многокритериальных предпочтений, формирования интегральных моделей качества как основы для принятия решений, учета влияния качества на уровень платежеспособного спроса в условиях информационной асимметрии рынков, стандартизации показателей и моделей управления качеством, распространения лучших практик.
Можно выделить следующие основные общемировые тенденции, обусловливающие актуальность исследования организационно-управленческих механизмов повышения качества жилищного обеспечения населения:
переход к постиндустриальному информационному обществу одновременно сформировал новые потребности в области жилищного обеспечения и предложил возможности их удовлетворения: с одной стороны, «общество благосостояния» предполагает повышенное внимание к экологическим аспектам качества жизни, формированию комфортной социальной микро- и мезосреды, развитости инфраструктуры, площади жилища, эстетическим аспектам общественных территорий; с другой стороны, трансформация цепей создания ценности в рамках информационного общества снимает необходимость сосредоточения рабочей силы рядом с производственными площадями за счет развития удаленной занятости, пространственного разделения объектов интеллектуального труда (конструкторские бюро, разного рода фирмы сферы информационных услуг и т.д.) и производств;
развитие новых технологий строительства жилых домов и объектов инфраструктуры, позволяющее резко повысить степень индивидуализации проектов с целью удовлетворения специфических потребностей домохозяйств в качестве жилищного обеспечения;
сосредоточение огромных финансовых ресурсов у ориентированных на долгосрочные вложения квалифицированных институциональных инвесторов (пенсионные фонды и т.д.), позволяющее вести планирование и строительство крупных жилых районов.
Кроме этих, общих для всех промышленно развитых стран, существуют и специфические для России факторы, обусловливающие актуальность исследования социально-информационных механизмов повышения качества жилищного обеспечения населения. К их числу можно отнести следующие:
недостаточное обеспечение населения жилой площадью, высокий процент устаревшего и ветхого жилья;
гиперконцентрация населения в мегаполисах, отклонение от ценологи-чески оптимального распределения плотности населения;
- недостаточное развитие методологии, методов и моделей планирования инвестиционных программ строительства жилья, учитывающих комплекс современных и перспективных требований, позволяющих задать тренд на долгосрочное повышение качества жилищного обеспечения.
Важнейшим ориентиром разработки новой методологии повышения качества жилищного обеспечения должна стать ориентация на более полное использование человеческого капитала России, как за счет активизации использования интеллектуальных ресурсов, так и за счет развития горизонтальных общественных микроструктур.
«Необходимость постоянного перераспределения средств из малоемкого с точки зрения занятости сырьевого сектора в низкоэффективные сектора с высокой занятостью приводит к гипертрофированной роли государства в экономике, подавлению и искажению рыночных стимулов, доминированию ренто-ориентированных и иждивенческих установок в обществе … новая социальная политика должна полнее учитывать интересы тех слоев общества, которые способны реализовать потенциал инновационного развития. Она призвана создавать комфортные условия для реализации такого потенциала и соответствовать более высоким социальным стандартам1».
Важнейшей частью новой методологии повышения качества жилищного обеспечения населения должно стать создание и развитие инфраструктуры и общественных пространств для более быстрого и эффективного развития горизонтальных социальных микроструктур, обеспечивающих синергетический эффект повышения качества жизни населения как в быту, так и в рабочее время за счет выстраивания адхократических деловых структур и активизации механизмов саморегуляции.
В связи с этим можно утверждать, что научная проблема, заключающаяся в необходимости разработки научно-методического аппарата совершенствования социально-информационного механизма повышения качества жилищного обеспечения населения, является актуальной и важной для практики.
Степень разработанности проблемы. В условиях современной социально-экономической среды значительно изменились подходы к управлению качеством жизни, включая и такой важнейший аспект, как качество жилищного обеспечения.
Методологической основой исследования качества жилищного обеспечения, позволяющий интегрировать различные аспекты качества в единую систему, является теоретико-понятийный аппарат качества, созданный в трудах классиков в области качества: Аристотеля, Е. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Г. Гегеля, У. Джевонса, Д. Локка, К. Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, Ф. Эджуорта, Ф. Энгельса и др.
Понятийный аппарат качества применительно к качеству жизни, проблемы стандартизации инструментов и методов оценки качества нашли отражение
1 Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика [Электронный ресурс] // Режим доступа: .
в трудах Г.Г. Азгальдова, В .Я. Белобрагина, В.Г. Версана, Б.И. Герасимова, Д.С. Демиденко, В. Деминга, Д. Джурана, Н.Д. Ильенковой, К. Исикавы, Ф. Кросби, В.В. Окрепилова, Г. Тагути, А. Фейгенбаума, Дж. Харрингтона и др. Ценностно-гуманистический подход к описанию взаимосвязи понятий «качества жизни» и «достойной жизни» разработан в трудах Б.В. Салихова и И.С. Салиховой.
Вопросы качества жилищного обеспечения в его взаимосвязи с градостроительной политикой рассматривались в трудах таких классических авторов, как К. Александер, Я. Гейл, Д. Джекобс и др., а также ряда отечественных и зарубежных исследователей, в т.ч. А.Н. Асаула, В.В. Асаул, С.А. Баронина, В.В. Бузырева, Н.Г. Верстиной, С.Э. Габидулиной, И.В. Довдиенко, А.В. Кара-сева, М.И. Каменецкого, Н.Ф. Костецкого, Т.И. Кубасовой, Ю.Ю. Кузнецова, К.Ю. Кулакова, И.Г. Лукмановой, И.А. Меркулиной, О. Ньюмена, Ю.П. Панибратова, Н.Е. Симионовой, С.С. Уваровой, Г.В. Хомкалова, В.З. Черняка, Н.Ю. Яськовой и др. Научно-теоретические вопросы обоснования оптимальной плотности населения, структуры поселений различного размера во взаимосвязи производственного и жилищного аспектов рассматривались в рамках научной школы Б.И. Кудрина с позиции ценологического подхода (техноценозы).
Социальные, социально-психологические и социально-информационные аспекты качества жилищного обеспечения затрагивались в ряде трудов по теории социального пространства и социальных сетей: М. Грановеттера, В.В. Вагина, Т.М. Дридзе, Ч. Лэндри и др.
Вопросы информационной поддержки механизмов повышения качества продукции, работ, услуг на базе технического регулирования и стандартизации изучались в работах Г.И. Элькина, В.Е. Галкина, М.И. Ломакина, А.В. Докукина, М.Л. Рахманова, Е.Б. Герасимовой, А.В. Балвановича, А.А. Стрехи и ряда других отечественных и зарубежных ученых.
Однако в вышеперечисленных исследованиях не производилось комплексного рассмотрения проблемы развития социально-информационных механизмов повышения качества жилищного обеспечения, учитывающих современные и перспективные потребности людей в условиях постиндустриального общества.
Актуальность научной проблемы диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили цель, задачи, объект и предмет исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-методического аппарата совершенствования социально-информационного механизма повышения качества жилищного обеспечения населения, основанного на снижении информационной асимметрии рынка жилищного обеспечения, и выработки государственной политики в этой сфере.
В ходе исследования выделены следующие основные подцели с соответствующими задачами.
1. Уточнить место понятия «качество жилищного обеспечения» в содер
жании конституционного принципа «достойной жизни» и конкретизировать
терминосистему социально-информационного механизма повышения качества
жилищного обеспечения населения, синтезирующего материальные и социаль
ные аспекты качества на микро-, мезо- и макроуровне:
а) показать место понятия «качество жилищного обеспечения» среди
фундаментальных факторов достижения установленных Конституцией Россий
ской Федерации целей обеспечения «достойной жизни и свободного развития»
граждан; установить различие между качеством жилья как статичной характе
ристикой жилищного объекта (или системы объектов) и качеством жилищного
обеспечения – динамичной характеристики процессов удовлетворения жилищ
ных потребностей жителей, определяемой качество жилья в его взаимодей
ствии с физической и социальной средой;
б) уточнить и конкретизировать терминосистему социально-
информационного механизма повышения качества жилищного обеспечения
населения, основанного на расширенной системе показателей качества жилищ
ного обеспечения с позиций требований различных заинтересованных сторон,
интегрирующую показатели качества жилья и результирующие показатели ка
чества социальной среды.
2. Исследовать современное состояние, потенциал и динамику изменения
качества жилищного обеспечения населения:
а) проанализировать современное состояние и динамику изменения каче
ства жилищного фонда в России;
б) спрогнозировать перспективы развития рынка жилищного обеспече
ния в условиях кризиса и их влияние на требования к качеству жилищного
обеспечения.
3. Сформировать комплекс организационно-экономических и технологи
ческих мер по реализации социально-информационного механизма повышения
качества жилищного обеспечения.
а) выявить и объяснить наличие фундаментальной информационной
асимметрии рынка жилья; предложить различные организационно-
экономические варианты ее снижения;
б) разработать рекомендации по применению технологических иннова
ций, необходимых для реализации инновационных программ субурбанизации.
4. Разработать модели регулирования качества услуг жилищного обеспе
чения в зависимости от степени информационной асимметрии рынка с учетом
различной осведомленности групп потребителей:
а) проанализировать общие подходы к определению условий заинтересо
ванности компаний предоставлять услуги высокого качества;
б) разработать модели, позволяющие определять условия заинтересо
ванности компаний предоставлять услуги высокого качества, а также низкого
качества с учетом наличия различных групп потребителей, их ценовых предпо
чтений и уровней информированности.
5. Предложить концептуальные подходы к совершенствованию государственной политики в области качества жилищного обеспечения и ее нормативно-правового обеспечения:
а) выявить основные недостатки существующей системы государствен
ного целеполагания в аспекте управления качеством жилищного обеспечения
при планировании градостроительной деятельности;
б) предложить направления повышения эффективности государственно
го регулирования качества жилищного обеспечения населения.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают процессы жилищного обеспечения населения.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения по поводу реализации социально-информационного механизма повышения качества жилищного обеспечения населения.
Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют законы, закономерности и принципы экономической науки, ее категориальный аппарат; в работе применены традиционные подходы экономической науки: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам.
В диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных изучению механизмов управления качеством жилищного обеспечения с различных точек зрения, использованию интеллектуального капитала общества, а также нормативные правовые акты, регламентирующие различные аспекты инвестиционно-строительной деятельности, разработки и применения стандартов качества.
В ходе исследования проанализированы разработки научных коллективов и отдельных ученых Национального исследовательского Московского государственного строительного университета, Московского архитектурного института (государственная академия), Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, Пензенского государственного университета архитектуры и строительства, Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций.
В работе нашли отражение ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения качества услуг, развития методологии, методов и моделей управления жилищным строительством, а также их нормативно-правового регулирования.
Эмпирическую и информационную базу исследования составили научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов; статистические и анали-
тические материалы Федеральной службы государственной статистики, Мини
стерства экономического развития, Министерства промышленности и торговли,
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; обзоры
экономической политики; информационные и аналитические материалы Госу
дарственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-
коммунального хозяйства, Комиссии по строительному комплексу Российского
союза промышленников и предпринимателей, других научно-
исследовательских учреждений, информационных агентств и служб; экономические исследования ведущих отечественных и зарубежных агентств. Кроме того, использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.
Научная новизна работы заключается в решении научной проблемы совершенствования социально-информационного механизма повышения качества жилищного обеспечения населения, основанного на снижении информационной асимметрии рынка жилищного обеспечения, и выработки государственной политики в этой сфере.
В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны.
В рамках первого научного результата уточнено место понятия «качество жилищного обеспечения» в содержании конституционного принципа «достойной жизни» и конкретизирована терминосистема социально-информационного механизма повышения качества жилищного обеспечения населения, синтезирующего материальные и социальные аспекты качества на микро-, мезо- и макроуровне:
а) показано, что качество жилищного обеспечения, наряду с качеством рабочей и рекреационной среды, является одним из трех фундаментальных факторов достижения установленных Конституцией Российской Федерации целей обеспечения «достойной жизни и свободного развития» граждан; установлено, что необходимо проводить различие между качеством жилья как статичной характеристикой жилищного объекта (или системы объектов) и качеством жилищного обеспечения – динамичной характеристикой процессов удовлетворения жилищных потребностей жителей, определяемой качеством жилья в его взаимодействии с физической и социальной средой;
б) уточнена и конкретизирована терминосистема социально-
информационного механизма повышения качества жилищного обеспечения населения, под которым понимается совокупность элементов, с помощью которых субъекты (строительные компании, поставщики услуг жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), владельцы жилья, государство) воздействуют на объект (качество жилищного обеспечения); к основным элементам социально-информационного механизма относятся меры по сбору, анализу, обобщению информации о различных аспектах качества жилищного обеспечения, распространению данной информации между субъектами механизма с целью снижения информационной асимметрии, выработке управленческих решений, учитывающих потребности и ожидания всех заинтересованных сторон; предлагаемая
новизна указанного механизма заключается в использовании расширенной системы показателей качества жилищного обеспечения с позиций требований различных заинтересованных сторон, интегрирующей показатели качества жилья и результирующие показатели качества социальной среды; изучение социальных аспектов качества позволило сделать вывод о слабом развитии социальной среды многоквартирных домов в связи с превышением числа Данбара, что отражается в неэффективности существующего механизма самоуправления такими домами.
В рамках второго научного результата исследованы современное состояние, потенциал и динамика изменения качества жилищного обеспечения населения:
а) проанализированы современное состояние и динамика изменения каче
ства жилищного фонда в России: первичная задача по обеспечению минималь
ных жилых потребностей граждан России близка к полному решению, позволяя
сосредоточиться на совершенствовании качественных параметров жилищного
обеспечения; серьезной проблемой остается финансирование капитального ре
монта в условиях нарастающего удельного веса аварийных зданий;
б) спрогнозированы перспективы рынка жилищного обеспечения в усло
виях кризиса и их влияние на требования к качеству жилищного обеспечения:
показано, что высокая доходность и надежность вложений в квартиры опреде
лила постоянное возрастание «инвестиционного» компонента спроса на квар
тиры, что сформировало так называемый «эффект отсоса» (в терминологии
Яноша Корнаи), когда инвестиционный спрос на жилье, предъявляемый лицами
с высокими доходами, вытеснял потребительский спрос в условиях ограничен
ности предложения границами транспортной доступности и административных
преимуществ крупнейших мегаполисов; этим определялся тот факт, что поку
патель квартир чаще оценивал их качество с позиции рынка, а не личных по
требностей, то есть по абстрактно-усредненным критериям качества; в настоя
щее время инвестиционный спрос на квартиры должен снижаться, во-первых,
ввиду ограничения роста пузыря цен и вероятности его схлопывания под влия
нием макроэкономических факторов; во-вторых, ввиду новых схем налогооб
ложения, делающих менее выгодным содержание «лишних» инвестиционных
квартир; ввиду этого возрастающая часть спроса на жилье будет формироваться
в интересах улучшения собственных жилищных условий, что повлияет на эво
люцию требований в сторону их большей индивидуализации: от «рыночного
качества жилого фонда» к «качеству жилищного обеспечения».
В рамках третьего научного результата сформирован комплекс организационно-экономических и технологических мер по реализации социально-информационного механизма повышения качества жилищного обеспечения.
а) обоснован вывод о наличии фундаментальной информационной асимметрии рынка жилья, обусловленной тем, что объектом непосредственного оценивания в ходе сделок является качество жилья, а имплицитной целью жильцов – качество жилищного обеспечения; предложены различные организационно-экономические варианты снижения информационной асимметрии рынка жилищного обеспечения: повышение доли «осведомленных покупателей
(собственников)», в том числе с помощью развития субурбанизации на базе индивидуального жилищного строительства; переход к строительству и эксплуатации долгосрочно арендуемых жилых помещений на мезоуровне (микрорайон, пригородный поселок и т.д.) под контролем собственников – крупных инвесторов или государства, оптимизирующих доходность в долгосрочном периоде за счет обеспечения привлекательного для арендаторов уровня качества комплексного жилищного обеспечения;
б) разработаны рекомендации по применению технологических инноваций, необходимых для реализации программ повышения качества жилищного обеспечения на основе субурбанизации: технологий 3d печати для изготовления быстровозводимых зданий; инновационных методов повышения теплоизоляции; стимулирование внедрения солнечных батарей и иных местных источников генерации электроэнергии за счет развития организационно-экономических и технологических механизмов реверса электроэнергии, внедрения сетей Smart Grid.
В рамках четвертого научного результата разработаны модели регулирования качества услуг жилищного обеспечения в зависимости от степени информационной асимметрии рынка с учетом различной осведомленности групп потребителей:
а) проанализированы общие подходы к определению условий заинтересо
ванности компаний предоставлять услуги высокого качества: показано, что на
рынке жилищного обеспечения имеет место существенная информационная
асимметрия и при этом в наиболее невыгодном положении оказывается потре
битель; обоснована необходимость уточнения и обобщения основных моделей
определения условий заинтересованности компаний в предоставлении услуг
высокого качества с учетом различных групп потребителей, их ценовых пред
почтений и уровней информированности;
б) разработаны модели, позволяющие определять условия заинтересо
ванности компаний предоставлять услуги высокого качества, а также низкого
качества с учетом наличия различных групп потребителей, их ценовых предпо
чтений и уровней информированности; эти модели, в конечном счете, сведены
к соответствующим задачам линейного программирования.
В рамках пятого научного результата предложены концептуальные подходы к совершенствованию государственной политики в области качества жилищного обеспечения и ее нормативно-правового обеспечения.
а) выявлены основные недостатки системы государственного целеполага-ния в аспекте управления качеством жилищного обеспечения при планировании градостроительной деятельности: показано, что в основополагающих регулятивных документах на микро- и мезоуровне (Жилищном кодексе Российской Федерации и Градостроительном кодексе Российской Федерации) практически не используется понятие качества, поэтому указанные акты сведены к набору ограничений и минимальных требований, не позволяющих на их основе строить перспективную политику и делающих принятие решений по территориальному планированию в значительной степени волюнтаристским; в ведущих гра-
достроительных программах Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска отсутствует системное понимание качества жилищного обеспечения;
б) обоснованы основные направления повышения эффективности государственного регулирования качества жилищного обеспечения населения: предложено: уточнить целеполагание в нормативно-правовых актах за счет введения понятий качества жилья и качества жилищного обеспечения; декларировать в качестве одной из основополагающих целей территориального планирования застройки развитие как сильных, так и слабых социальных связей; рекомендовано включение расширенной статистики социальных связей (согласно методике Евробарометра) в государственную статистику качества жизни, формируемую по месту проживания; обоснована необходимость интеграции в правовое поле регулирования строительной деятельности наилучших практик в области строительства в виде бланкетных отсылок в законодательстве к справочникам «наилучших доступных технологий» в строительстве, которые должны учитывать не только экологические, но и другие аспекты качества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней получила дальнейшее развитие экономическая теория в части разработки научно-методического аппарата повышения качества жилищного обеспечения населения, основанного на использовании инновационных организационных, технологических и информационных решений в области планирования и реализации строительных программ, и выработки государственной политики в этой сфере.
Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы и полученные результаты ориентированы на использование в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, Министерстве экономического развития Российской Федерации, Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, других органах исполнительной и законодательной власти для анализа и обоснования программ стимулирования процессов повышения качества жилищного обеспечения.
Теоретические и методологические положения диссертации, практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе экономических вузов при изучении ряда дисциплин в области организации строительства, управления качеством, инновационного менеджмента, технического регулирования и стандартизации, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Научное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Федерального автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» (ФАОУ ДПО «ГАС и ЖКК»).
Результаты, полученные по итогам диссертационного исследования, были использованы автором в научно-педагогической и практической деятельности,
докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и тематических семинарах. Отдельные наработки и научно-практические рекомендации диссертанта внедрены в практику ООО «Системные технологии инжиниринга»; ЗАО «Инженерный центр – К».
Материалы, содержащиеся в диссертации, нашли свое применение в образовательном процессе Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса в рамках преподавания таких учебных дисциплин, как «Инновационный менеджмент», «Экономика города» и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано более 50 работ, в том числе 5 монографий (из них одна – в соавторстве), 25 статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора наук (их них 10 – в соавторстве). Объем публикаций, написанных лично диссертантом, составил более 73 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка, содержащего 214 наименований использованной литературы.
Основные тенденции факторов спроса и предложения, влияющих на состояние жилищного обеспечения
Управление качеством жилищного обеспечения является сложной научной проблемой, решение которой невозможно без разработки соответствующей комплексной методологии, адаптирующей достижения различных отраслей знания на базе теории экономики качества. Прежде всего, необходимо установить место понятия качества жилищного обеспечения в общей структуре целеполагания социально-экономической политики.
Основным законом России является ее Конституция. П. 1 ст. 7. Конституции России устанавливает: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Таким образом, в Конституции Российской Федерации высшей целью провозглашено создание условий для «достойной жизни и свободного развития человека». Данные понятия охватывают достаточно глубокий и обширный аксиологический массив. В частности, Б.В. Салихов и И.С. Салихова в своей статье1 следующим образом комментируют понятие достойной жизни: ««Высокое» качество жизни, имеющее своим основанием систему духовных ценностей, может трактоваться как достойное, или гуманистически-созидающее качество жизни, понимаемое как духовно-нравственная форма соответствующего (достойного) уровня жизни личности.
Здесь как таковая социокультурная форма уровня жизни человека принимает духовно-нравственную форму достойного уровня жизни личности.
Следовательно, достойная жизнь человека предстает как органическое единство его достойного качества и достойного уровня жизни. Понимая и принимая безусловный приоритет духовного начала человеческой сущности, определяющего направленность и содержание человеческого существования как такового, достойную жизнь человека можно определить как духовно-нравственную форму его существования.
Таким образом, при ближайшем рассмотрении, категория «достойная жизнь» может трактоваться как жизнь, осуществляемая, прежде всего, в соответствии с представлениями человека о его духовно-нравственном предназначении как таковом. Достойная жизнь – это человеческое бытие (существование), которое адекватно человеческой сущности, заключающейся в непрерывном и имманентном человеку восхождении к ценностям истины, добра и красоты».
При этом, подчеркивают указанные авторы, «имманентным качеством достойной жизни человека является его внутренняя свобода как основа созидательной деятельности. Внутренняя свобода есть возможность выбора той или иной формы и направления человеческой деятельности, осуществляемой, разумеется, в рамках определенных ценностных установок … важнейшим конституирующим качеством достойной жизни человека является его созидательная, творчески-трудовая деятельность».
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека «каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи» (ст. 25).
В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах постулируется: «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достойный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая большое значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии» (ст. 11).
Подход к государственному целеполаганию в области качества жизни рассмотрен в работе В.В. Окрепилова и В.Л. Квинта1, а индикаторы в области качества жизни – в совместной монографии С.П. Спиридонова, Е.В. Нижего-родова и Б.И. Герасимова2.
Указанная категория «достойной жизни» распространяется на все сферы жизни человека. Их можно классифицировать по-разному, но для целей настоящего исследования предлагается «пространственная» классификация.
Пространство – «фундаментальное (наряду с временем) понятие человеческого мышления, отображающее множественный характер существования мира, его неоднородность3».
Понятие пространства можно интерпретировать с применением методологии различных научных дисциплин. Например, беря в основу положения теории градостроительства, можно сделать вывод о том, что пространство – это принципиальная и ключевая особенность жилищного объекта.
С позиций содержательного наполнения понятия «пространство» можно выделить еще несколько оснований для классификации. Для этого, прежде всего, помимо понятия «физического» пространства, необходимо использовать понятие пространства «социального».
Сам термин «социальное пространство» впервые был предложен и введен в научный обиход П. Бурдье в его работе «Физическое и социальное пространство» (1990 г.) для обозначения абстрактного пространства, конституированного ансамблем подпространств или полей, которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала2. В своих работах П. Бурдье обращает внимание на то, что «социальное пространство внешне проявляется как распределение в пространстве различных благ, услуг и социальных агентов. Наиболее редкие блага и их обладатели концентрируются в определенных местах (например, привилегированных районах столицы), противоположных во всех отношениях другим местам, главным принципом конструирования которых является отсутствие и лишения (бедные пригороды, гетто)3».
Социальное пространство с приведенной точки зрения – это «пространство социальных отношений, которое столь же реально как географическое, поскольку передвижение в нем, как и в географическом пространстве, требует усилий и времени4».
Повышение качества жилищного обеспечения на основе стимулирования субурбанизации
Экономические процессы в строительстве протекают с заметным лагом, обусловленным длительным производственно-инвестиционным циклом. В связи с этим выводы о новых тенденциях, проявившихся в строительстве в связи с российским экономическим кризисом 2014-2015 гг., не могут быть правильно интерпретированы без сопоставления с уроками предыдущего кризиса 2008-2009 гг. [58-60, 72, 74].
В ходе развития кризиса высказывались мнения, что сокращение финансовых возможностей строительных компаний ввиду общей программы сжатия ликвидности для борьбы с валютно-финансовым кризисом может разрушительно сказаться на вводе нового жилья.
В целом можно констатировать, что строительная отрасль отреагировала на кризис с лагом приблизительно в год, что объясняется особенностями экономического цикла и планирования в строительстве [10, 12, 22, 38, 68, 73, 94]. Это подтверждается и статистикой жилищного строительства в 2014-2015 гг. Так, по данным Росстата, кризисные явления в данной области стали проявляться лишь летом 2015 года – в июле введено 5,5 млн. м2 жилой площади (74,7 тыс. квартир), т.е. на 5,9% меньше, чем годом ранее, в июне падение ввода достигало 7,6%.
Накопленные данные за первое полугодие 2015 года (точнее, январь – июль) превышают аналогичные показатели 2014 года на 11,9% за счет бурного роста строительства в первом квартале (превышение над первым кварталом 2014 года в 32,2%).
Следует отметить, что Правительство Российской Федерации продолжает активно поддерживать рынок жилищного строительства – принятая весной 2015 года ипотечная программа предусматривала расширение жилищного кредитования на 400 млрд. руб., а летом была расширена до 700 млрд. руб. (непосредственные расходы бюджета составили 20 млрд. руб., ис 90 траченных на субсидирование коммерческим банкам заявленной ставки ипотечных кредитов в 12%).
Анализ динамики цен на основные строительные материалы показывает, что по итогам 2014 года цена на цемент осталась практически стабильной (99,9% к предыдущему году), по ряду других позиций изменения составили от -1% до +3-4%. Что же касается физического объема производства ключевого строительного материала – цемента, то в 2014 году он превосходил помесячные показатели 2013 года, а в 2015 году с марта наблюдается некоторое снижение (порядка 8,9% месяц-к-месяцу), которое продолжилось в апреле и мае.
В целом почти 10% снижение производства цемента в 2015 году по сравнению к 2014 году подтверждает выявленную по итогам предыдущего кризиса тенденцию к годичному лагу на рынке стройиндустрии. При этом импорт цемента резко сократился еще по итогам 2014 года – на величину порядка 80%, а в некоторых регионах с развитым собственным производством цемента – до 90% (Центральный, Приволжский и Южный федеральные округа (ФО)). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://beton.ru/news/detail.php?ID=407968 Что же касается арматуры, то падение мировых цен на металлы вызывает оптимистические ценовые ожидания на данном рынке.
Таким образом, исследование потенциала российской строительной отрасли в области жилищного строительства показывает, что себестоимость строительства пока находится на стабильном уровне и имеет потенциал по снижению в соответствии с вариантами развития рынков основных стройматериалов и рабочей силы. Текущие физические объемы жилищного строительства пока находятся на достаточно высоком уровне, но начинают испытывать торможение. Реализация потенциала роста будет зависеть от платежеспособного спроса на рынке жилья.
Возможность удовлетворения потребности граждан в качественном жилищном обеспечении зависит от состояния рынка недвижимости [62, 75-76, 80, 115, 186-187]. Можно выделить два основных метода удовлетворения потребности в жилищном обеспечении – приобретение жилья в собственность или же его аренда. В каждом из этих случаев требования потребителей к качеству жилищного обеспечения различаются. Кроме того, при приобретении жилья в собственность существуют различные мотивы: помимо обеспечения собственных жилищных потребностей, это извлечение прибыли с помощью сдачи жилья в аренду и/или его последующей перепродажи.
В зависимости от приоритетности указанных целей требования потребителей к качеству приобретаемого жилья также изменяются.
По мнению К. Александера1, не вызывает сомнений, что все процессы, содействующие развитию спекуляции землей ради получения прибыли, являются по своей сути деструктивными. Данное обстоятельство связано с тем, что они ориентируют граждан на перевод такого сектора экономики, как домостроительство, в коммерческий сектор. Иными словами, это возведение либо приобретение жилых домов с целью их последующей перепродажи, а не для собственных потребностей.
Подробный анализ всех аспектов динамики рынка жилой недвижимости в России может служить объектом отдельных исследований, посвященных как рынку продажи жилья, так и рынку его аренды, с учетом территориальной специфики. Для целей проводимого исследования достаточно провести краткий обзор истории и перспектив указанных рынков, необходимый для получения выводов о тенденции изменения требований к качеству жилья в будущем.
История отечественного рынка жилья неразрывно связана с историей радикальных экономических реформ в России. Первые попытки внедрения товарно-денежных отношений на рынке жилья связаны с существовавшими в СССР кооперативными квартирами. В марте 1988 года с принятием совместного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению развития жилищной кооперации» был сделан шаг к либерализации рынка жилья, поскольку позволял члену кооператива в случае выбытия из кооператива получить уже выплаченный паевой взнос обратно за вычетом амортизации либо передать квартиру своим родственникам или другим лицам. В июле 1990 года вступил в действие закон «О собственности в СССР», в соответствии с которым член кооператива, выплативший паевой взнос полностью, признавался собственником уже оплаченного имущества.
Массовая приватизация жилья была начата в России 4 июля 1991 года с принятием Верховным Советом РСФСР Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В конце декабря 1992 года приватизацию жилья было решено сделать бесплатной. В настоящее время приватизировано уже порядка 80% квартир (см. рис. 2.2.2).
Определение условий заинтересованности компаний, предоставляющих услуги жилищного обеспечения, в их высоком качестве
Города с населением: 1 млн человек – 400 км друг от друга; 100 тыс. человек – 130 км друг от друга; 10 тыс. человек – 40 км друг от друга; 1 тыс. человек – 13 км друг от друга.
По мере распределения городов необходимо обеспечить защиту основных сельскохозяйственных земель, а также небольших городов, расположенных на периферии городских агломераций, за счет окружения их сельской местностью и децентрализации промышленности, чтобы добиться экономической стабильности таких городов.
В более крупных урбанизированных районах, расположенных ближе к центру, необходимо способствовать проведению земельной политики, нацеленной на сохранение сельских ландшафтов на землях общего пользования между городскими районами1».
Необходимо подчеркнуть концептуальное сходство данного подхода с концепцией профессора Б.И. Кудрина о техноценозах как принципе пространственного масштабирования производств и населенных пунктов.
Исследование зависимости качества жилищного обеспечения от размера поселения дает в настоящее время неоднозначные результаты. Рассмотрим оценку стесненности жилищных условий в поселениях разного размера (см. рис. 3.2.1) (здесь и далее 201-1000, 1001-5000, свыше 5000 – сельские населенные пункты с соответствующим населением в чел., а остальные данные – города с населением в тысячах человек, по данным Росстата).
Если рассматривать городские поселения, то хуже всего обстоят дела в крупных мегаполисах – городах с населением свыше миллиона человек (в них лишь 60% населения не испытывают стесненности) и городах с населением от 250 до 500 тыс. человек (58,7%). В то же время в небольших городах (до 100 тыс. чел.) процент полностью удовлетворенных жилищными условиями существенно выше – до 73%. Эта величина достигает пика в небольших сельских населенных пунктах, с населением до 5000 чел – около 80% удовле
Таким образом, по субъективным оценкам жителей можно выделить три кластера по уровню стесненности – в кластер с наименьшим уровнем стесненности входят небольшие населенные пункты, до 5000 человек, со средним – населенные пункты от 5000 до 100 тыс. человек, и с высоким уровнем стесненности – более крупные города.
Это является убедительным свидетельством в пользу субурбанизации как эффективного средства повышения качества жилищного обеспечения населения.
В то же время, если обратиться к объективным данным о количестве комнат и квадратных метров жилья на человека (семью) (см. рис. 3.2.2), то можно увидеть несколько иные данные: среднее число комнат на семью или супружескую пару выше всего в крупных сельских населенных пунктах (свыше 5000 человек), но эти показатели по всем видам сельских населенных пунктах достаточно близки, как и средний размер площади на человека, и значительно превосходят показатели городов различных размеров (при этом метраж и число комнат в среднем устойчиво падают по мере роста размера населенного пункта). Можно предположить, что субъективное равенство оценок жилищной стесненности в небольших городах и крупных селах, несмотря на объективные данные о превосходстве сел, объясняются более высоким качеством жилого фонда в городах.
Далее необходимо рассмотреть разницу в объективных и субъективных показателях жилищной обеспеченности в поселениях различного размера раздельно по типам жилья – квартирам в многоквартирных домах и индивидуальным домам.
Рассмотрение удовлетворенности жилищными условиями в квартирах поселений различного размера (см. рис. 3.2.3) показывает, что в целом тенденции схожи. Наивысший процент людей, не испытывающих стесненности, в небольших селах, средний – в крупных селах и небольших городах, далее он плавно снижается по мере роста города.
При этом рассмотрение объективных данных о жилищных условиях (см. рис. 3.2.4) показывает, что эти показатели применительно к квартирам в многоквартирных домах практически во всех типах поселений отстают от средних величин, особенно велика разница для крупных сельских населенных пунктов (свыше 5000 чел.) – средний размер жилья на человека в них около 20 м2, но в квартирах – лишь около 15 м2. В то же время для мегаполисов эта разница отсутствует – очевидно, в связи с тем, что в городах с населением свыше миллиона человек доля проживающих в индивидуальных домах статистически малозначима.
Исследование субъективных данных о жилищной стесненности семей, проживающих в индивидуальных домах (см. рис. 3.2.5), показывает несколько иную тенденцию – этот показатель стабильно высок практически во всех типах поселений, кроме городов диапазона 250-500 тыс. чел.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что наличие индивидуального дома нивелирует влияние размера поселения на ощущение жилищной стесненности.
Объективные данные о жилищных условиях (см. рис. 3.2.6) также свидетельствуют о превышении показателей индивидуальных домов над квартирами в многоквартирных домах практически во всех типах и размерах поселений. Следовательно, для повышения субъективно воспринимаемого качества жилищного обеспечения населения нужно стимулировать его переселения в поселения небольшого размера (субурбанизация), а также обеспечить развитие индивидуального жилищного строительства. Значимость субурбанизации для повышения качества жилищного обеспечения населения определяется целым рядом факторов. Во-первых, как было показано в параграфе 3.1, субурбанизация позволяет «с чистого листа» проектировать поселения, при этом на земле с существенно более низкой стоимостью, нежели городская.
Основные направления повышения эффективности государственного регулирования качества жилищного обеспечения населения
Исследовательскими лабораториями по заказу Zhuoda Group были проведен комплекс мероприятий по изучению свойств данной технологии и материалов в агрессивном воздействии на них окружающей среды, по результатам было сделано заключение о возможности длительного проживания в данном сооружении, ориентировочное время его ветшания и разрушения достигает порядка 150 лет. Здания также являются сейсмоустойчивыми.
В ходе разработки и реализации данного проекта компанией было запатентовано 22 изобретения и моделей в строительной области. Кроме того, руководство корпорации заявляет о заключении соглашений на реализацию ряда крупных государственных контрактов. Следовательно, проведенные испытания и лицензирования позволяют осуществлять массовое строительство по данной технологии.
Следует также подчеркнуть, что компания Zhuoda Group уже представлена на отечественном рынке, она предлагает конструкционные, отделочные и фасадные панели1.
В этом же направлении осуществляет свои разработки и компания WASP. WASP предлагает на рынке строительных 3D-принтеров свою разработку под названием Big Delta. Данный принтер позволяет осуществлять оперативное строительство сооружений в регионах с низким уровнем доступности географической/инфраструктурной (например, в регионах, пострадавших от стихийных бедствий). Особенностями работы Big Delta являются: оперативное развертывание комплекса; небольшое количество членов строительной бригады; возможность печати крупных жилых секций; низкая стоимость возведения; использование материалов доступны прямо на месте строительства. Это радикально минимизирует логистические проблемы, характерные для традиционных строительных технологий2.
Строительные 3D-принтеры словенской компании BetAbram находятся на предсерийной стадии. На сегодняшний день компания планирует для вывода на массовый рынок трёхмодификаций принтеров, различающихся по размерам рабочих площадей. Максимальная площадь сооружения возводимого с помощью данного 3D-принтера составляет 144 м2.
Еще один строительный 3D-принтер был представлен в США. Принтер под названием Contour Crafting3 использует в качестве «чернил» для печати специальные быстрозастывающие бетонные смеси. Разработчики заявляют, что для возведения задания площадью 200-250 м2 потребуется около суток. При этом принтер способен выполнять ряд сопутствующих строительству мероприятий (например, возведение межкомнатных перекрытий, лестниц и элементов, обеспечивающих жесткость и устойчивость).
Одним из разработчиков Contour Crafting является доктор Бехрох Хош-невис – автор технологии «контурного строительства1», которая, в свою очередь, базируется на FDM-методе, т.е. методе послойного наплавления. На основе идей Б. Хошневиса был разработан и функционирует строительный 3D-принтер D-Shape2. В его работе также используются подходы быстрого масштабирования.
Китайская компания Shanghai Winsun3 также работает в области на 3D-строительства. Ею декларируется, что здание площадью в 62,5 м2 будет построено за сутки. При этом строительная смесь для принтера изготавливается непосредственно на месте возведения из бетона, грубо переработанных имеющихся в данной местности материалов, а также специальных быстро застывающих компонентов, что позволяет не прибегать к строительству опалубки и формовочных элементов. При этом элементы сооружения укрепляются арматурой, срез стены при использовании принтера Shanghai Winsun может иметь вид сот либо зигзагообразных перемычек, что позволяет в дальнейшем использовать соответствующие данной климатической зоне утеплители. Реализуемые на практике технологии позволили компании сократить стоимость используемых материалов на 30%, а в некоторых случаях данный показатель удавалось доводить до 60%.
Важнейшим преимуществом 3d технологий в строительстве, придающим им прорывной инновационный характер, является возможность полного воплощения опередивших свое время идей К. Александера о иерархически-модульном характере планирования и постройки жилья, на базе разноуровневых шаблонов (паттернов) – от шаблонов, характеризующих определенную часть комнаты, до шаблонов, охватывающих дом с участком и даже целый микрорайон. Это облегчается прогрессом в области вычислительных технологий для архитектурных расчетов, значительно повышающих их доступность1. Использование 3d технологий значительно облегчит построение индивидуального проекта дома на базе персонального выбора шаблонов и, тем самым, напрямую позволит реализовать проанализированный в главе 1 базовый конституционный принцип «свободного развития» в интересах обеспечения «достойной жизни».
К. Александер2 настаивает на том, что архитектурные шаблоны представляют собой целостный и развивающийся язык, посредством которого индивидуум и общество выражают себя в строительстве, самостоятельно находя оптимальные формы организации процессов жилищного обеспечения с целью достижения их максимального качества за счет учета социальных аспектов качества. Кроме того, развитие субурбанизации на базе инновационных технологий позволит значительно повысить энергоэффективность (см. подробнее: [4, 40, 44, 45]) за счет интеграции в строения собственных генерирующих мощностей на базе солнечных панелей (там, где это возможно по климатическим показателям).