Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические подходы к исследованию закономерностей социализации экономики региональных образований 17
1.1. Эволюция представлений о сущности процессов социализации мезоэкономических систем 17
1.2. Трансформация региональной социально-экономической политики в современных условиях
1.3. Формирование мер регионального регулирования процессами социализации экономики региональных образований 45
2. Анализ влияния мер государственного регулирования с использованием инструментов стратегического управления на уровень социализации экономики субъектов РФ 60
2.1. Алгоритм определения уровня социализации региональной экономики 60
2.2. Особенности процессов социализации в российских регионах 79
3. Моделирование зависимости удовлетворенности населения региона мерами государственного регулирования, направленными на усиление социальной ориентации региональной экономики 100
3.1. Анализ целей, задач и инструментов реализации социально-экономической политики в регионах Российской Федерации 100
3.2. Особенности социально-экономической политики в регионах Приволжского федерального округа 118
3.3. Прогноз удовлетворенности населения результатами регионального регулирования с учетом уровня социализации экономики региона 135
Заключение 151
Список использованной литературы 1
- Трансформация региональной социально-экономической политики в современных условиях
- Формирование мер регионального регулирования процессами социализации экономики региональных образований
- Анализ целей, задач и инструментов реализации социально-экономической политики в регионах Российской Федерации
- Особенности социально-экономической политики в регионах Приволжского федерального округа
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Одним из
основополагающих направлений развития современного общества в условиях
становления постиндустриального хозяйственного уклада выступает
социализация экономических отношений, что предполагает удовлетворение
растущих потребностей населения, создание предпосылок для формирования и
эффективной реализации общекультурных и профессиональных компетенций,
укрепления здоровья, повышения уровней жилищной обеспеченности и
экономической безопасности. Усиление социальной ориентации общества
наряду с повышением уровня материального благосостояния граждан
предполагает создание среды, обеспечивающей рост уровня общей культуры,
изменение состава потребностей в соответствии с целевыми ориентирами
развития постиндустриальной экономики, что выступает необходимым
условием развития трудового потенциала, инициации экономических и
социальных инноваций, формирования траектории устойчивого социально
ориентированного роста. Таким образом, социализация экономических
отношений выступает формой проявления процессов гуманизации
современного общества, обусловленных достигнутым уровнем развития технологического уклада и качественно новым составом потребностей индивидов, и одновременно является одной из предпосылок поступательной макроэкономической динамики.
Несмотря на то, что отдельные аспекты процессов социализации
экономики исследуются длительное время в рамках различных областей
научного знания, не существует единых трактовок их содержания. Это во
многом определялось господствовавшим длительное время остаточным
принципом финансирования социальной сферы и признанием ее
второстепенной роли в обеспечении прироста совокупного дохода, что нашло
отражение в категории «непроизводственная сфера». Изменение представлений
о роли процессов социализации в развитии общества привело к изменению
понятийного аппарата, используемого в ходе ее анализа. Введение в научный
оборот категории «социальная сфера» сопровождалось разработкой
качественно новых подходов к трактовке закономерностей ее
функционирования во взаимосвязи с анализом присущих для
постиндустриальной экономики процессов. Это позволило определить качественно новые ориентиры и факторы развития современного общества.
Признание социальной сферы в качестве самостоятельного предмета исследования и автономного объекта управления обусловлена совокупностью характерных для нее атрибутивных признаков, среди которых наиболее значимыми представляются особая структура ресурсного потенциала, характеризующегося высокой долей креативно-познавательного ресурса в
конечном продукте; высокая зависимость экономического и социального
эффектов от характера взаимодействия производителей и потребителей
результатов функционирования социальной сферы; индивидуализация
конечной продукции при относительно низкой производительности труда; ограниченная эффективность рынка, проявляющаяся в отклонении объема производства общественных благ от равновесного значения, а также во внешних эффектах и информационной асимметрии. Значимость отраслей социальной сферы для накопления человеческого капитала всех членов общества определяет широкое использование нормативных оценок результатов ее функционирования.
Признание растущей роли процессов социализации экономических
отношений в обеспечении поступательного развития общества обусловливает
необходимость поиска инструментов их стимулирования, что, в свою очередь,
предполагает учет совокупности противоречий, присущих для социальной
сферы. Согласно официальным данным, в Российской Федерации (РФ) доля
услуг составляет около 60% ВВП, при этом доля работников в данной сфере
составляет 65% от общей численности занятых и продолжает расти. В то же
время наблюдаются негативные изменения структуры социальной сферы, что
нашло отражение в сокращении доли образования в структуре ВВП с 3,4% 2002
г. до 2,2% в 2014 г., здравоохранения – соответственно с 4,3 до 3,0%,
производства коммунальных, социальных и персональных услуг – с 1,7 до
1,1%. Представленные данные существенно ниже значений аналогичных
показателей в государствах с развитой экономикой1. Анализ причин,
вызвавших формирование негативных тенденций в социальной сфере и
предопределивших снижение качества трудового потенциала, позволяет
выделить в качестве ключевого фактора отсутствие эффективной системы
управления. Процессы регионализации национального экономического
пространства сопровождались передачей на региональный уровень полномочий
по управлению объектами социальной сферы. Однако отсутствие
адаптированных к мезоэкономическому уровню инструментов управления препятствует формированию региональных рынков социальных услуг и реализации социальных инноваций, вызывает деформацию региональных сообществ, что, в свою очередь, обусловливает усиление межрегиональной дифференциации и ограничивает темпы роста национальной экономики. Необходимость разработки гибких региональных систем управления социальной сферой с учетом целевых ориентиров социально-экономического развития общества в целом определили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.
1 По данным Министерства экономики РТ [Электронный ресурс]. Режим доступа: Проверено на 1.05.2015.
Степень разработанности проблемы. Для подтверждения научной гипотезы исследования в работе использованы положения, которые были сформулированы в рамках теорий, определяющих специализацию регионов в территориальном разделении труда, и теорий, определяющих принципы размещения производства. Среди теорий, сложившихся в рамках первого направления, особый интерес с позиции объекта и предмета исследования имеют идеи меркантилизма (Дж.В.Колберт, Т.Мун, В.Петти), теория абсолютного преимущества (А.Смит), теория сравнительного преимущества (Д.Рикардо), теория Б.Олина и Э.Хекшера и др. Среди теорий, сложившихся в рамках второго направления, наиболее существенный вклад в развитие представлений о закономерностях функционирования региональной экономики представляют теория размещения сельскохозяйственного производства Й.Тюнена, теория размещения промышленности А.Вебера и В.Лаундхарта, теория размещения населенных пунктов В.Кристаллера, общая теория размещения А.Леша и др.
Исследования проблем регионального развития в условиях
административно-плановой экономики велись российскими учеными, среди которых Н.Н.Баранский, А.Г.Гранберг, Н.Н.Колосовский, В.С.Немчинов, Н.Н.Некрасов, А.Е.Пробст, Р.И.Шнипер и др., в центре внимания которых находились проблемы закономерностей, принципов и факторов размещения производства, экономического районирования, методов планирования и регулирования территориального развития.
Среди современных теорий региональной экономики и регионального
развития наибольший интерес представляют теория диффузии инноваций
(Т.Хегерстанд), теории пространственной организации экономики (А.Вебер,
Д.Смит), теория-гипотеза «цикла жизни продукта» (Р.Вернон, С.Хирш),
концепция «динамичного и сегментационного методов анализа» (Р.Волкер,
А.Скотт, М.Столпер и др.), концепция «сбалансированного регионального
развития» (Г.Мюрдаль), теория «полюсов роста» (Ж.Будвиль, Ф.Перри), модель
«центр – периферия» (Дж.Фридман), концепция «регионалистики» (В.Айзард),
концепция кластерной организации экономики (М.Портер, М.Энрайт),
пространственная теория цены и региональных рынков (О.Курно,
П.Самуэльсон) и др.
Начало исследованию закономерностей социализации экономических процессов было положено в XIX в. в работах американского социолога Ф.Г.Гиддингса. Существенное развитие представления о природе и факторах социализации получили в рамках концепции базовых нужд (Я.Тинберген, Махбуб уль Хак), концепции качества жизни (Е.И.Капустин, А.Маслоу, Н.Ф.Реймерс, Дж.Форрестер), концепции человеческого капитала (Г.Беккер,
Э.Денисон, Дж.Кендрик, Т.Шульц), концепция человеческого развития (А.Сен) и др.
Особенности функционирования социальной сферы российской
экономики представлены в трудах А.И.Добрынина, В.А.Жамина,
Е.Н.Жильцова, Д.И.Правдина, М.В.Солодкова, В.М.Рутгайзера, В.Я.Яковлева и др. Концептуальной основой представлений о закономерностях социализации экономических отношений в российских регионах выступают положения теории общественных благ, которые были сформулированы в трудах Э.Аткинсона, А.Бергсона, К.Викселля, П.Диамонда, Н.Калдора, А.Линдаля, Дж.Миррлиса, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга, Н.Штерна и др.
Инструментарий управления социальной сферой на региональном уровне
исследован в трудах А.М.Бабича, Н.А.Волгина, В.И.Волкова, Г.Ф.Горбунова,
Е.В.Егорова, А.Е.Когут, В.Л.Куракова, К.Ф.Пузыни, Т.В.Шевцовой,
Л.И.Якобсона и др. Авторы исходят из различных критериев при определении представлений о социальной сфере, ее структуры, специфики управления.
Проведенное исследование работ, посвященных закономерностям социализации экономических отношений и особенностям их проявления в российской экономике позволил сделать вывод о том, что не существует единого подхода к его трактовке, отсутствует действенный механизм адаптации инструментария управления процессами социализации к региональному уровню. Это определило цель, задачи и структуру диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в
обосновании теоретико-методических подходов к содержанию закономерностей
и инструментов социализации экономики региональных образований, а также в
разработке практических рекомендаций, направленных на формирование
факторов устойчивого социально ориентированного развития экономики
субъектов РФ в рамках проводимой региональными органами государственного
управления социально-экономической политики с использованием
инструментов стратегического менеджмента.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
-
Определить сущность социализации региональной экономики как многомерного и многогранного процесса и выделить ее типы.
-
Выявить и проанализировать формы реализации противоречий в процессах социализации экономики субъектов РФ, предложить теоретико-методический подход к классификации регионов с учетом форм реализации выявленных противоречий.
3. Предложить алгоритм определения уровня социализации региональной
экономики.
-
Разработать типовую матричную структуру управления процессом реализации социально-экономической политики региона, сформированную на основе применения рамочной конструкции сбалансированной системы показателей.
-
Проанализировать зависимость между уровнем удовлетворенности населения реализацией мер экономической политики, рейтингом региона по качеству населения и качеством исполнения социально-экономической политики с использованием корреляционного анализа данных (на примере регионов Приволжского федерального округа (ПФО)).
6. Сформировать модель зависимости удовлетворенности населения
региона мерами государственного регулирования экономики от уровня
социализации экономических процессов.
Объектом исследования выступает механизм социализации экономики субъектов РФ.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе социализации экономики субъектов РФ с использованием инструментов стратегического управления.
Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных
ученых, в которых сформулированы основные положения концепций
устойчивого развития, стратегического менеджмента, теории региональной
экономики и регионального развития, теории управленческих решений, а также
принципы социально-экономического прогнозирования регионального
развития. Для подтверждения рабочей гипотезы исследования использованы системный и диалектический подходы к исследованию экономических явлений и процессов, а также общенаучные и специальные методы. Особенности предмета исследования предопределили применение в числе последних SWOT-анализа, метода анализа иерархий, метод «дерева целей», методов опроса (анкетирования, индивидуального и группового интервью), корреляционного анализа, а также современных методик сбора и обработки статистической информации (в том числе программы SPSS Statistics).
Информационную базу диссертационной работы составили сведения Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, Министерства по делам молодежи и спорту РТ, прогнозно-аналитические материалы Программы развития ООН (ПРООН), ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», Автономной некоммерческой организации «Независимый институт социальной политики» (АНО «НИСП»), Национального рейтингового
агентства «Эксперт РА», Агентства «Социальные инвестиции»,
Инвестиционного портала РТ и др.
Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и
подзаконные документы по вопросам регулирования регионального развития и
социально-экономической политики, среди них: Концепция перехода
Российской Федерации к устойчивому развитию (утв. Указом Президента РФ
от 1 апреля 1996 г. № 440) и др. В процессе подготовки диссертационного
исследования по исследуемым проблемам в качестве информационных
источников были использованы монографии, коллективные работы,
публикации в периодической печати, авторефераты диссертаций, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3.
Региональная экономика: 3.10. Исследование традиционных и новых
тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и
развития региональных социально-экономических систем; 3.14. Проблемы
устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг
экономического и социального развития регионов; 3.16. Региональная
социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка
эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях Паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна результатов состоит в обосновании теоретико-
методических подходов к содержанию закономерностей и инструментов
социализации экономики региональных образований, а также в разработке
практических рекомендаций, направленных на формирование траектории
устойчивого социально ориентированного развития экономики субъектов РФ с
использованием инструментов стратегического управления, что
конкретизируется в следующих положениях:
1. Определена сущность социализации региональной экономики, которая
трактуется как многомерный и многогранный процесс, ориентированный на
достижение оптимального сочетания экономической эффективности,
социальной справедливости и устойчивости развития территориальных
образований, что позволяет выделить экономическую социализацию,
предполагающую имплантацию соответствующих ценностей в систему
нормативных представлений экономических агентов (индивидов),
формационную социализацию, предполагающую изменение
институциональной структуры региональной экономики, и функциональную социализацию, предполагающую использование доли совокупного дохода
региональной экономики в качестве источника финансирования инвестиций в человеческий капитал как фактор нового типа поступательной динамики общества.
-
Выявлены формы реализации противоречий в процессах социализации экономики субъектов РФ, которые проявляются в противоречиях между абсолютным и относительным увеличением потребительских расходов при сокращении инвестиционных расходов в общем объеме расходов консолидированных бюджетов, между ростом объемов расходных полномочий региональных бюджетов при отсутствии соответствующей доходной обеспеченности, что ограничивает темпы роста совокупного дохода; при этом в составе субъектов РФ выделены регионы, характеризующиеся сохранением высокой доли инвестиционных расходов в рамках региональных целевых программ, высокой доли расходов на ЖКХ и высокой доли расходов на развитие отраслей социальной сферы, что позволило обосновать теоретико-методический подход к регулированию процессов социализации региональной экономики.
-
Предложен алгоритм определения уровня социализации региональной экономики, включающий следующие этапы: идентификация социально ориентированной цели экономического развития, декомпозиция и уточнение с учетом «дерева целей» содержания инструментов стратегического управления; определение совокупности индикаторов с использованием модели системы сбалансированных показателей (ССП); расчет интегральных и локальных параметров ССП и построение матрицы оценки уровня социализации региона в координатах «экономическая ценность – социальная ценность», ранжирование субъектов РФ в соответствии с разработанной системой индикаторов; определение направлений социализации региональной экономики на основе разработки иерархии целей и выявления ориентиров развития с использованием стратегической карты и банка социально ориентированных проектов.
-
Разработана типовая матричная структура управления процессом реализации социально-экономической политики региона, сформированная на основе применения рамочной конструкции сбалансированной системы показателей, и ориентированная на обеспечение паритета полномочий и ответственности органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях в процессе принятия управленческих решений по исполнению мезоуровневой социально-экономической политики.
-
Доказано с использованием корреляционного анализа данных по реализации социально-экономической политики в регионах Приволжского федерального округа наличие сильной зависимости между уровнем удовлетворенности населения реализацией мер экономической политики, рейтингом региона по качеству исполнения социально-экономической
политики, а также удовлетворенности населения мерами социальной политики
и показателями качества исполнения социально-экономической политики и
сбалансированности полномочий и ответственности федеральных и
региональных органов власти за реализацию данной политики.
6. Сформирована линейная модель зависимости удовлетворенности
населения региона мерами экономической политики от качества исполнения
социально-экономической политики (данная независимая переменная
объясняет 69,05% вариативности зависимой переменной), а также модель зависимости удовлетворенности населения региона мерами социальной политики от уровня сбалансированности полномочий и ответственности федеральных и региональных органов власти при реализации социально-экономической политики (данная независимая переменная объясняет 65,72% вариативности зависимой переменной).
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы дополняют теорию социализации экономики и теорию устойчивого развития с учетом роли социальной сферы в формировании нового качества экономического роста. Представленные в диссертации теоретические положения, методические подходы и практические предложения направлены на усиление социальной направленности мер регионального регулирования региональной экономики и формирование траектории устойчивого развития региональных образований с учетом интересов социума, бизнеса и государства. Сформулированные в диссертационной работе методические подходы к определению состава показателей социализации региональной экономики и алгоритма принятия управленческих решений с использованием инструментов стратегического менеджмента решений могут быть использованы при разработке стратегий и программ устойчивого развития региона органами государственного управления.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная экономика», «Макроэкономическое планирование и прогнозирование регионального развития», «Государственное регулирование экономики» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на
международных, всероссийских, республиканских научно-практических
конференциях, в том числе: всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы социально-гуманитарных наук» (Казань, 2015), III международной научно-практической конференции Устойчивое развитие территории: проблемы и перспективы обеспечения (Пенза, 2015), II Международном конкурсе научно-исследовательских работ «Перспективы науки – 2015 (Казань, 2015) и др.
Имеется 8 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,53 п.л., в том числе 3 статьи в журналах «Горизонты экономики», «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные теоретические положения и практические рекомендации
внедрены и используются в деятельности ОАО «Казэнерго» при разработке
стратегий развития, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Казанский
государственный энергетический университет», что подтверждается
соответствующими справками.
Структура диссертации определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Трансформация региональной социально-экономической политики в современных условиях
Территориальные образования всегда являются элементами определенной иерархической структуры. В соответствии с принципом системной относительности, это утверждение справедливо на всех уровнях территориальной организации общества – от локальной до глобальной 2. Подробный анализ ранних моделей иерархической организации сетей населенных пунктов приведен в монографии П. Хаггета 3.
Геометрические модели центральных мест разработаны немецкими географами В. Кристаллером и А. Лешем 4. Отмечается, что согласованность между размещением промышленности и правильной иерархической системой городов нарушается различными искажениями, обусловленными агломерацией и локализацией ресурсов. В целом в работе П.Хаггета детально рассмотрены элементы территориальной организации региона: перемещения, пути, по которым они происходят, узлы на выделенных путях, их системы и принципы их организации, а также территории, объединяющие все указанные элементы 5.
Модели географического размещения хозяйства разработаны голландскими учеными Я. Тинбергеном и Х. Босом 6. В советской экономической географии проблемы пространственного размещения анализировались в рамках концепции территориально производственных комплексов и с учетом экологических аспектов оптимизации пространственной структуры. Иерархичность территориальных социально-экономических систем исследовалась, прежде всего, в рамках анализа систем расселения, включая географию городов. Французский историк и географ Фернан Бродель выстраивает иерархию населенных пунктов по схеме деревня – городок – город. Несмотря на огромное многообразие типов указанных населенных пунктов, оказывается возможным выделить характерные функции, конституирующие каждый из указанных структурных уровней. Деревня занимает определенное пространство, обеспечивающее в первую очередь развитие земледелия.
Деревня стремится к максимальной автономии, однако вынуждена поддерживать различные контакты с внешним миром, обусловленные необходимостью специализации. «Городок» занимает промежуточное место в иерархии между деревней и городом, он обеспечивает инфраструктуру для деревень (рынки, ярмарки, различные службы). Как пишет Ф.Бродель, «городок, как правило, подчиняет своему владычеству все окрестные деревни, которые нуждаются в его услугах, но без которых он сам очень скоро бы зачах», то есть наряду с доминированием над территориальной ячейкой более низкого уровня существует и обратная зависимость от нее.
Наконец, город образует «последний этаж» территориальной структуры. Его отличительные особенности – сосредоточение большого количества людей на компактной территории и господство над некоторым пространством 7. Исследуя современную территориальную структуру Франции, А.Пиатье вычленяет в каждом департаменте «зоны притяжения» разных городов. Он отмечает, что эти контролируемые пространства накладываются друг на друга, в результате чего возникает «иерархия городов в зависимости от интенсивности устанавливаемых ими отношений», а также «функциональная иерархия» населенных пунктов, в которой может преобладать городская или сельская составляющая 8. Иерархическая структура подразумевает наличие целенаправленного, зачастую принудительного воздействия: по словам Ф.Броделя, «Франция должна была ассимилировать вновь приобретенные провинции, укрощать их, длительной дрессировкой приучать к повиновению» 9.
Взаимоотношения «центр – периферия» на уровне глобальной мировой системы служат предметом внимания многих исследователей.
По мнению М. Кастельса, «архитектура глобальной экономики отображает асимметрично взаимозависимый мир, организованный вокруг трех главных экономических регионов и все более поляризующийся по оси противостояния между продуктивными, процветающими, богатыми информацией областями и областями обездоленными, экономически и социально обесцененными». Вместе с тем, концепция иерархических отношений М.Кастельса более сложна. Он отмечает, что основой международного разделения труда являются не отдельные страны и указанные главные регионы (Европа, Северная Америка и Азиатско-Тихоокеанское побережье), а четыре позиции глобальной экономики: - производители высокой стоимости, основанной на информациональном труде; - производители высоких объемов на основе низкооплачиваемого труда; - производители сырья, располагающие богатыми природными ресурсами; лишние производители, труд которых обесценен. Эти четыре позиции присутствуют как в центральных, так и в периферийных регионах, хотя их количественное соотношение существенно отличается 10. Несмотря на активное обсуждение концепции устойчивого развития и ряд принятых официальных решений, единство в определении и трактовке этого термина пока отсутствует.
Административные методы регулирования исторически были наиболее распространенными и в значительной степени сохраняют свое значение, однако сейчас утрачивают центральное место.
Сложность проблемы устойчивого развития определяет необходимость ее рассмотрения на разных уровнях и в различных аспектах. Реализовать устойчивое развитие в полном объеме можно только на глобальном уровне, поскольку биосфера Земли едина и нарушение требований устойчивого развития в каком-то одном месте вполне способно вызвать глобальные последствия. Именно поэтому необходима координация усилий всех государств в мировом масштабе и принятие общих решений по обеспечению устойчивого развития, обязательных к исполнению всеми странами. Однако сказанное не означает, что постановка вопроса об устойчивом развитии на региональном или даже локальном уровне полностью лишена смысла. Во-первых, теоретически и Земля не является совершенно изолированной системой, испытывая существенное влияние со стороны Солнца и других внешних источников воздействия. Но решение проблемы устойчивого развития в космическом масштабе вряд ли возможно в обозримом будущем, поэтому строгими требованиями системной зависимости приходится поступиться. Во-вторых, так или иначе обеспечение требований устойчивого развития в глобальном (биосферном) масштабе складывается из отдельных усилий на региональном, национальном, локальном и иных уровнях 11. Среди аспектов устойчивого развития следует отметить: - экологический, образующий основу этого понятия. Важнейшей стороной понятия устойчивого развития выступает требование отказа от антропогенной нагрузки на природные экосистемы, превышающей их несущую способность (емкость среды). Требование непревышения допустимой нагрузки на окружающую природную среду удобно называть «экологическим императивом», нарушение которого способно привести к деградации природных комплексов и экологическим катастрофам;
Формирование мер регионального регулирования процессами социализации экономики региональных образований
Современная местная и региональная политика в России сталкивается с множеством трудностей в сфере управления финансами и каналами распределения, привлечения инвестиций, поиска квалифицированных кадров и др. В центро-периферийной модели, которая исторически сложилась в России под влиянием концепции размещения производительных сил, существуют свои направления, условия и тенденции, в которых развиваются крупные, средние и малые населенные пункты. Несмотря на новые вызовы глобальной системы в развитии регионов остаются системные проблемы в их пространственной организации: в частности, усиливается иерархичность и фрагментация экономического пространства региональных образований, что не позволяет обеспечить полноценные связи кооперации и включению механизмов самоорганизации (в том числе саморазвития и формирования политики самопомощи) в развитии местных сообществ 50.
Логика развития территории с позиций размещения производительных сил носит ярко выраженный отраслевой подход, который на Западе в 1970 1980 гг. 51 и в России в 1990-е гг. показал свою ограниченность и неустойчивость. На смену указанной доктрины приходят идеи конкурентоспособности территорий не только за привлечение и развитие экономических видов деятельности, но и за повышение качества жизни, социальной инфраструктуры, удобства проживания. То есть этот подход в целом «включает в себя соревнование между их (территорий) политической, законодательной, экономической, социальной, экологической и культурной системами и стратегиями» 52.
Учитывая отечественный и зарубежный исторический опыт, в центро-периферийной модели могут формироваться «инновационные импульсы» (здесь так же к этому можно отнести перемещение ресурсов, наличие определенной системы управления, кадровый потенциал территории и др.), преимущественно направленные от наиболее крупного (развитого) центра (например, первого порядка) в центры второго, третьего и др. значения в регионе, а от последних в более мелкие провинциальные (периферийные) территории. Так в СССР главную роль здесь играли предприятия и отрасли, которые формировали не только экономические, но и социальные условия жизни в рамках командно-плановой экономики. Причем в современных (либерально-рыночных) условиях цели и функции бизнеса кардинально изменились и ограничились. «Центро-периферийная модель показывает, насколько важную роль в развитии страны играют города: это не только опорный каркас расселения, но и главные моторы трансляции импульсов модернизации на окружающую периферию» 53.
Но данная система развития периферии центром сегодня не работает и встречается очень редко: так как данная модель в условиях высокой открытости экономик регионов, ориентированных на привлечение бизнеса, инвестиций и технологий, подвергается существенным изменениям. Особенно это связано с информационными системами, условиями доступа к знаниям на местах, повышающем значением социального капитала в постиндустриальную эпоху. При этом некогда крупный центр может стать периферией в силу отрезанности от основных информационных потоков. В частности, по этому поводу отечественный исследователь А.Н. Пилясов поясняет: «Не факторы плотности, аграрной или добычной ресурсной специализации теперь выдвигаются для нас на первый план в диагностике российской провинциальности, но отрезанность от магистральных сетей знания, атмосфера информационной замкнутости, малый, невоспроизводимый и поэтому истощаемый запас местного знания» 54.
Здесь следует отметить и то, что классические постулаты о «перманентной роли» центра (ядра) в развитии периферии не срабатывают в условиях глобализации и что тенденции экономического роста и развития первого в меньшей степени «перейдут» на вторую (ближнюю и дальнюю), так как в экономическом плане ядро «ищет» наиболее «равную» (или близкую) пространственную систему по уровню развития и восприимчивости к инновациям и связям кооперации. Ближняя периферия в этом случае (обычно сельская территория) становится как бы в «зависимую» связь с ядром и может включиться в экономическое пространства центра, если, особенно, последний начинает активно расширять свои географические границы из-за высокой степени концентрации субъектов и объектов социально-экономической динамики роста. Но и дальняя периферия (полупериферия) зависит от той системы политических механизмов, рынков, крупного бизнеса, сложившихся в центре. Таким образом «фрагменты» роста и развития ядра, с одной стороны, имеют высокую полярность по сравнению с рядом расположенной (и даже дальней) периферией, которая имеет склонность к зависимому типу развития и не обязательно является депрессивной территорией, а с другой — эти процессы не ориентированы на обеспечение синхронизации социально-экономических процессов системе «центр-периферия» (хотя могут и формироваться предпосылки к этому).
В зависимости от траектории социально-экономического развития центральных элементов региона (ядер роста и развития) возникают последствия, которые затрагивают аспекты жизнедеятельности и развития ее периферии (как ближней, так и дальней). В случае начала негативных процессов в центре, эти тенденции могут вести к разложению социально-экономической, институциональной организации жизнедеятельности не только в центре, но и на периферии. Тем самым дезорганизационные факторы способствуют формированию другой социально-экономической системы «центр–периферия». Например, некоторые местные сообщества могут сформировать новые территориальные анклавы или войти в состав других, а также сформировать определенные зоны развития. Но на практике существует множество факторов и условий, которые поддерживают систему «центр-периферия» (политические, социальные, информационные; причем первые играют доминирующую и обусловливающую роль).
Анализ целей, задач и инструментов реализации социально-экономической политики в регионах Российской Федерации
На строительство, реконструкцию и проведение капитального ремонта учреждений здравоохранения из бюджета Республики Татарстан направлено 1 620,98 млн.рублей; для медицинских учреждений из различных источников финансирования приобретено медицинское оборудование на сумму 301,8 млн.рублей.
Медицинскими осмотрами обеспечены 16 694 ветеранов, 55 116 тружеников тыла. Дополнительное медицинское обследование прошли 205 ветеранов, проживающих в домах-интернатах для престарелых и инвалидов. На 3 919 чел. возросло число ветеранов, прошедших стационарное лечение в условиях госпиталей для ветеранов войн городов Казани и Набережные Челны.
Проведен II Республиканский конкурс «Лучшая палата для ветеранов войн» среди государственных стационарных учреждений здравоохранения. Количество записей на прием к врачу через Единую государственную информационную систему «Электронное здравоохранение Республики Татарстан» составило 4 641 231, в том числе 3 451 400 – через Портал государственных услуг Республики Татарстан, 451 400 – по телефону через мобильное приложение и инфоматы, 1 189 831 – на прием к врачу через АРМ врача. На 31.12.2014 на гарантированном лекарственном обеспечении находилось 53 рецепта. Общее количество граждан, имеющих право на безвозмездное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в рамках реализации региональной программы, составило 305 228 человек. На эти цели бюджетом Республики Татарстан профинансировано 693,9 млн.рублей, отпущено лекарственных средств на сумму 715,7 млн.рублей. В рамках развития государственно-частного партнерства заключены 7 концессионных соглашений в сфере здравоохранения: с ООО «АВА-Петер» (об обеспечении специализированных приемов акушера-гинеколога и лечения бесплодия методом ЭКО), с ООО «Клиника современной медицины НD» (5 соглашений по созданию и эксплуатация центров амбулаторного гемодиализа), с ООО «Медицинское объединение «Спасение» (об обеспечении оказания медицинской помощи, предусмотренной Программой государственных гарантий, населению Приволжского района г.Казани).
Объем доходов, полученных государственными учреждениями здравоохранения Республики Татарстан от осуществления деятельности, приносящей доход, в 2014 году составил 3 139,5 млн.рублей, что на 5,7% больше, чем за 2013 год (2 969,4 млн.рублей), из них платных медицинских услуг оказано на сумму 2 823,4 млн.рублей.
В Образовательном центре высоких медицинских технологий проведено 79 образовательных циклов, на которых прошло обучение 1 068 человек; организовано 101 научно-практическое мероприятие, где участвовало около 8 тыс. специалистов здравоохранения. Проведены мастер-классы с привлечением зарубежных экспертов и участием 250 человек по направлениям «нейрохирургия», «травматология», «торакальная хирургия». Организовано 5 индивидуальных стажировок в клиниках США, Германии, Италии, Бельгии. 15 номинантов Республиканской премии «Врач года – Ак чэчэклэр» прошли зарубежную стажировку в ведущих медицинских клиниках (5 человек – клиника Мэйо, США; 10 человек – Германия). 222 медицинских работника на протяжении 2-х месяцев работали на спортивных объектах Олимпийских и Паралимпийских игр в г.Сочи. В медицинском обеспечении Паралимпийских игр участвовали 129 человек.
Детская республиканская клиническая больница стала победителем в ряде конкурсов: Общественной палатой Российской Федерации больнице присвоен Знак качества «Лучшее – детям», 10-ом Международном турнире по качеству стран Центральной и Восточной Европы (за достижения в сфере делового совершенства и качества), европейском конкурсе по качеству и обладателем европейского сертификата качества EFQM 5 звезд «Признанное совершенство» (единственная клиника из России).
Межрегиональный клинико-диагностический центр победил в конкурсе «Европейский Гран-При за качество» («Grand Prix Europen De Qualite») в номинации «Лидер в сфере медицины» (Женева). Сосудистый центр МКДЦ получил 1-е место на Всероссийском конкурсе, проходившем в рамках V Международного конгресса 151 «Нейрореабилитация» в номинации «Лучшие условия для проведения реабилитационных мероприятий». Четыре медицинские клиники республики (Межрегиональный клинико-диагностический центр, Детская республиканская клиническая больница, Медсанчасть ОАО «Татнефть» и г.Альметьевска, Больница скорой медицинской помощи г.Набережные Челны) стали лауреатами Всероссийского конкурса программы «100 лучших товаров России». Три медицинские клиники Республики Татарстан (Межрегиональный клинико-диагностический центр, Детская республиканская клиническая больница, Больница скорой медицинской помощи г.Набережные Челны) стали обладателями европейского сертификата качества. ОАО «Городская клиническая больница №12» получило звание «Лидер отрасли 2014» за весомый вклад в развитие российской экономики, добросовестную уплату налогов, достижение высоких экономических показателей в отраслевом рейтинге.
Как показал проведенный анализ, отличительной особенностью реализации социально-экономической политики в современных российских условиях является недостаточная сбалансированность системы управления социально-экономическим развитием, в основе которой лежит разделение центров принятия управленческих решений: решения, регулирующие реализацию экономической политики, принимаются в основном на федеральном уровне, тогда как решения, определяющие реализацию социальной политики – на уровне регионов. Вследствие этого возникает необходимость координаций решений, принимаемых на федеральном и региональном уровне в части обеспечения сбалансированности целей и подцелей реализации социальной и экономической политики с учетом имеющегося уровня поляризации экономического пространства и сопряженной неравномерности развития регионов. Исследование ключевых направлений социально-экономической политики Российской Федерации и ее регионов показывает, что в качестве рамочной конструкции анализа сбалансированности реализации данной политики целесообразно использовать сбалансированную систему показателей, что позволит обеспечить координацию полномочий и ответственности федерального центра и регионов в рамках матричной структуры управления, ориентированной на достижение социальных целей, в части управления подсистемами финансов, клиентов, внутренних процессов, обучения и развития в рамках исполнения социально-экономической политики (таблица 2.2.3.).
Особенности социально-экономической политики в регионах Приволжского федерального округа
Важной чертой современных региональных модернизационных процессов является их ориентация на федеральный центр, причём зачастую региональные изменения инициализируются последним.
Рассматривая процесс управления социально-политической модернизацией на региональном уровне, необходимо выделить три её изначально заданные характеристики: 1) основу управления процессами развития составляет принцип сбалансированности; 2) социально-экономическая система рассматривается как динамическая; 3) стратегическая направленность процесса управления. Таким образом, можно определить основную цель модернизационных процессов как достижение сбалансированности социально-политической системы. Одной из современных моделей стратегического управления, позволяющей решить проблему достижения сбалансированности, является методология сбалансированной системы показателей, которая была разработана Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном в 1992 году92.
Рассматривая любую систему как набор определённых взаимосвязанных показателей, разработчики сбалансированной системы показателей характеризовали её следующим образом: «Сбалансированная .2015 г.). система показателей (ССП) – это не только тактическая или операционная оценочная система. Для инновационных компаний она служит средством стратегического управления на долгосрочной основе. Оценочная составляющая ССП используется для решения принципиальных задач процесса управления»93.
На наш взгляд, данная система стратегического менеджмента в настоящее время является одной из наиболее перспективных для управления процессом социально-политической модернизации в регионах России, так как позволяет разрабатывать проекты развития на основе сбалансированных показателей и проводить постоянный мониторинг их реализации. Отдельно можно отметить, что данная система вполне укладывается в общий механизм управления современным процессом модернизации – программно-целевым управлением.
Модернизация политической системы, таким образом, связана с разработкой и реализацией проектов обновления политической системы общества. При этом специфика данных процессов обновления состоит в возрастании возможностей влияния гражданского общества на политические процессы.
Общенациональные проекты преобразований и реформ направлены на развитие определенных секторов политической системы. Актуальным на сегодняшний день примером подобных реформ является административная реформа, проходящая в настоящее время в России. Результатом реформы должно стать создание эффективной сбалансированной централизованной системы управления. Вместе с тем, как считает ряд экспертов, негативным результатом реформы может стать жёсткая централизация власти, подкреплённая партийным монополизмом.
Политическая модернизация в современной России осуществляется через реализацию определённых проектов. Данные проекты укладываются в общую стратегию развития страны и ее регионов, в которую закладываются параметры социально-политической системы как настоящего, так и ожидаемого будущего. При этом региональные стратегии развития в настоящее время учитывают как внутренние республиканские, так и общероссийские интересы; причём последние имеют явный перевес в аспекте дальнейшего развития региона94. Эти параметры определяют основы будущей социально-политической системы страны и её регионов.
На данном этапе в России значительно актуализируется необходимость комплексного решения социально-экономических проблем, обусловленных усиливающимся взаимовлиянием экономических и социально-политических процессов, что всесторонне взаимоувязывает экономику и социальную жизнь и определяет приоритетность влияния человеческого фактора на все сферы общественной жизни, а также выводит на первый план проблемы социального развития.
Представим рейтинг социально-экономического положения регионов Приволжского федерального округа РФ по итогам 2014 года (таблица 3.2.1.).
Ведущая позиция в рейтинге принадлежит Республике Татарстан, прочная фундаментальная экономическая база которой позволяет удерживать высокие места по большинству показателей, которые входят в расчет рейтинга. В первую десятку регионов по РФ в целом также вошли Республика Башкортостан и Самарская область, которая потеряла три строчки, и по итогам 2014 года занимает 9-е место. Основными факторами, повлиявшими на итоговую позицию Самарской области, стали сокращение доли прибыльных предприятий, увеличение дефицита консолидированного бюджета. В немалой степени снижение позиций Самарской области произошло из-за ухудшения ситуации в автомобилестроительном секторе.
Улучшение позиций Пензенской области в большей степени связано с положительной динамикой показателей бюджетной сферы. Сокращение дефицита консолидированного бюджета и задолженности по налогам позволило региону продвинуться вверх по рейтингу.
Удмуртская Республика также теряет позиции в итоговом рейтинге, даже несмотря на то, что объем производства товаров и услуг в 2014 году вырос в абсолютных ценах на 14%, объем консолидированного бюджета увеличился на 5%, а объем инвестиций в основной капитал – на 25% по сравнению с прошлым годом. Основными причинами снижения в рейтинге стало сокращение доли прибыльных предприятий, увеличение госдолга по отношению к собственным доходам бюджета и рост дефицита консолидированного бюджета.
По оценке экономический рост в Нижегородской области составил 101% к 2013 году (в России в целом индекс физического объема валового внутреннего продукта по предварительной оценке составил 100,6% к 2013 году). В течение пяти лет (с 2010 года) сохраняется тенденция опережения регионального экономического роста по сравнению со среднероссийским уровнем. Индекс промышленного производства за 2014 год составил 100,6%, в т.ч. по обрабатывающим производствам 101,5%. По объему отгрузки продукции обрабатывающих предприятий Нижегородская область на 2 месте в Приволжском федеральном округе, среди регионов России - седьмая. По данным за 9 месяцев 2014 года в регион поступило более 971 млн. долларов США прямых иностранных инвестиций. По данному показателю Нижегородская область – лидер в Приволжском федеральном округе. В 2014 году впервые уровень среднедушевых денежных доходов населения Нижегородской области превысил среднероссийский уровень.