Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обоснование необходимости системного подхода к управлению производственной организацией как функциональной экономической системой
1.1. Признаки производственной организации как функциональной экономической системы процессного типа. 16
1.2 Зависимость эффективности управления производственной организацией от содержания процесса управления 35
1.3. Функциональные составляющие системы управления производственной организацией 51
Глава 2. Направления повышения эффективности управления производственной организацией 67
2.1. Повышение эффективности управления персоналом про изводственной организации 67
2.2. Ориентация результата функционирования производ ственной организации на потребителя как условие ее рыночной эффективности
2.3. Развитие процесса управления изменениями в производ 107
ственной организации как основы повышения её эффективности
Глава 3. Совершенствование методики оценки эффектив ности управления производственной организацией на основе системного подхода
3.1. Разработка функциональной модели оценки эффективности управления производственной организацией
3.2. Разработка методики оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью производственной организации
Заключение 171
Библиографический список 180
- Зависимость эффективности управления производственной организацией от содержания процесса управления
- Ориентация результата функционирования производ ственной организации на потребителя как условие ее рыночной эффективности
- Разработка функциональной модели оценки эффективности управления производственной организацией
- Разработка методики оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью производственной организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отличительной чертой современного управления производственными организациями стала его ориентация на рациональное ведение хозяйственной деятельности, достижение значительных конечных результатов с минимальными издержками. Такой результат характеризуется эффективностью функционирования организации, а уровень достижения поставленных целей определяет эффективность управления.
Решение проблемы повышения эффективности управления в современных условиях должно стать основной задачей менеджмента любой производственной организации. Не менее важной задачей становится оценка эффективности управления, решение которой требует от руководителей, осуществляющих такую оценку, системных знаний и системного мышления.
В настоящее время практическое применение системных знаний в управлении производственными организациями выступает одним из аспектов современной методологии изучения и управления сложными экономическими системами. Методология системного подхода направляет научное исследование на выявление целостности объекта и его элементов, связей между элементами и сведение их в единую картину. В данном случае элементы определяются системой и получают в ее рамках свое функциональное обоснование. Функционирование системы зависит не от природы и свойств образующих ее элементов, а от того, как эти элементы взаимодействуют между собой.
Производственная организация, выполняя особую роль в жизни современного общества, выступает как основной структурно-образующий элемент региональной или территориальной экономической системы, являясь открытой функциональной экономической системой более низкого порядка. Она обладает структурно-организационной целостностью, обеспечиваемой взаимодействием включенных в нее подразделений, ориентированных на достижение общих целей, а также ценностями организационной культуры, интегрирующими трудовой коллектив в стремлении к постоянному развитию внутренней среды и удовлетворению потребностей общества на основе предложения востребованной продукции.
Системный подход к управлению производственной организацией позволяет дать комплексную оценку эффективности производственно-хозяйственной деятельности и системы управления, используя конкретные критерии оценки.
Проблема повышения эффективности управления производственной организацией актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане для любой производственной организации, что обусловлено динамическим характером изменений внешней и внутренней среды, требующих постоянного развития методов и инструментов управления, равно, как и методов оценки его эффективности, что представляет значительный теоретический и практический интерес.
Степень научной разработанности проблемы.
Значительный вклад в развитие теории систем и синергетики внесли А.А. Богданов (разработка основных положений системного подхода, теории самоорганизации систем и концепции устойчивого развития), П.К. Анохин (разработка теории функциональной системы), А. И. Берг (вклад в развитие кибернетики), В.М. Глушков (разработка методологии построения кибернетических устройств), А.И. Пригожин (вклад в методологию развития организаций), Г.Б. Клейнер (системно-интеграционная теория предприятия), А.Н. Колмогоров (основы теории
динамических систем), В.Н. Лившиц (системные исследования и информационные технологии в экономике и управлении), Г.П. Щедровицкий (вклад в методологию системно-структурных исследований и разработок) и другие отечественные ученые.
Среди зарубежных авторов, внесших научный вклад в теорию систем выделяются Л.фон Берталанфи, Н. Винер, А. Чандлер, У. Эшби, Дж. Форрестер, заложившие основы построения теории систем и системной динамики. Дальнейшее развитие теории систем для решения экономических и производственных задач на основе применения методов системного анализа обеспечил Р. Акофф. Суть системного мышления раскрыли С. Бир, Дж. О Коннор, И. Макдермотт, Д. Медо-уз и другие ученые.
В развитие методов оценки эффективности управления производством значительный вклад внесли такие отечественные ученые, как Б.Е. Большаков (основы устойчивого развития открытых систем), А.К. Гастев (раскрытие содержания научной организации труда и ее роли в повышении эффективности труда), Кось-мин А.Д.(методология оценки и эффективного использования интеллектуального потенциала), С.А. Смоляк (методы оценки), Р.А. Фатхутдинов (управление конкурентоспособностью) и другие, а также зарубежные авторы, такие, как Адизес И.(повышение эффективности ведения производства на основе внесения изменений), Бигель Дж. (управление производством), Друкер П.(методы эффективного менеджмента), Деминг Э. (теория системного подхода к управлению качеством), Питерс Т.(раскрытие сущности эффективного управления), Портер М. (теория конкурентных преимуществ), Уотерман Р. (зависимость успеха организации от содержания ее культуры) и другие ученые.
Необходимость применения методологии системного подхода к оценке эффективности управления производственной организацией автором диссертации обосновывается тем, что данный подход предоставляет возможность для более глубокого познания производственной системы и ее синергетических свойств, понимания характера возникающих между ее элементами взаимоотношений, сложности внешней окружающей среды и возникающих при ее изменении управленческих проблем. Появление системного мышления у руководителей производственных организаций способствует их стремлению к поиску резервов эффективного функционирования производственной системы, раскрытию созидательного, инновационного и предпринимательского потенциала персонала, переходу от манипулирования человеческими ресурсами к основательной работе по их развитию.
В сложившихся условиях теряют свою значимость организационная структура и отлаженные производственные процессы, как правило, считающиеся конкурентным преимуществом. Существующая теоретико-методологической база оценки эффективности управления, зачастую, не согласуется с современными особенностями функционирования отечественных производственных организаций. Для многих факторов окружающей среды отсутствует однозначное количественное выражение, наблюдается несоответствие между введенными показателями и поставленными целями, имеются производственные потери различного свойства. Все это определило выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и задач.
Цель диссертационного исследования состоит в дополнении теоретико-методологической базы оценки эффективности управления производственной организацией на основе применения методологии системного подхода.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
обосновывается необходимость применения системного подхода к оценке эффективности управления производственной организацией на основе определения системных свойств производственной организации как функциональной экономической системы;
раскрывается содержание процесса управления производственной организацией и показывается зависимость эффективности управления от содержания процесса управления;
- раскрывается содержание системы управления производственной организа
ции на основе выделения ее функциональных составляющих;
- обосновывается необходимость повышения эффективности управления пер
соналом производственной организации;
- доказывается необходимость ориентации результата функционирования
производственной организации на потребителя как условия ее рыночной эффек
тивности;
- обосновывается значимость для роста эффективности производственной ор
ганизации развития процесса управления изменениями;
- осуществляется построение функциональной модели оценки эффективно
сти управления производственной организацией;
- разрабатывается методики оценки эффективности управления хозяйствен
ной деятельностью производственной организации.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктами: 10.8. «Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Управление изменениями в экономических системах», 10.9. Функциональное содержание управления, 10.12. «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления» паспорта специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)».
Объектом исследования выступает производственная организация как функциональная экономическая система.
Предметом исследования являются процесс управления производственной организацией и критерии оценки эффективности управления.
Рабочая гипотеза основывается на том, что существующие методики оценки эффективности управления производственной организацией в условиях снижения спроса на потребительские товары, сокращения объемов производства и изменения его структуры, слабо отражают степень продуктивности и полезности производственной деятельности, ориентированной на предложение ценностей обществу, не учитывают синергетических свойств производственной системы и характера возникающих между ее элементами взаимоотношений.
В данных условиях назрела необходимость совершенствования методики оценки эффективности управления производственной организацией на основе методологии системного подхода.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных учёных, которые внесли вклад в теорию и практику управления производственной организацией.
Информационная база исследования представлена законодательными и нормативными актами, принятыми на федеральном и региональном уровне; материалами международных и всероссийских научно-практических конференций; первичной информацией о деятельности отечественных производственных компаний; публикациями в научных сборниках и периодической печати, посвящён-ными вопросам оценки эффективности управления производственными организациями.
Методологической основой работы послужили общенаучные методы познания, системный, комплексный и ситуационный подходы, факторный анализ, законодательные акты и нормативные документы, регулирующие производственную деятельность.
Научная новизна исследования состоит в дополнении теоретико-методологической базы оценки эффективности управления производственной организацией на основе методологии системного подхода.
Более конкретно результаты диссертации, определяющие научную новизну исследования, состоят в следующем:
1. Обоснована целесообразность применения методологии системного подхода к оценке эффективности управления производственной организацией. Это подтверждается следующими аргументами:
а.) производственная организация как функциональная экономическая система обладает, наряду с традиционными системными признаками, специфическими системными признаками, такими, как:
- проявление функциональной особенности в виде приоритета функций над
структурой, которое выражается в реагировании системы на динамику внешней
среды по результатам прогнозирования ее изменений с последующим выстраива
нием системы стратегического управления упреждающего характера;
- согласованное взаимодействие структурных подразделений как элементов
системы в их стремлении к достижению количественно характеризуемой цели по
увеличению прибыльности и платежеспособности производственной организации;
- ориентация производственной организации на потребительский спрос, взаи
модействие с потребителями, поставщиками и различными элементами рыночной
инфраструктуры, определяющая ее рыночную открытость;
- интеграция членов трудового коллектива, обеспечивающая структурно-
организационную целостность производственной организации на основе ценно
стей организационной культуры, осознанного стремления персонала к постоян
ному развитию внутренней среды и удовлетворению потребностей общества.
б.) в современных условиях растет влияние субъективного фактора на процесс принятия управленческих решений в сфере производства, что необходимо учитывать при оценке управления, так как это требует от руководства системного мышления, концентрирующего внимание менеджеров не только на удовлетворении запросов потребителей, но и на удовлетворении членов трудового коллектива результатами трудовой деятельности и предоставляемыми условиями для профессионального развития;
в.) системный подход к оценке эффективности управления предоставляет возможность более глубоко познать производственную систему и учитывать ее си-нергетические свойства, возникающие при осуществлении взаимодействия между элементами, принимать во внимание поиск и нахождение менеджментом резервов для решения проблем, появляющихся при изменении окружающей среды;
2. Раскрыто содержание процесса управления производственной организаци
ей, в котором выделены методологическая, информационная, функциональная,
экономическая и социальная составляющие, от реализации которых зависит эф
фективность управления.
Методологическая составляющая позволяет выстроить логику управленческого процесса исходя из функций, обязанностей, ответственности, полномочий и компетенций членов трудового коллектива.
Информационная составляющая обеспечивает информационный обмен между участниками процесса функционирования производственной организации и устраняет информационную ассиметрию в системе управления.
Функциональная составляющая направлена на реализацию взаимосвязанных функций управления в конкретной последовательности, а экономическая составляющая обеспечивает рациональное использование ресурсов и выявление их потерь. Социальная составляющая ориентирует процесс управления на удовлетворение потребностей членов трудового коллектива.
3. Разработана функциональная модель механизма оценки эффективности
управления производственной организацией, определяющая порядок проведения
необходимого для оценки анализа в следующих направлениях: конкурентная
стратегия и стратегические ресурсы; система взаимодействия с потребителями;
факторы внешней среды, задействованные в бизнес-процессах.
Процесс разработки конкурентной стратегии как целостной системы взаимосвязанных управленческих решений по использованию рыночного потенциала направлен на поиск ключевых моментов функционирования, обеспечивающих выигрыш в конкурентной борьбе и служащих ориентирами для командной работы.
В свою очередь стратегические ресурсы выступают основой конкурентного преимущества и представлены не только в виде стратегических активов и основных бизнес-процессов, но и как результат интеграции навыков, умений и уникальных способностей членов трудового коллектива, работающих в командах.
Система взаимодействия с потребителями обеспечивает производственной организации эффективное позиционирование продукции на рынке, возможность расширения системы распределения, исключение выпуска некачественной продукции на основе учета в ней пожеланий потребителей.
Факторы внешней среды, задействованные в бизнес-процессах и представленные поставщиками, бизнес-партнерами, отраслевыми ассоциациями и коалициями, служат как укреплению собственной ресурсной базы производственной организации, так и напоминанием о необходимости поддержания тесной взаимосвязи между ними и организацией в целях повышения качества выпускаемой продукции.
4. Разработана модель процесса управления изменениями в производственной
организации, повышающая эффективность управления на основе определения
последовательности и векторов осуществления изменений. В соответствие с дан
ной моделью, программа проведения любых изменений должна осуществляться в
трех плоскостях: по нисходящей и восходящей относительно уровней управленческой иерархии, а также по горизонтали – относительно бизнес-процессов.
В плоскости по нисходящей программа изменений должна начинаться с постановки задачи по поиску слабых звеньев в работе организации, препятствующих повышению ее конкурентоспособности, и завершаться устранением этих слабых звеньев.
В плоскости по восходящей менеджмент обязан поощрять инициативу персонала по поиску вариантов устранения слабых сторон в деятельности организации и принимать меры по минимизации различных сил, препятствующих изменениям .
Работа в горизонтальной плоскости предполагает установление новых взаимосвязей между исполнителями и направлениями деятельности, принципиально отличающихся от существующих и ориентированных на повышение эффективности функционирования организации за счет согласованного сотрудничества руководства и персонала по реорганизации ключевых бизнес-процессов.
5. Разработана методика оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью производственной организации и соответствующие критерии оценки, суть которой состоит в применении ряда относительных показателей и показателей, характеризующих творческую активность персонала организации, работу структурных подразделений организации при их взаимодействии, функционирование организации при ее взаимодействии с органами власти, общественными организациями, СМИ, финансовыми институтами и другими субъектами хозяйствования.
В качестве относительных показателей предлагается применять:
показатель развития, который отражает динамику перевода организации из одного качественного состояния в другое, позитивно оцениваемое трудовым коллективом и внешним окружением, а также способность менеджмента обеспечить переход в это состояние;
показатель соблюдения временных рамок при реализации инновационного проекта – представляет собой сравнение плановой длительности проекта с его фактической длительностью;
показатель выполнения бюджета инновационного проекта – исключает перерасход утвержденного бюджета, который влечет за собой не только финансовые потери, но и проблемы с имиджем и репутацией организации с точки зрения инвесторов;
показатель инновационного потенциала организации – свидетельствует о рентабельности инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;
- показатель доходности инвестиций в инновации – свидетельствует об
ожидаемом доходе, обеспечиваемом инвестициями;
показатель скорости освоения производства нового товара и вывода его на рынок, важность которого для оценки эффективности управления производственной организацией обусловлена сокращением жизненного цикла многих товаров и ростом количества инновационных товаров на рынке;
показатель вклада управленческого персонала в результат работы организации, определяемый как частное от деления величины условно чистой прибыли на величину численности управленческого аппарата;
- показатель организованности производственного процесса, определяе
мый отношением продолжительности производственного цикла к продолжи
тельности оборота оборотных средств;
- показатель совершенства и ликвидности выпускаемой продукции, кото
рый определяется как частное от деления величины объема реализованной про
дукции на численность управленческого аппарата;
Оценка творческой активности персонала организации позволяет выявить вклад в общий успех каждого члена трудового коллектива. Результат данной оценки сводится в соответствующую таблицу при использовании установленного числа показателей по базовому ресурсу персонала и результатам его деятельности:
базовый ресурс оценивается исходя из: возраста, образования, общего стажа работы и стажа работы по специальности.
результат деятельности оценивается на основе профессиональных достижений и относительных показателей.
Исходя из значимости для оценки данных показателей, для каждого из них экспертным путем определяется средневзвешенный коэффициент значимости.
Работа структурных подразделений организации при их взаимодействии
влияет на эффективность менеджмента исходя из выполнения каждым структурным подразделением своей роли в формировании прибыли.
Оценка функционирования организации при ее взаимодействии с органами власти, общественными организациями, СМИ, финансовыми институтами и другими субъектами хозяйствования влияет на эффективность менеджмента исходя из сформированного устойчивого положительного образа организации в сознании членов трудового коллектива, потребителей, деловых партнеров и членов общества.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования
заключается в дополнении теории менеджмента, теории управления экономическими системами, расширении их методологического аппарата, внесении определенного вклада в развитие системы оценки эффективности управления производственной организацией.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты представлены в виде конкретных рекомендаций по формированию функциональной модели оценки эффективности управления производственной организацией, в основу которой положен системный подход.
Результаты и основные положения диссертационного исследования целесообразно использовать в учебном процессе при преподавании дисциплин «Теория управления», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент» и других.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Наука XXI века: молодежное измерение» (г. Саратов, 2013 г.), «Наука и современное развитие российского государства и общества» (г. Саратов, 2013 г.)., «Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире» (г. Санкт-Петербург, 2014 г.), «Развитие экономических и межотраслевых наук в XXI веке» (г. Новосибирск, 2015 г.), " Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия" (г. Новосибирск, 2015 г.)
Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 4,75 п.л.: опубликовано
8 статей, из них 4 – в журналах, включённых в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, включает в себя введение, три главы и восемь параграфов, заключение, библиографический список, приложения.
Зависимость эффективности управления производственной организацией от содержания процесса управления
В большинстве имеющихся публикаций суть термина «производственная организация» сводится к совокупности людей, механизмов и ресурсов, интегрированных в единую систему, цель деятельности которой состоит в производстве материальных благ в соответствии с потребительским спросом. Однако, как считает Г.Б. Клейнер, в современных условиях роль производственной организации в обществе следует переосмыслить, осознать ее институциональную роль как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций 1. С такой позицией нельзя не согласиться, ибо производственную организацию следует представлять как совокупность согласованно взаимодействующих подразделений, выступающих ее подсистемами и элементами, а также как множество процессов и занятого в них персонала, обеспечивающих выпуск продукции.
В этой совокупности необходимо видеть иерархические и функциональные подсистемы, каждая из которых представлена и как ступень иерархии, и как функциональная подсистема. В качестве иерархических уровней в производственной организации можно рассматривать конкретные производства, входящие в них производственные цеха, производственные участки в каждом цехе, производственные бригады на каждом участке и отдельные рабочие места. На всех уровнях такой иерархии следует выделять функциональные подсистемы в виде обособленных комплексов, обладающих установленной руководством самостоятельностью и конкретной целевой направленностью.
Прежде всего, это организационная подсистема, которая обеспечивает формирование производственной структуры, выстраивание логики движения средств производства, действенность оперативного планирования и эффективность внутрипроизводственных отношений, организацию труда и адресность информационных потоков.
Далее следует выделить подсистему производственного процесса, включающую в себя подсистему подготовки производства, производственную инфраструктуру, материально-техническое обеспечение и реализацию продукции.
В процессе работы перечисленных подсистем формируется внутренняя структура производственной организации, между ее элементами устанавливаются связи, определяемые целями их функционирования.
В свою очередь, динамика параметров внешней среды вызывает изменения количественных и качественных характеристик структурных подразделений производственной организации. Изменениям подвергаются функции каждого элемента в зависимости от ситуации, процесс внутреннего преобразования входных сигналов, отдельные технологии производства, нормативные документы, определяющие организационные и функциональные особенности производственной системы.
Современное состояние мировой экономики обусловлено различными факторами, оказывающими на нее влияние, в том числе – наличием множества всевозможных форм организации производственной деятельности, включая организационно-правовые, целевые, отраслевые и иные формы, требующие решения задач, типичных и общих для процесса управления, независимо от той или иной формы. Сюда следует отнести разработку организационной структуры производственных организаций, построение внутреннего и внешнего информационного обмена, принятие и реализация управленческих решений, формирование системы трудовой мотивации, обеспечение постоянства мониторинга состояния рыночной конъюнктуры, управление своевременными изменениями. Практическое применение системных знаний в управлении производственными организациями в настоящее время выступает одним из аспектов современной методологии изучения и управления сложными социально-экономическими системами. Методология системного подхода направляет исследование на выявление целостности объекта и его элементов, на обнаружение между ними связей и сведение их в единую картину. Оно обращено к целому и его частям, а также к связям между частями. При этом изучается целое, чтобы понять его части.
В данном случае система не сводится к совокупности ее элементов и не определяется однозначно с ними. Наоборот, элементы определяются системой и в ее рамках получают свое функциональное обоснование. При этом функционирование системы зависит не от природы и свойств образующих ее элементов, а от того, как эти элементы соединены между собой.
Система (от греч. – «целое, составленное из частей») – это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство2.
Эволюция системного подхода начинается с трудов Л. Берталанфи, У. Эшби, Н. Винера, А. Чандлера , заложивших начало построению единой теории систем. Основные идеи при этом основывались на целостности, единстве мира, историческом подходе. Ближайшими предшественниками данной методологии следует считать отечественных ученых А. А. Богданова и В. И. Вернадского. Вершиной развития теории систем явились труды таких ученых, как Р. Акофф, С. Бир, И. Блауберг, К. Боулдинг, П. Друкер, Г. Саймон, В. Садовский, Д. Конторов и др.
Ориентация результата функционирования производ ственной организации на потребителя как условие ее рыночной эффективности
Среди таких различий определяющими должны стать: - качество продукции; - качество обслуживания клиентов; - высокая динамика профессионального роста персонала, влияющая на качество продукции и качество обслуживания. Важно, чтобы персонал знал причины различий в результатах работы своей организации и конкурентов, для чего и требуются высокий уровень его квалификации и приобретенных профессиональных навыков. В реальности, признаков, объясняющих различие в работе организа ций, может быть много. Прежде всего, это признаки рыночно конъюнктурного характера, поскольку не каждая организация способна найти выгодный для себя рынок, даже зная результаты оценки имеющихся конкурентных преимуществ. Не последнюю роль играют различия в ресурсном обеспечении и, как уже отмечалось, в подборе персонала, его обучении и мотивации.
Эффективность управления персоналом предприятия зависит также от умения представителей менеджмента воздействовать на трудовой коллектив и отдельные личности. В этом и состоит основная трудность управления персоналом, так как трудовой коллектив является особо сложным объектом управления. Несмотря даже на его сплоченность вокруг общих целей и задач совместных действий, трудно предсказать реакцию отдельной личности на управляющее воздействие в силу различия интеллектуального и культурного потенциала каждого члена коллектива, сложно сохранить доброжелательные отношения без конфликтов и стрессов.
Поэтому руководителям важно знать и уметь применять принципы постановки целей, обеспечивать развитие интеллектуального потенциала и ква лификации исполнителей, создавать условия для развития в трудовом коллективе командной работы и формирования соответствующих исполнительских инновационных команд. В настоящее время в литературе по управлению можно найти различные подходы к трактованию терминов «команда» и «командная работа». Например, у Армстронга М. команда – это небольшая группа исполнителей, объединенных для коллективного решения задач по повышению производительности труда и поддержанию взаимной ответственности25.
В другом источнике отмечается, что в командах открыто обсуждаются проблемы, свободно распространяется информация. Их работа ориентируется на решение конкретных задач, а цели меняются в зависимости от обстоятельств. При этом между членами трудового коллектива отношения формируются на основе взаимозависимости и взаимозаменяемости. Руководство выступает в роли катализатора развития групповых взаимоотношений и делового сотрудничества»26.
С точки зрения автора диссертации, команда – это группа исполнителей с взаимодополняющими компетенциями, которые объединены единой точкой зрения по отношению к общим целям и разделяют ответственность за их достижение.
Совершенство командной работы состоит в том, что команды принимают на себя много задач высшего управленческого звена, давая его представителям возможность сосредоточиться на решении задач стратегических.
Как отмечают Й. Беккер и В. Никитин, «Основа прогрессивных стратегий организации производства – это предприятия, структурированные в виде «сетей» ……. из взаимодействующих рабочих групп… Такие структуры позволяют сотрудникам принимать творческое участие в деятельности предприятия, мотивируя и генерируя инновации. В результате децентрализации процессов частично отпадает необходимость во внешних контрольных функци 25 Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов-на-Дону, 2009. С. 157.
Командная работа строится на процессе делегирования персоналу полномочий и ответственности. В обычных условиях полномочия делегируются исполнителю на конкретном рабочем месте. Суммарная компетенция команды направлена на достижение целей в диапазоне ее полномочий.
Осуществляя работу в составе команды, ее участники обладают равными правами и выполняют обязанности, определяемые целями и задачами, поставленными перед командой. При этом не имеет значения, какую должность занимает конкретный член команды: все ее члены имеют одинаковые позиции, а их права и обязанности являются базой для организации командной работы и оценки потенциала ее участников.
Таким образом, роль исполнительских команд как инструментов управления во многом определяется вовлечением персонала в управленческий процесс и делегированием им дополнительных полномочий. Однако управление самими командами требует сбалансированности взаимодействия высшего руководства, среднего звена управления и функциональных руководителей в силу уникальности многих производственных ситуаций. При этом сам человек выступает основным источником неопределенности, так как, зачастую, сложно согласовать его трудовое поведение с алгоритмами управления. Этого нельзя избежать, несмотря на наличие административных норм и должностных инструкций, ограничивающих свободу выбора персонала и задающих рамки организационного поведения.
Разработка функциональной модели оценки эффективности управления производственной организацией
Изменения могут быть также обусловлены новаторскими идеями, реализуемыми в производственной организации, когда руководству требуется менять традиционные подходы к управлению.
Основанием для изменений могут служить: реализация нового технологического процесса, освоение новой продукции, устранение слабых звеньев в организационной структуре, результаты повышения квалификации персонала, появление новых ценностей в основе организационной культуры и многие другие факторы.
Не менее важными могут быть и другие изменения, не столь очевидные, но регулярно происходящие. Например, такие, как изменения методов работы персонала, процедур оформления внутренней документации, технологических планировок, касающихся размещения производственного оборудования, и других изменений, на первый взгляд, не имеющих значения для организации в целом, но значимых для конкретных исполнителей.
С проблемой изменений соприкасаются руководители практически всех организаций. Однако поводом для их осуществления, как правило, становится уже наступившая кризисная ситуация. Поэтому для эффективного управления необходимо предварять события и управлять процессом изменений. В настоящее время применяются различные подходы к управлению изменениями. Основоположником теории управления изменениями можно назвать Курта Левина, немецкого и американского психолога, который предложил трехэтапную модель процесса изменений.
Другая модель – модель ADKAR Д.Хайята предполагает прохождение каждым исполнителем нескольких состояний: от понимания сути изменений, желания и готовности их поддерживать; понимания этапов проведения изменений и обладание необходимыми для этого компетенциями; и, завершая положительным подкреплением процесса изменений.
Еще один подход обусловлен появлением концепции организационного развития, которая предполагает превращение организации в обучающуюся на основе постоянства развития и усовершенствования в отношении органи 108 зационной культуры, существующих норм и внутриорганизационных ценностей, а также на основе непрерывного обучения персонала.
Теория О» и «Теория Е» Майкла Бира, Нитин Нории являются диаметрально противоположными теориями. «Теория О» рассматривает организацию как обучающуюся, ориентированную на работу с ценностями и целями сотрудников. «Теория Е» направлена на вертикальные изменения, которые касаются структуры организации.
Здесь следует принимать во внимание, что нельзя пренебрегать реакцией конкретных исполнителей на различные изменения, так как именно они прикладывают максимум усилий для достижения организационных целей.
Необходимо также учитывать любые решения руководства относительно изменений, касающихся элементов системной модели внутренних факторов: целей организации и ее персонала; задач исполнителей по достижению целей; технологий, способствующих их достижению; организационной структуры.
Осуществляя изменение любого из перечисленных элементов, необходимо помнить об их взаимосвязи и взаимозависимости: изменение одного повлечет за собой изменение других. Так организационная структура отдельных отечественных производственных организаций, сформированная еще в советское время либо в период отсутствия конкуренции, сегодня служит причиной их рыночного краха. Созданные между подразделениями и членами трудовых коллективов отношения, зачастую, сводят на нет управленческие усилия по обновлению товарного ассортимента, установлению взаимоотношений с потребителями и другие мероприятия.
Вместе с тем, отрадно подчеркнуть, что ситуация во многих организациях не требует радикальных реформ: они лишь нуждаются в адаптации к существующим правилам рыночной игры. Такая адаптация может быть обеспечена целевыми изменениями в производственной сфере, в управленческой среде, в трудовых отношениях и других областях. Многие руководители понимают важность такой адаптации к изменениям условий функционирования, однако при анализе системной модели внутренних факторов обращают внимание лишь на проблемы, игнорируя достижения организации.
По мнению автора диссертации, именно анализ достижений должен выполнять роль своеобразной реперной точки для определения стратегического вектора в дальнейшей деятельности при обострении конкурентных отношений. Как известно, отмечаемые руководством организации достижения обеспечивают исполнителям уверенность в себе, а нерешенные проблемы служат причиной для пессимизма.
Следовательно, эффективность управления изменениями в большей степени будет зависеть не от решения стоящих перед организацией проблем, а от использования возможностей и сильных сторон, которыми она обладает в текущий момент времени. Если руководителями не дооценивается кадровый потенциал, то имеющиеся в их распоряжении производственные и иные ресурсы остаются невостребованными. Поэтому при проведении изменений необходимо менять традиционный подход к проведению изменений на стратегический подход, который опирается на позитивный настрой персонала, веру трудового коллектива в свои силы и его способность видеть перспективы процветания своей организации (табл. 11).
Традиционный подход к изменениям Стратегический подход к изменениям Выявление причин возникающих проблем управления Поиск и анализ достижений в различных сферах деятельности Определение слабых звеньев в организационной структуре и их изменение Усиление успешно функционирующих производственных звеньев Опора на достижения и имеющиеся ресурсы, когда точкой отсчета служит понятие «от достигнутого» Опора на кадровый потенциал и веру в возможности трудового коллектива, использование в качестве точки отсчета будущее состояние организации Осознание предела возможностей трудового коллектива и других ограничений и препятствий Сосредоточение на видении будущего организации, игнорирование препятствий и поиск нетрадиционных решений поставленных задач
Важно помнить, что изменения всегда создают дисбаланс в устоявшемся положении вещей в организации. Например, инициатива изменений, обусловленная анализом рыночной конъюнктуры, может спровоцировать внут-риорганизационный конфликт, не проявляющий себя до этого момента. Поэтому необходимо предвидеть нежелательные для организации последствия и готовиться к изменениям заранее. Их нельзя просто обосновывать различными причинами, разрабатывая новую структуру и издавая соответствующий приказ или распоряжение. Здесь требуются целенаправленные управленческие воздействия по организации надлежащих процессов: от мотивации деятельности персонала и завершая контролем результатов. Важно вовлекать персонал в процесс преобразований не только для преодоления его сопротивления изменениям, но и в целях расширения спектра инновационных идей. Трудовой коллектив должен работать как единая команда и восприниматься представителями менеджмента как основное конкурентное преимущество организации.
В таких условиях каждый исполнитель, выполняя свою задачу, будет мотивирован общим видением будущего своей организации и своим вкладом в достижение ее целей. В свою очередь руководители обязаны создать благоприятную инновационную среду для работы рабочих групп, которые послужат основой для реализации стратегического подхода к воплощению в жизнь запланированных изменений.
Использование групповой динамики позволяет участникам рабочих групп развивать уважение к мнению своих коллег и выступать не только в качестве новых структурных элементов инновационных процессов, но и в качестве их инициаторов. По мнению автора диссертации, такие рабочие группы, взаимодействующие между собой и с руководством организации, способны осуществлять любые изменения на основе достижения синергетического эффекта.
Отсюда можно сделать вывод, что стратегический подход к реализации запланированных изменений обеспечивает расширение управленческого диапазона и достижение высокой степени ответственности исполнителей.
Однако для осуществления стратегического подхода к управлению изменениями нужны менеджеры высокой квалификации, способные менять даже цели в соответствии с изменениями окружающей среды.
Необходимость смены целей выявляется в процессе контроля, который обеспечивает руководство информацией о работе организации в целом и каждого ее подразделения. При этом важно помнить, что изменение целей непременно отразится на всех процессах, осуществляемых в организации (рис.13).
Если рассматривать изменение организационной структуры, то данный процесс следует определять как изменение в системах вертикального и горизонтального разделения труда, делегирования полномочий и ответственности. Такие изменения, пожалуй, самые распространенные в организациях. Например, при освоении нового направления деятельности может быть сформировано отдельное подразделение, которое будет ответственно за данное направление. Руководству вновь созданного подразделения предстоит интегрироваться в общий процесс функционирования организации, сотрудничая с руководителями других подразделений.
Изменения в таких взаимосвязанных факторах внутренней среды как технологии и задачи связаны с внедрением нового оборудования, с изменением содержания выполняемой работы или методов ее выполнения. Новые методы работы, ужесточение контроля качества производимой продукции, изменение отношения к формированию товарно-материальных запасов, внедрение информационных технологий потребует изменений в задачах, ставящихся перед исполнителями
Разработка методики оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью производственной организации
Оценка эффективности управления в рамках подсистемы выражается через результат функционирования всей организации при учете влияния на это функционирование внешней среды. При оценке системы управления как самостоятельной системы следует сделать акцент на процессах принятия управленческих решений по устранению возникающих проблем и использованию появляющихся возможностей.
При оценке управления исходя из анализа работы элементов системы управления важно выявить эффективность действия каждого элемента, определяя синергетический эффект от их взаимодействия в организационном и функциональном аспектах.
Думается, отсюда возникает необходимость в дифференцировании и результата управленческой деятельности, рассматривая его как результат эффективного функционирования производства, результат функционирования системы управления и результат функционирования ее элементов в виде реализации этапов управленческого процесса.
Следовательно, при оценке управленческой деятельности следует опираться на оценку ее содержательных аспектов, определяющих функционирование механизма управления: методологический, организационный, процессный и инфраструктурный аспекты.
Методологическую основу оценки системы управления составляет ориентация на оценку поставленных и достигаемых целей, решения задач, соблюдения принципов, методов и технологий, а также внутренних, отраслевых и государственных стандартов, федеральных и местных законов.
Организационный аспект оценки должен быть направлен на регулярный анализ организационной структуры и действующих моделей организационных, экономических и социальных отношений, которые определяют логику взаимодействия структурных подразделений и уровней управления.
Процессный аспект оценки управления ориентируется на оценку информационно-коммуникационной системы управления, процессов разработки и принятия управленческих решений, реализуемых функций управления.
Инфраструктурный аспект оценки управления направлен на выявление и использование вычислительной и иной организационной техники, техники связи, анализ системы документооборота и оценку помещений, оборудованных всем необходимым и выделенных для персонала.
Разумеется, система управления производственной организацией должна согласовываться с производственной системой, так как она обеспечивает горизонтальное и вертикальное разделение труда, разграничивая при этом функции управления и производства; определяет последовательность и логику взаимодействия членов трудового коллектива при исполнении ими своих функций; формирует системы материально-технического обеспечения и реализации готовой продукции.
Однако для функционирования системы управления и ее постоянного развития необходим соответствующий потенциал управления, определяемый не только имеющимися в распоряжении организации ресурсами, но и тем, как они используются и пополняются с учетом установленных приоритетов.
Если результат управления и результат использования ресурсов становятся сопоставимы, то в этом случае говорят об эффективности управления.
Анализ публикаций по менеджменту свидетельствует о том, что в сложившейся практике результатом управления производственной организацией принято считать конечный результат производственной деятельности. Он, как правило, выражается объемами выпущенной и реализованной продукцией, показателями получаемой прибыли, устойчивостью тенденций к ее росту или снижению. Однако в этом результате весьма сложно выделить и оценить труд представителей менеджмента, поэтому до настоящего времени не сформирован единый подход к оценке эффективности управления организацией.
Думается, что здесь важно определить, насколько поставленные руководством организации задачи соответствуют потребностям членов общества, ориентируют деятельность организации на решение текущих проблем людей либо открывают перед ней перспективы для развития производства и выхода на новый уровень удовлетворения потребностей общества.
Именно проявление результата является наиболее сложным моментом в оценке управления, который требует поиска соответствующих оценочных критериев путем сопоставления различных показателей и их соразмерности.
Например, о напряженности труда и его интенсивности можно судить по тому, насколько соизмеримы и согласуемы прилагаемые в единицу рабочего времени усилия и мера отдачи от них. Следовательно, процесс управления должен быть направлен на интенсивное развитие организации.
Важны также соизмеримость и согласование получаемых результатов и времени, в течение которого они достигаются, что свидетельствует об уровне производительности труда. Поэтому процесс управления в условиях конкуренции следует представлять как непрерывный процесс влияния на повышение производительности труда в организации.
В свою очередь соизмеримость и согласование прилагаемых усилий и полученного результата указывает на эффективность либо неэффективность осуществляемой деятельности. Эффективность функционирования организации в данном случае определяется своевременным, качественным производством и реализацией нужной продукции с точки зрения членов общества.
А поскольку производственная организация является сложной социально-экономической системой, то эффективность управления зависит от эффективности функционирования каждого элемента системы управления, выступающей подсистемой данной системы. И здесь приобретает значение оптимальность организационной структуры, прогрессивность применяемых методов управления, отсутствие информационной ассиметрии в коммуникационном процессе.
Следовательно, эффективность управления можно оценить не только по экономическим результатам работы организации в целом, но и по параметрам принятия управленческих решений в соответствие с конкретными этапами данного процесса. Здесь следует рассматривать комплекс показателей, касающихся оценки результата согласованной работы трудового коллектива организации. Резуль-152 татом управления в данном случае необходимо считать принятие и реализацию управленческих решений по обеспечению согласованной работы коллектива. Этот результат может свидетельствовать как о росте производительности труда в организации, повышении качества выпускаемой продукции, иннова-ционности производственного процесса, эффективности капитальных вложений, повышении скорости оборота капитала, так и об информационной открытости системы управления, формировании положительного образа организации в сознании членов общества и о других показателях, имеющих как абсолютный, так и относительный характер.
Отсюда следует вывод, что без учета влияния на организацию факторов внешней окружающей среды нельзя добиться эффективности управления, поскольку она обеспечивается постоянным взаимодействием представителей менеджмента организации не только с внутренней, но и с внешней окружающей средой. В результате такого взаимодействия достигаются цели производственной организации при ограниченных ресурсах.
Поэтому в основу методики оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью производственной организации должен быть положен системный подход по принципу от оценки работы конкретных исполнителей к оценке функционирования структурных подразделений и организации в целом. Ключевым моментом в процедуре оценки выступает соотношение использованных ресурсов и результатов выполненной работы.
Следовательно, одним из направлений методики должна быть оценка принимаемых и реализуемых управленческих решений в сфере использования материальных и энергетических ресурсов при управлении производством и осуществлении управленческих функций.