Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические и методические основы анализа устойчивого развития северных моносырьевых регионов 14
1.1. Устойчивое развитие северных регионов: базовые категории, исследование отечественного и зарубежного опыта 14
1.2 Типологизация северных моносырьевых регионов: значение, принципы и критерии идентификации 34
1.3 Методические подходы к оценке устойчивости развития северных моносырьевых регионов 48
2 Северные моносырьевые регионы: системные характеристики экономики и оценка приоритетов устойчивого развития 67
2.1 Системные характеристики и особенности экономики северного моносырьевого региона 67
2.2 Интегральная оценка приоритетов устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов 102
2.3 Структурные изменения экономики северного моносырьевого региона как фактор его устойчивого развития 117
3 Совершенствование методов обеспечения устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов 128
3.1 Интегральная оценка устойчивости развития экономики северных моносырьевых регионов 128
3.2 Алгоритм определения приоритетов устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов 145
3.3 Перспективные направления развития экономики северного моносырьевого региона 161
Заключение 181
Список использованных источников
- Типологизация северных моносырьевых регионов: значение, принципы и критерии идентификации
- Методические подходы к оценке устойчивости развития северных моносырьевых регионов
- Интегральная оценка приоритетов устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов
- Алгоритм определения приоритетов устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие северных регионов,
обладающих богатым минерально-сырьевым потенциалом усиливающим их
инновационную и инвестиционную ценность становится особо актуальным в
период проявляющихся кризисных явлений и неустойчивой геополитической
ситуации, связанной с введенным санкционным режимом и предпринятыми
ответными мерами. Вместе с тем, решение задач модернизации российской
экономики касается всех типов российских регионов и предполагает учет
особенностей их инфраструктуры, производственно-хозяйственной
деятельности и остроты конкретных экономических, социальных и
экологических проблем, возникших в них на современном этапе, и условий,
способствующих их возникновению в будущем. Кроме того, проводимая в
настоящее время государством политика развития северных регионов, требует
углубленного исследования и ревизии базовых положений теории
региональной экономики и регионального управления в части сопряжения понятий устойчивого развития, моносырьевого развития и траекторий структурных изменений экономики, а также разработку на этой основе новых концептуально-методических инструментов комплексной оценки устойчивости развития северных моносырьевых регионов при формировании региональных стратегий социально-экономического развития.
Создание концептуального базиса реализации новой парадигмы
моносырьевых российских регионов предполагает необходимость и
целесообразность принимать во внимание внутренние и внешние изменения,
влияющие на среду и определяющие эффективность функционирования
региональных экономических систем как наиболее мобильных образований в
практическом осуществлении государственной политики. Отсюда вытекает
необходимость исследования логики и закономерностей развития
трансформационных процессов в регионах России, характеризующихся моносырьевой направленностью их экономик.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы устойчивого и сбалансированного развития были разработаны в трудах таких отечественных представителей научного сообщества, как Вернадский В.И., Каблуков Н.А., Ляпунов А.И., Маслов П.П., Струве П.Б., Туган-Барановский М.И., Федоров Н.В., Циолковский К.Э., Чернов В.М., Чернова О.А., Чижевский А.Л. Значительный вклад в теорию устойчивого развития в период советской эпохи
внесли Новожилов В.В. и Кондратьев Н.Д. Среди зарубежных авторов существенное значение имеют работы таких ученых, как Ф. Герц, М. Гехт, Е. Домар, Г. Зингер, К. Клавки, Б. Кналл, Р. Пребиш, Г. Пудор, У. Ростоу, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, П. Сэмуэльсон, Дж. Хартвик, Р. Харрод и др.
Существенный вклад в исследование вопросов устойчивого развития российских регионов внесли научные работы следующих отечественных ученых: Андрианова В.Д., Абалкина Л.И., Белокрыловой О.С., Бобылева С.Н., Богомоловой Л.Л., Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Дятловой С.А., Керашева А.А., Киселевой Н.Н., Колесникова Ю.С., Коптюга В.А., Красновой Т.В., Лосева К.С., Львова Д.С., Моисеевой Н.Н., Некрасова Н.Н., Пономаревой М.А., Татаркина А.И., Тяглова С.Г., Усковой Т.В., Цапие-вой О.К. и др.
Теоретико-методические основы развития сырьевых регионов России отражены в работах Васюк Л.И., Гуриева С.А., Деминой О.В., Зайнутдино-ва Р.Р., Ильиной И.Н., Михеевой Н.Н., Орлова В.П., Тяглова С.Г., Шевелевой А.В. и ряда других ученых.
Благодаря исследованиям вышеперечисленных авторов в научной литературе достаточно полно сформированы многие аспекты устойчивого регионального развития, однако, в большинстве работ данная проблема, в основном, рассматривается в международном или внутригосударственном контексте без ревизии особенностей развития северных моносырьевых регионов России.
Целью диссертационного исследования является разработка
теоретических положений и научно-практических рекомендаций по
определению типовых социально-экономических характеристик моносырьевых регионов России, интеграционной оценке устойчивости их развития, определению приоритетов и основных направлений развития хозяйственных комплексов северных моносырьевых регионов.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
-
Предложить алгоритм идентификации и выделения северных моносырьевых регионов.
-
Разработать и апробировать методику интегральной оценки устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов.
-
Выявить особенности, факторы и ограничения, влияющие на устойчивое развитие экономики северного моносырьевого региона.
-
Разработать алгоритм определения приоритетов устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов.
-
Определить и предложить перспективные направления развития экономики северного моносырьевого региона.
Объектом исследования является пространственно-локализованная социо-эколого-экономическая система северных моносырьевых регионов России, на примере Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Предметом исследования выступают теоретико-методические основы идентификации моносырьевых регионов, методы интегрированной оценки устойчивости их развития и инструментарий определения отраслевых приоритетов сбалансированного социально-экономического развития северных моносырьевых регионов.
Область исследования. Исследование проведено в рамках паспорта
специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:
региональная экономика (п. 3.12. Региональные особенности социально-
экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и
реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными
городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы
классификации и прикладные исследования особенностей развития различных
типов регионов; п. 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития
регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов;
п. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы
взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизм управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности).
Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области теории устойчивого развития экономических систем, в т.ч. устойчивого развития периферийных регионов, теории региональной экономики, теории стратегического управления.
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание общенаучных и частных методов научного исследования: анализ (системный, сравнительный, структурный и ситуационный), индукция, дедукция, метод классификации и типологизации, абстрактно-логическое моделирование, методы компаративистского, статистического и SWOT-анализа.
Эмпирическую и институционально-нормативную базу исследования
составили: законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, документы субъектов Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных отделений, международные статистические сборники, монографии, «Стратегии» и «Программы» социально-экономического развития РФ и субъектов РФ, оценки, расчеты и собственные наблюдения автора.
Гипотеза исследования заключается в совокупности выдвинутых автором теоретических положений, согласно которым идентификация моносырьевых регионов выполняется на основе применения предлагаемого алгоритма, позволяющего с наибольшей точностью выявить моносырьевые регионы России посредством использования разработанных критериев. Измерение устойчивости развития моносырьевых регионов производится с помощью методического инструментария, содержащего комплекс специализированных индикаторов. Данный инструментарий оценки устойчивости развития моносырьевых регионов учитывает выявленные региональные особенности, основные проблемы и потребности населения исследуемых регионов. Определение приоритетов устойчивого развития северных моносырьевых регионов выполняется на основании предложенного алгоритма. Использование разработанного алгоритма позволяет определять приоритеты социально-экономического развития моносырьевых регионов, оценивать динамику достигнутых значений специализированных индикаторов, анализировать структурные сдвиги экономики в отношении устойчивого регионального развития.
Научная новизна состоит в развитии теоретико-методических подходов
и алгоритмов к типологизации северных моносырьевых регионов, разработке
методической основы и комплексного инструментария интегральной оценки
устойчивости их развития, выявлении природо-хозяйственных и
производственно-экономических региональных особенностей и факторов, влияющих на устойчивое развитие экономической подсистемы северных моносырьевых регионов, разработке алгоритма определения отраслевых приоритетов и направлений устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов, предложении перспективных направлений развития их экономик.
Элементы приращения научного знания состоят в следующем:
-
Развиты теоретические основы и методические подходы к изучению северных моносырьевых регионов России: расширен терминологический аппарат посредством ввода в научный оборот авторского определения термина «моносырьевой регион», формулировка которого отражает особенности региона, а целесообразность ее использования заключается в универсальности и широком диапазоне применения. В развитие подходов, представленных в работах Богомоловой Л.Л., Гуриева С.А., Плеханова А.А., Ильиной И.Н., Орлова В.П.1 разработан и апробирован научно-обоснованный алгоритм идентификации и выделения моносырьевых регионов, который может применяться при разработке программ и стратегий устойчивого развития моносырьевых регионов, а также позволяет исследовать моносырьевые территории и группировать регионы со схожими проблемами и накопленным опытом развития.
-
Разработан методический инструментарий интегральной оценки устойчивости развития северных моносырьевых регионов. В отличие от существующих методических подходов к оценке устойчивости социально-экономического развития российских регионов (Андрианов В.Д., Бобылев С.Н., Киселева Н.Н., Пономарева М.А. Татаркин А.И., Тяглов С.Г., Цапиева О.К. и др.)2 авторский подход к измерению устойчивости регионального развития идентичных территориальных систем основывается на использовании 30 специализированных индикаторов. Разработанная методика может применяться лицами, принимающими решения в области устойчивого развития северных моносырьевых регионов России для определения уровня устойчивости их развития как в настоящем времени, так и с учетом будущих изменений, а также для выявления ограничений и точек возможного экономического роста.
1 Богомолова Л.Л. Концептуальные и практические аспекты реализации государственной поддержки малого
бизнеса северных регионов: монография / Л.Л. Богомолова, И.В. Такмашева. Ханты-Мансийск: ООО
«Печатный мир», 2014. 310 с.; Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели
развития // Вопросы экономики. 2010. № 3; Ильина И.Н. Перспективы развития сырьевых регионов РФ в
документах стратегического планирования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013.
№ 2; Орлов В.П. Минерально-сырьевой комплекс в долгосрочной стратегии развития экономики России //
Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2007. № 2.
2 Андрианов В.Д. Система сбалансированных показателей устойчивого развития экономики России до 2020 г. //
Общество и экономика. 2013. № 1; Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития для России // Социально-
экологические технологии. 2012. № 1; Киселева Н.Н. Устойчивое развитие региона: методология исследования,
модели, управление. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008. 288 с.; Тяглов С.Г., Пономарева М.А. Современные
подходы к определению индикаторов устойчивого развития // Вестник Российского экономического
университета им. Г.В. Плеханова. 2013. № 6(60); Татаркин А.И. Методология оценки устойчивого развития
локальных территорий на основе измерения их социально-экономической и экологической емкости / А.И.
Татаркин, Г.А. Гершанок // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2006. Т. 6. Вып. 1. С. 40-48;
Цапиева О.К. Устойчивое развитие региона: теоретические основы и модель // Проблемы современной
экономики. 2010. № 2 (34).
-
В развитие исследований Богомоловой Л.Л., Григорьева Л.М., Зубаре-вич Н.В., Крюковой Е.М., Петрова Ю.В.3 идентифицированы специфические характеристики и условия, оказывающие влияние на устойчивое развитие экономики северных моносырьевых регионов, которые могут учитываться при определении тенденций устойчивого регионального развития. В результате оценки устойчивости развития выявленных моносырьевых регионов России сделан вывод о характерном дисбалансе в развитии северных моносырьевых регионов, который выражается, с одной стороны, в том, что моносырьевые регионы относятся к успешным регионам-донорам и лидируют по ряду основным социально-экономических показателей, но, с другой стороны, имеется ряд негативных факторов, сдерживающих их устойчивое развитие. Полученные выводы об особенностях развития и факторах, влияющих на устойчивость развития экономики северных регионов могут использоваться при определении приоритетов и ограничений развития северных моносырьевых регионов на федеральном и региональном уровне.
-
В развитие существующих положений, заложенных в схеме территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа, Стратегиях социально-экономического развития Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого, Чукотского, Ненецкого автономных округов4 разработан алгоритм определения приоритетов устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов, состоящий из четырех основных этапов: оценка потенциала устойчивого развития моносырьевого региона, формирование концепции устойчивого развития северного моносырьевого региона, разработка стратегии устойчивого развития моносырьевого региона, оценка соответствия полученных итогов поставленным целевым направлениям. Предложенный алгоритм может использоваться при определении приоритетов устойчивого
3 Богомолова Л.Л. Программно-целевой метод совершенствования государственной поддержки традиционного
образа жизни и развития предпринимательства в традиционных промыслах коренных малочисленных народов
Севера // Современные направления теоретических и прикладных исследований 2013: сборник научных трудов
SWorld по материалам международной научно-практической конференции. Одесса: ИП Куприенко, 2013.
Т. 35; Григорьев Л.М. Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Л.М.
Григорьева, Н.В. Зубаревич, Г.Р. Хасаева. М.: ТЕИС, 2011. 357с.; Зубаревич Н.В. Моногорода – это не оазисы //
Управа. 2011. № 2; Крюкова Е.М. Определение моделей диверсификации и развития моногородов на основе
применения методики экономической оценки эффективности // Вестник ТГУ. 2015. № 5 (145); Петров Ю.В.
Географическое моделирование диверсификации экономики сырьевого региона (на примере Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры) // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-
экономические и правовые исследования. 2013. № 4.
4 Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2014 № 506-п «Об
утверждении схемы территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»;
Стратегия социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры до 2020 года
и на период до 2030 года; Стратегия социально-экономического развития Ямало-Ненецкий автономный округ
до 2030 года; Стратегия социально-экономического развития Ненецкого автономного округа до 2030 года;
Стратегиях социально-экономического развития Чукотского автономного округа до 2030 года.
развития северных моносырьевых регионов, поскольку он разработан с учетом специфики и характерных особенностей развития моносырьевых регионов.
5. Предложены перспективные направления развития экономики северного моносырьевого региона: АПК (продукция растениеводства (овощные культуры) и рыбной промышленности; сбор, переработка, хранение и реализация дикоросов); лесопромышленный комплекс (производство ДСП, производство древесных плит, пиломатериалов, лесопильное и лесозаготовительное производство); промышленное производство (производство удобрений, производство цемента и железобетонных изделий); сувенирная продукция и продукция традиционного промысла; этнографический и событийный туризм. Это позволило дополнить существующие в данной сфере разработки (Арасланов Р.К., Богомолова Л.Л., Такмашева И.В., данные инвестиционного портала Ханты-Мансийского автономного округа – Югры)5. Реализация потенциала вышеперечисленных направлений создаст возможности для достижения качественно новых параметров устойчивого регионального развития, активизирует использование имеющихся ресурсов, станет основой создания новых рабочих мест, предотвратит отток населения из северных регионов, будет способствовать импортозамещению.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в
теоретико-методологическом обосновании алгоритма идентификации и
выделения моносырьевых регионов России на основе предложенных
критериев; разработке методического инструментария оценки устойчивости
развития северных моносырьевых регионов с помощью набора
специализированных индикаторов и на основе пяти методических принципов;
разработке теоретико-методического алгоритма этапов определения
приоритетов социально-экономического развития северных моносырьевых регионов. Полученные в ходе исследования выводы и предложения развивают и дополняют теоретическую и методическую базу региональной экономики в области изучения устойчивого развития северных моносырьевых регионов России в части положений и подходов к типологизации регионов, оценке устойчивости развития северных моносырьевых регионов, определению этапов
5 Арасланов Р.К. Богомолова Л.Л. Особенности развития предпринимательства коренных малочисленных народов Севера // Проблемы развития предпринимательства и рыночной инфраструктуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: сб. научных трудов. Ханты-Мансийск: ФинЭк, 2013; Богомолова Л.Л. Такмашева И.В. Концептуальные и практические аспекты реализации государственной поддержки малого бизнеса северных регионов: монография. Ханты-Мансийск: ООО «Печатный мир», 2014. 310 с.; Инвестиционный портал Ханты-Мансийского автономного округа – Югры [электронный ресурс]. Режим доступа: Загл. с экрана (дата обращения – 18.09.2015).
разработки приоритетов устойчивого регионального развития, которые могут найти свое применение в ходе разработки государственной стратегии устойчивого развития северных моносырьевых регионов.
Концептуальные основы диссертационного исследования целесообразно использовать в учебном процессе в преподавании курса «Региональная экономика», а также при разработке специального курса по проблемам перехода северных моносырьевых регионов к устойчивому развитию.
Практическая значимость результатов исследования заключается в прикладных результатах и рекомендациях, содержащих представления об алгоритме определения приоритетов устойчивого развития северных моносырьевых регионов. Практическое значение имеют также предложения и рекомендации по развитию перспективных направлений экономики северных моносырьевых регионов России.
Результаты исследования могут использоваться при формировании региональных концепций, стратегий и программ устойчивого развития северных моносырьевых регионов, а также в решении задач оценки достигнутого уровня устойчивости региональных систем.
Разработанная методика интегральной оценки устойчивости развития северных моносырьевых регионов применена Территориальным управлением Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в экономических методах оценки устойчивости развития автономного округа при разработке алгоритма реализации краткосрочных планов государственной программы «Управление федеральным имуществом» на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Основные положения диссертационного исследования используются в
учебном процессе ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» в
рамках преподавания дисциплин «Региональная экономика» и
«Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись и дискуссионно обсуждались на научно-практических конференциях и круглых столах, в том числе: II-III международной научной конференции «Шестой технологический уклад: механизмы и перспективы развития» (г. Ханты-Мансийск, 2013 г., 2015 г.), IV-V международной научной конференции студентов и аспирантов «Энергия науки» (2013-2014 гг.), VIII международной (заочной) научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты современной науки»
(г. Белгород, 2015 г.), международной научной конференции «История, культура, экономика Урала и Зауралья» (г. Ханты-Мансийск, 2015 г.).
Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 20 публикациях, в том числе, 2 монографиях, 6 статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК, а также в 12 статьях и тезисах докладов, опубликованных в научно-тематических сборниках, общим объемом 47,35 п.л., в том числе, авторских – 18,19 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, 3 глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка
использованных источников, насчитывающего 187 наименований, 5
Типологизация северных моносырьевых регионов: значение, принципы и критерии идентификации
Согласно докладу Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» 1987 года под устойчивое развитие - это «развитие, удовлетворяющее потребности настоящего развития, но не ставящее под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»27.
В Декларации конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 года, под устойчивым развитием понимается «ряд целевых направлений, включающих право человека на здоровую жизнь, охрану окружающей среды в качестве важнейшего элемента в рамках процесса общественного развития, уменьшение разрыва между уровнем жизни народов мира»28.
На наш взгляд, К.С. Лосев верно замечает, что данные определения отражают не саму суть категории «устойчивое развитие», а выражают глобальные цели устойчивого развития, не конкретизируя внимание на его основных характеристиках29.
В дальнейшем применение в русском варианте доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию термина «sustainable development» как «устойчивое развитие» привело к широкому употреблению слова «sustainable» в качестве устойчивого, хотя дословно оно переводится на русский язык как «несдвигаемое, твердое, защитное» и т.п. Классическим определением понятия «устойчивое развитие» считается определение сформулированное представителями Римского клуба: «устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»30.
По мнению И.П. Глазыриной «устойчивое развитие – это такое развитие, которое не ведет к уменьшению природного капитала»31. Ресурсный подход к определению устойчивого развития в своих работах также отражают Дж. Стиглица, Р. Солоу, Дж. Хартвик: ключевой фактор устойчивого развития -разумное использование природных ресурсов для сохранения возможности их использования будущими поколениями.
Р. Солоу считает, что в будущем человечество сократит потребление невозобновляемых ресурсов, и постепенно заменит их на аналоги, созданные человеком32.
Такие видные ученые как А.Г. Гранберг и В.И. Данилов-Данильян понимают под устойчивым развитием «стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее природную среду и обеспечивающее непрерывный процесс общества»33.
В.И. Данилов-Данильян полагает, что «необходимо заниматься сдерживанием сил, разрушающих устойчивое развитие, определять пороговые значения, за которыми возникают реальные угрозы». Также данный ученый считает, что «сколько бы ни претендовали на устойчивое развитие экономисты, социологи, культурологи и специалисты различных областей, оно имеет и происхождение и содержание по преимуществу экологические»34. Н.Н. Моисеев отождествляет понятие «устойчивое развитие» с терминами «коэволюция» или «эпоха ноосферы»». Академик считает, что для достижения устойчивого развития необходимо изучить способы согласования законов управления социально-экономической системы с законами природы35.
Академик В.А. Коптюг считает, что устойчивое развитие означает «достижение разумной сбалансированности социально-экономического развития человечества и сохранение окружающей среды, а также резкое сокращение экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами путем технологического процесса и рационализации потребления»36. Многие ученые в качестве основного критерия устойчивого развития выделяют экономическую и инновационную составляющие. А.И. Фоломьев под устойчивым развитием понимает особое состояние хозяйства в условиях рынка, движение которого осуществляется на основе технологических факторов саморазвития. Л.С. Белоусова рассматривает «устойчивость» и «динамизм» как единство разных и одновременно связанных между собой предпосылок, которые являются ключевыми условиями успешного функционирования рыночной экономики37.
Методические подходы к оценке устойчивости развития северных моносырьевых регионов
Российское государство всегда отличалось региональными диспропорциями и высокой степенью контрастности социально экономического развития регионов, что объективно обуславливается огромными размерами территории, особенностями исторического развития, богатством природными ресурсами, разнообразием климатических условий, неравномерностью расселения и другими факторами.
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра или так называемая «нефтяная столица России» входит «в состав Уральского федерального округа, располагается в центральной части Западной Сибири и занимает площадь 534,8 тыс. км2»129. Административным центром Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является город Ханты-Мансийск. Автономный округ граничит с шестью регионами: на севере - это Ямало-Ненецкий автономный округ, на северо-западе – Республика Коми, на юго-западе - Свердловская область, на юге – Тобольский и Уватский районы Тюменской области, на юго-востоке и востоке – Томская область и Красноярский край130. Отметим, что соседние регионы автономного округа относятся к перспективным развитым субъектам, что, с одной стороны, свидетельствует о благоприятном экономико-географическом положении Югры, а, с другой, корреспондирует точке зрения Е.П. Пешковой в том, что региональная политика должна базироваться не только на вертикали «государство – регион», но и развиваться в горизонтальном направлении, по линии «регион – регион»131. В состав автономного округа входят 106 муниципальных образований: 13 городских округов, 9 муниципальных районов, 26 городских и 58 сельских поселений132. Автономный округ как территория, приравненная к районам Крайнего Севера, характеризуется специфическими природно-климатическими условиями: умеренный континентальный климат характеризуется быстрой сменой погодных условий, в особенности, осенью и зимой, а также в течение суток.
На формирование климата значительное влияние оказывает равнинный характер местности, большое количество рек, озер и болот, защищенность территории с запада Уральским хребтом, открытость с севера, что способствует стремительному проникновению холодных арктических масс. В 2014 году средняя температура воздуха в январе составила 22,2 градуса, в июле – 14,1 градус. Количество осадков в январе превысило норму на 39 %, а в июле – на 84 %. Продолжительность периода с отрицательной температурой воздуха может достигать 7 месяцев с октября по апрель133.
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра – один из стратегически важных регионов-доноров, что обусловлено, прежде всего, его богатой природно-ресурсной базой. Автономный округ занимает 1 место в России по запасам нефти, что составляет порядка 7,3 % мировых запасов, входит в пятерку регионов России по запасам природного газа. Кроме нефти и газа, округ богат лесными, минерально-сырьевыми и другими ресурсами. Так, Югра располагает 4,3 % общей площади или более 2 млрд кубометров лесов России. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра лидер по добыче нефти -1 место (более 50 %), производству электроэнергии - 1 место, добыче газа - 2 место, объему промышленного производства - 2 место, поступлению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему – 2 место, объему инвестиций в основной капитал – 3 место134.
По состоянию на 2014 г. на долю округа приходилось 4,8 % валового регионального продукта от общероссийского показателя, что является вторым результатом после г. Москвы (таблица 13).
Интегральная оценка приоритетов устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов
По общему объему выбросов в атмосферу от стационарных и нестационарных источников автономный округ также занимает вторую позицию после Красноярского края: в 2014 году объем выбросов достиг 1 680,1 тыс. т или 5,4 % от общегороссийского объема выбросов в атмосферу.
«Уменьшение выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, на 21,4 %, а также объема уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников связано со снижением объема выбросов загрязняющих веществ от сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках и увеличением коэффициента утилизации попутного нефтяного газа с 91,7 % в 2013 году до 93,2 % в 2014 году»186.
76 % выбросов от стационарных источников приходится на предприятия отрасли «добыча полезных ископаемых». В 2014 году на 3,7 % сократился объем выбросов от автотранспорта. Главные очаги загрязнения атмосферного воздуха в Югре приходятся на факельные хозяйства предприятий нефтедобывающего комплекса, котельные и технологические печи, резервуары ГСМ, аварии на нефтепромыслах и магистральных нефтегазопроводах.
«Водоотведение в поверхностные воды в 2014 году составило 845,47 млн м3, в том числе 64,5 % загрязненных сточных вод. Объем сбросов загрязненных сточных вод без очистки существенно возрос с 0,62 млн м3 в 2013 году до 465,72 млн м3 в 2014 году. Также увеличился забор пресных вод (на 63,4 % или 940,82 млн м3) и использование воды на различные нужды (на 64,3 % или 943,1 млн м3)»187.
Площадь особо охраняемых территорий составляет 5,19 % от общей площади автономного округа. В 2014 году г. Ханты-Мансийск, наряду с г. Дзержинском, г. Екатеринбургом, г. Златоустом, г. Иваново, г. Краснотурьинском, г. Курганом, г. Магнитогорском, г. Москвой, г. Нерюнгри, г. Нижнекамском, г. Салехардом, г. Саратовом, и г. Чегдомыном исключен из приоритетного списка городов с наибольшим уровнем загрязнения атмосферы. Относительно г. Ханты-Мансийска данный факт связан не с улучшением качества воздуха, а обусловлен установлением нового предельного значения (более чем в 3 раза выше использовавшегося ранее значения) формальдегида – основного загрязняющего вещества автономного округа.
По результатам анализа необходимо выделить основные блоки проблем, характерные для автономного округа:
1. Проблемы, связанные с недостаточной предсказуемостью мировой политико-экономической ситуации. В современных условиях автономному округу предстоит адаптироваться к усиливающейся конкуренции, в первую очередь, на мировом рынке энергоресурсов. Сегодня достаточно небольшой набор видов экономической деятельности региона имеет международную спецификацию и удовлетворяет международным стандартам качества и экологичности, мала доля инвестиций в несырьевой сектор экономики и, соответственно, ничтожна доля несырьевого экспорта. Также в виду нестабильной политической обстановки велики угрозы со стороны деятельности глобальных террористических сетей. Кроме того, следует опасаться массовых эпидемий. Минимизировать эти угрозы возможно путем современных мер безопасности и контроля.
2. Вторая группа проблем связана с функционированием сырьевого сектора экономики округа. «Большинство крупных нефтяных месторождений находится в стадии падающей добычи, 70 % запасов нефти относится к категории трудноизвлекаемых. Начиная с 1998 года прирост запасов практически все годы не компенсирует добычу нефти»188. Энергетическая безопасность сельских поселений автономного округа еще одна проблема данной группы. Регион, имеющий целый спектр собственных теплоэнергоисточников, каждый год завозит для обеспечения местного населения теплом и энергией тысячи т угля и нефтепродуктов, тратя на эти мероприятия сотни миллионов рублей. Решать проблему обеспечения централизованным энергоснабжением нужно и с вовлечением альтернативных источников тепла и энергии. Для достижения данной цели нужно оказывать поддержку инновационному малому и среднему бизнесу, укреплять гражданское общество, привлекать иностранных инвесторов. Не менее важным является применение новых технологических решений в производственной и коммунальной сфере.
3. Экологические проблемы: высокий уровень техногенного воздействия на воздушную, водную и земельную составляющие атмосферы. Автономный округ занимает второе место в России по объёму выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, в основном, от сжигания нефтяного попутного газа. «Проблема сбора и утилизации попутного нефтяного газа ввиду низкой стоимости газа (по сравнению с затратами на его подготовку и утилизацию), монополизации рынка транспорта, переработки, сбыта попутного нефтяного газа, наличия внутри технологической цепочки собственников, руководствующихся различными интересами. По оценкам, цена сжигаемого на факелах попутного нефтяного газа - миллиард долларов в год. Загрязняющие выбросы в атмосферу исчисляются тысячами т»189.
Алгоритм определения приоритетов устойчивого развития экономики северных моносырьевых регионов
«Отметим, что Чукотский автономный округ лидер по ряду экономических индикаторов: диверсифицированности структуры экономики, инновационной активности организаций, диверсифицированности инвестиций, темпам роста внешнеторгового оборота. Население Чукотского автономного округа наиболее обеспечено жилой площадью, рабочими местами, в округе имеется диверсифицированная структура занятости, самое низкое число зарегистрированных преступлений, самая низкая доля ветхого и аварийного жилья. Несмотря на суровые природно-климатические условия и моносырьевую специфику, экологическая обстановка в Чукотском автономном округе также имеет положительные свойства: здесь наименьший объем выбросов в атмосферу. Основными проблемами Чукотского автономного округа остаются низкая эффективность организаций, затрудненный доступ к основным товарам и услугам, убыль населения, низкая продолжительность жизни населения, проблема обеспечения качественной питьевой водой, а также невысокая доля расходов бюджета на социальную сферу»246.
Вторую позицию в рейтинге устойчивости северных моносырьевых регионов занимает Ненецкий автономный округ с итоговым значением сводного индикатора 0,538, который находится в зоне среднеустойчивого развития247. В данном регионе население наиболее обеспечено сельскохозяйственной продукцией собственного производства, имеет самые высокие доходы248. Регион имеет лучшие показатели по состоянию основных фондов, темпам роста поступлений в бюджет от добычи полезных ископаемых. Абсолютное лидерство Ненецкого автономного округа наблюдается по очистке загрязненных сточных вод, качеству питьевой воды, низкой интенсивности образования отходов. Неудовлетворительная динамика в Ненецком автономном округе сложилась по следующим индикаторам: здесь самая низкая доля несырьевого экспорта в структуре внешнеторгового оборота – всего 0,3 %, низкая степень диверсификации инвестиций, слабая диверсификация отраслевой структуры экономики, низкие темпы роста внешнеторгового оборота, низкие темпы роста промышленного производства, наибольший уровень безработицы, высокие показатели заболеваемости населения, восходящая тенденция по темпам роста выбросов в атмосферу, при этом доля уловленных и обезвреженных отходов мала. «Ямало-Ненецкий автономный округ также находится в зоне среднеустойчивого развития со сводным индикатором – 0,536, всего 0,002 уступая Ненецкому автономному округу. Ямало-Ненецкий автономный округ имеет лучшие результаты по диверсифицированности структуры экспорта, темпам роста ВРП, темпам роста промышленного производства»249. В автономном округе наименьший уровень бедности, благоприятная обстановка на рынке труда, хорошие показатели по очистке сточных вод. Проблемными для Ямало-Ненецкого автономного округа являются худшие показатели по уровню продовольственной обеспеченности, слабая инновационная активность организаций, высокий объем аварийного и ветхого жилья, низкая обеспеченность жителей округа жилыми помещениями, малая доля отходов улавливаются и обезвреживаются. «Последнюю позицию в рейтинге устойчивости северных моносырьевых регионов занимает Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Отметим, что по всем трем составляющим итогового рейтинга индикаторам автономный округ занимает худшее место рейтинга»250. Лучшую позицию автономный округ занимает по 7 показателям из 30: эффективности организаций, доступности основных товаров и услуг, низкому уровню заболеваемости населения, темпам роста населения, продолжительности жизни, высокой доле расходов бюджета на социальную сферу, высокой доле уловленных и обезвреженных отходов. Последнее место автономный округ занимает по темпам роста доходов населения, наибольшему уровню бедности населения, низкой степени диверсифицированности занятости, наибольшему числу зарегистрированных преступлений, низкой степени обеспеченности жилой площадью, самой слабой диверсификацией экономики, низкой инновационной активностью организаций, высокой степени износа основных фондов. Экологическая обстановка также далека от устойчивой: в автономном округе самая высокая интенсивность образования отходов и наибольший объем выбросов в атмосферу (рисунок 16).
Таким образом, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра развивается с признаками неустойчивости, следовательно, он наименее устойчив к кризисным и посткризисным явлениям среди всех северных моносырьевых регионов России. В регионе отмечается наибольшая зависимость от эффективности функционирования базовой отрасли экономики. Переход в зону устойчивого развития требует глубокой экономической модернизации, изменения структуры экономики и повышения продовольственной обеспеченности региона.