Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения сетизации инновационной среды в условиях цифровой экономики как нового технологического уклада 14
1.1 Инновационная среда как пространство формирования и развития сетевых структур 14
1.2 Сетевое развитие в цифровой экономике: цепочка со-созидания ценности субъектами инновационной среды 35
Выводы по главе 1 57
Глава 2. Состояние и перспективы сетизации инновационной среды в современных институциональных условиях 59
2.1 Факторный анализ сетевого развития инновационной среды 59
2.2 Проблемы взаимодействия субъектов инновационной среды в условиях современных институциональных преобразований и пути их решения 79
Выводы по главе 2 91
Глава 3. Инструментарий сетевого развития инновационной среды в условиях цифровой трансформации 94
3.1 Проблемы и перспективы интеграции цифровых ресурсов как средства обеспечения сетевого развития инновационной среды 94
3.2 Методические приемы оценки состояния и определения перспектив сетизации инновационной среды в условиях цифровой трансформации 116
Выводы по главе 3 137
Заключение 138
Список литературы 142
- Инновационная среда как пространство формирования и развития сетевых структур
- Факторный анализ сетевого развития инновационной среды
- Проблемы взаимодействия субъектов инновационной среды в условиях современных институциональных преобразований и пути их решения
- Методические приемы оценки состояния и определения перспектив сетизации инновационной среды в условиях цифровой трансформации
Инновационная среда как пространство формирования и развития сетевых структур
Инновационная среда представляет собой совокупность рамочных условий, создаваемых функционированием инновационно-активных организаций, выступающих ее элементами. Развитие инновационной среды создает предпосылки для эффективного осуществления инновационной деятельности. В активизации инновационного потенциала и интеграции в процессы, приводящие к формированию и развитию инновационной среды, заключаются резервы роста эффективности и результативности даже самых консервативных прокрастинирующих организаций, так как будучи акторами инновационной среды, экономические агенты получают возможность осуществлять генерацию и диффузию инноваций и проявлять инновационную активность в различных формах1.
Для того чтобы разобраться, что же такое инновационная среда и какова ее роль в современных институциональных условиях, характеризующихся как цифровая экономика, необходимо проанализировать дефиниции, предложенные российскими и зарубежными авторами2.
Существует множество подходов к определению инновационной среды (приложение А). Так, Л.К. Шамина в своих трудах делает вывод, что инновационная среда – это хорошо функционирующая инновационная система с происходящими в ней процессами, стимулирующая приход инвестиций, возможности коммерциализации инновационных проектов и научно-исследовательских разработок3. Можно привести еще целый ряд дефиниций со схожим контентом4. В целом, общим для большинства определений инновационной среды является системное представление ее участников, выступающих драйверами распространения технико технологических, организационных и иных новшеств, функционирование которых предполагает привлечение инвестиционных ресурсов, что является проблемой в условиях финансового голода и осложняется рисковым характером вложений5.
Нередко инновационная среда рассматривается с позиции лежащих в ее основе институтов. Сторонники изучения институционального базиса инновационной среды делают акцент на региональной специфике, которая, по их мнению, определяет особенности норм поведения, правил и прочих условий6.
Важным смысловым акцентом в исследованиях инновационной среды является обращение к ее когнитивной знаниевой составляющей7.
Опираясь на различные толкования, нами было синтезировано собственное определение изучаемого понятия. Так, мы считаем, что инновационная среда – это сложная многокомпонентная и многоаспектная система условий и предпосылок, необходимых для эффективного (позволяющего достичь поставленные цели) взаимодействия инновационно активных субъектов, способных осуществлять продуцирование и диффузию инноваций, подлежащих применению в интересах их разработчиков и пользователей, образующих пространство сетевого типа заинтересованных в стратегическом партнерстве акторов. Приведенное определение образуют смысловые группы, нуждающиеся в уточнении. Во-первых, мы руководствуемся принципом системности, а методологическим базисом наших рассуждений является структурный подход. Это позволяет рассматривать инновационную среду как совокупность упорядоченных особым образом элементов, отличающуюся внутренними связями, обеспечивающими ее структурное единство, и внешними связями, свидетельствующими о принадлежности к системам более высокого уровня.
Под элементами инновационной среды как системы мы понимаем научно исследовательские учреждения, образовательные организации, выполняющие исследования и разработки, структурные подразделения предприятий и организаций, осуществляющие инновационную деятельность, организации инновационной инфраструктуры и прочих инновационно активных акторов.
Признавая наличие компонентно-элементной структуры инновационной среды, в своих рассуждениях мы идем несколько дальше и отмечаем, что инновационная среда – это система условий и предпосылок, необходимых для обеспечения эффективного партнерства инновационно-активных акторов. Под условиями мы понимаем законодательную базу, уровень инновационной активности и инновационной восприимчивости, экономический и социально-политический фон процессов, сопровождающих инновационную деятельность.
Продолжая контент-анализ предложенного нами определения инновационной среды, следует обратить внимание на проблему эффективного взаимодействия ее субъектов. Безусловно, целевым ориентиром любой коммерческой деятельности является достижение экономического эффекта. Участники инновационной среды лишены альтруизма, поэтому стремятся к достижению экономической выгоды. Парадокс при этом заключается в том, что самые эффективные акторы «не зацикливаются» на росте капитализации и получении сверх прибыли. Главным для наиболее успешных игроков оказывается выйти на уровень достижения стратегических приоритетов, а получение прибыли рассматривается ими как средство достижения поставленных целей8.
Факторный анализ сетевого развития инновационной среды
Цели, задачи и функции инновационной среды83 необходимо рассмотреть в контексте эффективного сотрудничества акторов инновационного процесса, направленного на создание, распространение и использование инновационных продуктов или услуг путем:
1. Получения дополнительных возможностей развития каждого участника.
2. Получения дополнительных рабочих мест в сфере разработки инновационного продукта.
3. Решения экологических вопросов путем использования современных инновационных технологий.
4. Приостановления оттока интеллектуального капитала страны за рубеж. Удержание молодых талантов в России.
Проанализируем факторы, влияющие на сетевое развитие инновационной среды. Для анализа факторов, как правило, используется метод экспертных оценок, позволяющий оценить значимость каждого фактора и получить итоговый рейтинг факторов.
Решая поставленные исследовательские задачи, нами был проведен анкетный опрос экспертов из числа специалистов, занимающихся проблемой формирования и развития инновационной среды, и составлена диаграмма Исикавы, позволяющая визуализировать полученные результаты (табл. 2.1 и рис. 2.1).
Как видно из рис. 2.1, развитие инновационной среды определяется следующими факторами: образовательный процесс, инновационная активность; институциональные факторы; финансирование; предпринимательская активность; нормативно-правовые; социально экономические и политические факторы. Каждый фактор содержит в себе ещё несколько условий. Оценив значимость всех условий в сумме, мы получили значимость каждого фактора, сумма всех факторов составляет единицу.
Полученные результаты говорят о том, что самым весомым фактором стал образовательный процесс с его лидирующими составляющими: вузовская наука (аспирантура, докторантура), научно-образовательный процесс, научно-исследовательские институты. На втором месте оказался фактор - инновационная активность (лидирующая составляющая -технологическая активность), на третьем - институциональные факторы (лидирующая составляющая - внедрение цифровых технологий), на четвертом месте - финансирование (лидирующая составляющая - поддержка государством вузовской науки), на пятом - предпринимательская активность (лидирующая составляющая - наличие конкуренции как двигателя прогресса), на шестом - нормативно-правовые факторы (лидирующая составляющая - методическая база), на седьмом - социально-экономические факторы (лидирующая составляющая - уровень жизни населения), на восьмом - политические факторы (лидирующая составляющая -формирование сообщества граждан с активной гражданской позицией).
Рассмотрим подробнее все восемь факторов развития инновационной среды и их составляющие.
Большинство экспертов в качестве самого значительного выделяют фактор - образовательный процесс. Он включает в себя:
- непосредственно научно-образовательный процесс, начиная с дошкольного образования и далее среднее, среднее специальное, высшее образование (бакалавры, специалисты, магистры);
- вузовская наука (аспирантура и докторантура);
- научно-исследовательские институты;
- сотрудничество вузов с малыми инновационными предприятиями, технопарками, промышленными предприятиями, научными организациями;
- обучение инновационному предпринимательству;
- интегрированные формы организации научно-исследовательской и образовательной деятельности;
- ориентированность системы образования на потребности рынка; мотивация субъектов и объектов образовательного процесса; информационная обеспеченность;
- развитие кадрового потенциала в сфере науки и образования; борьба с прокрастинацией.
Говоря об использовании потенциала образовательной системы, следует обратиться к таким категориям, как «когнитивная экономика» или «экономика знаний» и цифровая экономика. Мы согласны с мнением С. А. Глазьева в том, что отличительной особенностью экономики знаний является прямая зависимость качества и ценности информации от количества ее потребления, в отличие от материальных благ, а также возможность бесконечного тиражирования знаний, так как это не несет существенных дополнительных издержек84. Что касается цифровой экономики, то она дает возможность усовершенствовать образовательный процесс за счет дистанционного обучения, реализовать задачу равномерного распределения и предоставления образовательной услуги. Достоинством цифровых технологий в сфере образования является автоматизация передачи данных и надежное хранение информации.
Для обеспечения планомерного непрерывного роста уровня образования в России необходимо не только использовать западные стандарты, ориентируясь на их опыт внедрения новшеств, следует учесть уроки постсоветской России, когда приватизация компаний и сокращение расходов на НИОКР в 90-е годы привели к почти полному уничтожению прикладной науки. Как показывает практика, одной из ключевых проблем инновационного развития страны является разъединенность инновационной цепочки, неумение обосновать новые продукты для внедрения их в массовое производство. Этот недостаток вскрывает ещё один факт: необходимо признать важность подготовки квалифицированных кадров, которые смогут обеспечить внедрение инновационного продукта в массы85. Процесс подготовки таких специалистов можно считать инновационным, так как он позволяет реализовать запланированную государственную инновационную политику.
В России на сегодняшний день насчитывается 900 тыс. программистов, это больше чем в Великобритании и Германии вместе взятых. При этом в России живёт и работает около 6 % всех программистов в мире. Несмотря на такую статистику, уровень развития инновационного потенциала нашей страны остается низким. В условиях цифровой экономики нужно формировать интеллектуальный капитал, он шире, чем человеческий капитал. Именно развитие интеллектуального капитала является важной задачей для нашей страны.
За формирование интеллектуального и человеческого капитала формально в нашей стране отвечает министерство образования, которое должно играть фундаментальную роль в цифровом движении. Большинство выпускников наших вузов имеет крайне недостаточный уровень цифровых знаний и компетенций, так называемые Digital skills. Сюда входят навыки по обработке цифровых данных, компьютерная аналитика, способность к аналитике больших данных (Big Data). Особое внимание следует уделить умению человека взаимодействовать с машинами, именно этот симбиоз человека и дружественного интеллектуального робота будет крайне продуктивной рабочей силой цифровой экономики. Более того партнёрство с машиной и искусственным интеллектом позволит людям преодолеть свои собственные природные ограничения: физические или другие.
Проблемы взаимодействия субъектов инновационной среды в условиях современных институциональных преобразований и пути их решения
Инновационная среда является неотъемлемой частью развития современного общества. Она оказывает влияние на каждого участника инновационного процесса, при этом следует отметить, что эта связь взаимообусловлена и во многом она формируется и развивается под воздействием общественных отношений, складывающихся между указанными субъектами. В связи с этим, следует уделить особое внимание проблемам сетевого развития инновационной среды.
В ходе анализа современного состояния уровня взаимодействий субъектов инновационной среды удалось выявить ряд проблем, таких как:
1. Прокрастинация. Суть данной проблемы заключается в откладывании инновационной активности в связи с оттянутым во времени результатом. Эффективность вложений не всегда очевидна на первый взгляд, так как существует большой риск совершения множества ошибок и траты временных и финансовых ресурсов на инновационную деятельность или программные продукты и цифровые технологии. Однако именно инновационная деятельность является приоритетным стратегическим направлением повышения конкурентоспособности предприятия и, вообще, необходимым условием его фактического выживания.
«Субъекты инновационной среды испытывают желание минимизировать свои издержки на основе субъективных представлений об их величине. Это приводит к откладыванию «на потом» важных срочных преобразований, переносу сроков реализации инновационных проектов и преобразований»102. А.С. Труба, охарактеризовавший прокрастинацию с указанных позиций, отмечает, что «в рамках институциональной теории данная концепция объясняет инертность экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности и противодействия их преобразованиям»103.
А.С. Труба доказывает, что прокрастинация проявляется уже не на уровне личности, а на макроуровне, выражаясь в инертном поведении субъектов экономики. Экономическую прокрастинацию можно объяснить как отношение субъективной оценки экономического агента сиюминутного получения прибыли экстенсивными методами к субъективной оценке издержек на инновационную деятельность.
2. Оппортунизм. Оппортунизм проявляется в отсутствии сознательности, дисциплины, а также в уклонении хозяйствующих субъектов от участия в инновационных процессах, их нежелании выступать элементами инновационной среды. Страх больших вложений в инновации, страх потери многих профессий при появлении искусственного интеллекта усиливает прокрастинацию и, как следствие, выражается в проявлении оппортунистического поведения.
«О. Уильямсон считает, что оппортунистическое поведение – это «самая сильная форма эгоистического поведения», связанная с «ориентацией на личный интерес»104. Однако под средствами достижения личных интересов он понимает «ложь, воровство, мошенничество и более тонкие формы обмана»105. Что касается данного утверждения, то мы полагаем, что достижение личного эгоистичного интереса является одним из основных факторов, определяющих развитие106 на всех уровнях инновационных систем (вузовском, отраслевом, региональном, национальном, мировом), и представляет из себя мощнейшую движущую силу инновационного развития, результат действия которой может принести не только негативные последствия.
3. Высокий средний возраст исследователей. Научно доказано, что инновационная восприимчивость с возрастом снижается. Данные, представленные в Приложении Ж, свидетельствуют о том, что средний возраст исследователей составляет 46 лет. Численность исследователей в возрасте до 29 лет в 2016 году стала падать. Одной из причин, вызвавших такую тенденцию, следует считать резкое снижение рождаемости с 1991 по 2000 год. Наибольшее количество кандидатов наук присутствует в возрасте от 30 до 40 лет, возраст докторов наук – 70 лет и старше, тогда как в других профессия возраст 35 лет считается профессиональным расцветом. Нередко молодежь, заканчивая вуз в возрасте 22 лет, желает попробовать себя в других сферах деятельности. К сожалению, приходится прогнозировать, что средний возраст исследователей будет и дальше увеличиваться, что может негативно сказаться на инновационной деятельности и восприимчивости к нововведениям.
4. Снижение численности исследователей. Численность исследователей, имеющих ученую степень, за период с 2010 по 2017 гг. (Приложение И) снизилась во всех субъектах Центрального федерального округа и по Российской Федерации в целом. Количество кандидатов наук снизилось на 8%, общая численность исследователей, имеющих ученую степень, также снизилась на 2,4%. Однако хороший рост показали доктора наук, их количество увеличилось почти на 20%. Рост количества докторов наук говорит о том, что те исследователи, которые пришли в науку уже давно, продолжают развиваться, что является обнадеживающим показателем. Необходимо увеличить численность молодых исследователей без степеней, которые в последующие годы дадут прирост количества кандидатов наук. По численности исследователей, имеющих ученые степени, в 2017 году Воронежская область находилась на 3-м месте по количеству кандидатов и на 5 месте по количеству докторов (помимо Москвы и Московской области лидируют Калужская и Ярославская области)
5. Секторальный перекос в кадровом обеспечении. Анализируя Приложение К, видно, что количество исследователей, занимающихся техническими областями науки, превышает в несколько раз численность исследователей в естественных, медицинских, сельскохозяйственных, общественных, гуманитарных науках, в то время как количества студентов зачастую едва хватает, чтобы заполнить бюджетные места. В 2015 г. наблюдался пик как общего числа исследователей, так и исследователей с научными степенями, а затем пошел спад в абсолютном выражении. Причинами является демографическая яма 1991-2000 годов.
6. Несоответствие расходов в структуре приоритетов цифровой трансформации экономики (Приложение Л). Составлено в соответствии с перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 года № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации». В Приложении М приводятся сведения о том, что внутренние затраты на научные исследования и разработки поступательно растут в период с 2010 по 2017 год и в 2017 году достигают наибольшего значения (1019152,4 млн. руб), что в 1,5 раза больше, чем в 2010 году (523377,2). Вложения в образование также растут в течение всего периода и увеличиваются на 53%. Из них практически 100% были вложения в высшее профессиональное образование в течение семи лет. Затраты на образование достигли пикового значения в 2015 году (85381,3) и составили 9,3% от общего числа затрат на научные исследования и разработки. Основной статьей расходов, составляющей 85 % от общих внутренних затрат, стала статья «операции с недвижимым имуществом, аренда, предоставление услуг». Научные исследования и разработки» составляют 98%. Внутренние затраты на научные исследования и разработки постоянно растут, начиная с 2000 года, но в процентах по отношению к валовому внутреннему продукту, колеблется с 1,01 до 1, 29, в 2017 году этот показатель составил 1,11 (Приложение Н). Затраты на научные исследования и разработки по Воронежской области в 2010 году была на 4 месте после Москвы, Московской области, Калужской области, а к 2017 вырвались на 3 место, обогнав Калужскую область (приложение О).
Цифровая экономика – это экономика шестого технологического уклада, базирующаяся на передаче управления критическими процессами от человека-оператора к кибер-физическим системам (беспилотный транспорт, цифровое производство, «умная энергетика», «умный город», телемедицина, технология блокчейн). Такой переход требует новой парадигмы безопасности, которая предусматривает создание новой инфраструктуры безопасности. Именно такая инфраструктура (платформенное решение, построенное на новых принципах) будет способна обеспечить технологический суверенитет и станет конкурентным преимуществом России на глобальном рынке.
Методические приемы оценки состояния и определения перспектив сетизации инновационной среды в условиях цифровой трансформации
Цифровое развитие - это национальная стратегия, которая в ближайшие 5 лет сохранит свою первостепенную значимость для государства. Перспективы цифрового развития неразрывно связаны с успешным функционированием следующих групп игроков126:
- предприятия и организации сектора информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Воронежской области, осуществляющие деятельность в сфере телекоммуникаций, в области информационных технологий, разработки компьютерного программного обеспечения, оказания консультационных услуг в данной области и других сопутствующих услуг. Они представляют предложение в цифровой экономике;
- остальные субъекты инновационной среды, проявляющие заинтересованность в результатах цифровой трансформации, взаимодействующие друг с другом в сетевом формате.
Целью данного исследования является разработка методики вычисления уровня цифрового развития Воронежской области и проведение анализа данного показателя по годам в период с 2014 по 2018 гг.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Определены оценочные критерии - группы, представленные на рисунке 3.6.
Система оценочных критериев была выявлена на основании данных, представленных в статистических сборниках, а именно Воронежский статистический ежегодник 2016, 2017, 2018, Воронежская область в цифрах 2017, 2018, 2019, Индикаторы цифровой экономики: 2017, 2018, 2019 (Таблица 3.1).
2. Найдены имеющиеся в базе данных Росстата значения, которые характеризуют уровень цифровизации экосистемы.
3. Предложена методика расчета индекса цифрового развития Воронежской области на основании интегральных показателей, вычисляемых по группе и по каждому году в отдельности, а также с использованием весомости каждого показателя (сумма показателей весомости по каждой группе дает единицу).
4. Предложены мероприятия по повышению уровня цифрового развития Воронежской области.
Количество оценочных критериев составляет 30.
Для целей анализа важно иметь обобщающий интегральный индекс, который мы вычисляем на основании весомости каждого критерия.
Проанализировав получившиеся интегральные показатели по каждой группе, а затем, проанализировав индексы цифровизации каждого года, мы увидели положительную тенденцию и рост цифровизации в Воронежской области. На основании проведенных расчетов перейдем к определению перспектив сетизации инновационной среды в условиях цифровой трансформации.
Начнем с определения стратегических целей формирования и развития цифровой модели развития экосистемы (на примере Воронежской области):
1. Повышение качества жизни населения (здравоохранение, образование, культура, безопасность, ЖКХ, услуги, логистика)
2. Рост экономики за счёт повышения производительности труда и снижения издержек в существующих отраслях, а также форсированного развития новых высокотехнологичных отраслей, в первую очередь, информационных технологий.
3. Повышение эффективности работы органов власти.
4. Появление новых качественных кадровых, инфраструктурных, финансовых ресурсов и улучшение старых, выступающих в качестве основы долгосрочного роста ИКТ-сектора.
5. Повышение инновационной привлекательности региона (привлечение российских и зарубежных инвесторов).
Цифровое развитие должно охватить все сферы жизни населения, а именно торговый, промышленный, аграрный секторы, строительство, образование, здравоохранение, информационную безопасность, человеческий капитал. Все эти сферы являются приоритетными направлениями развития цифровой экономики в Воронежской области (рисунок 3.7). Заметим, что осуществление инновационной деятельности предприятиями и организациями, относящимися к указанным на рисунке 3.7 секторам, позволяет считать такие предприятия (организации) субъектами инновационной среды.
Учитывая приоритетность (образование, человеческий капитал, информационная безопасность) развития стратегических секторов, а также предпосылки коллаборирования субъектов инновационной среды Воронежской области, перспективными направлениями ее сетизации мы считаем:
1) проектную деятельность инновационно-активных акторов, преимущественно, из сектора «образование»;
2) формирование научно-образовательных центров.
Подчеркнем, что реализация первого направления осуществляется с учетом приоритетности развития стратегических секторов. Так, в рамках стратегического сектора «образование» в Воронежской области следует интенсифицировать реализацию следующих проектов:
1. Проект «Цифровая школа». Его цель в том, чтобы ученики ориентировались в сети и умели программировать вместе. Для этого все школы должны быть оснащены оборудованием и подключены к быстрому интернету. Также во многих городах Воронежской области уже реализуется проект «Электронная школа», где все учителя и ученики пользуются единым электронным журналом и дневником. На наш взгляд, этот проект может быть усовершенствован, если данная платформа добавит лекции, задания в электронном виде и возможность проверки домашнего задания онлайн. Чтобы иметь хороших студентов в будущем, необходимо растить талантливых детей, начиная с 5-8 лет, поэтому нужно организовывать кванториумы, IT клубы в школах. Все учреждения дополнительного образования также переходят на цифровые приложения того, чему они учат.
2. Дистанционное обучение и онлайн образование. В первую очередь, оно необходимо для труднодоступных территорий и малонаселенных районов. В Воронежской области реализуется множество программ, которым не обучают в школе и высших учебных учреждениях, такие как астролог, СММ-специалист, RAW-повара и другие. В основе дистанционного обучения лежит цифровой канал распределения информации. Посредством создания инфо-продукта неограниченное количество людей может приобрести определенные, уже «упакованные» знания. Распространению инфо-продуктов способствует наличие качественной цифровой платформы. Наглядно процесс трансформации образования под влиянием цифровых платформ показан на рисунке 3.8.