Сбалансированное инновационное развитие инвестиционно-строительного комплекса Российской Федерации Гераськина Инна Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Онтология сбалансированного инновационного развития социально-экономических систем

1.1 Теоретические положения сбалансированного инновационного развития 18

1.2 Методологические особенности сбалансированного инновационного развития 39

1.3 Сущность, формы проявления и предпосылки синергетических эффектов в контексте квинтэссенции устойчивого инновационного развития 49

Глава 2 Исследование влияния структурно-циклического тренда на развитие инвестиционно-строительного комплекса

2.1 Идентификация сущности, свойств и особенностей исследуемой экономической системы 74

2.2 Влияние структурно-циклической динамики на развитие экономической системы 90

2.3 Анализ системы управления инвестиционно-строительным комплексом в условиях стремления к инновационному тренду 124

2.4 Оценка возможности использования линейных многофакторных моделей в прогнозировании тренда 141

Глава 3 Методология обеспечения сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса

3.1 Разработка концептуальных и методологических положений сбалансированного инновационного развития 155

3.2 Обоснование принципов сбалансированного инновационного развития 167

3.3 Идентификация объективных системных закономерностей и способов управления энтропийными процессами 179

Глава 4 Формирование организационно-экономического механизма сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса

4.1 Определение количественных соотношений структурных компонентов для обеспечения системной устойчивости 195

4.2 Организационные основы и процесс сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса .207

4.3 Способ формирования информационного макрофрактала системы управления 218

Глава 5 Моделирование сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса

5.1 Метод координации развития на основе регрессионно-дифференциального моделирования .238

5.2 Прогнозирование траектории развития и оценка эффективности разработанной модели 248

5.3 Разработка методических рекомендаций по обеспечению сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса 278

Заключение 297

Список сокращений и условных обозначений 311

Список литературы 313

• Методологические особенности сбалансированного инновационного развития
• Влияние структурно-циклической динамики на развитие экономической системы
• Идентификация объективных системных закономерностей и способов управления энтропийными процессами
• Разработка методических рекомендаций по обеспечению сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Инновационная стратегия Российской Федерации требует сбалансированности национальной экономики в долгосрочной перспективе. Инновации промышленно-технологических и цифровых платформ пока не в достаточной степени привлекают внимание инвесторов, подсистемы экономики находятся в различных фазах структурной готовности, обусловливая асин-хронность и амбивалентность социально-экономического развития. Возрастание значимости инновационной деятельности для отечественной экономики приводит к необходимости более глубокого исследования свойств и особенностей социально-экономических систем (СЭС), содержания и форм взаимодействия их элементов, поиска путей повышения эффективности развития.

Структурно-циклическая динамика СЭС детерминирована экономической деятельностью ее субъектов, основными факторами эволюции которой являются предпринимательский спрос на инновации и скорость их коммерциализации, объемы и эффективность инвестиций, организационно-управленческие инновации и степень государственного вмешательства. Результаты исследований в области повышения эффективности инновационного менеджмента показывают необходимость интеграции междисциплинарных подходов к процессу управления инновационной деятельностью и обеспечению сбалансированного развития СЭС.

Форсированное использование математических методов в гуманитарных исследованиях, перенос принципов функционирования биологических и физических систем на законы общественного развития, наравне с применением физики к оценке экономических явлений, связанных единым фундаментом законов и явлений, ведет к интеграции различных отраслей научного познания второй половины XX – начала XXI вв. В мировой экономической теории наблюдается отступление от жестко детерминированных взглядов и открытость к органическому подходу, когда проблема развития СЭС позиционируется сложным процессом и формулируется в терминах коэволюции с окружающей средой как экосистемой. К прогрессу когнитивных технологий и ее превращению в индустрию человечество понуждает объективная реальность в достижении нового качества управления, формировании инновационной инфраструктуры и платформы цифровой экономики.

Одним из приоритетов инновационного и информационного тренда экономики РФ является опережающее развитие строительной отрасли, как сложной СЭС и одной из важнейших подсистем национальной экономики, когда учитываются текущие и стратегические потребности страны. Эволюционный путь и задачи, связанные с реализацией в инновационном ключе национальной стратегии, требуют роста объемов капитальных вложений в новое строительство, реконструкцию существующих основных фондов, активизацию инновационно-инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и управление развитием.

Результаты научных исследований инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) РФ демонстрируют принципиально новое его понимание в контексте масштабной социально ориентированной, инфраструктурной и мультипликативной сферы экономики. Выступая основой для решения комплексной народнохозяйственной проблемы создания и моделирования инновационной инфраструктуры,

ИСК исследуется без детального понимания его имманентных свойств, закономерностей и механизмов развития, предопределяя разбалансированность тренда, низкие темпы экономического роста и существенные потери СЭС от периодически повторяющихся кризисов.

Учитывая острую потребность экономики РФ в инновационном и пространственном развитии страны, совершенствовании инвестиционных проектов и программ устойчивого развития СЭС, важно наращивать темпы интенсивного развития ИСК, создавать условия для реализации его имманентных возможностей и синхронизации инновационных циклов. В такой ситуации актуализируется необходимость организационно-управленческих инноваций и построения эффективных систем управления, гарантирующих саморегуляцию и инновационные свойства объекта управления в стремлении достижения заданных показателей в условиях быстрой смены экзо- и эндогенных параметров среды.

Проблема поиска новых способов формирования и активизации внутренних сил взаимодействия, объективных законов управления ИСК сводится к максимальному учету естественных закономерностей эволюции, свойств соответствующей природы и совокупности управляющих переменных, выявляемых в результате комплексного исследования, информационного и математического моделирования. Это обусловливает своевременность и актуальность темы исследования.

Разработка теоретико-методологических положений и методических рекомендаций сбалансированного инновационного развития ИСК позволит решить важную научную проблему, отождествленную с повышением эффективности его системы управления и механизма перехода к самоподдерживаемому тренду. Важным в развитии инновационной деятельности, формировании соответствующей инфраструктуры и механизмов интеллектуального лидерства является системно-синергетический подход, позволяющий исследовать природу синергетических эффектов (квинтэссенция сбалансированного инновационного развития), своевременно прогнозировать кризисные моменты, моделировать управленческие воздействия и инструменты для перехода на инновационный тренд развития СЭС.

Степень разработанности темы исследования. Вопросами инновационного развития экономических систем занимались: Л. И. Абалкин, А. А. Акаев, В. М. Аньшин, В. П. Варфоломеев, А. Т. Волков, Т. А. Воронова, Л. П. Гончаренко, Л. М. Гохберг, В. И. Гришин, Д. Н. Земляков, В. В. Ивантер, С. Д. Ильенкова, А. Е. Карлик, С. В. Киселёв, Г. Б. Клейнер, Н. Д. Кондратьев, С. В. Кузнецов, Л. С. Леонтьева, Н. П. Макаркин, А. Н. Мельник, О. И. Митякова, Н. Н. Молчанов, В. В. Окрепилов, П. П. Пилипенко, В. Г. Родионов, Г. Г. Руденко, В. А. Титов и др.

В работах О. С. Виханского, С. Ю. Глазьева, Н. Д. Гуськовой, Ю. С. Елисеева, Э. М. Короткова, В. И. и Ю. В. Кузнецовых, М. Н. Кулапова, В. И. Кушлина, А. И. Пригожина, С. Ю. Румянцевой, Р. А. Фатхутдинова, А. И. Шинкевича и других ученых с позиций разных научных направлений создавались основы менеджмента. За рубежом различные его аспекты активно изучали: Д. Аакер, Г. Алексан-дер, М. Бертонеш, Г. Бирман, Р. Брейли, С. Брю, Дж. Бэйли, П. Дойли, Т. Коллер, Т. Коупленд, Ч. Ли, К. Макконнелл, Р. Майерсон, К. Макэлрой, М. Мескон, М. Ми-стри, Дж. Муррин, С. Солари, К. Хитер, У. Шарп, С. Шмидт и др.

Инновационному и устойчивому развитию инвестиционно-строительной деятельности уделяли внимание отечественные экономисты: А. Н. и В. В. Асаул,

A. В. Батрак, В. В. Бузырев, А. И. Вахмистров, П. Г. Грабовый, В. П. Грахов, В. А.
Заренков, Л. М. Каплан, И. Г. Лукманова, Ю. П. Панибратов, А. А. Петров, В. И. Ре
син, Е. И. Рыбнов, В. И. Теличенко, Г. Ф. Токунова, В. А. Яковлев и др.

Значительную роль в развитии методологии инновационного менеджмента сыграли известные зарубежные ученые: К. Алипрантис, И. Ансофф, Дж. Бейл, О. Беркеншо, Д. Бишоп, Д. Браун, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Дж. Кемпбелл, M. Крамер, Э. Менсфилд, Г. Менш, М. Портер, К. Саммерс Лачс, Г. Саймон, Дж. Стоунхаус, О. Е. Уильямсон, К. Фримен, Дж. Харрингтон, Дж. М. Ходжсон, Й. Шумпетер, Ч. Эванс, Ф. Янсен и др.

В России наибольший вклад в парадигму сбалансированного развития СЭС, включая моделирование и прогнозирование тренда, внесли ученые: А. А. Акаев,

B. С. Алексеевский, В. И. Арнольд, В. И. Аршинов, В. И. Атопов, Т. С. Ахромеева,
Д. Б. Аюров, В. Г. Буданов, Г. П. Быстрай, Л. П. и Р. Н. Евстигнеевы, Ю. Л. Климон-
тович, Е. Н. Князева, А. А. Колесников, Б. Л. Кузнецов, С. П. Курдюмов, Г. Г. Мали-
нецкий, С. Ю. Малков, В. П. Милованов, И. В. Прангишвили, А. Я. Рубинштейн,
А. И. Рудской, В. А. Садовничий, В. С. Стёпин, О. С. Сухарев, Д. К. Чистилин и др.

Системно-синергетический подход к формированию инновационных систем управления СЭС разрабатывался в трудах зарубежных исследователей: Р. Акоффа, Л. Берталанфи, Г. Гленсдорфа, В-Б. Занга, Х. Итами, Э. Ласло, Э. Лоренца, К. Майнцера, Г. Николиса, И. Р. Пригожина, Д. Рюэла, Ф. Такенса, Р. Тома, О. Тоффлера, Дж. Форрестера, Г. Хакена и др.

Однако, несмотря на относительную разработанность различных смежных аспектов исследования, в современной экономической науке недостаточно разработан подход к обеспечению сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности СЭС. Это актуализирует тему работы и предопределяет выбор предмета, объекта, цели и задач.

Гипотеза научного исследования. Выдвинуто научное положение о том, что сбалансированное инновационное развитие инвестиционно-строительного комплекса Российской Федерации достигается при последовательных организационно-управленческих воздействиях на управляемую подсистему и синхронных инновационных процессах, адекватных ее сущности, целям, структуре, имманентным свойствам и закономерностям, с учетом ее пространственно-временного положения, выявленных зон влияния, гармоничной совокупности управляющих параметров и определенной величины интерференции.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических основ и методических рекомендаций сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса РФ на основе положений теорий систем, самоорганизации и синергетики, совершенствующих методологию инновационной деятельности.

В соответствии с целью работы поставлены и решены следующие задачи:

– осуществить приращение научного знания в области теории сбалансированного инновационного развития ИСК;

– исследовать имманентные свойства, тенденции и закономерности в развитии, характер структурно-циклической динамики для идентификации параметров порядка и управляющих переменных ИСК;

– сформировать методологический базис сбалансированного инновационного развития ИСК;

– разработать организационно-экономический механизм сбалансированного инновационного развития ИСК;

– разработать метод координации развития ИСК на основе регрессионно-дифференциального моделирования и доказать нецелесообразность применения моделей множественной линейной регрессии при прогнозировании;

– спрогнозировать возможные альтернативы поведения и значения результирующих показателей ИСК, обозначить приоритеты и условия сбалансированного инновационного развития ИСК;

– определить чувствительность параметров порядка к динамике управляющих переменных с помощью регрессионно-дифференциального моделирования и оценить эффективность теоретико-методологической разработки;

– разработать методические рекомендации по обеспечению сбалансированного инновационного развития ИСК.

Объект исследования – хозяйствующие субъекты инвестиционно-строительной деятельности Российской Федерации, осуществляющие инновационные процессы.

Предмет исследования – организационно-управленческие связи и отношения, возникающие в процессе обеспечения сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса Российской Федерации как социально-экономической системы.

Соответствие темы диссертации Паспорту научных специальностей ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями; менеджмент) и соответствует следующим пунктам Паспорта научных специальностей ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации: Управление инновациями – п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»; п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; п. 2.16 «Обеспечение сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем»; Менеджмент – п. 10.1 «Разработка проблем науки управления и методов ее познания. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления. Предметные и междисциплинарные основания управления» и п. 10.8 «Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Зависимость управления от характера и состояния экономической системы».

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования выступают фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных авторов, опубликованные в научных изданиях, в областях: системного анализа и самоорганизации, инвестиционного, инновационного и стратегического менеджмента, управления сложными СЭС, экономической синергетики, устойчивого развития, экономико-математического моделирования.

В качестве исследовательского инструментария использовались: системно-си-нергетический подход, методы анализа и синтеза, фазовый анализ, основные положения логики, многомерные статистические и эконометрические методы анализа зависимостей, анализ временных рядов и прогнозирования, математическое моделирование, табличные и графические методы визуализации результатов исследования.

Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, российских и международных информационно-аналитических агентств, производственно-хозяйственная и управленческая отчетность зарубежных и российских компаний, нормативные и правовые акты Российской Федерации, материалы научных публикаций, периодической печати, официальных сайтов сети Интернет по исследуемой тематике.

Основные научные результаты, определяющие новизну проведенных исследований и характеризующие личный вклад автора, заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлены и обоснованы ранее не изученные синергетические свойства инвестиционно-строительного комплекса РФ, выражающиеся в: неоднородности и усложнении пространственно-временной структуры, форм взаимодействия и интеграции структурных элементов; повышении открытости; неравновесности и чрезмерном монополизме; недостаточности и искаженности системной информации; непредсказуемости бизнес-процессов; способности следовать энтропийным тенденциям и проявлять негэнтропийный характер; адаптации к экзогенным воздействиям и модификации под влиянием эндогенных параметров; нелинейности развития и самоорганизации. При наличии указанных характеристик экономической системы в ней возможны синергетические эффекты, достигаемые определенными управленческими воздействиями с целью обеспечения сбалансированности и инновационного тренда (п. 10.8).

2. Выявлены в результате комплексного исследования инвестиционно-строительного комплекса РФ фазовые переменные и управляющие параметры для управления инновационным развитием; тенденции и закономерности с целью системного синтеза и моделирования, выражающиеся в следующем: устойчивый режим функционирования объекта исследования сопряжен с циклической динамикой. Обосновано, что в период анализа, несмотря на флуктуации, он двигался по достаточно устойчивой траектории со стремлением к сокращению величины цикла, подтверждая наличие аттрактора в фазовом пространстве. Получены и апробированы ре-

зультаты для определения импульса влияния управляющих параметров с целью достижения сбалансированности и устойчивости траектории развития инвестиционно-строительного комплекса РФ (п. 2.2).

3. Уточнены сущность и содержание базовых понятий сбалансированного инновационного развития социально-экономической системы для разработки теоретико-методологической основы: 1) сбалансированное инновационное развитие рассматривается как согласованное преобразование ее локальных подсистем (ресурсные потоки, инвестиции, субъекты, институты и др.), взаимосвязей и процессов между ними, обеспечивающих потенциал и способность к достижению стратегической цели перехода системы к качественно новому, имманентно присущему уровню развития в условиях экзогенных воздействий за счет синергетиче-ских эффектов и (или) организационно-управленческих инноваций; 2) синергети-ческий потенциал, представляемый системным свойством, которое образуется в результате межсубъектных взаимодействий и структурно-институциональной динамики преимущественно за счет нематериальных активов, комплементарных эффектов и сопровождается увеличением активности и энтропии системы. Оно обеспечивает чувствительность и адекватную реакцию ее субъектов и связей к малым экзогенным (главным образом управленческим) воздействиям и эндогенным трансформациям для развития по единому вектору системы целей и достижения желаемого состояния; 3) синергетический эффект, определяемый как результат когерентного действия разнородных составных компонентов экономической системы, вызывающий при резонансных экзогенных воздействиях эндогенные трансформации и качественные изменения ее состояния (например, возникновение локальных упорядоченностей, подчиняющих себе ранее хаотические элементы системы с образованием в итоге организованных структур на более высоком иерархическом уровне). Определены природа, формы проявления и предпосылки синергетических эффектов в контексте квинтэссенции сбалансированного инновационного развития социально-экономической системы (п. 10.1).

4. Разработаны специфические принципы управления развитием инвестиционно-строительным комплексом РФ, концептуальная модель организационно-управленческих инноваций и методологические положения достижения сбалансированности и стратегических приоритетов объекта управления, учитывающие системные закономерности и ориентированные на совокупное действие компонентов (организационный, информационный, производственный и интеллектуальный) системы управления, определение его пространственно-временного положения, зон влияния, управляющих переменных и величины интерференции, а также пошаговое и синхронное управленческое воздействие с целью обеспечения устойчивости и способности перехода системы к инновационному тренду (п. 10.8).

5. Разработан и апробирован организационно-экономический механизм сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса РФ, включающий функциональную и обеспечивающую подсистемы: модель, инструменты и технологии информационного взаимодействия его субъектов, процесс оптимизации и метод координации развития на основе регрессионно-диф-

ференциального моделирования, способ прогнозирования будущих трендов. Механизм нацелен на управление развитием объекта исследования, регулирование структурно-циклической динамики посредством реализации синергетического потенциала и воздействия на управляющие параметры, активизации инновационной деятельности, достижения эффективности и надежности функционирования системы менеджмента за счет организационно-управленческих инноваций с учетом структуры, свойств, закономерностей и стратегических целей (п. 2.16).

6. Разработан и апробирован метод координации развития инвестиционно-строительного комплекса РФ, представляющий определенную последовательность действий от этапа идентификации факторов, в наибольшей степени характеризующих его тренд и связи между ними, порядка регрессионно-дифференциальной модели, горизонта и погрешности прогнозирования, анализа чувствительности показателей к управленческим воздействиям до корректировки траектории его эволюции. Метод позволяет учитывать синергетические свойства, структурно-циклическую динамику, нелинейные связи параметров, изменение реакции экономической системы на динамику совокупного влияния результирующих показателей, что необходимо для достижения высокого качества прогнозирования последствий организационно-управленческих инноваций (п. 2.2).

7. Определены траектория развития и прогнозные значения результирующих показателей объекта исследования, а также чувствительность параметров порядка к динамике управляющих переменных с помощью регрессионно-дифференциального моделирования. Полученные данные, подтверждающие правоту теоретико-методологических разработок и практическую значимость (социальный и экономический эффекты) достигнутых результатов, позволили обозначить приоритеты и условия сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительной деятельности: создание конкурентной среды, защита прав собственности субъектов хозяйствования, соблюдение антимонопольного законодательства, диверсификация, повышение инвестиционной привлекательности, стимулирование инновационной и творческой активности (п. 2.2).

8. Разработаны методические рекомендации по обеспечению сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса РФ, нацеленные на осуществление приоритетных направлений развития отрасли и образования инновационной инфраструктуры. Они содержат: законодательную и организационно-функциональную базы, инструктивные материалы, инструментарий и модели, принципы и подходы к планированию управленческих инноваций, декомпозицию работ, совокупность способов и индикаторов развития. Рекомендации необходимы для эффективной реализации методологии устойчивого инновационного развития объекта исследования и достижения синергетических эффектов в форме социальных и экономических результатов (п. 2.16).

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработке теоретической платформы для методологических положений сбалансированного инновационного развития ИСК РФ, предполагающей: а) уточнения содержания дискуссионных понятий: «сбалансированное инновационное развитие», «синергетический

потенциал», «синергетический эффект» в СЭС, его формы проявления и предпосылки; б) разработку концепта и принципов; в) развитие прикладных аспектов теорий систем, устойчивого развития и синергетики в экономике.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: а) разработанные методологические положения и организационно-экономический механизм сбалансированного инновационного развития ИСК РФ, строящийся на принципах и инструментах управления, процессах и методах координации, способах моделирования и прогнозирования его тренда, направлены на решение важной народнохозяйственной проблемы – повышение эффективности системы управления ИСК РФ; б) предложенные концепт, принципы, подходы, алгоритмы действий и модели использованы в процессе хозяйственной деятельности субъектов ИСК РФ, что подтверждается соответствующими актами о внедрении; в) применение методологических разработок и методических рекомендаций по обеспечению сбалансированного инновационного развития ИСК РФ повысит эффективность деятельности истэблишмента и качество прогнозирования в условиях инновационных преобразований; г) материалы диссертации используются в учебном процессе студентов Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета при составлении учебно-методического комплекса дисциплины «Управление проектами в строительстве» по направлениям 38.03.02 «Менеджмент» и 38.03.01 «Экономика», а также при подготовке рабочих материалов дисциплины «Управленческий консалтинг» магистерской программы «Управление в строительстве» по направлению подготовки 38.04.02 «Менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, публиковались в сборниках научных работ: «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, 2008), «Стратегия качества в промышленности и образовании» (Варна, Болгария, 2010, 2011), «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики» (Тверь, 2011), «Материали за 8-а международна научна практична конференция „Научният потенциал на света“» (София, 2012), «Пространственное развитие России: проблемы, вызовы, стратегии», «Модернизируемой экономике – инновационное управление» (Саранск, 2012), «Ринкова природа інституційних трансформацій сучасних економічних систем» (Чернівці, 2013), «Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России» (Уфа, 2013), «Пространственная политика развития экономики субъекта федерации» (Екатеринбург, 2013), Управление регионом в условиях реализации инновационной стратегии развития (Чебоксары, 2013), «Региональная промышленная политика как база качественного неоиндустриального подъема производительности труда и инновационной конкурентоспособности корпораций» (Пермь, 2014), «Россия сегодня: тенденции и альтернативы развития» (Курган, 2014), «Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов» (Киров, 2015), «Актуальные проблемы развития России и ее регионов» (Курган, 2016), «Актуальные проблемы экономики и управления в строительстве» (Санкт-Петербург, 2016), «Международный молодежный симпозиум по управлению, экономике и финансам» (Казань, 2016), «Стратегия и тактика инвестиционно-

строительной деятельности в условиях нестабильного роста экономики» (Санкт-Петербург, 2016), «Актуальные проблемы экономики и управления в строительстве» и «Transportation Research Procedia» (Санкт-Петербург, 2017), «Российская экономика в условиях новых вызовов современной эпохи» (Саранск, 2017) и «Инновационное развитие российской экономики» (Москва, 2017).

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 65 научных работах общим объемом 82,6 п.л., в том числе в 2 монографиях, 2 статьях в международных научных журналах, индексируемых базой данных Scopus и в 23 работах в рецензируемых научных изданиях.

Структура работы. Диссертация изложена на 353 страницах печатного текста, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, включающего 384 источников, в котором 40 – на иностранном языке, а также списка сокращений и условных обозначений, 8 приложений. В работе приведено 113 рисунков, 50 таблиц и 37 формул.

Методологические особенности сбалансированного инновационного развития

В условиях современной экономической ситуации обостряется проблема взаимодействия двух принципов процесса развития – конкуренции и синергии. Устойчивые элементы СЭС (транснациональные корпорации и крупные компании) не отвергают ни первого, ни второго. Для сильных конкуренция представляется выгодной в свете естественного закона природы, а синергия – в аспекте стратегических партнерств, поглощений, слияний и иных ее проявлений, где воцаряется подобная гетерархия.

Не случайно один из мировых олигархов Дж. Сорос в бестселлере «Кризис мирового капитализма» (1999) предупреждал о большей опасности рыночного фундаментализма для открытого общества по сравнению с тоталитарной идеологией – недостатке системы мирового капитализма, позволившей рыночному механизму, мотивируя получение прибыли, проникнуть во все сферы деятельности [299]. Конкуренция и построенный на ней рынок не устраивали автора этой книги, видевшего в фазе гиперконкуренции соперничество, не оставляющего на финансовом олимпе места сильным мира сего, к которым он себя причисляет.

Нелинейность динамики от соотнесения порядка и хаоса на глобализицион-ных рынках капиталов неминуемо влекут за собой крайнюю неустойчивость и бифуркации, когда причинность и случайность становятся равноправными по мощи и непредсказуемыми по последствиям. Подобные Дж. Соросу люди, почувствовав грозящую катастрофу (глобальную бифуркацию) за 10-лет до кризиса 2008 г., призывали к Вашингтонскому, Поствашингтонскому консенсусу и сотрудничеству. Концепция рыночной саморегуляции, доминировавшая в последней четверти XX в. в российской экономической науке, столкнулась с трудностями непреодолимого характера, фетишизировав «стабильность», «устойчивость» и «равновесие», но не «прорывы», кризисы, рецессии, фазовые и структурные деструкции естественного свойства сложных развивающихся СЭС. Это потребовало от ученых сфокусировать внимание на концепте сбалансированности инновационного развития.

Линейное мышление, опасное в нелинейной реальности, по мнению президента Международной Ассоциации по изучению сложных систем К. Майнцера, будет чаще терпеть неудачу в установлении правильной диагностики современного мира. Сбалансированный подход в физической, социальной и ментальной реальности с использованием креативных методов даст шанс предотвратить хаос в сложном нелинейном мире [208]. В отличие от него профессор Г. Н. Дульнев, руководитель Центра энергоинформационных технологий, в формировании нового мышления XXI в. большие ставки сделал на науку об универсальном эволюционизме [114].

Для современных СЭС свойственно два фундаментальных начала: во-первых, обмен с внешним агрессивным окружением веществом, энергией и информацией; во-вторых, когерентное поведение компонентов. Кибернетика и синергетика, по Г. Хакену, придают первостепенное значение управлению, преследуя при этом различные цели. Кибернетика формирует алгоритмы и методы, позволяющие управлять системой для ее функционирования по заранее заданным способам. В синергетике, изменяя управляющие параметры, исследуют всевозможные положения СЭС, в которые она преобразуется под влиянием «рычагов управления» [337].

Стратегически приемлемым представляется решение фундаментальных проблем экономической науки, связанных с идентификацией механизмов управления, действующих в основе функционирования и развития ИСК, пересмотром кибернетических (силовых) концептов и перехода на теории сбалансированного управления, поиском новых путей целереализующего воздействия на общие объективные законы управления и организацию нелинейных динамических систем, сводимых в менеджменте к максимизации учета качеств исследуемого объекта. Синергетические процессы являются естественными в достижении ИСК новых состояний без целенаправленного экзогенного воздействия. Такая модель управления отрицает сложную иерархию. Достижение объектом некоего нового состояния основано на самоорганизации и саморазвитии, означающих его личную ответственность за формирование и достижение поставленных им целей.

Базовые отличия между сбалансированным и кибернетическим подходами в моделях управления СЭС, сформулированные в таблице 1.4, позволили сделать следующие выводы: при сбалансированном подходе изучается поведение системы, ее естественные факторы развития, согласованность взаимодействия внутренних ее элементов при зарождении как единой целостной структуры. В рамках кибернетического подхода исследуются адаптационные процессы управления и обмена информацией с внешней средой.

Импонирует точка зрения А. В. Плякина, который считает, что сбалансированный подход к самоорганизации в ее естественном понимании минимизирует субъективное активное вмешательство в процесс развития. При этом, с одной стороны, деятельность индивидуума обосновывается на целеполагании, определяющем архитектуру искусственно-созданных форм организации и очевидное или латентное принуждение объекта к положению, задаваемому субъектом целеполага-ния. С другой, человек, являясь участником экономических отношений и элементом СЭС, обязательно включен в объективные процессы эволюционизации природы как ее имманентной целостности [250, с. 214].

Рассматривая самоорганизацию сложных организационных образований в ИСК, ученые (А. Н. Асаул, Н. Н. Загускин, Л. Ф. Манаков, Е. И. Рыбнов и др.) выделили четыре уровня: 1) физический, состоит из примитивных материально-вещественных компонентов, держится на линейно-цикличных связях и отношениях, формирует максимально симметричную технологическую систему; 2) физико-химический, в своей основе имеет процессы реорганизации исходных ресурсов в конечный продукт; 3) биосоциальный, позиционируется с оптимальной материализацией интеллектуальных возможностей членов предпринимательской структуры; 4) психологический, сочетает максимальную реализацию эвристической функции здравого смысла коллектива с достижением предела умения партнеров по бизнесу улавливать и воплощать в жизнь «дух времени» [28].

В настоящее время в научном сообществе активно дискутируется проблема соотношения процессов управления и самоорганизации в развитии разномасштабных СЭС. Поэтому в первом приближении Ю. М. Осипов приравнивает ее к самой себя осуществляющей и производящей страте, соседствующей с волевой, идущей извне, организацией [265, с. 6]. Аналогичной позиции придерживается Г. И. Рузавин, предлагая не противопоставлять самоорганизацию организации, так как тесное и непрерывное взаимодействие любой СЭС служат залогом устойчивости и динамического развития [281, с. 114].

Для регулируемой формы самоорганизации главной управленческой задачей является совместный поиск наилучшего разрешения проблем. Благодаря доминированию положительных обратных связей, при усилении которых между участниками возникают взаимовыгодные отношения, характерной чертой поведения в таком случае становится стремление к достижению благоприятного компромисса и преимуществ, получаемых в ходе взаимодействия. У системы появляется возможность выхода на более высокий уровень сбалансированного развития и выбора нужного аттрактора из спектра существующих, будущее вырисовывается в плоскости пространства возможностей, из которых реализуется лишь одна. Управление сбалансированным инновационным развитием ИСК подразумевает вывод его в область притяжения «желаемого» аттрактора или «желаемого» будущего за счет организационно-управленческих инноваций. Методологическая особенность управления устойчивым инновационным развитием ИСК заключается в отсутствии в системе постоянных величин, что требует проведения аналогии с физическими процессами для их математического описания. Многие экономические задачи решаются с помощью систем дифференциальных уравнений, т. е. методом экономико-математического моделирования. Попытка формирования универсальной модели ИСК теоретически может привести к идентификации значительного числа эндогенных индикаторов. При оценке экономической деятельности отдельного хозяйствующего субъекта одним или несколькими (и) эндогенными показателями для анализа состояния ИСК необходимо применить п х р показателей (количество субъектов хозяйствования в системе). В этом случае целесообразно осуществить выборку сравнительно небольшого числа показателей, характеризующих данную экономическую систему.

Влияние структурно-циклической динамики на развитие экономической системы

При дефиците финансовых ресурсов отечественная СЭС испытывает необходимость проведения инновационной и структурной модернизации ряда сфер экономики, включая строительную, увязанную с разработкой и реализацией комплексных инвестиционных программно-целевых проектов, способствующих минимизации затрат в процессах самоорганизации и сбалансированного управления системой, где важное место отводится моделированию и прогнозированию будущего. Это требует предпринять меры для обеспечения информацией по состоянию и тенденциям развития ИСК, выявления системных закономерностей, особенностей и показателей, характеризующих его фазовые переменные (управляющие параметры), имеющие сильное влияние.

С целью получения полной и объективной информации о функционировании ИСК проведем комплексный (количественный и качественный) анализ по полному кругу хозяйствующих субъектов (всего около 210 тыс. строительных организаций, выполняющих различные виды работ) на основе данных Федеральной службы государственной статистики, официальных отчетных документов и данных о хозяйственной деятельности организаций сферы строительства в 85 субъектах Российской Федерации. Структура выборочного комплекса является идентичной генеральной статистической совокупности, объем ее выборки достаточен для получения необходимой и точной оценки важных параметров ИСД по соответствующему разделу ОКВЭД (F – строительство).

В экономическом и производственно-техническом понимании, несмотря на то, что условия развития национальной экономики определяет ИСК, но ее состояние первой способствует (или не способствует) возможностям эффективного и прогрессивного развития второго. ИСД вносит существенный вклад в прирост экономических показателей и внутреннего валового продукта (ВВП) страны. В более или менее устойчивые периоды развития (2000 – 2014), доля строительства в ВВП Российской Федерации в среднем составляла 5,5 % (Рисунок 2.6) [276].

Следует отметить значительный кумулятивный потенциал строительного рынка в направлении развития смежных отраслей экономики и удовлетворения социальных потребностей граждан. Анализ структуры ИСК позволил обнаружить, что за последние десять лет она существенно не изменилась.

Так, в 2016 г. возведение зданий в структуре ИСК занимало 31,6 %, дорожное строительство – 23,2, прокладка трубопроводов – 16,3, линий связи и электропередач – 12,5 %. В самой структуре жилищному строительству принадлежит 3/4 объема выполненных работ, в строительстве зданий жилые помещения занимали 92,0 %. Не произошло коренной трансформации и в структуре затрат на производство строительных работ. В 2017 г. основную долю занимали материальные (58,0 %) и затраты на оплату труда (20,0 %) (Рисунок 2.7). Степень износа основных фондов в строительстве составила в 2016 г. 50,0 % (по экономике в целом 48 %).

На строительном рынке РФ представлены организации различных форм собственности. Больше всего частных компаний, где задействовано 88,4 % всех работников, занятых в строительстве (2,5 млн чел., или 8,0 % в структуре экономики). За последние 25 лет (1992 – 2017) число действующих строительных организаций в стране увеличилось почти втрое за счет интенсивного роста числа частных предприятий и сокращения числа государственных и муниципальных (Рисунок 2.8).

Данные тенденции демонстрируют такие аспекты самоорганизации в ИСК, как: переход от преобладания государственного заказа к формированию высокой доли действующих на свой страх и риск частных заказчиков и исполнителей, а также инициация хозяйственных связей между участниками инвестиционно-строительного процесса.

Анализ данных Росстата, отчетов Минэкономразвития России и мнений руководителей строительных организаций относительно проблем функционирования их компаний свидетельствует о сложной финансово-экономической ситуации в ИСК в последние годы. Так, по результатам статистического опроса, проведенного за 9 месяцев 2017 г. с выборкой, состоящей из более чем 200 тыс. отраслевых организаций, оказалось, что 22 % респондентов сослались на снижение собственных финансовых ресурсов, 38 – на объем заказов «ниже нормального», 28 % – на существенное сокращение объема заказов в сравнении с предыдущими годами [276]. Динамика значений параметров порядка (результирующих показателей), как минимум, по двум статистическим показателям (Таблица 2.5), продемонстрировала состояние и тенденции развития ИСК в 1990 – 2017 гг.

В настоящее время ИСК, по существу, пребывает в состоянии вялотекущей рецессии. Значение показателя «Объем выполненных работ по виду деятельности „Строительство“» за последние три года (2014 – 2016) снизилось на 4,5 % (Рисунок 2.9).

По данным Росстата, на строительном рынке страны в первом полугодии 2017 г. функционировало 30 % убыточных организаций [304; 329].

Исследование траекторий фазовых кривых актуально при проведении качественного анализа ранее неизвестных закономерностей и особенностей. Для оценки качественных характеристик функционирования ИСК воспользуемся фазовым методом по отношению к традиционным графическим представлениям экономической динамики, который позволит идентифицировать циклические явления, аттракторы и отклонения от них, вызванные флуктуациями и бифуркациями. Для этого построим фазовую кривую по эндогенному показателю в двумерном дискретном отображении (Рисунок 2.10). При построении фазовых кривых в двумерном дискретном отображении откладываются: по оси абсцисс – фактическое значение анализируемого параметра в отдельный момент времени, по оси ординат – его действительная величина в будущий период.

Фазовая кривая за 27 анализируемых лет (Рисунок 2.10) наглядно демонстрирует наличие трех предельных циклов в развитии ИСК (они выделены на графике пунктирными линиями). Первый предполагаемый цикл соответствует середине 1992 – 1998 г., после чего бифуркация вывела ИСК на новый (второй) цикл, в пространстве которого он находился до 2008 г. С 2008 по 2009 г. происходит флуктуация и ИСК, покидая второй цикл, попадает на третий, соответствующий временному горизонту 2009 - 2017 г.

Этот период значительно короче предыдущих циклов по размерам, расположен внутри второго цикла, предопределяя пребывание ИСК на том же аттракторе при изменении динамики значений анализируемой переменной в эти годы. С 1999 г. ИСК находился в области аттрактора «предельный цикл».

Циклы характеризуют совокупность взаимосвязанных процессов и явлений, образующих законченный круг развития. Цикличность присуща практически любой пространственно-временной динамике, в том числе ИСК с его эволюционной и стохастической компонентами. Эмпирические данные указывают на единственно возможный устойчивый режим функционирования ИСК - цик 97 лическую динамику, все другие переменные показывают переход от одного циклического режима к другому. При флуктуациях, возникающих из-за экзогенных воздействий, ИСК сохраняет стремление к циклической траектории, автоматическим образом возвращаясь на нее после каждого внешнего импульса. Такое циклическое движение было бы несостоятельным при отсутствии аттракторов в фазовой плоскости. Исследование этих особенностей позволяет моделировать, прогнозировать и управлять развитием комплекса.

Аналогичные циклические тренды в развитии демонстрирует траектория фазовой кривой другого параметра ИСК – индекса объемов вводимых в действие зданий, сооружений, отдельных производственных мощностей, домов, объектов социокультурного назначения за тот же период (Рисунок 2.11). Это объясняется взаимозависимостью двух эндогенных переменных, определяющих друг друга. Коэффициент парной корреляции между рядами данных показателей составляет 0,96.

В 2014 г. наблюдалось активное завершение большого количества масштабных инвестиционно-строительных проектов (ИСП), находящихся на конечной стадии строительства, продекларировав не только высокие значения показателей ввода в эксплуатацию объектов, но и положительные темпы развития ИСК: «Олимпиада», доменная печь «Россиянка» на Новолипецком металлургическом комбинате, электрометаллургический завод «НЛМК-Калуга», рельсобалочный стан на Челябинском металлургическом комбинате, шахта и два разреза в Кемеровской области, два энергоблока Саяно-Шушенской ГЭС, первый в России завод по производству инсулина по принципу полного цикла, высотные здания в г. Москва, сцена Мариинского театра в г. Санкт-Петербурге.

Кроме влияния внутреннего механизма взаимодействия элементов фазовая кривая (Рисунок 2.11) демонстрирует зависимость трендов развития подсистем ИСК от национальной (Рисунок 2.12) и мировой экономик. Бифуркации в последних двух точках, соответствующих значениям 1998 и 2008 г., отражаются на подсистемах.

Идентификация объективных системных закономерностей и способов управления энтропийными процессами

В методологии сбалансированного инновационного развития важно рассмотреть корреляцию синергетического потенциала ИСК и его структуры, поскольку технический, экономический, финансовый, научный, кадровый, творческий, инновационный потенциалы СЭС детерминированы целенаправленностью, когерентностью и рациональностью взаимодействия элементов между собой, степенью организованности системы и структурной динамикой. Если взаимодействия субъектов ИСК, как условных подсистем (а1, а2, а3,….аn), целенаправленны и взаимосогласованны, то его можно считать в некоторой степени организованным. Чем значительнее уровень целенаправленности и когерентности действий подсистем, тем выше организованность ИСК. В организованной СЭС возникает эмерджентность или синергия и потенциал (P), многократно превышающая сумму потенциалов всех составляющих ее элементов (подсистем) (формула 3.1):

P1(ИСК) [P(a1) + P(a2) + P(a3) + ….. P(an)] (3.1).

В результате четкого и когерентного взаимодействия субъектов ИСК энтропия системы будет меньше суммарной энтропии подсистем. В случае интеграции его субъектов энтропия уменьшается, что приводит к появлению нового интегра-тивного свойства, не существующего до объединения подсистем. Например, в хорошо организованной системе или комплексе при решении имеющихся проблем возникают новые знания и решения, которыми не располагали отдельные структурные единицы или члены коллектива. Интеллектуальный потенциал организации превышает сумму знаний ее структурных единиц. Знание, в соответствии с законом мультипликативности А. А. Богданова, порождает новую информацию, а когерентность ее членов в разы усиливает действенность каждого [45].

В слабоорганизованном ИСК, когда взаимодействие субъектов имеет эпизодический или хаотический характер, потенциал СЭС равен потенциалу ее отдельного усредненного компонента (формула 3.2):

P2(ИСК) = 1/n [P(a1) + P(a2) + P(a3) + ….. P(an)] (3.2).

Если в ИСК взаимодействие элементов приобретает враждебные, высоко конкурентные свойства, т. е. каждый в отдельности противодействует остальным, то потенциал СЭС ниже, а энтропия, наоборот, выше потенциала и энтропии самого слабого субъекта ИСК (формула 3.3):

P3(ИСК) min [P(a1) + P(a2) + P(a3) + ….. P(an)] (3.3).

В слабоорганизованных системах синергетический потенциал меньше суммы потенциалов ее составных частей и потенциала одного элемента. Соответственно, синергетический потенциал отсутствует, а СЭС относится к слабоуправ-ляемому или неуправляемому типам и говорить о сбалансированности и инновационном развитии не имеет смысла.

Применяя принцип компенсации энтропии для процессов в ИСК, а также учитывая влияние окружающей среды или других внешних систем, сведем его к одному управляющему параметру – степени открытости СЭС. Не случайно, в России быстро осваивают зарубежные бизнес-решения и ноу-хау благодаря открытости границ ИСК, активности торговых сетей, деятельности отечественных дочерних предприятий международных фирм и наличия заказов проектов крупных российских объектов стройиндустрии иностранным архитекторам.

Успехи инновационного развития определенного числа субъектов (лидирующих предприятий ИСК) и, следовательно, снижение уровня энтропии часто происходят при одновременном ее повышении в другой группе (остальные субъекты) организаций ИСК, или во внешней среде. Сегодня, например, кроме экстен 181 сивного роста строительного рынка требуется его качественное обновление за счет преодоления инерции и сопротивления инновациям со стороны главных потребителей материалов – девелоперов и строительных организаций. Поэтому следует согласиться с мнением Э. Х. Лийва, который считает очевидным невозможность прогресса и сбалансированного развития, если менеджмент не будет управлять экономической системой так, чтобы уводить от нее лишнюю энтропию (Э) во внешнюю среду, в другие СЭС или мировое пространство [195].

Современный мир и эволюция ИСК не мыслимы без конфликтов, кризисов и катастроф. Они наступают тогда, когда рост активности СЭС провоцирует ее выход за пределы: запросы настолько увеличиваются, что она уже оказывается не в состоянии обеспечить самоподдержание из-за ограниченности ресурсов. Однако, следуя принципу компенсации энтропии, возможен менеджмент, снижающий амплитуду и частоту энтропийных колебаний, которые приводят к нивелированию масштабов кризисных моментов и их последствий. Поэтому любую управленческую деятельность нужно проводить так, чтобы темпы понижения энтропии были больше темпов ее роста в национальной экономике.

В СЭС параллельно существуют два противоположных процесса с антагонистичными направлениями действий – динамика энтропии и негэнтропии (количественной границы последовательности, упорядоченности внутренней ее структуры). В связи с этим увеличение в системе негэнтропии пропорционально уменьшению энтропии. Их изменения в ИСК происходит по собственным законам, абсолютные значения которых не взаимосвязаны. С ростом энтропии увеличивается неопределенность ИСК, для снижения которой возникает необходимость вводить негэнтропию (упорядоченность, информацию и знание).

Если в ИСК рост негэнтропии опережает рост энтропии, то преобладает прогрессивное инновационное развитие и организованность; в противном случае, преобладают деструктивные процессы и растет беспорядок. Поэтому стратегической целью ИСК и любого экономического субъекта является обеспечение ускоренного или равного роста негэнтропии по отношению к росту энтропии в нацио 182 нальной экономике. Для этого, как минимум, необходимо систематически проводить НИОКР или бенчмаркинг, предусматривающий непрерывное формирование нематериальных активов и активизацию инновационной деятельности.

Основными причинами роста энтропии в ИСК являются: высокая конкуренция, консильность, ограниченность ресурсов, консервативность и устаревшие технологии, износ основных производственных фондов, экономические, политические и социальные кризисы, природные и техногенные бедствия, отсутствие доверия к органам власти и средствам массовой информации, неуверенность в будущем, обогащение не за счет результатов труда, коррупция и упадок дисциплины, несправедливость и неопределенность. Для снижения уровня энтропии в ИСК целесообразно в первую очередь увеличивать степень негэнтропии общественного сознания и корпоративной культуры, а затем с их помощью наращивать негэн-тропию бизнес-структур.

Одной из важных закономерностей ИСК является стремление к равновесию энтропии или возрастанию и спаду ее уровня (негэнтропии). Она обусловливает динамику равновесия между порядком и хаосом, организованностью и дезоргани-зованностью, в значительной степени предопределяя причины кризисных ситуаций в развитии. Закономерность энтропийного равновесия универсальна для любой стохастической системы, что связано с ее природой. В ИСК, характеризуемом длительностью производственного цикла, сложностью технико-технологических решений, БП, перенасыщенностью техническим оборудованием, вероятностью кризисных моментов, техногенных аварий и катастроф, она достаточно высока. Поэтому целесообразно выявлять зоны повышенной вероятности возникновения разрушительных процессов и деградации с императивом искусственного нивелирования энтропии в них.

ИСК - это СЭС, уровень открытости (а) которой заключена в границах О а аmax и коррелируется с интенсивностью обмена ресурсами и материальными потоками (G), энергией (E) и информацией (I) с внешней средой или другими системами. Все протекающие в ИСК процессы сопровождаются динамикой эн 183 тропии. В конфронтации между компенсирующими друг друга процессами идентифицируется окончательный знак модификации суммарной энтропии (негэнтро-пии): ее увеличение (знак плюс, ЛЭ 0), т. е. хаос и дезорганизованность, либо убывание (знак минус, ЛЭ 0) и, как следствие, больше порядка и организованности в системе. На отметке, в которой деяния борющихся «плюса» и «минуса» в ИСК целиком компенсируются, появляется энтропийное равновесие (Эр) - критический уровень структуры ИСК (Эк) (Рисунок 3.5).

Разработка методических рекомендаций по обеспечению сбалансированного инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса

На международном экономическом форуме в г. Сочи (30 сентября 2016 г.) Президент России В. В. Путин подчеркнул, что «задачи, которые стоят перед нами, требуют новых подходов к управлению развитием экономических систем». Решить данную проблему возможно с помощью разработки комплекса специализированных предложений методического характера, раскрывающих логику и последовательность осуществляемых действий по обеспечению сбалансированности инновационного развития объекта управления.

Данный документ в предложенном варианте состоит из шести взаимосвязанных тематических разделов (1. Общие положения; 2. Нормативно-правовая база; 3. Организационные основы деятельности рабочей группы; 4. Цели, функции и полномочия рабочей группы; 5. Организация деятельности рабочей группы; 6. Условия сбалансированного инновационного развития ИСК) и соответствующих им подпунктов, содержащих структурированную информацию, идентифицирующую режим функционирования и акценты проведения конкретных организационно-управленческих мероприятий с целью обеспечения инновационных характеристик (новых свойств) объекта исследования. Это возможно на основе использования положительного опыта применения частной методики управления инновационным развитием СЭС, включающей рекомендации, рациональные варианты и образцы действий применительно к исполнительным и представительным органам власти ИСК России. Целесообразно рассмотреть каждый из них предметно.

Раздел 1. Общие положения

1.1. Методические рекомендации разработаны в целях оказания методического содействия государственным органам исполнительной и представительной власти Российской Федерации по обеспечению сбалансированного инновационного развития ИСК. Указанную деятельность целесообразно осуществлять в рамках Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство) соответствующей рабочей группой. Настоящие методические рекомендации не содержат положений обязательного характера.

1.2. Рабочая группа осуществляет свои полномочия во взаимодействии со структурными подразделениями Министерства, подведомственными ему организациями, фондами, хозяйствующими субъектами, органами местного самоуправления, профессиональными сообществами и гражданами.

1.3. Структура и численность персонала рабочей группы устанавливаются исходя из штатного расписания Министерства.

1.4. Основные понятия:

1.4.1. ИСК – это сложный и многогранный объект управления, одна из важных саморегулируемых подсистем национальной экономики, наделенная свойствами си-нергетических систем, позиционирует собой организованную и гетерогенную совокупность структурных элементов с нелинейными связями, обладающих определен 280 ной индифферентностью и самостоятельностью в выборе оптимального режима функционирования, ориентированных на экономически эффективную деятельность и удовлетворение общественных потребностей в объектах строительства.

1.4.2. Сбалансированное инновационное развитие – согласованное преобразование локальных подсистем ИСК (ресурсные потоки, инвестиции, субъекты, институты и др.), взаимосвязей и процессов между ними, обеспечивающих потенциал и способность к достижению стратегической цели перехода системы к качественно новому, имманентно присущему ей уровню развития, в условиях экзогенных воздействий за счет синергетических эффектов и (или) организационно-управленческих инноваций.

1.4.3. Синергетический потенциал – системное свойство, образующееся в результате межсубъектных взаимодействий и структурно-институциональной динамики ИСК за счет нематериальных активов и комплементарных эффектов, сопровождается увеличением активности и энтропии системы. Оно обеспечивает чувствительность и адекватную реакцию ее субъектов и связей к малым экзогенным (главным образом управленческим) воздействиям и эндогенным трансформациям для развития по единому вектору системы целей и достижения желаемого состояния.

1.4.4. Синергетический эффект – результат когерентного действия разнородных составных компонентов экономической системы, вызывающий при резонансных экзогенных воздействиях эндогенные трансформации и качественные изменения ее состояния (в виде возникновения локальных упорядоченностей, подчиняющих себе ранее хаотические элементы системы с образованием в итоге организованных структур на ее более высоком иерархическом уровне) (Таблица 5.11).

1.4.5. Параметр порядка – индикатор потенциала развития СЭС в структурных преобразованиях ИСК, показывающий базовые функциональные связи в структуре, обусловливающие ее качественные характеристики.

1.4.6. Управляющая переменная – элемент или показатель, посредством которого можно эффективно воздействовать на целую систему и ее отдельные части.

Раздел 2. Нормативно-правовая база

2.1. Законодательную среду ИСК образуют федеральные законы, определяющие базовые принципы правового функционирования ИСД и основные черты правового статуса участников инвестиционно-строительного процесса, а также правовые нормы разноотраслевой принадлежности, регулирующие организационные, управленческие и социально-экономические отношения субъектов ИСК.

2.2. Законодательную основу ИСД образуют общие законодательные акты: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (ч. 2), Водный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Кодекс РФ об Административных правонарушениях, Уголовный Кодекс РФ, Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ и др.

2.3. Основные приоритеты государственной политики в сфере реализации ИСД определены в следующих нормативных правовых актах РФ и программно-целевых документах стратегического характера, регламентирующих взаимоотно 283 шения ее участников в данной сфере: Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, Федеральные законы от 25.02.1999 № 39-ФЗ, от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 18.07.2017 г.) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и от 05.12.2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Указ Президента РФ от 09.05.2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы», Распоряжение Правительства РФ от 21.12.2013 г. № 2492-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (в новой редакции)», Приказ Минфина России от 24.10.2008 г. № 116-н (ред. от 06.04.2015 г.) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008), Приказ Росстата от 25.11.2016 г. № 746 «Об утверждении официальной статистической методологии определения инвестиций в основной капитал на федеральном уровне», «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» и др.

2.4. Основными документами для идентификации стратегических ориентиров развития ИСК выступают следующие: Федеральный закон РФ от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утвержденное распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р), Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утвержденное распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р), Стратегия развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года (утвержденное приказом Минрегиона РФ от 30.05.2011 г. № 262), Стратегия развития промышленности строительных материалов до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года (утвержденное распоряжением Правительства РФ от 10.05.2016 г. № 868-р), Комплексная стратегия обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации (утвержденное приказом Минприроды России от 14.08.2013 г. № 298), Проект стра 284 тегии инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации на период до 2030 года, Концепция совершенствования механизмов саморегулирования (утвержденное распоряжением Правительства РФ от 30.12.2015 г. № 2776-р) и др.