Содержание к диссертации
Введение
1 Ресурсы эффективного управления инновационной деятельностью 21
1.1 Генезис управления инновационной деятельностью 21
1.2 Тенденции исследований ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 67
1.3 Модель управления инновационной деятельностью с применением ВИНТ подхода 77
2 Методология ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 104
2.1 Сущность и содержание ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 104
2.2 Атрибуты системы ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью с позиции ВИНТ-подхода 135
2.3 Механизм ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 141
3 Концепция ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 155
3.1 Когнитивные условия осуществления единой концепции ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 155
3.2 Интеграционные процессы ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 189
3.3 Императивы государственного регулирования ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью социально- экономических систем 207
4 Методика оценки ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 229
4.1 Методический инструментарий оценки ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 229
4.2 Сущность и содержание методического подхода к оценке эффективного управления 252
4.3 Моделирование эффективного управления инновационной деятельностью 263
5 Стратегическое управление ресурсным обеспечением эффективного управления инновационной деятельностью 271
5.1 Подходы к формированию структуры стратегии ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью 271
5.2 Организационно-экономический механизм реализации стратеги управления инновационной деятельностью с позиции ресурсного подхода 284
5.3 Направления и способы повышения эффективности стратегического управления инновационной деятельностью 292
Выводы и рекомендации 302
Список использованных источников 306
Приложения 358
- Генезис управления инновационной деятельностью
- Атрибуты системы ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью с позиции ВИНТ-подхода
- Методический инструментарий оценки ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью
- Направления и способы повышения эффективности стратегического управления инновационной деятельностью
Генезис управления инновационной деятельностью
Обеспечение преемственности результатов исследований выдающихся ученых-экономистов, теоретически раскрывших роль знаний и информации для экономической деятельности, важность ресурсного обеспечения в процессе управления, обеспечение эффективного управления и неоднозначность сделанных ими фундаментальных выводов определяют важность проведения дальнейших исследований, обеспечивающих развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности.
Учеными в начале XX века было обосновано, что экономические процессы формирования и организации функционирования экономики связаны с научно-технологическим и социально-экономическим развитием общества. Российские ученые В.И. Вернадский и А.И. Анчишкин одними из первых указали на приоритетность знания, объединяющего творческих людей в ноосфере – сфере знаний и разума1 как главного фактора экономического роста и одного из способов продвижения к ноосфере2. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия ученых Т. Стюарта3, Н. Штера4, Д. Цыренова5.
Вследствие ретроспективности изучения учеными данной области научного знания, эволюционного и аксиологического характера, выполненных исследований нами констатируется наличие в их трудах ценностного отношения к знаниям и информации и объединяющих их в результате деятельности человека678. Считая знание «субъективным», Й. Шумпетер при описании динамики перемен в экономике, обращал внимание на единоличные уникальные знания каждого экономического субъекта, а не на знания, которыми обладает несколько экономических субъектов9. Своевременны для указанного периода исследования А. Маршалла, позволившие выявить противоречия между усилением фрагментации знания и необходимостью интеграции того же знания и обосновать организационные формы, способствующие развитию и использованию знания10. Не менее важным для научного сообщества стала сформулированная K. Эрроу концепция обмена знаниями для достижения общего знания11.
Нами поддерживаются тезисы концепции экономического прогресса, сформулированные К. Менгером – спонтанное разделение труда взаимосвязано с информацией и накоплением знаний, и С. Хорвитцем – спонтанные порядки и есть форма накопления социального знания12. Продолжением их исследований стал последующий анализ роли и значения знаний и формулирование новых определений, среди которых отметим: «knowledge society», «knowledgeable society». Отметим научные результаты П. Друкера, считавшего, что в информационном обществе основным экономическим ресурсом является знание, а главная роль отведена работнику, создающему знания. Им введены понятия: «работа по созданию знания» (knowledge work) и «работник, создающий знание» (knowledge worker)13.
Д. Белл, вместе с Д. Несбитом, А. Норманом и др. обосновывали приоритетность финансовых и материальных вложений в человека, повышение его интеллектуального потенциала и улучшение качества среды обитания человека – социальной и экологической1415. Имеющиеся и развивающиеся вследствие научно-технического прогресса качества личности, которые, по мнению В. Са-мылиной, являются определяющими для достижения конкурентных преимуществ современных экономик: не природные богатства, а накопленные знания и информация закладывают фундамент экономического процветания ведущих стран мира16. Отметим в дополнение к анализу исследований вклад П. Друкера, Р. Бургельмана и С. Христиансена17, которые заложили основы и внесли существенный вклад в развитие теории об инновационной экономике и предпринимательском обществе.
Как и информация, знание является необходимым ресурсом производства, но его роль в экономике долгое время сдерживалась потребностью в нем. Изменения произошли с того момента, когда эффективность производства начала определяться его наукоемкостью, а знание стало критериальным ресурсом. Создание компьютерных технологий использования знания обусловило превращение фундаментального знания в прикладное и преобладание объемов используемого знания над создаваемым. Данный факт повлиял на рост стоимости знания и информации и придал им статус корпоративности. Нам импонирует мнение авторов, убежденных в целесообразности и рациональности деятельности с использованием знания и информации, даже если за последними стоит авторитет науки18.
Тем самым, можно констатировать базирование экономики, использующей для целесообразной экономической деятельности как знания и информацию, так и производные от их внедрения, используемые при организации, осуществлении и управлении инновационной деятельностью. Ф. Махлуп представлял инновационную деятельность, как важнейшее условие развития всех секторов экономики, имеющую особый предмет, метод и инструментарий исследования19.
Это обусловлено особенностями информационно-технологической революции, для которой знания и информация стали важнейшими ресурсами инновационной деятельности. Для обеспечения инновационной деятельности очень важно, чтобы структура социально-экономических систем сохраняла подвижное равновесие. Нами поддерживается тезис Н. Паздниковой в отношении восприятия социально-экономической системы как целостной совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг20.
В современном понимании объект управления невозможно отделить от субъекта, а в управленческом взаимодействии участвуют все субъекты экономики. В то же время нами констатируется, что существующее понятие «экономические ресурсы» напрямую связано с понятием «факторы производства», что дает импульс к организации инновационного производства на симбиозе бизнес-процессов и социальной составляющей21, что обусловлено изменением роли человека в социально-экономических системах22. Логическим подтверждением вышесказанного является высказывание «…взаимодействие людей является центральным звеном отношений социально-экономических систем»23. По мнению Е.В. Моргунова и Г.В. Снигирева необходима адекватная, экономическая атмосфера и благоприятный социальный климат для инноваций24. В связи с этим, рассмотрение вопросов управления инновационной деятельностью становится важной научной задачей.
Отметим многообразие мнений авторов, исследовавших различные аспекты управление инновационной деятельностью. В целях настоящего исследования существующие подходы систематизированы в табл. 1.1.
Широкий спектр подходов для различных исторических периодов определяет необходимость дальнейшего генезиса суждений и размышлений. Так, начиная с середины ХХ в., общество экономически развитых стран базируется на всеобщих производительных силах, в которых господствует наука. Б. Миль-нер считал, что это общество может быть инновационным, если оно основано на знаниях25.
Отметим в этой связи представленные авторами доклада «Экономика знаний: уроки для России» принципиальные особенности знания26. Первая состоит в дискретности знания как продукта – знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть. Вторая особенность состоит в том, что знания, подобно другим общественным (публичным) благам, будучи созданными, доступны всем без исключения. И, наконец, третья особенность знания: по своей природе это информационный продукт, а информация после того, как ее потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт27. При этом, уже не важно учитывать удаленность от донорного элемента инновационной системы, которая обеспечивает субглобальную инновационную деятельность, для которой характерны процессы формирования «воронки усиления» и реализации «инновационного лифта»28. Появилась возможность управлять движением ресурсов в режиме реального времени29.
Атрибуты системы ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью с позиции ВИНТ-подхода
Атрибутивный подход позволяет вычленить наиболее сложное звено в цепочке созидания и обеспечения эффективности управления инновационной деятельностью на основе управленческого взаимодействия всех заинтересованными организационных структур в зависимости от уровня управления инновационной деятельностью. Данное взаимодействие предлагаем осуществлять в форме вертикальной или горизонтальной интеграции, процессно связанной институтами, осуществляющими экономические процессы251. Условия осуществления ресурсного обеспечения ВИНТ-компонент управления инновационной деятельностью (рис. 2.12) состоят в:
- научности поиска и отбора;
- вербальности результатов;
- результативности контрактных и неконтрактных деловых соглашений;
- этичности при заключении деловых соглашений;
- совершенствования принципов лидерства.
Предлагаемая блочно-модульная структура методологии атрибутного подхода к ресурсному обеспечению управления инновационной деятельностью социально-экономических систем позволяет проанализировать не только вклад каждой подсистемы, блока и модуля, но и провести анализ, используя генезис исторических исследований.
Здесь нами поддерживается тезис Ю.И. Трещевского о роли различных школ, имеющих длительную историю традиций для формирования синергии результата, основанном на синтезе совместимых атрибутов метода252. Отметим, как наиболее актуализированную применительно к теме нашего исследования методологию оценки показателей социально-экономических систем
Несмотря на то, что совершенствование методологических подходов проходит непрерывно, считаем необходимым отметить недостаточность исследований ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью при обосновании роли инновационных ресурсов и их воздействия на процесс управления инновационной деятельностью. С позиций важности, используя исследовательский инструментарий, нами предлагается взять за основу следующие современные теории254 (табл. 2.5) и охарактеризовать до 9.
- сложность взаимосвязей между объектами инновационной деятельности определяет ответственность каждого из них за стабильность и устойчивость уровневой структуры. Кроме того, наличие ВИНТ-компонент обуславливает необходимость проведения их постоянной оценки в системном пространстве, а также функциональном взаимодействии;
- применение подхода, выделяющего слабые места в системной структуре объектов, участвующих в инновационной деятельности, обеспечивает устойчивость экономического развития.
Рассматривая вопрос соотношения устойчивости и неустойчивости нами выражается мнение о том, что способность социально-экономических систем оставаться открытыми к внешним воздействиям, путем обмена знаниями и информацией обеспечивает требуемый ситуацией динамизм и жизнеспособность. Чрезмерная адаптации вовлекает систему в колебательный период, а тенденция оставаться в стабильной фазе может привести к потере способности к эволюционному развитию. С другой стороны, нами отмечается невозможность рассмотрения устойчивости социально-экономической системы в отрыве от анализа устойчивости ее атрибутов. Одним из основных является введенное Г. Клейнером понятие системного ресурса экономики «как ядра популяции действующих в экономике экономических систем, то есть систем, объединяющих факторы производства и реализующих процессы производства, распределения, обмена и потребления»256.
Актуальность вычленения отвечающих за стабильность и устойчивость атрибутов ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью социально-экономических систем определяется необходимостью организационного координирования на стратегическом уровне управления. Это обусловлено процессом демассификации инновационной деятельности и повышением роли ВИНТ-компонент и обеспечивает реализацию следующих условий в социально-экономических системах: во-первых, необходимо понимание очевидности заблаговременной заботы о будущих поколениях, и, в связи с этим, проведение научно-технического и организационного обновления; во-вторых, необходима приоритетность инвестиций в научные исследования и разработки; в-третьих, требуются новые инструменты и механизмы для управления ресурсным обеспечением управления инновационной деятельностью, дальнейшее развитие методологии координации данного механизма.
Необходимость исследований атрибутов системы ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью определена важностью рассмотрения методологических подходов к координации механизма ресурсного обеспечением управления инновационной деятельностью вследствие изменений современных условий развития социально-экономических систем. минантные позиции указанных концепций для анализа атрибутов системы ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью. Особый интерес при этом будут представлять положения, в которых современная экономика представлена совокупностью институциональных подсистем. Алгоритм формирования атрибутов системы ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью приведен на рис. 2.13.
Структура атрибутов образует общую конфигурацию ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью социально-экономических систем, фиксирует и объекты инновационной деятельности и то, как они позиционированы по отношению друг к другу255. В предлагаемой нами исследовательской схеме совокупных атрибутов системы ресурсного обеспечения управления включены три уровня:
1) атрибуты инновационных ресурсов;
2) атрибуты ресурсного обеспечения;
3) атрибуты ВИНТ-компонент.
Построение организационных структур атрибутов в целях реализации методологии ресурсного обеспечения управления инновационной деятельности проведено с использованием управленческих схем-принципов, на которых строится организационный порядок.
Рассмотрим для поддержки наших тезисов атрибутивный характер ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью социально-экономических систем с позиции ее стабильности и устойчивости. В основу положим следующие утверждения: институциальные основы инновационной экономики, ее стабильность, управляемость и интеграция последней в общемировую, определяют высокую степень ответственности за принятые решения
Методический инструментарий оценки ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью
В инновационной экономике ресурсное обеспечение, в совокупности с накопленными научно-техническим, промышленным, кадровым и культурно-образовательным потенциалами, обеспечивает эффективное управление инновационной деятельностью социально-экономических систем. Разработка и совершенствование методологии оценки ресурсного обеспечения ставит новые ориентиры при проведении исследований, направленных на совершенствование инструментария и методических приемов. К числу интересных подходов отнесем работы В. Лаунхардта, Й. Тюнена, А. Вебера381 для понимания особенностей неравновесных процессов, предопределяющих смену технологий и укладов и послуживших фундаментом дальнейших исследований современными авторами382. Сформулированные в начале настоящей работы аспекты, обосновывающие важность роли ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью и компонент управления, свидетельствуют, что совершенствованию инструментов их оценки в перспективе будет посвящено значительное количество исследований.
Перспективность и актуальность данной научной задачи обусловлена актуальностью всестороннего исследования эффективного управления инновационной деятельностью социально-экономических систем вследствие пре-имущественности сегмента технологических укладов на базе старых технологий. Проецируя открытые данные печатных и электронных версий, результатов мониторинга и диагностики национальной экономики и экономики индустриально развитых стран без привязки к временному периоду последних лет, раскрывающих текущую ситуацию, видим, что от 50 до 60 % направлений инновационной активности соответствует 5-му технологическому укладу (ТУ), 25-35%, соответствует 4-му ТУ, оставшиеся проценты относятся к 3-му ТУ. Вследствие чего, необходимость развития методов оценки с использованием ВИНТ-подхода становится целесообразной и своевременной.
Инновационная деятельность ориентирована на экономическую целесообразность и прибыльность. Главным результатом ее экономической оценки является достигаемый экономический эффект в обеспечении дельты между планируемыми возможностями науки и техники и тем, что они дают обществу383 и конкурентоспособностью экономики384.
Разработка методов анализа и построения моделей ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью и специфики их практической реализации имеет преимущественную направленность последних на обеспечение инновационного развития385. При этом, несмотря на общность позитивных оценок, даваемых различными исследователями в понятийной области единства в подходах к данному вопросу, не существует.
В виду сложности объекта исследования наблюдается узконаправлен-ность исследовательской тематической ниши. Это обуславливает необходимость проведения оценки с учетом многопараметричности и несвоевременности статистической отчетности, публикуемых материалов и результатов исследований. Выскажем предположение, что перспективным направлением могут стать альтернативные варианты сбора, обработки и трансляции данных. Данный поход позволит обеспечить декомпозицию существующих схем и механизмов экономического взаимодействия, направленных на принятие эффективных управленческих решений. Кроме того, в качестве ограничивающего фактора в исследовании выявлена недостаточность и, зачастую, недостоверность информации, подлежащей сбору и обработке, что не позволяет в полной мере оценить и диагностировать состояние и перспективы осуществления ресурсного обеспечения.
В связи с указанными выше доводами, представляется возможным во главу исследования инструментария методических приемов моделей ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью поставить разработку новых методов, апробация которых осуществима вследствие научной обоснованности последних.
Оценку эффективного управления инновационной деятельностью удобнее проводить, в соответствии с авторским подходом. Это обусловлено необходимостью учета вклада в общий процесс многих элементов и структур социально-экономических систем386. Применительно к проводимому исследованию данный подход позволил автору получить следующую структурную композицию направлений оценки ресурсного обеспечения эффективного управления инновационной деятельностью социально-экономических систем: институциональное, нормативно-правовое, технологическое, функциональное и репрезентативное (рис. 4.1). К репрезентативному направлению оценки относятся объекты, участвующие или обеспечивающие эффективное управление инновационной деятельностью.
Умышленно выделяя ответственную роль авторского подхода при осуществлении оценки ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью, рассмотрим содержательную часть понятия эффективное управление. Для упрощения, применительно к теме исследования, предлагаем под эффективным управлением понимать получение определенного эффекта, т.е. результата деятельности387 или получение максимума возможных благ от имеющихся ресурсов388. На основании вышеизложенного резюмируем, что обеспечение эффективного управления означает получение большего результата при оптимально допустимых затратах ресурсов, но с учетом нестабильного влияния научно-технического прогресса на эффективность инновационной деятельности.
Рассматривая инструменты оценки ресурсного обеспечения эффективного управления инновационной деятельностью, руководствуемся постулатом, что эффективность определяется оценкой соотношения результатов и затрат. При этом, фактор времени при использовании инструментов оценки эффективного управления влияет на результативность исследуемой деятельности. В связи с вышеизложенным, и обосновывая свои выводы работами, посвященными рассмотрению понятия – эффективное управление, считаем необходимым расставить следующие акценты. Во-первых, нами поддерживается мнение В.И. Николаева и о возрастании роли автоматизированных или автоматических систем при принятии управленческих решений389. Это обусловлено возрастанием цены ответственности в случае резкого снижения эффективного управления инновационной деятельностью, уменьшения вероятности реализации целевых функций. Во-вторых, обеспечение максимального результата от применения инструментов, обеспечивающих взаимоотношения объектов, участвующих в ресурсном обеспечении управления инновационной деятельностью, сопряжено, по нашему мнению, с различиями правовой формы собственности социально-экономических систем.
Формируя целостное представление об организационном обеспечении управления инновационной деятельностью в формате предлагаемой оценки эффективного управления инновационной деятельностью нами было принято во внимание отсутствие ограничивающих факторов. Наличие основного ограничивающего условия – совершенствование современной нормативно-правовой базы предопределяет необходимость формирования условий, обеспечивающих решение организационных, социальных и экономических вопросов.390 В связи с этим, в исследовании ресурсного обеспечения особое внимание уделяется работе по упорядочению методических приемов оценки эффективного управления (табл. 4.1)391.
Исходя из авторской позиции об отсутствии единой методологии и ин струментария оценки ресурсного обеспечения эффективного управления ин новационной деятельностью, актуальным результатом будет обоснованный набор методологических приемов и алгоритм эффективного распределения ресурсов. Таким образом, предлагаемый нами подход достижения репрезен тативности результатов по отношению к оценке ресурсного обеспечения эф фективного управления инновационной деятельностью социально экономических систем базируется на основных моментах, включающих в себя участие институтов государства, целеполагание, выбор интегральных критериев, мониторинг и апробацию.
В целях обеспечения достоверности результатов, на основе разработки единого подхода проведения оценки ресурсного обеспечения управления эффективной инновационной деятельностью социально-экономических систем, нами предлагается к обсуждению указанный выше новаторский подход. Он учитывает, во-первых, отечественные методики, отражающие верификацию данных, раскрытых в научно-методических, статистических и популярно-информационных изданиях. Во-вторых, зарубежные методики, подкрепленные сбалансированной системой показателей, ориентированных на результат при условии осуществления эффективного менеджмента. Для них нами констатируется, что не всегда применяемые методики учитывают согласование интересов объектов инновационной деятельности. Кроме того, данные методики не согласованы с задачами и целями, а приведенные количественные показатели не всегда детализируют особенности разных уровней управленческого воздействия и задачи развития социально-экономических систем.
Направления и способы повышения эффективности стратегического управления инновационной деятельностью
Формирование основных положений стратегии ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью нами определено в соответствии с положениями нормативных актов и справочных источников и основано на сформулированных в первой главе концептов ВИНТ-подхода к управлению инновационной деятельностью. Консолидация требований, предъявляемых к содержательной части стратегических документов, и ее многоуровневый характер, объективно связанный с комплексностью объекта управления вызвали необходимость уделить особое внимание при разработке организационно-экономического механизма реализации стратегии эффективного управления инновационной деятельностью следующим моментам:
а) особенностям функциональной структуры управления инновационной деятельностью;
б) детализации структур мониторинга и контроля ресурсного обеспечения;
в) порядку внесения и возможности публичного обсуждения изменений;
г) достигаемым целям, целевым и дополнительным показателям и методикам их расчета;
д) границам и степени ответственности объектов, участвующих в инновационной деятельности для реализации комплекса взаимосвязанных мероприятий;
е) получению уникальных результатов в условиях временных ограничений и неопределенности компонент управления инновационной деятельностью в позиции ВИНТ-подхода.
Используя базисные основы при формировании положений для разрабатываемой стратегии были определены термины, позволяющие достоверно понимать выполняемые мероприятия.
В частности:
- под конечным итогом реализации одного или нескольких мероприятий стратегии, имеющим самостоятельное значение и ожидаемые результаты (эффекты), значимые для государства, бизнеса или общества, предлагаем понимать термин «рубеж»;
- детализация целевых и дополнительных показателей и методик их расчета, перечисление общих сведений, задач, результатов, обеспечивающих достижение целей, сроков реализации и объемов финансового обеспечения предложено именовать «Формуляром стратегии»;
- объединение контрольных точек (события) и мероприятий, обеспечивающих достижение целей и показателей, сроков реализации и объемы финансового обеспечения достижения рубежей стратегии прописано в «Разделе Стратегии»;
- под проектом, применительно к научным задачам исследования, нами предлагается понимать - комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на получение уникальных результатов в условиях временных и ресурсных ограничений, применительно к компонентам управления.
Объекты, участвующие в ресурсном обеспечении управления инновационной деятельностью:
а) организуют взаимодействие с разноуровневыми объектами институциональной, научной и коммерческой направленности и выявляют их потребности;
б) проводят мониторинг влияния внешних компонент управления, формируют форсайты и прогнозы развития, а также подготовку предложений по применению информационной акселерации (популяризации, обучения новым бизнес-моделям, навигации в системе управления, координации с другими участниками и ряда других мер) и инвестиционной акселерации в целях развития менеджмента инновационной деятельности;
в) обеспечивают выполнение заделов рабочими группами, а также организуют и координируют их деятельность;
г) реализуют выполнение, определенных для центров компетенций заделов, а также координирует их деятельность, в том числе при подготовке проектов паспортов, проектов формуляра, в целях возможного их дублирования;
д) сравнивают соответствие показателей и критериев, определенных при достижении заделов, обеспечивающих эффективное управление инновационной деятельностью;
е) подготавливают, установленный формуляром стратегии сводный ежегодный доклад, с последующим рассмотрением и формированием предложений по инициированию новых проектов;
ж) инициируют предложения о внесении изменений в функциональную структуру, нормативные правовые акты, принятие (издание) которых может оказать влияние на достижение заделов Формуляра;
Эффективное управление инновационной деятельности социально-экономических систем предлагается обеспечивать проведением мониторинга реализации стратегии в отношении:
а) показателей, результатов, и контрольных точек c использованием информационной системы проектной деятельности в соответствии с порядком и сроками, определенными документами мониторинга реализации Формуляра;
б) мероприятий и заделов – с использованием возможностей информационной системы взаимодействия;
в) сроков выполнения заделов на основании принятия решения об утверждении формуляров и завершается в момент принятия решения об их завершении;
г) объективности отражения содержания отчетов, формируемых с нарастающим итогом, согласно установленных Формуляром сроков реализации заделов;
д) подтверждения достоверности о реализации заделов Формуляра данными органов, имеющих соответствующие полномочия.
В целях качественной разработки стратегии был реализован алгоритм, согласно которому вначале обосновывались критерии, формировалась укрупненная группа критериев, предлагалась усредненная оценка критерия или группы критериев (табл. 5.3).