Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные и теоретические основы парадигмы воспроизводства ресурсной базы углеводородов 16
1.1 Периодизация парадигмы воспроизводства ресурсной базы углеводородов в коэволюции с естественнонаучными, экономическими и технологическими парадигмами 16
1.2 Институциональная среда в структуре парадигмы воспроизводства ресурсной базы углеводородов 31
Выводы к главе 1 43
Глава 2. Современное состояние воспроизводства ресурсной базы углеводородов 47
2.1 Территориальная и отраслевая структура воспроизводства ресурсной базы углеводородов 47
2.2 Анализ эффективности организационно-экономического механизма в системе недропользования 71
2.3 Направления устойчивого и сбалансированного воспроизводства ресурсной базы углеводородов 102
Выводы к главе 2 116
Глава 3. Анализ методических подходов к оценке эффективности воспроизводства ресурсов углеводородов 119
3.1 Оценка эффективности геологоразведочных работ в стратегическом планировании: производственный и социально-экономический аспект 119
3.2 Эффективность геологоразведочных работ как элемент геолого-экономической оценки 135
3.3 Непараметрические математические методы оценки эффективности воспроизводства ресурсов углеводородов 145
Выводы к главе 3 151
Глава 4. Разработка методологии оценки эффективности воспроизводства ресурсной базы углеводородов 153
4.1 Необходимость развития методологии в условиях трансформации парадигмы воспроизводства ресурсной базы углеводородов 153
4.2 Методология оценки эффективности воспроизводства ресурсов углеводородов на основе непараметрических методов 159
4.3 Концепция матрицы оценки эффективности воспроизводственных процессов как методический инструментарий 174
4.4 Геолого-экономическая оценка в матрице оценки эффективности воспроизводственных процессов 180
Выводы к главе 4 184
Глава 5. Оценка эффективности воспроизводства ресурсной базы углеводородов на нефтедобывающей территории 186
5.1 Ресурсы углеводородов в социально-экономическом развитии Томской области 186
5.2 Оценка влияния ценовых и качественных параметров на эффективность воспроизводства ресурсов углеводородов 196
5.3 Оценка эффективности воспроизводственных процессов в инвестиционном цикле нефтедобывающих территорий 205
Выводы к главе 5 226
Глава 6. Направления совершенствования государственного регулирования воспроизводства ресурсов углеводородов в условиях трансформации парадигмы 229
6.1 Научно-технологическое развитие геологоразведочных работ как основа государственного регулирования воспроизводства ресурсов углеводородов 229
6.2 Региональные преференции в системе государственного регулирования воспроизводства ресурсов углеводородов 234
6.3 Направления государственного стимулирования воспроизводства ресурсов углеводородов и эффекты их реализации 237
Выводы к главе 6 247
Заключение 249
Список сокращений 254
Список литературы 256
Приложения 284
- Периодизация парадигмы воспроизводства ресурсной базы углеводородов в коэволюции с естественнонаучными, экономическими и технологическими парадигмами
- Оценка эффективности геологоразведочных работ в стратегическом планировании: производственный и социально-экономический аспект
- Ресурсы углеводородов в социально-экономическом развитии Томской области
- Направления государственного стимулирования воспроизводства ресурсов углеводородов и эффекты их реализации
Периодизация парадигмы воспроизводства ресурсной базы углеводородов в коэволюции с естественнонаучными, экономическими и технологическими парадигмами
Наблюдаемые в настоящее время процессы волатильности цен на нефть и газ, ухудшение качественных и количественных характеристик ресурсной базы УВ, рост добычи из нетрадиционных источников энергии, усиливающий стремление стран к энергетической независимости, олигополизация структуры нефтегазовой отрасли, региональная диспропорция в добыче и воспроизводстве, смещение экспортно-импортных потоков с запада на восток, значительный прогресс в естественно-научных и технических сферах – всё это в совокупности обусловливает трансформацию парадигмы воспроизводства ресурсной базы УВ.
Как следствие актуализируется задача анализа теоретических основ эволюции парадигмы воспроизводства ресурсной базы УВ с целью дальнейшего прогнозирования воспроизводства, а также формирования сбалансированного и устойчивого недропользования в долгосрочной перспективе, что в свою очередь требует рассмотрения параметров устойчивости и сбалансированности парадигмы воспроизводства ресурсной базы УВ и формирования критериально-инструментального аппарата эффективности воспроизводства, а также формирования организационно-экономических механизмов, его обеспечивающих.
В связи с этим автору представляется обоснованной следующая логика диссертационного исследования в части изучения коэволюционного влияния научных парадигм и анализа структуры парадигмы воспроизводства ресурсной базы УВ (Рисунок 1.1.1).
Решение комплексных проблем воспроизводства ресурсной базы УВ осуществляется при возрастающем значении междисциплинарных исследований, взаимопроникновении результатов фундаментальных и прикладных наук с учетом акцентирования упреждающего реагирования на современные и будущие вызовы. Исходя из вышеизложенного, представляется продуктивным использование понятия парадигмы как «одной из форм научного знания, как модели постановки проблемы» [123, с. 279] воспроизводства.
Термин «парадигма» имеет греческое происхождение (переводится как «модель, образец») и был введен в научную среду Т. Куном, рассматривавшим под этим понятием «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения» [77, с. 11].
Проведенный анализ дефиниций парадигмы позволил автору сформулировать следующее определение (Приложение А, Таблица А1): под Парадигмой воспроизводства ресурсной базы углеводородов понимается система научных взглядов на взаимоотношения государства, недропользователей, общества и природной среды (в виде ресурсной базы УВ), сложившаяся на определенном этапе развития естественно-научных, технологических и экономических парадигм и определяющая характер субъектно-объектных отношений и выбор концептуально-методологического подхода к постановке и решению проблем воспроизводства УВ.
Анализ достижений в естественных науках позволил Т. Куну выделить следующие основные стадии развития парадигмы:
1) допарадигмальная стадия, характеризующая ранние стадии развития науки, когда «исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, описывают и интерпретируют одинаково» [77, с. 37], т. е. происходит формирование научного сообщества и победа одной из «допарадигмальных школ»;
2) «нормальная школа», когда существующая парадигмальная теория позволяет объяснять имеющиеся факты, и, более того, используя эти факты для решения проблем, парадигма порождает тенденцию к их уточнению и распознаванию во всё более широком круге ситуаций» [77, с. 47], при этом, «овладевая парадигмой, научное сообщество получает критерий для выбора проблем», которые разрешимы в рамках существующей парадигмы;
3) «экстраординарная наука», сопровождаемая появлением «аномалий», не укладывающихся в имеющийся методологический и категориально-инструментальный аппарат, что приводит либо к «расширению старой парадигмы» [77, с. 120], либо к появлению новой.
Таким образом, парадигма – «долговременно существующий способ мышления научного сообщества, который позволяет взглянуть на длительный исторический период и обеспечивает исследователей интеллектуальным путеводителем» [68, с. 120], что является критерием системной парадигмы.
Формирование парадигмы воспроизводства природных ресурсов происходит под взаимным влиянием естественно-научных, экономических, технологических и социальных парадигм, коэволюция которых служит основной предпосылкой появления, формирования, развития и трансформации сначала общей парадигмы воспроизводства природных ресурсов, включая ее составную часть – парадигму воспроизводства ресурсной базы УВ (Далее – Парадигма) (Рисунок 1.1.2), эволюция которой будет рассмотрена автором в рамках данного диссертационного исследования.
При этом асинхронное их влияние обусловливает наличие временного лага в эволюции Парадигмы (Рисунок 1.1.3) в результате влияния научно-технических достижений или изобретений (Приложение А, Таблица А2).
Стадия естественного права - допарадигмальная стадия. Именно в доиндустриальный период закладываются сущностно-структурные основы Парадигмы, обусловленные исследованием качественных характеристик природных ресурсов, таких как ограниченность (Д. Рикардо), местоположение и продуктивность (А. Смит), а затем обозначением комплекса проблем, с которыми будут сталкиваться общество, государство и бизнес до настоящего времени, в частности следующие.
1. Влияние на экономический рост. Классиками он определялся как сбалансированное состояние между природными ресурсами и тенденциями окружающей среды, который не может длиться слишком долго, следовательно, его темпы будут снижаться с уменьшением доступности плодородных полей [196].
2. Влияние на развитие отраслей экономики с учетом постоянного воспроизводства природных ресурсов, что наглядно иллюстрируется «Экономической таблицей» Ф. Кенэ, представляющей упрощенную модель воспроизводства сельскохозяйственной продукции, абстрагированную от торговли [58]. Рассматривая вклад земли как природного ресурса в экономику, А. Смит утверждал, что в сельском хозяйстве природа работает вместе с человеком, тогда как в производстве природа ничего не делает. R.L. Meek в своей книге «Economics of Phisiocracy» говорит, что доктрина производительности исключительно сельского хозяйства может считаться соответствующей фактическому положению дел с умеренной степенью точности [15, с. 29].
Оценка эффективности геологоразведочных работ в стратегическом планировании: производственный и социально-экономический аспект
Вопросами эффективности ГРР как основы воспроизводства ресурсной базы УВ занимались российские ученые И.Х. Абрикосов [2; 97], А.М. Бейлин [2], М.М. Бреннер [18; 19], А.П. Гильберштейн [131], И.С. Гузик [57], П.П. Забаринский [48], В.П. Кауфман [57], А.Э. Конторович [64], А.А. Трофимук [142], В.С. Славкин [131], Л.Б. Пуркин [131]. И.В. Филимонова [146], Т.М. Шпильман [47].
Эволюция многоаспектного анализа эффективности ГРР обусловила формирование методического инструментария, который представлен во множестве НПА, в частности в следующих документах:
– Постановление Совета министров СССР № 91 от 22 января 1958 г. «Положение о порядке начала и прекращения разведочного бурения на нефть или газ на новых площадях и ввода нефтяных и газовых месторождений в промышленную разработку»;
– «Инструкция о содержании, оформлении и порядке представления в государственную комиссию по запасам полезных ископаемых при совете министров СССР (ГКЗ СССР) материалов по подсчету запасов нефти и горючих газов», утвержденная ГКЗ СССР 26 августа 1983 г.;
– Руководящий документ «Положение о порядке составления, рассмотрения и утверждения технологической проектной документации на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений» РД 39-0147035-215-86;
– Методические рекомендации по определению эффективности геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые. ВИЭМС, 1973. 27 с.;
– Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых, утвержденная Постановлением ГКНТ и Госкомцен СССР от 28 ноября 1979 г. № 556/739.
Одним из первых, кто затронул вопросы эффективности ГРР, стал П.П. Забаринский, который в работе 1958 г. «К вопросу об эффективности разведочных работ» предложил оценивать эффективность ГРР отношением тоннажа выделенных запасов категории A+B+C к одному или 100 погонным метрам, причем с применением коэффициента, уравнивающего глубину скважин по отдельным районам [48].
А.А. Трофимук в работе 1960 г. «О подготовке и планировании прироста запасов нефти и газа» [142, с. 7] говорит об учете стадийности ГРР и приросте запасов каждой категории и впервые разделяет понятия эффективности и результативности, утверждая, что результатом поисковой стадии должно быть открытие месторождения или залежи с запасами категории С1 , следовательно, важен процент продуктивных скважин от общего количества скважин, пробуренных на площади [92, с. 8].
М.М. Бреннер считает важным изменение в балансе нефтяных ресурсов (число вновь открытых нефтяных месторождений, прирост промышленных запасов нефти, обеспеченность текущей добычи разведанными запасами и др.) [18; 19]. Также исследователь предлагает анализировать объем и темпы ГРР, длительность работы по подготовке структур и этапа глубокой разведки, капиталоемкость и трудоемкость работ по разведке и подготовке запасов нефти.
В Инструкции капиталоемкость рассматривалась в качестве одного из направлений анализа качества ГРР при «сопоставлении затрат, приходящихся на подготовку единицы разведанных запасов данного месторождения, с соответствующими затратами аналогичных месторождениях и средними по экономическому району» [241]. Себестоимость ГРР выступала как обобщающий показатель, характеризующий различные стороны деятельности геологических организаций (географическое расположение исследуемого объекта, природные условия, уровень проектирования, планирования и организации поисковых и разведочных работ, уровень производительности труда и степень технического оснащения и другие исследования). Именно себестоимость была ориентиром в решении вопросов методики и разведки месторождений и проектирования ГРР и эксплуатации месторождения в будущем.
Таким образом, формировался разноплановый комплекс ключевых показателей, которые легли в основу разрабатываемых инструкций и методик в сфере ГРР (Рисунок 3.1.1) и которые автором классифицированы в соответствии со следующими подходами.
1. Геолого-воспроизводственный, базирующийся на использовании абсолютных и относительных показателей прироста запасов, в частности при оценке результативности в достижении стратегических задач (прирост запасов, прирост запасов в % по отношению к предыдущему году, прирост запасов к добыче и др.).
2. Геолого-технический подход, базирующийся на удельных показателях с учетом производственно-технологических параметров (прирост запасов на 1 м проходки, прирост запасов на 1 пог. м сейсморазведочных работ и др.).
3. Технолого-стоимостной, базирующийся на удельном показателе, выражающем стоимость 1 операции (стоимость 1 м проходки, 1 км сейсморазведочных работ и др.).
4. Затратный, базирующийся на относительных показателях стоимости определенного вида работ в общих затратах на ГРР, который иллюстрируется в п. 3.18.2 Инструкции [241, 17].
Недостатком существующих подходов являлся неполный учет качественных характеристик нефти и газа, которые влияют на затраты по их переработке, а также геолого-производственных характеристик НГР.
Выработанный инструментарий способствовал поиску сущности эффективности ГРР на микро-, мезо и макроуровнях. М.И. Агошков в книге «Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ» отмечает внутриотраслевую эффективность ГРР, которая определяется объемами и качеством выполнения, достоверностью полученной геологической информации с учетом понесенных на получение этого результата затрат [178] на отдельной стадии ГРР. Р.А. Егоров формулирует внутриотраслевую эффективность посредством формулы [150] (Приложение Д), однако данный показатель не учитывает в полной мере количество и качество подготовленных запасов.
На мезоэкономическом (отраслевом) уровне эффективность ГРР рассматривалась с двух позиций – общих денежных затрат и себестоимости единицы продукции. Народнохозяйственная эффективность ГРР измерялась отношением прироста объема национального дохода к объему капитальных вложений, направленных на обеспечение этого прироста [178, с. 178]. Народнохозяйственная эффективность определяет конечный производственный результат, полученный обществом от проведения ГРР, выражаемый не только в воспроизводстве МСБ, но и в получении «экономически эффективной товарной продукции» [178, с. 310], которая характеризует косвенное влияние ГРР на народнохозяйственный комплекс и выражается в таких показателях, как соотношение затрат на разведку со стоимостными показателями продукции, получаемой из минерального сырья [78, с. 318], что позволяет говорить не только о развитии добывающих и перерабатывающих отраслей, но и о рентабельности добычи и переработки разведанных запасов. В определении В.Л. Соколова и А.Я. Фурсова народнохозяйственная эффективность ГРР характеризуется степенью обеспеченности народного хозяйства разведанными запасами и размерами возмещения затрат на ГРР в виде стоимостной оценки запасов [133] (Приложение Д). Формула ГРР М.И. Агошкова является наиболее полной иллюстрацией корреляционной зависимости народнохозяйственной эффективности от разведанности, коэффициента извлечения, величины разведанных запасов, срока разработки запасов.
Во «Временной типовой методике экономической оценки месторождений полезных ископаемых» был обозначен показатель народнохозяйственного эффекта (п. 3, раздел 1), обозначаемый как экономическая оценка месторождений «от использования их запасов с учетом фактора времени» [234, с. 3], определяемая в денежном выражении в виде разности между ценностью конечной продукции и затратами на ее получение. Исчисление данного показателя является обязательным при технико-экономическом обосновании ГРР.
Выделяют основные и косвенные показатели, характеризующие народнохозяйственную эффективность ГРР, причем первые аккумулируют весь комплекс показателей оценки эффективности ГРР, а вторые характеризуют полноту и степень использования минеральной продукции в промышленности.
М.Г. Лейбсон в работе «Метод геолого-экономического прогнозирования ресурсов и показателей развития геологоразведочных работ на нефть и газ» выделяет текущую эффективность, являющуюся результатом «деления прироста запасов нефти и газа dR за какой-то ограниченный период к объему бурения dL за тот же период» [78]
Ресурсы углеводородов в социально-экономическом развитии Томской области
Томская область является частью Сибирского ФО, в котором проживает 13,2 % населения России и который занимает 30 % ее территории, а огромный ресурсный потенциал, прежде всего по УВ, обеспечивает огромные возможности комплексного развития. Томская область занимает третье место по добыче нефти среди других административных образований Сибирского ФО (Таблица 5.1.1), что иллюстрирует преобладание запасов нефти. Всего на территории Томской области месторождений нефтяных – 104, нефтегазоконденсатных – 21, газоконденсатных – 8. Добыча в 2017 г. составила нефти – 9,8385 млн т, конденсата – 0,4508 млн т, газа – 4,5454 млрд м, что в совокупности составило 14,8357 млн т у. т. Всего накопленная добыча УВ составила 482,097 млн т у. т.
Согласно новой классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов, вступившей в действие с 01.012016 г., текущие запасы нефти категории А+В+С1 составляют 354,563 млн т, а В2+С2 – 151,667 млн т, что обеспечивает добычной потенциал на долгосрочную перспективу. При этом ресурсы (Д0+Д1+Д2) нефти для перевода в категорию запасов вдвое превышают запасы (757,602 млн т).
Месторождения приурочены к юго-восточной части Западно-Сибирской НГП, а именно к Среднеобской, Каймысовской, Васюганской, Пайдугинской и Предъенисейской НГО (Приложение Е, Рисунок Е1), а территориально располагаются преимущественно в северо-западной и западной части области (Приложение Е, Рисунок Е2), что объясняется преобладанием суммарных скоплений УВ более высоких по плотности ( 30 млн т).
С геологической точки зрения месторождения Томской области приурочены к 6 нефтегазоносным комплексам осадочного чехла: нефтегазоносный горизонт зоны контакта палеозойских и мезозойских отложений, геттанг-раннетоарский, позднетоар-ааленский, байос-батский, неокомский, келовей-оксфордский, последний из которых является основным для месторождений области. Важно заметить, что окраинная приуроченность обусловила преобладание средних и мелких месторождений, преимущественно нефтяных.
К крупным месторождениям относятся Советское, Хвойное, Малореченское (Среднеобская НГО), Первомайское, Крапивинское, Игольско-Таловое (Каймысовская НГО), Лугинецкое, Останинское, Арчинское, Урманское, Чкаловское (Васюганская НГО).
Пайдугинская и Предъенисейская НГО слабо изучены, хотя на границе Пайдугинской и Васюганской НГО расположены мелкие Линейное, Киев-Еганское нефтяные месторождения. Краткое описание месторождений представлено в Таблице 5.1.2.
Продуктивные залежи большинства месторождений связаны с терригенными отложениями горизонта Ю1 васюганской свиты, сформированной в юрском периоде. Основные крупные месторождения открытые и введенные в разработку находятся на третьей и четвертой стадии жизненного цикла. Характеризуются высокой обводненностью и выработанностью. Так, накопленная добыча Советского многопластового месторождения составила более 155 млн т, степень выработанности 66,4 %, обводненность 87,8 %. Максимальные дебиты наблюдались в конце 70-х гг. ХХ в., когда ежегодная добыча превышала 6,9 млн т. При этом низкий коэффициент нефтеизвлечения (0,282) влечет потребность в современных МУН.
Крапивинское месторождение приурочено к Каймысовскому своду и объединяет группу из 4-х близко расположенных локальных поднятий, наиболее крупными из которых являются Крапивинское и Западно-Крапивинское. Промышленная нефтеносность связна с терригенными отложениями регионального продуктивного горизонта Ю1, а именно с пластами Ю12 над угольной толщей и Ю13 под угольной толщей. Поставленные на баланс в ГКЗ на 01.01.2013 г. составили:
а) геологические запасы нефти по категории:
– В+С1 пласта Ю12 30,727 млн т, пласта Ю13 124,138 млн т; – С2 пласта Ю12 3,323 млн т;
б) начальные извлекаемые запасы нефти по категории:
– В+С1 пласта Ю12 8,434 млн т, пласта Ю13 48,312 млн т; – С2 пласта Ю12 0,857 млн т;
в) остаточные извлекаемые запасы нефти по категории: – В+С1 пласта Ю12 8,282 млн т, пласта Ю13 32,741 млн т; – С2 пласта Ю12 0,857 млн т [104].
Игольско-Таловое месторождение объединяет две залежи – Игольскую и Таловую, которые введены в разработку не одновременно. Игольская площадь разрабатывается с 1991 г. и на данный момент находится на III стадии разработки, характеризуется стабильно падающей добычей нефти и ростом обводненности. Отбор нефти от начальных извлекаемых запасов превышает 50 %. Таловая структура находится на начальной стадии жизненного цикла.
Лугинецкое нефтегазоконденсатное месторождение по состоянию на 01.01.2017 г. насчитывает 373 действующие скважины (68,1 %) из 549 добывающих скважин. Средний дебит нефти составил 6,7 т/сут. со средней обводненностью 80,6 %, что в частности обусловлено превышением фактических показателей над проектными (Таблица 5.1.3).
Таким образом, основная особенность ресурсной базы УВ Томской области заключается, с одной стороны, в высокой выработанности основных разрабатываемых месторождений и снижении качественных характеристик добываемой нефтяной жидкости, что обусловлено политикой интенсификации добычи и историей формирования залежей УВ, с другой стороны, в высокой перспективности прироста запасов за счет обнаружения «пропущенных» залежей на месторождениях, находящихся на разной стадии жизненного цикла.
При этом зачастую нецелесообразно бурение дополнительных поисково-разведочных скважин, а возможен поиск пропущенных залежей в осадочном чехле, например, на основе интерпретации данных геофизических исследований старого фонда скважин с целью выявления залежей нефти и газа с учетом «вертикальных флюидопотоков, разломов растяжения и проницаемых зон фундамента», которые обусловливают наличие низкоомных коллекторов. Этот метод исходит из того, что в прошлом веке поисковые и разведочные скважины бурились до глубин расположения палеозойского фундамента в соответствии с преобладавшей в то время осадочно-миграционной теорией. В настоящее же время усиливается влияние теории «глубинного» происхождения нефти [86, с. 11].
Данная методика была апробирована в ООО «Матюшкинская вертикаль», где на Матюшкинском месторождении были выявлены в разрезе среднего и нижнего мела скважины № 2 низкоомные интервалы с вероятностью насыщения УВ и наличие Ачимовской пачки с вероятностью 30-47 % с учетом пониженного электрического сопротивления вследствие пиритизации и деградации гидрослюд. В результате испытания Ачимовской пачки в интервале 2835-2839 м с применением гидроразрыва пласта был получен приток жидкости в размере 65 м/сут. при депрессии 160 атм. с содержанием углеводородов 1-2 %.
Результатом испытания пласта Б9 на Вахском месторождении стал перевод законсервированной скважины № 606 в эксплуатационный фонд, т. к. был получен среднесуточный дебит жидкости в объеме 43 м с обводненностью 49 %, а дебит нефти составил 18 т. Суммарный отбор нефти за 17 дней испытания составил 250 т с учетом незначительного падения дебита скважины, что требует в последующие годы применения методов увеличения нефтеотдачи пласта.
Направления государственного стимулирования воспроизводства ресурсов углеводородов и эффекты их реализации
Проведенное исследование позволило выделить следующие проблематику системы недропользования в части воспроизводства ресурсной базы УВ:
– отсутствие стимулирующих механизмов воспроизводства невозобновляемых природных ресурсов на долгосрочную перспективу, а также развития технологий для поиска и разработки новых видов месторождений УВ в условиях реализации недропользователями политики интенсификации добычи;
– централизация доходов от нефтедобычи в федеральном бюджете, следствием чего является недостаточность финансово-инвестиционных ресурсов для реализации инвест-проектов в бюджетах субъектов РФ, имеющих социально-экономическое значение для регионов;
– отсутствие полноценной поддержки малых недропользователей, разрабатывающих по одному ЛУ с мелким или очень мелким месторождением в условиях расширения разноплановых отраслевых барьеров для малых недропользователей, таких как условия поставки нефти на нефтеперерабатывающие заводы, ограничение доступа к нефтепроводам и рынкам сбыта со стороны крупных компаний, а также к финансово-инвестиционным ресурсам банковского сектора и фондового рынка, что усиливает процессы концентрации в отрасли;
– отсутствие налоговых механизмов, закладывающих основы развития нефтяного бизнеса в долгосрочной перспективе, что особенно актуально в плане востребованности на мировом рынке углеводородного сырья вследствие преобладания фискальной направленности налогообложения, учетно-технической сложности применения и администрирования нефтедобывающими компаниями льгот по НДПИ, предусмотренных в налоговом законодательстве, непроработанностью формирования налоговых баз при налогообложении НДПИ в зависимости от производственно-геологических характеристик и стадий разработки месторождения, что, прежде всего, отражается на деятельности малых недропользователей;
– отсутствие политики инвестиционной воспроизводственной направленности налоговых расходов, регламентируемой административными и стимулирующими инструментами;
– отсутствие политики поддержки нефтедобывающих регионов, таких как Томская область, которые отличаются наличием практически только мелких и средних месторождений в силу геологической истории и в которых нефтегазовый сектор является базовым в промышленности субъекта РФ, деятельность которого осуществляется в сложных производственно-инфраструктурных и географо-климатических условиях.
Выявленная в проведенном исследовании дисбалансированность системы недропользования в аспектах:
а) регионально-пространственном, обусловленном стремлением государства к освоению Восточной Сибири, Дальнего Востока и месторождений на континентальном шельфе (но при этом основная доля добычи нефти осуществляется из месторождений Волго-Уральской и Западно-Сибирской НГП [6]);
б) организационно-отраслевом, определяемом задачей, поставленной в ЭС-2030, – создание условий для введения в экономический оборот малых месторождений, малодебитных и высокообводненных скважин, трудноизвлекаемых запасов, в том числе создание условий для развития малых и средних предприятий в этой сфере деятельности, таким образом, развития конкуренции в отрасли, несмотря на тенденции поглощения [6];
в) технологическом, обусловленном ухудшением качественных и количественных характеристик ресурсной базы УВ, когда существовавшие традиционные методы поиска, разведки и разработки УВ, согласующиеся с традиционным «ловушечным» [7] взглядом на скопления нефти, становятся менее эффективными в условиях роста доли ТрИЗ и специфических особенностей расположения залежей УВ; а также расширения доказательной базы парадигмы «глубинной нефти», ориентирующей на поиск по всему стратиграфическому горизонту, в том числе и в палеозойских отложениях Западно Сибирской НГП [5, с. 121];
г) историко-геологическом, который заключается в обосновании направлений поиска, разведки и разработки, ориентированном на продление жизненного цикла крупных и уникальных месторождений и активизации разработки мелких месторождений – обусловливают наличие такого свойства Парадигмы как комплементарность, когда различающиеся или даже противоположные теории, концепции, модели и точки зрения, отражающие различные взгляды на действительность, совместно создают более полное представление о воспроизводственных процессах, чем каждая по отдельности, как следствие – востребована комплементарная модель государственного регулирования воспроизводства в системе недропользования.
На основании вышеприведенного исследования обоснованы основные направления государственного регулирования воспроизводственных процессов с целью формирования сбалансированной и устойчивой системы недропользования, адекватной адаптивно инновационной стадии Парадигмы. Как было отмечено выше, императивом гносеологическо-аксиологической сущности субъектно-объектных отношений данной стадии является приоритет объекта, т. е. развитие механизмов и инструментов регулирования в среднесрочной и долгосрочной перспективе должно максимизировать стимулирование воспроизводственных процессов, а не добычи, с учетом имплицитных характеристик объекта исследования.
Направления стимулирования воспроизводства ресурсной базы УВ должны основываться на следующих критериях-принципах:
– направленность на стимулирование воспроизводства природных ресурсов;
– сочетание экономической, социальной и экологической эффективности в недропользовании с приоритетом экологической составляющей;
– создание стимулов к повышению эколого-экономической эффективности использования природных ресурсов, а также к комплексному, экологически чистому, максимально безотходному извлечению их из залежей;
– обеспечение инновационно-инвестиционных стимулов и возможностей у недропользователей;
– согласование разнонаправленных интересов субъектов недропользования;
– ясность и методическая простота, дифференцированность налогообложения в зависимости от производственно-геологических характеристик месторождений и масштабов деятельности недропользователей.
Таким образом, автор исходит из субъектного и объектного подходов к формированию механизмов и инструментов, которые были упомянуты выше, а в настоящем параграфе они резюмируются в комплексную модель стимулирования воспроизводственных процессов с учетом интересов субъектов и объектов недропользования.
Субъектный подход предполагает внедрение следующих механизмов и инструментов.
1. Механизм государственно-частного финансирования исследовательских проектов по изучению участков недр нераспределенного фонда, в частности Правобережья Томской области. Данный механизм может быть реализован через: а) акционерные общества, а именно юниорные компании, аккумулирующие денежные средства на венчурном рынке капитала, при этом доля государства в данном акционерном обществе не должна превышать 25 % и основным видом деятельности компании должны быть геологоразведочные работы; б) через совместное финансирование добывающими компаниями и государством исследования конкретного участка недр, территории или объекта на участке недр (Рисунок 6.3.1).
2. Льгота по налогу на прибыль в качестве инструмента стимулирования бизнеса, т. е. включение затрат на приобретение акций юниорной компании в расходы при формировании налогооблагаемой прибыли.