Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование факторного пространства и условий устойчивого развития субъектов строительного бизнеса 13
1.1. Выявление факторов развития строительного бизнеса в условиях посткризисного роста объемов незавершенного строительства 13
1.2. Эволюционные тренды посткризисного восстановления и развития строительных предприятий 29
1.3. Формирование необходимых условий устойчивого развития инвестиционно-строительной деятельности в условиях вариативной среды 41
Выводы 1 Главы 58
Глава 2. Стратегическое преимущество развития строительных предприятий: понятие, свойства, технологии обеспечения 59
2.1. Понятие стратегического преимущества в контексте использования проектного и циклического подхода 59
2.2. Систематизация технологий обеспечения стратегического преимущества строительных предприятий в условиях неопределенности 73
2.3. Типология незавершенного строительства как объекта инвестиционно-строительной деятельности 85
Выводы 2 Главы 100
Глава 3. Незавершенное строительство как резерв устойчивого развития строительства 102
3.1. Формирование механизмов вовлечения в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства 102
3.2. Методические основы определения экономической эффективности освоения незавершенного строительства как резерва устойчивого развития строительных предприятий 119
3.3. Оценка экономической эффективности вовлечения в оборот незавершенного строительства на примере достройки комплексного проекта «Мега-Район Сайран» 136
Выводы Главы 3 151
Заключение 153
Библиографический список . 156
Приложение А 173
Приложение Б175
- Эволюционные тренды посткризисного восстановления и развития строительных предприятий
- Понятие стратегического преимущества в контексте использования проектного и циклического подхода
- Типология незавершенного строительства как объекта инвестиционно-строительной деятельности
- Оценка экономической эффективности вовлечения в оборот незавершенного строительства на примере достройки комплексного проекта «Мега-Район Сайран»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принципиально меняющиеся внешние условия инвестиционно-строительной деятельности требуют адаптации системы управления строительством, совершенствования сметного ценообразования, ликвидации внутренних причин низкой эффективности развития, стратегически обоснованной целевой фокусировки деятельности хозяйствующих субъектов. Замедление конструктивной деятельности по развитию строительного бизнеса, как необходимого условия обеспечения устойчивого развития национальных экономик, обусловлена многими причинами, но едва ли не главной является посткризисное сокращение фронта строительных работ. В связи с этим обостряется конкуренция и, следовательно, предъявляются новые требования к субъектам инвестиционно-строительной деятельности.
Анализ сформировавшихся направлений и перспектив развития
строительного бизнеса в условиях кризиса и посткризисного периода
показал, что, несмотря на высокий уровень неопределенности, связанный с
невозможностью проведения точного факторного анализа, в том числе в
связи с возникшим существенным разрывом проектных и фактических
затрат на строительство, стратегическая ориентация строительной
деятельности не только не теряет актуальности, но и возрастает, становясь
существенным фактором обеспечения конкурентного преимущества и
устойчивого развития. Его поддержание требует, с одной стороны,
разработки технологий устойчивого развития и ценообразования,
адаптированных к специфике строительного бизнеса, с другой, активизации резервов развития, в т.ч. за счет вовлечения в оборот объектов незавершенного строительства. Это особенно актуально не только в связи с сужающимся фронтом нового строительства, но и с возрастающим в условиях кризиса количеством незаконченных инвестиционно-строительных проектов. Между тем и в науке, и в практике незавершенное строительство до сих пор рассматривается, как некое обременение, но не ресурс развития строительного бизнеса.
В условиях отсутствия необходимых финансовых ресурсов
инвестиционно-строительной деятельности при том, что задачи
трансформации национальных экономик становятся масштабнее и,
соответственно, сложнее, невозможно абстрагироваться от потенциала
приостановленных по различным причинам инвестиционно-строительных
проектов. Следовательно, действующие механизмы управления развитием
строительных предприятий должны быть дополнены инструментарием
активации их участия в ускорении ввода в действие объектов
незавершенного строительства. Обострение в связи с развивающимся
кризисом проблем развития строительного бизнеса обусловило
необходимость исследования тенденций его развития, систематизации и
структурирования факторного пространства, выделения новых критериев
целевой фокусировки, оптимизации ресурсооборота, детерминации
незавершенного строительства, как ресурсоэкономного фактора развития, а также оценки экономической эффективности организационных механизмов завершения инвестиционно-строительных проектов.
Степень разработанности проблемы. Множество теоретических
проблем обеспечения устойчивого развития успешно решены в трудах таких
ученых, как Д.В. Берг, Б.Е. Большаков, С.Ю. Глазьев, О.Л. Кузнецов, П.Г.
Кузнецов, В.И. Маевский, Н.А. Назарбаев, В.В. Попков, П.М. Титов, В.М.
Федоров, Н.Ю. Яськова. Большинство указанных авторов используют
систему критериальных оценок, в полной мере не позволяющей
осуществлять целевую фокусировку инвестиционно-строительной
деятельности и обеспечивать измеримость практических параметров развития строительного бизнеса.
Практические вопросы управления проектом и инвестиционно-строительной деятельностью являлись предметом исследований С.А. Баронина, В.А. Бузырева В.В., Воронина, П.Г. Грабового, А.Н. Ларионова, И.Г. Лукмановой, И.И. Мазура, Д.А. Мачерета, Н.Г. Ольдерогге, Е.П. Панкратова, Ю.П. Панибратова, В.И. Сарченко, В.З. Черняка, В.Д. Шапиро и др. Однако до сих пор проблема вовлечения в оборот объектов незавершенного строительства не решена.
Проблемы стратегического управления и оценки недвижимости рассмотрены в трудах таких российских и зарубежных ученых как Л.И. Абалкин, И. Ансофф, А.Н. Асаул, Г.М. Загидуллина, М.А. Каминский, Н. Ордуэй, М. Портер, В.С. Рохчин, О.И. Романова, А. Соммер, Р.А. Фалтинский, Д. Фридман и др.
Незавершенное строительство стало предметом исследования
Борисенко А.В., Иваненко Л.В., Козловской М.А., Полинова А.А., Руткаускас Т.К., Сапегина А.В. и др. В то же время проектный формат решения проблемы вовлечения в оборот незавершенного строительства не идентифицировал его как ресурс развития и стратегического преимущества участников.
Таким образом, современные и исследованные контексты развития строительного бизнеса требуют развития и уточнения.
Научная гипотеза заключается в том, что в условиях сжатия
ресурсной базы и высокого уровня экономической неопределенности развития, вовлечение в хозяйственный оборот омертвленного капитала в форме объектов незавершенного строительства является при определенных условиях экономически эффективным резервом обеспечения устойчивого развития строительного бизнеса.
Для подтверждения или опровержения гипотезы были
сформулированы цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является моделирование процессов обеспечения устойчивого развития субъектов строительного бизнеса в условиях вариативной среды и ресурсных ограничений за счет ввода в эксплуатацию объектов незавершенного строительства.
Реализация поставленной цели потребовала постановки и решения следующих задач:
-
Исследование состояния, факторного пространства и современных условий развития строительного бизнеса с учетом наличия значительных объемов незавершенного строительства.
-
Анализ и выявление перспектив развития субъектов строительного бизнеса на различных этапах их циклического развития.
3. Выявление и систематизация условий устойчивого развития
строительного бизнеса в контексте реализации программных целей развития национальной экономики.
4. Идентификация понятий «стратегическое преимущество» и
«незавершенное строительство» в условиях циклического развития
инвестиционно-строительной сферы.
5. Исследование технологий устойчивого развития строительного
бизнеса с целью вовлечения в оборот объектов незавершенного
строительства.
6. Оценка экономической эффективности освоения резерва
незавершенного строительства как ресурса обеспечения устойчивого
развития строительного бизнеса.
Объектом исследования являются субъекты строительного бизнеса в условиях ресурсных ограничений и вариативной среды.
Предмет диссертационного исследования составляют
организационно-экономические методы развития строительного бизнеса путем вовлечения в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства различной степени готовности.
Теоретической базой исследования послужили труды зарубежных и
отечественных ученых в области теории устойчивого развития, теории
управления, экономической теории, факторного, структурного и
морфологического анализа.
В диссертационном исследовании были использованы методы
диалектического материализма, расширенного воспроизводства и
циклического развития. Системный анализ, синтез, методы аналогий, формализации и визуализации позволили установить особенности предметной области исследования, которые в свою очередь легли в основу предложений по эффективному использованию объектов незавершенного строительства.
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата Казахской Республики, первичная статистическая отчетность строительных предприятий Казахстана, действующие законодательные и нормативно-правовые акты Казахской Республики, Российской Федерации и Содружества Независимых Государств.
Обоснованность и достоверность проведенного исследования
обеспечены использованием результатов фундаментальных исследований в области экономики и управления строительством, а также использованием статистических данных и применением общенаучных методов исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта
специальностей ВАК. Диссертация выполнена в рамках специальности
08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика,
организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
(строительство))»; п. 1.3.62 «Методологические основы экономического
механизма функционирования предприятий строительного комплекса и
материально-технической базы строительства, в том числе промышленности
строительных материалов, изделий и конструкций»; п.1.3.77
«Теоретические, методологические и методические основы определения эффективности инвестиционных проектов в строительстве».
Научная новизна диссертации состоит в разработке методических подходов к идентификации, измерению и реализации стратегического
преимущества как базисного фактора устойчивого развития субъектов строительного бизнеса в условиях ресурсных ограничений на основе предложенных технологий обеспечения стратегического преимущества и формирования экономически эффективного механизма вовлечения в хозяйственный оборот незаконченных объектов строительства.
По специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))» получены научные результаты, отвечающие критериям новизны:
1. Установлены требования системной целостности и ликвидности
строительного бизнеса, обеспечивающие «восходящий тип» его устойчивого
развития, которые исследованы в разрезе основных проекций деятельности
субъектов строительного бизнеса в условиях имеющихся ресурсных
ограничений, адаптационных возможностей, усложняющихся механизмов
взаимодействия, развития информационно-управляющих технологий и др.
2. Идентифицировано понятие и свойства стратегического
преимущества, как долгосрочно ориентированного, целесообразного способа
инвестиционно-строительной деятельности, обеспечивающего адекватную
реакцию на изменения вариативной среды и проявляющегося на практике в
обеспечении восходящей траектории циклического роста стоимости
строительного бизнеса, в т.ч. с учетом завершения незаконченных
инвестиционно-строительных проектов.
-
Исследованы и дополнены технологии устойчивого развития, в комплексе позволяющие добиться стратегического преимущества строительных предприятий, а также активизировать ресурсы развития в виде объектов незавершенного строительства на основе структурно-динамической карты технологий замещения.
-
Выявлены и структурированы ресурсы и резервы обеспечения устойчивого развития строительного бизнеса и уточнена экономическая сущность незавершенного строительства, как фактора стратегического преимущества, обеспечивающего ускорение процессов завершения приостановленных инвестиционно-строительных проектов.
-
Систематизированы экономические особенности и последствия незавершенного строительства, представляющего собой стоимость незаконченного инвестиционно-строительного проекта любой степени готовности, подверженную ускоренной рекапитализации в результате действия факторов внешнего и/или функционального износа.
-
Предложены методические рекомендации оценки экономической эффективности завершения и ввода в действие объектов незавершенного строительства, как резерва устойчивого развития и стратегического преимущества субъектов строительного бизнеса.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в том, что предложена система требований к обеспечению стратегического преимущества развития строительных предприятий, как базы их устойчивого развития на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства.
Практическая значимость полученных результатов определяется прикладным характером разработок по выявлению резервов поддержания
восходящей траектории развития строительных предприятий за счет завершения инвестиционно-строительных проектов с различной степенью готовности.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные научные положения были доложены и обсуждены на международных научно-практических конференциях в гг. Москве, Алматы, Екатеринбурге и др. Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность ТОО «АСЕМ КАЛА» (г. Астана), СК «ПромЭнергоСервис» (г. Алматы) и ФСК «Лидер» (г. Москва), что подтверждено справками о внедрении.
Основные результаты исследований используются в учебном процессе
по дисциплинам «Методология ценообразования в реальном секторе
экономики», «Комплексная оценка инвестиционных проектов» для
магистров по направлению подготовки 38.04.01 Экономика ФГБОУ ВО
«Национальный исследовательский Московский государственный
строительный университет», что подтверждено справками о внедрении.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 12 научных работ общим объемом 19,95 п.л., в том числе лично автору принадлежит 12,05 п.л., среди них 6 статей опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 2,8 п.л. (лично автором 2,8 п.л.).
Структура работы и ее основные разделы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации составляет 177 страниц машинописного текста, который включает 8 таблиц, 31 рисунок и 2 приложения. Библиографический список содержит 161 наименование трудов отечественных и зарубежных авторов.
Эволюционные тренды посткризисного восстановления и развития строительных предприятий
Абстрагируясь от множества частных особенностей строительного бизнеса, осуществляемого в малых и средних формах и не способного нести в сложившихся условиях и динамически изменяющемся факторном пространстве в полной мере нагрузку обеспечения экономической безопасности, материальной и социальной ответственности, комплексного инновационного развития, а также полноценного вовлечения в оборот объектов незавершенного строительства, исследуем научные основы и механизмы развития крупных субъектов инвестиционно-строительной деятельности, имеющих объективные основания обеспечения ее безкризисного осуществления. Для этого:
1) представим строительное предприятие в формате экономической системы, непрерывно развивающейся в вариативной среде. Системный подход позволит исследовать адаптационные возможности, как системы в целом, так и ее элементов;
2) уточним принципы оценки качества развития с целью детерминации и структурирования ее потенциала в перспективе;
3) зафиксируем базовые механизмы, содержание которых составляет сущность ускоренного развития. Оно предполагает обязательное преодоление отставания, вовлечение в оборот имеющихся резервов, включая объекты незавершенного строительства различной степени готовности, выход строительных предприятий на траекторию безкризисного циклического развития;
4) сформируем основные эволюционные тренды обеспечения устойчивого развития инвестиционно-строительной деятельности, имея в виду систематизацию инновационно сориентированных способов выхода на траекторию устойчивого развития.
Требование придания деятельности строительного предприятия системного характера означает, что анализ его деятельности необходимо осуществлять как для предприятия в целом, так и для его подразделений, в том числе оказывающих услуги на сторону.
С точки зрения оценки качества развития, отметим, что в его основе лежат методические подходы к оценке эффективности использования ресурсов, затрачиваемых на достижение целей, определяющих форматы, принципы и процессные характеристики развития. Конечным интегральным показателем качества развития в последние годы является стоимость бизнеса. Это понятие определяется, как общественно-полезная функция, имеющая потенциал капитализации [26]. Капитализация строительного бизнеса – естественная цель его развития в рыночной экономике.
Анализ строительной деятельности показал, что в процессе развития строительных предприятий в настоящее время активно формируются две взаимосвязанные тенденции. Представим их, как:
1) эволюцию способов инвестиционно-строительной деятельности, свойственную любой из экономических систем. Совершенствование способов деятельности характерно практически для всех предприятий в сфере строительства, что обусловлено, как отраслевой спецификой, так и достаточно высоким уровнем конкуренции на строительном рынке. Как показывает анализ, эволюционный подход может последовательно усложнять взаимодействия между контрагентами инвестиционно строительной деятельности, что приводит к появлению новых специализированных и посреднических предприятий консалтингового и аутсорсингового типа. Следствием указанной тенденции является также повышение целостности и комплексности строительных предприятий. Например, в ряде крупных строительных предприятий возникают информационно-управляющие механизмы, сориентированные не только на регулирование производственных взаимодействий, но и на оптимизацию взаимодействия с окружающей средой;
2) разрыв и поляризацию темпов развития отдельных участников инвестиционно-строительной деятельности, приводящих к углублению противоречий их экономических интересов, усилению различий в имущественном статусе и др. Следствием гетерогенности развития становиться обострение неравной конкурентной борьбы, приводящей к массовым банкротствам, активизации процессов поглощения и слияния и замещению одних участников инвестиционно-строительной деятельности другими [8]. В этих процессах зачастую теряется позитивный накопленный опыт, распадаются сложившиеся трудовые коллективы и др., что требует более тщательного исследования конкурентных преимуществ и новаций сторон поглощений и слияний.
Еще в 1930 г. была выведена теорема естественного отбора [153]. Р. Фишер доказал, что более активные особи, отличительной чертой которых является лучшее использование энергии внешней среды, способны вытеснять в процессе смены поколений менее активных особей. На основе этой теоремы в настоящее время создается целый класс моделей эволюционной экономики. Идентичный подход сформировал, базируясь на втором биогеохимическом принципе, В.И. Вернадский [23]. К такому же выводу, исходя из принципа устойчивой неравновесности пришел Э. Бауэр [11].
Уточняя принципы оценки качества развития экономических систем, функционирующих в режиме конкурентной борьбы, заметим, что их смысл заключается в максимизации эффективности процессов использования факторов влияния в разрезе сфер производства и потребления. Их исследование следует осуществлять на каждом этапе эволюции экономических отношений, складывающихся в процессе создания и потребления строительной продукции (рис.1.2.1.). Как следует из рисунка 1.2.1, процессам эволюции свойственно три этапа. На I-ом эволюционные тренды формируются с учетом множества возможных вариантов развития. Они представляют собой симбиоз наиболее вероятных модификаций внешней и внутренней среды. Варианты развития, взятые договорные обязательства и планы деятельности формируют эволюционные тренды, значение которых тем выше, чем больше расхождение фактического положения дел и плановых ожиданий.
На II этапе осуществляется создание технико-экономического и организационно-экономического базиса инвестиционно-строительной деятельности. При этом планы (П), как совокупность показателей (пi) соответственно учитывают институциональное обеспечение, партнерское окружение и качество административного ресурса. Их влияние может быть оценено экспертно с помощью использования корректирующих коэффициентов – k1 и k2. Они соответственно показывают насколько влияние административного ресурса и коммуникационных факторов способно скорректировать фактические показатели деятельности. k1 и k2 предлагается измерить относительными показателями от 1 0,75. При этом чем больше отклонения, тем острее необходимость новых решений, проявляющихся в конечном счете в формирующихся эволюционных трендах. Они должны обладать способностью преодолевать негативное влияние рассмотренных в разделе 1.1 факторов.
На III этапе выявляются основные тренды. Проведенный анализ эволюции методов инвестиционно-строительной деятельности позволил выявить следующие тренды развития:
1) слияния в рамках партнерских кластеров;
2) создание кредитно-долевых, ролловерных, своповых и др. финансовых механизмов;
3) государственно-частное партнерство, социальное предпринимательство;
4) диверсификация строительного бизнеса;
5) хозрасчет внутренних служб, отделение самодостаточных подразделений;
6) организационная реструктуризация;
7) появление информационно-управляющих механизмов (ВIМ и др.);
8) развитие социального предпринимательства.
Понятие стратегического преимущества в контексте использования проектного и циклического подхода
Возрастающая ответственность строительной отрасли в решении социально-экономических задач развития национальной экономики, особенно развивающихся стран, требует повышенного внимания к ее устойчивому функционированию. Актуальность его обеспечения в разрезе деятельности, прежде всего, крупных системообразующих строительных предприятий обусловливает востребованность стратегической фокусировки их деятельности. Условия циклически повторяющихся изменений среды, общая цивилизационная неустойчивость развития, глобальное истощение природных ресурсов, противостояние альтернативных ценностей, идей и смыслов развития требуют существенной коррекции и вызывают необходимость построения экономически эффективной системы управления деятельностью в стратегической перспективе. Это предполагает разработку и создание на практике механизмов, методов, моделей, технологий и других средств обеспечения стратегической ориентации деятельности. При этом следует иметь в виду, что речь идет о стратегическом инструментарии, адаптированном к условиям вариативной среды, рассмотренной в разделе 1.3 диссертационного исследования, а также учитывающим циклический характер экономических процессов.
Исходной посылкой подхода, принятого автором, является понимание устойчивого развития, как следствия стратегической ориентации деятельности строительного предприятия на обеспечение восходящей траектории циклического роста стоимости строительного бизнеса [14, 26, 79]. Как неоднократно указывалось в фундаментальных работах по устойчивому развитию [17, 18] именно проектный формат позволяет локализовать деятельность в пространстве и времени. Особенно это актуально для инвестиционно-строительной деятельности. Таким образом, терминологическую плоскость проводимого исследования целесообразно очертить использованием циклического подхода, реализуемого в проектном формате в условиях вариативной среды. Иначе говоря, классический цикл экономического развития субъекта инвестиционно-строительной деятельности любого типа в диапазоне от хозяйственного субъекта микроуровня до их отраслевой совокупности на мезоуровне может быть представлен следующим образом (рисунок 2.1.1.).
На рисунке 2.1.1 пунктиром показана скорректированная траектория развития субъекта инвестиционно-строительной деятельности.
Корректировка на практике осуществляется в рамках государственных программ с входящими в их состав проектами. Применительно к предметной области диссертационного исследования речь идет о проектах достройки объектов незавершенного строительства. Инициация последних может осуществляться на макро, мезо и микроуровнях национальной экономики, а также территориальными органами управления. При этом, восходящий тип развития требует повышения потенциала и соответственно результативности реализуемых проектных пулов. Следствием становится прогрессивно возрастающий прирост объема строительно-монтажных работ (Оj). При том речь идет об ОСМР по готовым и сданным в эксплуатацию объектам строительства, включая ввод объектов незавершенного строительства. Таким образом, принципиально важной предпосылкой является недопущение необоснованного роста незавершенного строительства.
Что касается изменения параметра времени, то, как показано на рис. 2.1.1. t0 t1, это означает, что нарастающий в Казахстане после развала СССР кризис конца ХХ века необходимо было предупредить в максимально короткий срок, используя все мобилизационные возможности Казахской экономики. В то же время вывод инвестиционно-строительной сферы на траекторию устойчивого роста (t2) потребовал больше времени, чем обеспечение ускоренного роста. То есть, в целом, можно наблюдать ускорение складывающихся тенденций и востребованность использования проектных пулов развития в упредительном (до падения ОСМР) порядке.
Характеристика субъектов ОСМР визуализирована, как совокупность взаимодействующих между собой и участвующих в реализации проектных пулов развития разнотипных субъектов хозяйствования. Их диапазон огромен. Это: инвесторы и собственники проектов, поставщики, государственные учреждения, банки, логистические, лизинговые, инжиниринговые компании и др. При этом, это крупные, средние и малые представители бизнеса. Проведенный анализ показал, что ротация средних и мелких компаний существенно выше, чем крупных, функционирующих в гораздо более устойчивом режиме и составляющих основу строительного бизнеса. В то же время в количественном выражении средних и мелких участников строительного бизнеса на два порядка больше, чем крупных, т.е. m s.
Наличие проектных пулов развития (ППР), приведенных на рис. 2.1.1, обеспечивает необходимую коррекцию циклического роста в направлении предупреждения кризиса и обеспечения восходящего типа развития. Циклические процессы в инвестиционно-строительной сфере [117, 118 и др.] исследованы достаточно подробно, как с точки зрения динамики деловой активности, так и в региональном и подотраслевом аспектах. Вместе с тем, не всякая деловая активность полезна для развития. На постсоветском пространстве до сих пор «красуются» панельные жилые кварталы, соответствующие самым низким стандартам жизнедеятельности. Поистине громадных темпов удалось добиться в решении жилищных проблем в 1960-1985 гг. прошлого столетия. Но это было типовое строительство, поддерживающее количественные показатели, но снижающее качество роста. В сложившихся условиях ограниченных ресурсов развития и вариативной среды инвестиционно-строительной деятельности востребованы, как поддерживающие, так и ускоряющие рост проектные пулы. 1i j– носит антикризисный, поддерживающий рабочие места и социальные программы, характер. i2j и 3i j – нацелены на качественный рост, преодолевающий PP структурные проблемы национальной экономики Казахстана. В любом случае формируемые проектные пулы должны соответствовать стратегическим ориентирам развития. Это предопределяет необходимость раскрытия сущности понятия стратегия, как основы детерминации стратегического преимущества развития применительно к инвестиционно-строительной деятельности в целом, а также к субъектам различного типа и иерархии.
Появившись впервые в Древней Греции (примерно около 300 лет до н.э.), стратегия являлась военным термином, означая деятельность генералов (generalship). Затем, только во второй половине XX столетия этот термин стал применяться в экономике. В связи с ростом подвижности, неопределенности и ускорением циклических изменений внешней среды возникла острая потребность в гибком реагировании предприятий на данные изменения [117]. Следствием реализации этой объективной потребности, с одной стороны, стало повсеместное использование проектного подхода, с другой - разработка стратегии. Первая группа исследователей понятия стратегии рассматривала ее в качестве действия, предпринятого предприятием в ответ на действия конкурента (реальные или прогнозируемые). Именно это понимание было перенесено в теорию менеджмента. Затем толкование понятия было расширено, а начиная с последнего десятилетия прошлого века, трактовка понятия стратегия характеризовалась огромным разнообразием. Результаты анализа точек зрения, повлиявших в наибольшей степени на современные трактовки сущности стратегии, представлены в таблице 2.1.1. Несмотря на их формальные различия, достижение перспективного конкурентного преимущества оставалось ключевым и неизменным элементом стратегии.
Совершенно очевидно, что условия деятельности претерпели существенные изменения, что требует корректировки содержательной основы критериальной составляющей понятия стратегия. В этой связи предлагается перейти к использованию нового критериального показателя - стратегического преимущества.
Типология незавершенного строительства как объекта инвестиционно-строительной деятельности
Ограниченность ресурсов развития в сложившихся условиях тормозит темп востребованных трансформаций, вынуждая осуществлять поиск дополнительных резервов развития. Одним из них при определенных условиях могут стать замороженные по тем или иным причинам инвестиционно-строительные проекты. Последние характеризуются различной степенью готовности строительной продукции, выступающей в хозяйственной практике в форме объектов незавершенного строительства.
Учет современной специфики циклического развития, выступающего доминирующим фактором влияния на национальные рынки, становится безальтернативным требованием обеспечения стратегического преимущества. Параметры экономических циклов характеризуются ускорением смен фаз развития, что на примере российской экономики и ее инвестиционно-строительной сферы было убедительно доказано [117, 118]. Казахская экономика не исключение. Антикризисная экономическая политика становится нормой стратегической ориентации развития. Между тем, поиск «драйверов развития» [148] в настоящее время практически всецело сфокусирован на инновационных и традиционных позициях, реализуемых в рамках новых конъюнктурных направлений. Проведенный анализ показал, что этого не достаточно, т.к. в указанном контексте осуществление масштабных перемен тормозится нехваткой ресурсов. В этой связи, так называемый «омертвленный капитал» [44, 49, 50 ], выступающий в форме незавершенного строительства нуждается в активации и в преобразовании в товарную форму. При этом важно не только обеспечить «реанимацию» объектов незавершенного строительства, но и их одновременно обновить. В этом случае незавершенное строительство способно стать дополнительным ресурсом развития. Анализ динамики показателей незавершенного строительства показал, что его количественные параметры имеют динамически возрастающий характер не только в Российской Федерации и развивающихся, но и в развитых странах. Так, в Казахстане, согласно данным Комитета по статистике Республики Казахстан динамика стоимости объектов незавершенного строительства по всем субъектам предпринимательства представлена на следующем графике (рисунок 2.3.1.).
График наглядно демонстрирует, что стоимость объектов незавершенного строительства на балансе компаний в Республике Казахстан значительно снизилась к концу 2006 года (с 45,72 млрд. долларов США до 22,47 млрд. долларов США), то есть в период роста деловой активности на строительном рынке. Однако с 2008 года (года начала мирового финансового кризиса), по 2011 год наблюдался устойчивый рост объема незавершенного строительства. По истечении указанного периода вплоть до 2013 года объем незавершенного строительства оставался на уровне 49-50 млрд долларов США. Однако, анализ показал, что к 2014 году объем незавершенного строительства незначительно уменьшился, что обусловлено обесцениванием национальной валюты. Более того, за период 2008-2014 гг. объемы незавершенного строительства в сопоставимых ценах выросли в 1,7 раза.
Даже в 2014 г. по сравнению с 2013 г. объем незавершенного строительства в национальной валюте уменьшился незначительно, что свидетельствует не только о наличии мер, предпринимаемых для сокращения незавершенного строительства, но и о снижении деловой активности в целом. Данные по объему незавершенного строительства за последние 10 лет, рассчитанные в национальной валюте в долларах США по соответствующему курсу Национального банка Республики Казахстан, также подтверждают опасную для национальной экономики тенденцию.
Таблица 2.3.1 позволяет утверждать, что одним из самых существенных последствий мирового кризиса стал более, чем двукратный рост объемов незавершенного строительства в долларах США (22,5 млрд долларов США в 2006 г. против 50,7 млрд долларов США в 2012 г.). В национальной валюте этот рост составил соответственно 2,6 раза.
Несмотря на крайне сложную ситуацию с ростом объемов незавершенного строительства, его экономическая сущность в сложившихся практико-ориентированных подходах до сих пор ограничивается исключительно объемами вложенных в строительство материально технических и финансовых ресурсов. Нематериальные ресурсы при этом никак не учитываются. При этом незавершенное строительство, как особый тип ресурса развития, до сих пор не являлось предметом исследования. В пределах предметной области диссертационного исследования, в соответствии с поставленными задачами, уточним понятие и исследуем виды незавершенного строительства с тем, чтобы обеспечить его экономически эффективное использование в качестве ресурса развития. При этом будем иметь в виду, что незавершенное строительство, с одной стороны, выступает как дополнительный резерв обеспечения стратегического преимущества субъектов строительного бизнеса, с другой, будучи вовлеченным в хозяйственный оборот, предотвращает физический износ объектов строительства. Недооценка второй составляющей чревата серьезными последствиями для национальной экономики.
Изучение результатов многочисленных исследований, осуществленных в Национальном исследовательском Московском государственном строительном университете, показало: степень влияния факторов на физический износ [31, 33, 34, 49 и др.] усиливается многократно в период неиспользования или консервации зданий. Сопутствующий укоренный износ основных конструкций приводит к снижению общего технического состояния конструктивных элементов объектов незавершенного строительства. Ройтман А.Г. [109] еще в 1990 году в ходе исследования технического состояния жилых домов доказал, что 48 % от общего количества отказов основных несущих конструкций происходит на объектах, строящихся в сверхнормативные сроки. 20 % отказов приходится на уже построенные, но не введенные в эксплуатацию объекты. В этой связи важно подчеркнуть, что ускоренное старение в период неиспользования и соответствующее снижение технического состояния объектов неизбежно приводит к снижению их потребительной ценности, а, следовательно, и к уменьшению их стоимостного эквивалента.
Проведенные исследования позволили доказать, что процесс физического износа объектов незавершенного строительства происходит непрерывно и носит перманентный характер. Это дает основание опровергнуть применение термина «замороженные средства» к объектам незавершенного строительства, т.к. отражает лишь часть имманентных свойств понятия незавершенное строительство. На практике «замораживания» или резервирования не происходит. Потеря начальной стоимости объекта – непременный атрибут (свойство) процесса приостановки строительства. Таким образом, вложенные в строительство ресурсы интенсивно рекапитализируются – обесцениваются, т.е. их стоимость уменьшается. И это происходит не только вследствие физического износа конструкций. В абсолютном большинстве случаев обесценивание стоимости вложенных ресурсов происходит вследствие функционального или внешнего износа.
Оценка экономической эффективности вовлечения в оборот незавершенного строительства на примере достройки комплексного проекта «Мега-Район Сайран»
Учитывая высокую степень неопределенности влияния факторов внешней среды, сбой графиков строительства становится объективным следствием возрастания рисков инвестиционно-строительной деятельности. При этом в период кризиса возможности замещения и пополнения инвестиционных ресурсов в инвестиционно-строительные проекты сужаются настолько, что их финансирование из государственных источников становится единственно возможным. Ретроспективный анализ реализуемых проектов в Республике Казахстан показал, что наряду с частными, небольшими по масштабу, проектами в период кризиса 2008 г. были приостановлены крупные проекты. Одним из наиболее показательных примеров достройки жилья с привлечением финансирования от государства является достройка проекта «Сайран» (2-й, 20-й, 29-й, 42 кварталы), локализованный в г.Алматы. Данный комплекс начал строиться в 2006 году в рамках масштабного проекта «Мега-Район Сайран». В качестве застройщика выступала крупнейшая на тот момент строительная компания – АО «Корпорация КУАТ», имеющая многолетний опыт в реализации масштабных строительных проектов в Казахстане.
Проект «Мега-Район Сайран» предполагалось реализовывать с использованием механизмов долевого финансирования. Практически с нулевого цикла были привлечены в качестве дольщиков физические лица. Репутация застройщика не вызвала сомнения ни у граждан, ни у партнеров, ни у органов власти. Действительно в период 2006-2008 гг. проект осуществлялся в соответствии с календарным графиком. Но разразившийся в 2008 году мировой кризис существенно пошатнул устойчивое положение крупных и крупнейших казахских строительных компаний, а строительная отрасль оказалась на грани выживания. Корпорация КУАТ также столкнулась с трудностями. В результате строительство комплекса «Мега-Район Сайран» было приостановлено на отметке около 15 %-ной строительной готовности. В связи с тем, что строительство комплекса финансировалось средствами долевых участников, в основном физическими лицами, вплоть до 2009 года нарастало социальное напряжение. Привлечь инвестиции в форме кредитных ресурсов в период кризиса оказалось невозможным, а поиск соинвесторов не увенчался успехом. В силу этого в 2009 году Правительство Республики Казахстан инициировало достройку данного объекта за счет средств государственного бюджета.
В целях достройки объектов незавершенного строительства между Правительством Казахстана в лице Фонда Национального Благосостояния «Самрук-Казына» (ФНБ), АО «Казкоммерцбанк», Акиматом г. Алматы, а также АО «Корпорация КУАТ» 21 мая 2009 года был подписан Меморандум, в рамках которого ФНБ «Самрук-Казына» выделял через финансового оператора – АО «Казкоммерцбанк» бюджетное финансирование на достройку всех проблемных комплексов Корпорации КУАТ. Для застройки комплекса была специально создана компания-застройщик - ТОО «Global Building Contract». Было предусмотрено финансирование проекта в форме трех крупных траншей Фонда «Самрук-Казына». Транши осуществлялись через АО «Казкоммерцбанк» на счет застройщика, который оплачивал выполненные, в т.ч. субподрядными организациями, работы.
График финансирования достройки проекта предполагал выделение следующих траншей: 9,1 млрд. тенге в 2009 г., 6,18 млрд. тенге в 2010 г. и 8,82 млрд. тенге в 2011 г. Их общая сумма составила 24,68 млрд. тенге (рисунок 3.3.1).
В декабре 2009 года был перечислен первый транш. Его целью являлись:
1) дополнительный выкуп земельных участков;
2) получение технических условий на коммуникации;
3) подготовка и согласование проектно-сметной документации;
4) проведение работ по демонтажу части конструкций и возведению нулевого цикла строительства проекта.
В 2010 году Фондом Национального Благосостояния «Самрук-Казына» был перечислен второй транш в размере 6,18 миллиардов тенге на продолжение строительства по всем зонам застройки. После освоения средств второго транша в 2011 году, был направлен третий транш в размере 8,82 миллиардов тенге для завершения строительства проекта, а именно для осуществления отделочных работ, подведения коммуникаций, подготовки инфраструктуры комплекса (оборудование подъездных дорог, монтаж дворовых конструкций, а также создание внутри дворов парковочных мест).
Кроме анализируемого проекта для достройки других комплексов Корпорации КУАТ – Сайран 46 квартал, Уштобе, Гранд Алатау, Правительством Республики Казахстан выделены также бюджетные средства. Это позволило существенно снизить социальную напряженность, оперативно разрешить конфликтные ситуации и с минимумом потерь завершить начатое строительство.
Имея в виду, что среди портфеля объектов незавершенного строительства Корпорации КУАТ проект «Сайран» носил самый высокорисковый характер, проанализируем опыт его застройки более подробно.
Основные характеристики объектов на момент принятия для застройки:
1. Жилой комплекс «2-квартал» с 100 дольщиками. Общая жилая площадь - 42 117,92 кв.м., с количеством квартир - 588. Завершение строительства пятна для дольщиков запланировано на декабрь 2011 г.
2. Жилой комплекс «20-квартал» с 214 дольщиками. Общая жилая площадь - 73 927,90 кв.м. Завершение строительства пятна для дольщиков планируется в декабре 2011 г.
3. Жилой комплекс «42-квартал» с 309 дольщиками. Общая жилая площадь составляет 114 460,90 кв.м. Завершение строительства для дольщиков планируется в декабре 2011 г.
4. Жилой комплекс «29-квартал, 2-я очередь». Общая жилая площадь 26 120,65 кв.м. Количество квартир – 285. Количество дольщиков – 276.
Завершение строительства - декабрь 2011 г.
Таким образом, четыре жилых комплекса, объединившие 899 дольщиков, необходимо было ввести в действие в декабре 2011 г. Для этого после достижения договоренности между участниками достройки и подписания меморандума была проведена работа по анализу строительной готовности объекта на момент выделения первого транша, экспертиза имеющейся технической документации, определение объемов строительства. Также был проведен аудит с привлечением экспертной компании – ТОО «Бюро Веритас». В результате вся подготовительная часть строительства по вышеуказанным объектам заняла около полугода, после чего были начаты работы по достройке объектов.
Так как строительная готовность вышеуказанных комплексов на момент принятия решения о достройке была не более 15 %, а динамически меняющиеся потребности потребовали реструктуризации зон застройки, компанией-застройщиком была проведена работа по уточнению проектных решений и подготовке новых проектов, которые предусматривали не только строительство жилых и нежилых помещений с новыми конструктивными параметрами, но и также подземных паркингов. Таким образом, стартовые характеристики недвижимости были существенно улучшены, что было необходимо для обеспечения ликвидности создаваемой недвижимости. Более того, строящиеся комплексы были переименованы в целях увеличения их инвестиционной привлекательности, а также для исключения негативных ассоциаций у потенциальных дольщиков. Подключение и подвод городских коммунальных сетей к жилым комплексам осуществлялось совместно с акиматом г. Алматы. С целью обеспечения электроснабжения вышеуказанных комплексов как в процессе строительства, так и в процессе эксплуатации были укомплектованы две распределительные подстанции.
Согласно изначальным графикам строительства объектов был определен срок сдачи в эксплуатацию всех комплексов – декабрь 2011 года. График строительства указан ниже (рисунок 3.3.2).
В связи с действием ряда негативных факторов срок достройки объектов был продлен. Только один комплекс – Манхэттен (29 квартал) был полностью сдан в эксплуатацию к концу 2011 года, остальные же объекты были сданы в эксплуатацию в 2012 году и переименованы в жилые комплексы – «Алтын Булак 1,2», «Каусар».