Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Управление интеллектуальной собственностью как одна из ключевых проблем инновационного развития национальной экономики 17
1.1 Определение проблем инновационного развития национальной экономики 17
1.2 Инновационная восприимчивость типовых организационных структур 25
1.3 Организационная структура и функции УИС современного холдинга 32
Глава 2 Моделирование операций ЖЦ ОИС 49
2.1 Выбор аппарата моделирования операций ЖЦ ОИС 49
2.2 Маркетинговые исследования 62
2.3 Патентные исследования 70
2.4 Приобретение лицензий 81
2.5 Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы 88
2.6 Правовая защита новшества 95
2.7 Оценка интеллектуальной собственности и продажа лицензий 103
Глава 3 Организационно-структурное и кадровое развитие системы УИС холдинга 111
3.1 Проектирование должностных позиций управленческой службы 111
3.2 Проектирование структурных подразделений управленческой службы 121
3.3 Экономическая эффективность усовершенствованной системы УИС холдинга 130
Заключение 136
Список литературы 140
Приложение А Анкета основных проблем инновационного развития национальной экономики 156
Приложение Б Системы управления интеллектуальной собственностью зарубежных и российских холдингов 158
Приложение В Анализ пользовательских характеристик ТОРИ 164
- Инновационная восприимчивость типовых организационных структур
- Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
- Проектирование должностных позиций управленческой службы
- Экономическая эффективность усовершенствованной системы УИС холдинга
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной национальной экономике наибольший инновационный потенциал имеется в оборонном машиностроении, авиакосмической промышленности, атомной энергетике и некоторых других высокотехнологичных отраслях. Представленные в них холдинговые структуры производят продукцию в рамках государственного заказа и на сегодня мало зависят от рыночной конъюнктуры. Инновационные процессы в них имеют надёжные источники инвестиций, что гарантирует проведение работ на всех стадиях жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности. В этой связи имеется возможность на базе холдинговых образований высокотехнологичных отраслей выстроить жизнеспособные, саморазвивающиеся и самосовершенствующиеся локальные инновационные системы.
Основу такой инновационной системы в холдинге составляет система управления интеллектуальной собственностью как источник передовых знаний и лучших практик в данной предметной области, с одной стороны, и эффективный механизм их продвижения в производственно-технологические, организационно-управленческие и торгово-обменные процессы холдинга – с другой.
Под управлением интеллектуальной собственностью мы понимаем
целенаправленное систематическое воздействие на объекты управления,
которыми могут быть как сами экономические субъекты рынка и их
инновационные подразделения, так и непосредственно процессы создания
результатов интеллектуальной деятельности (РИД), защиты и коммерциализации
объектов интеллектуальной собственности (ОИС). Система управления
интеллектуальной собственностью (УИС) в диссертационной работе
рассматривается как симбиоз организационно-структурных, кадровых и процессно-функциональных решений с их операционно-сетевым и методико-инструментальным обеспечением, позволяющий эффективно наращивать инновационный потенциал холдинга.
Система управления интеллектуальной собственностью должна стать
внутренним двигателем инновационного развития каждого холдингового
образования. В таком качестве она представляет большой практический интерес, а
её научно обоснованная разработка является актуальной теоретико-
методологической задачей.
Степень разработанности темы исследования. К исследованию задач инновационного развития экономических систем приложили усилия многие отечественные и зарубежные ученые в т.ч. Н.М. Абдикеев, И. Адизес, Р. Акофф, Н.В. Бекетов, О.Г. Голиченко, Л.П. Гончаренко, В.В. Григорьев, Н.И. Иванова, С.В. Иванов, Г.Б. Клейнер, Н.З. Мазур, В.Л. Макаров, Б.З. Мильнер, И.А.Никонова, И. Нонака, Х. Такеучи, Р. Уотерман, Р.Н. Федосова, М.А. Федотова, А.Ю. Шатраков, Й. Шумпетер и др. В их работах нашли отражение многие концептуальные вопросы генерирования новых знаний и воплощения их в товарах/услугах, реализуемых на организованных рынках. Содержащиеся в них решения по существу составили фундаментальные основы современной теории инноваций. Анализируя практическую сторону их работ, следует отметить, что перечисленные ученые исследовали инновационные процессы преимущественно в отраслевом ракурсе и оставили не раскрытым другой – оргструктурный ракурс этих процессов.
В деле мобилизации инновационной активности социума и проектирования
системы управления инновационными процессами важное место занимают
вопросы моделирования. Под различными углами зрения эти вопросы
рассматривались в трудах В.И. Алексеева, С.В. Анфилатова,
А.А. Емельянова, И.Н. Дрогобыцкого, Е.В. Королевой, О.Н. Мельникова,
Г.Н. Смирновой, А.А. Сорокина, Ю.Ф. Тельнова, Э.Н. Хотяшева и других ученых.
При этом единство мнений перечисленных ученых совпадает только на уровне
признания необходимости моделирования инновационных процессов. Что
касается типов используемых моделей, языков моделирования и
поддерживающих их инструментальных средств, то позиции ученых сильно
отличаются. Это предоставляет широкие возможности для позиционирования авторского видения выхода из создавшегося положения.
Центральное место в управлении инновационными процессами в рамках
любого хозяйствующего субъекта занимает система управления
интеллектуальной собственностью. Исследованию ее состава, содержания и
методологии разработки посвящены труды А.А. Абрамяна, Г.Г. Азгальдова,
В.И. Алексеева, Р.В. Асанова, Ю.А. Варфоломеевой, В.А. Васина,
М.С. Дашяна, С.В. Иванова, В.Е. Китайского, О.Н. Колпаковой,
Б.Б. Леонтьева, О.Н. Мельникова, В.И. Мухопада, Д.Б. Шульгина,
А.П. Якимахо и многих других ученых. Важное место в функционировании
систем управления интеллектуальной собственности занимают процессы
идентификации и оценки объектов интеллектуальной собственности. Их
исследованию посвящены труды таких ученых, как
А. Дамодаран, А.Н. Козырев, Т. Коупленд, Б.Б. Леонтьев, О.В. Лосева, 3.К. Мерсер, Л.Г. Нигматуллина, Т.В. Тазихина, Ю.Г. Смирнов, Дж. Хитчнер и другие.
Однако существенные различия в исходных предпосылках к созданию таких систем, закладываемых в них алгоритмах выработки, принятия и реализации управленческих решений, методах проектирования и сопровождения свидетельствуют о том, что эти вопросы находятся в стадии творческого развития и не имеют пока единой теоретической платформы.
Нерешенность отмеченных и примыкающих к ним вопросов обусловили цель, задачи и структуру настоящего диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в совершенствовании системы управления интеллектуальной собственностью в высокотехнологичных холдингах путем моделирования жизненного цикла объекта интеллектуальной собственности и синтеза рациональных процессов выработки, принятия и реализации управленческих решений.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
оценить восприимчивость к инновациям организационных структур, сложившихся в отечественной экономике, и выбрать наиболее перспективную в качестве базовой платформы для проектирования основных компонент типовой системы управления интеллектуальной собственности;
провести семантический анализ понятийной базы системы управления интеллектуальной собственностью высокотехнологичного холдинга и определить основной объект управленческих воздействий в ее структуре;
осуществить выбор и развитие математического аппарата для формализованного описания жизненного цикла объекта интеллектуальной собственности;
разработать сетевую модель жизненного цикла объекта интеллектуальной собственности, ориентированную на поддержку процессов выработки, принятия и реализации управленческих решений;
спроектировать основные элементы системы управления интеллектуальной собственностью холдинга: функциональную схему управленческого процесса, должностные позиции выполнения управленческих операций и соответствующую организационную структуру;
оценить экономическую эффективность предложенных решений.
Объект исследования - система управления интеллектуальной
собственностью холдинговых структур высокотехнологических отраслей национальной экономики (высокотехнологичных холдингов).
Предмет исследования - процессы выработки, принятия и реализации управленческих решений по созданию, использованию, приобретению и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности; их модельное и инструментальное обеспечение.
Методология и методы исследования. Теоретическую базу исследования составили основные положения экономической теории, теории систем и системного анализа. Методология исследования представляет собой симбиоз подходов общего менеджмента, теории инноваций, оценки бизнеса, организационного проектирования, информационного моделирования и других
экономических дисциплин, содержательно примыкающих к проблематике диссертационной работы. В частности, при решении конкретных задач использовались методы моделирования технологических сетей, определения круга прав и обязанностей рабочих мест и должностных позиций, проектирования организационной структуры экономических систем и синтеза функциональных схем выработки, принятия и реализации управленческих решений в современных системах организационного управления.
Научная новизна исследования заключается в совершенствовании системы управления интеллектуальной собственностью в холдингах, определенных в качестве опорной структуры для обеспечения инновационного развития высокотехнологичных отраслей промышленности, через построение процессно-функциональной, организационной и кадровой структуры системы УИС, а также сетевой модели стандартизованных операций создания и управления объектом интеллектуальной собственности на всем протяжении его жизненного цикла.
На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны.
1. Определены три наиболее способные к созданию инноваций структуры –
простая организация, холдинговое образование и проектная организация. Научно-
технический потенциал и степень представительства в высокотехнологичных
отраслях обеспечивает холдингам локомотивную роль в инновационном развитии
экономики и позволяет рассматривать их в качестве экспериментальной
площадки для моделирования предметной области и развития системы
управления интеллектуальной собственностью. Простые и проектные
организации, существующие в экономике в форме малых инновационных предприятий, потенциально весьма перспективные с точки зрения создания инноваций, играют пока в отечественной экономике весьма незначительную роль с точки зрения генерирования ОИС. В высокотехнологичных отраслях они как правило являются сателлитами крупных холдингов, т.е. сопутствующими структурами при опорном (холдинговом) образовании (С.29-30);
-
Проведена модернизация аппарата технологических сетей, предназначенного для моделирования жизненного цикла объекта интеллектуальной собственности, в основу которого положено понятие технологической операции разработки и управления охраняемыми инновациями (ТОРИ). Последняя представляет собой относительно самостоятельный фрагмент процесса интеллектуальной деятельности, описывающий порядок генерирования новых знаний, постановки их под правовую охрану в той или иной форме интеллектуальной собственности, оценку ОИС, их коммерциализацию и другие операции. Будучи увязанными по входам и выходам, ТОРИ образуют технологическую сеть интеллектуальной деятельности холдинга (С.50-51);
-
Разработана двухуровневая модель технологической сети интеллектуальной деятельности, первый уровень которой представляет собой технологическую сеть из шести операций, совпадающих со стадиями жизненного цикла объекта интеллектуальной собственности (в авторском варианте этого понятия), а второй – локальные технологические сети, каждая из которых детализирует ТОРИ на конкретной стадии жизненного цикла (ЖЦ) ОИС. Информационное наполнение отмеченной модели позволяет аккумулировать всю необходимую информацию для надлежащего функционирования системы УИС холдинга. Внедрение технологической сети на всем протяжении ЖЦ ОИС создает многофакторный экономический эффект в ходе процесса управления интеллектуальной собственностью холдинга (С.54-55);
4. Разработана функциональная схема подготовки, принятия и реализации управленческих решений в рамках службы УИС холдинга, включающая 10 процессов (маркетинг, целеполагание, патентные исследования, организация, планирование, мотивация, учет, контроль, анализ, регулирование). Детальное описание содержания каждого процесса, отмеченных модельных построений дают представление о миссии, функционале и технологии работы службы управления интеллектуальной собственностью в высокотехнологичных холдингах (С.40-41);
5. Предложена организационная структура службы управления
интеллектуальной собственностью холдинга, включающая 5 структурных подразделений (отдел маркетинга, отдел координации НИОКР, торговый отдел, патентный отдел, отдел сопровождения лицензионных договоров), должностную позицию руководителя службы, взаимосвязи административной подчиненности и логического следования потока управленческой информации, а также латеральные взаимосвязи (С.115-118).
Теоретическая значимость исследования. Вынесенные на защиту
положения и результаты работы представляют собой разработку аппарата
технологической сети для формализованного описания жизненного цикла объекта
интеллектуальной собственности и синтез на этой основе оригинальной
конфигурации системы управления интеллектуальной собственностью в
холдинговых образованиях. Также проведено развитие теории инноваций:
осуществлен семантический анализ понятий инновация, результат
интеллектуальной деятельности, объект интеллектуальной собственности и их
взаимосвязей с учетом факторов правовой охраны и внедрения новшества в
коммерческий оборот, при этом ОИС определен в качестве основного объекта
управленческих воздействий в системе УИС; уточнена структура жизненного
цикла объекта интеллектуальной собственности (в частности, в нее введены
операции приобретения и продажи лицензий), что в совокупности с другими
положениями отмеченной теории создает теоретическую основу для
проектирования и реинжиниринга систем управления знаниями в
производственных экономических системах.
Практическая значимость полученных результатов состоит в
возможности принятия управленческих решений в высокотехнологичных холдингах, используя разработанную в рамках исследования сетевую модель жизненного цикла объекта интеллектуальной собственности, которая легко адаптируется к требованиям различных хозяйствующих субъектов.
Проектные решения, касающиеся состава и содержания организационной
структуры и функционального наполнения системы управления
интеллектуальной деятельностью в холдинговых образованиях, являются типовыми и с небольшими коррективами могут использоваться в других предметных областях производственной деятельности.
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 2.8 «Исследование жизненного цикла инноваций: параметры цикла, инструменты и технологии управления параметрами жизненного цикла, сбалансированное развитие инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах», п. 2.12 «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий» и п. 2.26. «Разработка методологии управления интеллектуальной собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной составляющей инновационного продукта» Паспорта научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (экономические науки).
Степень достоверности полученных результатов. Вынесенные на защиту
результаты опираются на действующую теоретико-методологическую базу,
соответствуют законодательным и нормативным положениям, регулирующим
исследуемую предметную область профессиональной деятельности, следуют в
русле естественной логики ее развития, не выпадают из общего тренда
результатов аналогичных исследований, проводимых другими учеными, прошли
апробацию на научных форумах и нашли практическое применение в
деятельности компаний, специализирующихся на предоставлении услуг по
управлению интеллектуальной собственностью в высокотехнологичных
холдингах, что позволяет использовать их как при решении практических задач управления интеллектуальной собственностью, так и при осуществлении научно-поисковых работ в данной предметной области.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были апробированы в рамках XIII Международно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономических исследований» (Махачкала, Научно-издательский центр Апробация.РФ, 25 сентября 2016 года) и
на XXV Международной научно-практической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (г. Пенза, Приволжский дом знаний, 30 октября 2016 года).
Диссертационное исследование проводилось в Финансовом университете в рамках Общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018гг. по подтеме: «Институциональное обеспечение инновационной экономики России».
Результаты диссертационного исследования, в частности сетевая модель
жизненного цикла ОИС, организационная структура и функционал системы УИС
нашли практическое применение в деятельности ООО «Ю Порт»,
специализированного предприятия по управлению интеллектуальной
собственностью высокотехнологичных холдингов. Разработанный в диссертации аппарат формализованного описания операций жизненного цикла инновации (ЖЦИ), использовался для формирования в них двухуровневой сетевой модели ЖЦИ.
Используя разработанные в диссертации методические и практические
рекомендации, в одном из холдингов были реализованы мероприятия по
формированию корпоративной системы управления интеллектуальной
собственностью, которые способствовали увеличению стоимости холдинга.
Апробация и внедрение подтверждены соответствующими документами.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях общим объемом 3,15 п.л. (весь объем авторский), в том числе четыре статьи авторским объемом 2,65 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. Все публикации по теме диссертации.
Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы отражает логику исследования и включает: введение, три главы, заключение, список литературы из 141 наименования и 3 приложения. Текст диссертации изложен на 170 страницах, включает 17 таблиц и 19 рисунков.
Инновационная восприимчивость типовых организационных структур
В рамках современной теории организационного дизайна [28, 49] выделяют пять основных видов предпринимательских структур: простая организация, профессиональная бюрократия, механистическая бюрократия, дивизиональные структуры и адхократия (проектная организация). Каждая из них имеет свои особенности, которые влияют на ее потенциальные способности генерировать новшества и быстро трансформировать их в новые виды продукции, услуг, технологий. В целом перечисленные возможности являются инновационным потенциалом рассматриваемой предпринимательской структуры.
Инновационный потенциал в простой организации полностью базируется на креативности и склонности к риску ее владельца руководителя. Основавшие свое дело люди, как правило, обладают двумя указанными свойствами. В условиях динамичной внешней среды, укладывающейся в рамки имеющейся промышленной парадигмы, владелец руководитель уверен в себе, имеет высокую новаторскую активность, и это придает необходимую гибкость предприятию. При изменении внешней среды сверх рамок действующей парадигмы многие владельцы-руководители не оказываются способными переосмыслить новую ситуацию, чтобы внести должные коррективы в стратегию и производственный процесс. В результате предприятие теряет свой инновационный потенциал и в случае отсутствия действенных мер – замены/обучения руководства, закупок новых технологий, повышения квалификации персонала – предприятие может войти в понижающую фазу своего жизненного цикла [10] и постепенно закончить свое существование.
Малые формы бизнеса составляют во внутреннем валовом продукте Российской Федерации лишь 20-25 процентов (при этом передовые западные страны демонстрируют этот показатель на уровне 60-80 процентов). В результате они не могут играть существенной роли в повышении инновационного уровня экономики [20, 21, 53]. К тому же большинство отечественных малых предприятий действуют в сфере торговли и бытовых услуг, в них инновации продвигаются медленно и не имеют определяющего характера [6].
Что касается инновационного потенциала механистических бюрократий [28, 49], деятельность которых базируется на простых, повторяющихся операциях, то он наиболее низок по сравнению со всеми другими видами организационных структур предпринимательства. Это объясняется стандартизованным характером их деятельности – производственных процессов, уровня подготовки работников, включая их продвижение по службе, коммуникационных каналов взаимодействия – что не позволяет им своевременно адаптироваться к новым явлениям во внешней среде и проводить инновационную деятельность. В условиях доминирования жестких правил попытки изменения сложившегося положения подавляются. Поэтому механистические бюрократии могут успешно функционировать только в простой и стабильной внешней среде. Существенные изменения в ближайшем окружении в лучшем случае ведут к бифуркации и качественному перерождению механистического предприятия, а в худшем – к его гибели. Реальные инновации в механистических бюрократиях ассоциируются в основном с обновлением элементов технологической системы.
В настоящее время механистический тип организационной структуры имеет наибольшее распространение в национальной экономике. Такие предприятия – явление, унаследованное из социалистического прошлого, что во многом объясняет трудности при переходе на инновационный путь развития в современных условиях. Достичь инновационности механистических бюрократий практически невозможно, а для их трансформации в более современные конфигурации (холдинги и адхократии) требуется время. Инновационные возможности профессиональных бюрократий [28, 49] также сильно ограничены. Такой вид организационной структуры характерен для компаний, в основе которых лежит высокопрофессиональный труд специалистов. Речь идет об адвокатских или нотариальных конторах, консалтинговых компаниях, аудиторских фирмах, образовательных учреждениях и др. Несмотря на это, профессиональная организация не является гибкой структурой. Сродни механистической бюрократии, она ориентируется на стандартные операции – предоставление консультационных или адвокатских услуг, проведение аудита, подготовку специалистов и т.п. – не создавая чего-либо нового. В результате бюрократическая конфигурация представляет собой исполнительскую структуру, призванную решать однотипные, рутинные задачи в сложившихся условиях, а не искать новые решения в постоянно изменяющейся внешней среде.
В результате вовсе не удивительна консервативность профессиональных бюрократий, которые весьма активно сопротивляются изменениям в привычных схемах. В случае, если со стороны опытного профессионала поступают инновационные предложения, происходят противостояния и столкновения. Поэтому перемены в профессиональных бюрократиях проходят медленно и болезненно.
Хотя профессиональные бюрократии органично приняли переход к рыночные отношениям и в числе первых коммерциализировались, вклад их в рыночную экономику с точки зрения придания ей инновационного характера остается скромной. Таким образом, профессионализм участников таких предприятий не гарантирует развитие инноваций в экономике.
Большинство преуспевающих крупных компаний мира используют дивизиональную или холдинговую организационную структуру [28; 49; 126, с. 111-113]. Холдинг представляет собой форму предпринимательского объединения предприятий (организаций), в котором участники имеют формальную юридическую самостоятельность, однако в реальности подчиняются головной (управляющей) компании, которая, как правило, является держателем контрольных пакетов их акций. Головная компания формирует общую товарно-рыночную стратегию, контролирует ее исполнение, распределяет финансовые ресурсы, обеспечивает оказание общих вспомогательных услуг, смещает и назначает руководителей компаний-участников. Функцией линейных участников холдинга является качественное и своевременное выполнение плановых заданий.
Холдинговые структуры имеют весьма высокий инновационный потенциал. Помимо производственных предприятий в их состав включаются научные, проектно-конструкторские и внедренческие организации, основное предназначение которых заключается в создании новаций с последующим внедрением на предприятиях холдинга. Кроме того, проводя научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, холдинги прибегают к услугам внешних контрагентов (университетов, научных учреждений, исследовательских центров).
Сложные и масштабные современные инновации, как правило, используют знания в различных областях науки, для чего требуется особая организационная структура хозяйствующего субъекта, объединяющая специалистов разных профессий в слаженные проектные команды. Такие целеориентированные объединения различных специалистов практически осуществляются в рамках так называемых проектных или адхократических организаций [28, 49, 58]. Для координации своей деятельности проектная организация не может использовать стандартизацию рабочих процессов, как в механистических бюрократиях, или стандартизацию квалификации, как в профессиональных бюрократиях, либо на стандартизацию выпуска, как в холдинговых объединениях. В ней следует придерживаться гибкого разделения труда, избегать чрезмерной формализации поведения, тотального использования систем планирования и контроля, а также стремиться сохранять гибкость и готовность к трансформациям при необходимости.
Гибким органическим строением обладают простые организации, располагающие инновационными способностями. Что касается инновационных возможностей, то они ограничены потенциалом руководителя-владельца- и упрощенной внешней средой. Известно вместе с тем, что для создания современных высокотехнологичных инноваций требуется сложная динамическая среда.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
Структурирование и анализ инновационных процессов в холдинговых образованиях убеждает нас в том, что холдинг не только использует новшества в своей деятельности, но прежде всего генерирует их. Последнее является главным источником его конкурентноспособности. Несмотря на то, что создание новых знаний и последующее их воплощение в новой продукции/услугах принадлежит всему холдингу, оно осуществляется его отдельными сотрудниками. Только человек, благодаря своему интеллекту, обладает эмерджентным свойством генерирования нового знания. Холдинг как организационная структура только поддерживает научных сотрудников и обеспечивает им необходимые условия работы [9; 111, с. 65-71; 126, с. 111-113].
На рисунке 2.7 приведена технологическая сеть стадии НИОКР, а в таблицах 2.8 и 2.9 приведены семантические значения встречающихся в них операторов и компонент ТОРИ. Коротко остановимся на их взаимосвязях. Располагая идеальным образом новой продукции/услуги (новшество Л 2), которая уже востребована социумом, но пока отсутствует на рынке, холдинг или любая его дочерняя компания формируют творческую группу (исследовательскую команду), которой по силам воплотить этот образ в реальность (операция 0±4). Если холдинг делегирует эту работу внешнему исполнителю (подрядной организации), то такая группа (универсум U24) формируется в недрах этой организации. В группу включаются разнопрофильные специалисты с различным опытом работы, различными навыками и талантами. Руководителем группы, как правило, назначается специалист среднего звена. Его главная задача заключается в том, чтобы надлежащим образом организовать процесс осмысления индивидуального опыта членами команды и обеспечить их динамическое воздействие в ходе работы над инновационным проектом [45; 48; 78, с. 24-36].
Как известно, новая эпистемология (наука о знании) различает формализованные и неформализованные знания [55]. Формализованные знания всегда конкретны и систематизированы. Они фиксируются в цифровой, словесной или графической форме и существуют в виде научных текстов, математических моделей, методик, чертежей, баз данных и т.п., благодаря чему легко могут быть отчуждены и переданы от одного к другому человеку.
Неформализованные знания индивидуальны, они плохо поддаются формализации, что затрудняет их передачу от носителя к другим членам исследовательской команды. Неформализованные знания тесно связаны с опытом конкретного человека и существуют в форме ментальных моделей, индивидуальных навыков, духовных ценностей, интуиции, догадок и предчувствий. Формализованные знания составляют лишь малую долю в общем объеме цивилизационных знаний.
В рамках следующей ТОРИ стадии НИОКР - распространение неформализованного знания (операция 024) - создаются благоприятные условия для всестороннего общения и совместной работы членов команды с целью мобилизации и обнародования их неформализованных знаний. Команда, в данном случае, очерчивает своего рода «поле», в рамках которого ее члены могут взаимодействовать посредством прямого диалога. Направляющим вектором такого диалога будет идеализированный образ новой продукции/услуги (новшеств Nt2\ а в процессе его осуществления будут задействованы формализованные знания (универсум Щ1 и [Л,1), которыми располагает холдинг и его трудовой коллектив. Определение границ поставленной перед ней задачи производится самой командой и, взаимодействуя с внешней средой, она накапливает неформализованные и формализованные знания для ее решения. Как только в поле взаимодействия команды появляется общее понимание - общая интеллектуальная модель (универсум U34X команда приступает к ее формализации и формированию концепции новой продукции/услуги (операция 034). По ходу коллективного размышления неформализованная интеллектуальная модель постепенно облекается в словесные конструкции, цифровые данные и графические схемы, а затем формулируется в виде концепции (документ D±4).
Подготовленная в команде концепция должна быть верифицирована для проверки соответствия ожиданиям холдинга и социума (операция 044). Для бизнеса известные критерии достоверности сводятся обычно к показателям затрат (Рг4) и прибыли (Р24). Ожидания социума труднее поддаются верификации, поскольку они ассоциируются с идеальным образом новой продукции/услуги или коллективным видением будущего [10; 30; 86, с. 26-28]. Тем не менее, в рамках данной операции отмеченное соответствие оформляется в виде выверенной концепции (документ D24). Далее, согласно логике научных исследований, выверенная концепция должна трансформироваться во что-то конкретное, которое в научной литературе обозвали архетипом (документ D34). Построение архетипа (операция 054) реализуется посредством объединения недавно созданного формализованного знания (документ D25) с имевшимся до этого времениформализованным знанием (универсумы [// и [Л,1). Архетип товара обычно называется прототипом, в то время как архетип услуги в принято представлять в виде модели или схемы действия.
В ходе создании архетипа новой продукции конечный результат (новое знание) может принять форму изделия или технологии. В то же время создание архетипа услуги может быть представлено в форме действий, регламента или сценария [58; 66; 71; 100, с. 77-84]. В рамках операции 054 необходимо активное сотрудничество представителей заинтересованных подразделений холдинга, при этом все они должны добиваться достижения важных для себя характеристик архетипа.
Далее заложенный в архетипе замысел необходимо воплотить в реальный товар или услугу. Это воплощение начинается с разработки конструкции/принципиальной схемы новой продукции/услуги (операция 064). Ее выполнение является задачей конструкторских и проектных структурных подразделений холдинга. Оно характеризуется большой отраслевой спецификой, которая может стать предметом отдельного рассмотрения в каждом конкретном случае. Тем не менее, при выполнении операции 065 всегда будут полезны знания, накопленные холдингом, отраслью и всем человеческим сообществом в ретроспективе (универсумы U\, U21). Полученная в результате конструктивная модель новой продукции или принципиальная схема новой услуги (документ 44) является основой для изготовления опытного образца новой продукции/услуги (операция 074), с одной стороны, и подготовки конструкторско-технологической документации (операция 084) - с другой. Конструкторско-технологическая документация (документ D54) сразу приобретает статус конечного результата, а опытный образец новой продукции/услуги (новшество N±4) подлежит испытаниям (операция 094) и доработке по замечаниям (операция 01О4). Разумеется, что опытные испытания являются не разовой акцией, а представляют собой целую серию экспериментов, после каждого из которых фиксируются текущие результаты (документ D64) и замечания к изделию (документ D74), требующие устранения. В конечном итоге мы должны получить всесторонне испытанный образец новой продукции/услуги (новшество iV25), который подлежит внедрению в производство.
Стадия НИОКР в жизненном цикле ОИС весьма непредсказуема. Решение о разработке новой продукции/услуги связано с большим риском. Известно много случаев когда новая продукция/услуга, на создание которой была затрачено много времени и ресурсов, была отвергнута рынком. По данным аналитических агентств, на рынке товаров широкого потребления до 40 процентов всех предлагаемых новинок терпят неудачу. На рынке услуг эта цифра значительно меньше (10 процентов), что также не прибавляет энтузиазма [35; 72; 112, с. 45-51; 128, с. 30-33]. Поэтому, прежде чем приступить к созданию новой продукции/услуги, надо тщательно взвесить все «за» и «против».
Проектирование должностных позиций управленческой службы
Получив представление о составе элементов, задействованных в инновационной деятельности холдинга и о содержании алгоритмов/методик или подходов к реализации операторов технологических сетей, описывающих жизненный цикл ОИС, можно продолжить развитие системы управления этой деятельностью. В частности, необходимо спроектировать основу этой системы, в качестве которой выступает организационная структура службы (департамента, управления, отдела), которой будут делегированы функции организационного управления интеллектуальной собственностью. Под организационной структурой в данном случае следует понимать совокупность должностных позиций и организационных единиц системы управления интеллектуальной собственностью, увязанных в единое целое отношениями полномочий, ответственности и подчиненности [28, 32, 49, 72]. Ее предназначение заключается в формировании несущего каркаса системы, призванного обеспечить ее устойчивое функционирование в условиях высокой изменчивости экономической среды. В реальности это предназначение будет реализовано при помощи определенных механизмов координации, и они наряду с элементным составом системы управления рассматриваются в настоящем параграфе.
В основе коллективной человеческой деятельности лежат два противоположных принципа: декомпозиция и интеграция. Декомпозиция предполагает разделение труда на отдельные задачи, а интеграция – координацию выполнения этих задач и их соединение в единый производственный процесс. Для обеспечения надлежащего соблюдения этих принципов и проектируется соответствующая организационная структура, сущность которой заключается в определении элементного состава создаваемой системы и ключевых взаимосвязей между ее элементами [28, 30]. Взаимосвязи формируются посредством встраивания между элементами соответствующих координационных механизмов или их комбинаций.
В классической теории организационного дизайна выделяются пять видов координационных механизмов [28, 49]: надзор и прямое регулирование, взаимное согласование, стандартизация выпуска, стандартизация рабочих процессов и стандартизация квалификации.
Надзор и прямое регулирование предполагает первоначальное определение заданий непосредственным исполнителям, текущий контроль за ходом их исполнения и итоговый контроль полученных результатов. Это означает, что менеджер-руководитель отвечает за работу нескольких своих менеджеров-подчиненных. Потребность в надзоре и непосредственном регулировании появляется по мере роста системы (в данном случае службы управления интеллектуальной собственностью холдинга) и необходимости выполнения множества рутинных операций.
Взаимное согласование предполагает неформальные коммуникации между участниками трудового процесса. Непосредственные участники процесса (в данном случае управленческого) сами контролируют и координируют свои действия. Такое встречается в небольших творческих коллективах и на начальных стадиях реализации любого инновационного проекта.
Стандартизация рабочих процессов предполагает точную спецификацию и формализованное описание содержания труда. Это вменяется в обязанности сотрудникам специализированного подразделения и осуществляется задолго до начала управленческого процесса. В спецификации конкретной управленческой процедуры необходимо указать: кто, что, в каком порядке и как должен делать. При этом стандартизация рабочих процессов возможна только для рутинных управленческих процедур, для которых разработаны детальные методические рекомендации и/или алгоритмы.
Стандартизация выпуска предполагает спецификацию конечных результатов управленческого труда. Для этого необходимо предварительно параметризировать конечный результат управленческой процедуры, например в системе менеджмента качества [74], а затем установить желаемые значения (или приемлемые диапазоны) каждого параметра. В свою очередь, параметризация предполагает определение измеряемых характеристик, выбор измерительных шкал и согласование единиц изменения, что представляет собой непростую задачу [30].
Стандартизация квалификации предполагает наличие определенных знаний, навыков и умений у каждого члена управленческой команды. Как правило, эти знания, навыки и умения участники управленческого процесса постигают за рамками проектируемой системы/службы управления интеллектуальной собственностью, обучаясь в различных учебных заведениях по заранее утвержденным учебным планам и программам. Стандартизация квалификации может способствовать стандартизации рабочих выпуска и стандартизации процессов. Именно благодаря стандартизации квалификации без лишних согласований координируют свои действия плановик и контролер, покупатель лицензии и ее продавец, руководитель службы и его подчиненные.
Умелое комбинирование механизмов координации – ключевая тема организационного управления. Работая в небольших коллективах, люди быстрее приспосабливаются друг к другу и учатся координировать свою деятельность процессами взаимного согласования. С увеличением коллектива возникает необходимость в руководителе, который управляет деятельностью остальных членов коллектива, используя механизм надзора и прямого регулирования. При дальнейшем росте управляемой системы и усложнении работ появляется настоятельная необходимость в стандартизации рабочих процессов и/или выпуска и/или квалификации. В самых сложных ситуациях опытные руководители добиваются выполнения поставленных задач, возвращаясь к механизму взаимного согласования.
Синтез организационной структуры службы управления интеллектуальной собственностью в холдинговых образованиях предполагает проектирование должностных позиций, формирование структурных подразделений, установление ключевых взаимосвязей и разработку типовых схем выработки, принятия и реализации управленческих решений [10, 12, 28, 49]. В свою очередь, каждая из перечисленных задач предполагает выполнение целого спектра проектных операций и может составить предмет самостоятельного исследования. К сожалению, рамки данной работы не позволяют провести их в полном объеме. В данном параграфе остановимся только на решении первой из них – проектирование должностных позиций.
Сущность решения настоящей задачи заключается в проецировании алгоритмов, методик или подходов к выполнению операций жизненного цикла инновации в перечень должностных позиций, которые, получив соответствующее материально-техническое оснащение, методико инструктивное вооружение и профессионально-кадровое наполнение, в состоянии обеспечить достижение миссии службы управления интеллектуальной собственностью – должным образом координировать процессы создания, приобретения, производственного потребления и распространения интеллектуальных ресурсов холдинга. Каждая должностная позиция проектируемой службы предусматривает некоторую специализацию труда, которая, в свою очередь, предполагает обучение, индоктринацию, социализацию кандидата на ее замещение и формализацию процесса труда.
Что касается специализации труда, то прежде всего необходимо определить – к какой отрасли профессиональной деятельности (экономической или правовой) относится та или иная технологическая операция разработки инноваций, входящая в общую модель инновационного процесса. Анализ содержания приложения В, в котором приведен полный перечень ТОРИ инновационного процесса холдинга, позволяет усомниться в истинности доминирующего ныне мнения о том, что управление интеллектуальной собственность является прерогативой юриспруденции [16; 81, с. 64-70; 91, с. 197-199; 115, с. 156-159]. Как видно, подавляющее число технологических операций (48 из 55) относятся к области профессиональной экономической деятельности, а еще 6 выполняются совместно экономистами и юристами.
Обучение будем интерпретировать как процесс освоения знаний и навыков, необходимых для качественного выполнения технологических операций, приданных определенной должностной позиции. Если существует общепринятая методика и/или алгоритм оператора технологической операции разработки и управления охраняемыми инновациями, то необходимый для выполнения операции объем знаний ограничивается пониманием этой методики/алгоритма, а число навыков – умением ее/его практически применять. Такие операции относят к классу простых. Их освоение не составляет труда и обучение может осуществляться непосредственно на рабочем месте, а для координации их исполнения достаточно формализации поведения. Однако, если для исполнения технологической операции требуются гибкие знания и креативность, то для овладения ими может понадобиться значительное время для обучения в специализированном учебном заведении. Если же знания, необходимые для выполнения ТОРИ, в формализованном виде не зафиксированы, то их можно получить только посредством работы с признанным мастером в качестве помощника. Отмеченные виды обучения относятся к трем разным видам труда: ремеслу, неквалифицированному труду и профессиональному труду [28, 49].
Экономическая эффективность усовершенствованной системы УИС холдинга
В предложенном подходе к развитию системы управления интеллектуальной собственностью заложен ряд факторов повышения экономической эффективности холдингов высокотехнологичных отраслей.
Во-первых, это регламентация и упорядоченность технологических операций разработки и управления охраняемыми инновациями на всех стадиях ЖЦ. Исходя из тезиса, что регламентированные взаимосвязи между технологичными операциями со временем будут отработаны до автоматизма, а алгоритмы (методики) их операторов станут совершенными, симбиоз автоматизма и совершенства вызовет синергию, которая длительное время будет работать на повышение результативности и эффективности процесса управления интеллектуальной собственностью в холдинговых образованиях. Возможна и частичная автоматизация процессов УИС путем применения пакетов прикладных программ, разработкой которых сейчас заняты ряд компаний в России и за рубежом.
Во-вторых, представленная на рисунке 2.3 структура жизненного цикла ОИС ориентирована на получение дохода уже на стадии продажи лицензий на созданные своими силами объекты интеллектуальной собственности. В исходном варианте В.И. Мухопада оформление полученных научно-конструкторских результатов в интеллектуальную собственность отодвинуто от момента их получения на целых три стадии, они выводятся на рынок только на следующей стадии вместе с товарами/услугами, произведенными с использованием ОИС. В результате доходность инновационного процесса начинается только на 8-й стадии ЖЦ ОИС, в то время как в авторском варианте она начинается на три стадии раньше.
В-третьих, иерархичность предложенной модели системы УИС позволяет применить оптимизационные методы распределения доступных ресурсов по операциям технологических сетей, с одной стороны, и сбалансировать их по уровням иерархии - с другой. На рисунке 3.2 приведена схема оптимизации и балансирования ресурсного обеспечения системы управления интеллектуальной собственностью холдинга. Суть ее заключается в следующем.
На первом этапе выделенные системе управления интеллектуальной собственностью ресурсы распределяются по технологическим операциям инновационного процесса «сверху-вниз» равномерно. При этом объем ресурсов балансируется по каждому уровню, т.е. отслеживается, чтобы на 2-м уровне выполнилось условие, показанное в формуле (3.1):
Далее экспертным путем определяется вероятность успешного выполнения операции при условии выделения ей ресурса в объеме , т.е. определяем значения (), где 1. Умножая полученные значения по каждой локальной технологической сети, получим интегральные вероятности успешного завершения всех стадий инновационного процесса, отраженные в формулах (3.8), (3.9), (3.10), (3.11), (3.12).
Если при этом полученное значение меньше целевого , осуществляем перераспределение ресурсов, стремясь максимизировать текущее значение .
В результате нескольких итераций получим оптимальное распределение ресурсов по технологическим операциям инновационного процесса, или убедимся в том, что при заданном объеме ресурса нельзя гарантировать успешное управление интеллектуальной собственностью холдинга. Это означает, что объем выделяемого ресурса надо увеличить. Далее повторяются все процедуры при новом (увеличенном) объеме ресурса.
Изложенные выше факторы экономической эффективности усовершенствованной системы управления интеллектуальной собственностью высокотехнологичных холдингов апробированы в деятельности компании «Ю Порт», специализированного предприятия по управлению интеллектуальной собственностью высокотехнологичных холдингов. В 2011-16 гг. основные механизмы развития системы УИС, изложенные в диссертации, были внедрены в ходе практической деятельности компании и показали высокую эффективность (имеется соответствующая справка о внедрении).