Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы развития системы управления инновационным потенциалом с учетом латентности инноваций 15
1.1. Инновационный потенциал как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности промышленных предприятий 15
1.2. Понятие латентности инноваций, ее классификация 35
1.3. Генезис теорий инновационного потенциала 59
Глава 2. Парадигма развития системы управления инновационным потенциалом на основе мобилизации скрытых возможностей нововведений 73
2.1. Латентность инноваций – неотъемлемый признак нововведения 73
2.2. Источники скрытых возможностей нововведений 83
2.3. Факторы и условия реализации латентности инноваций 93
2.4. Латентность инноваций - резерв оперативной и стратегической конкурентоспособности промышленного предприятия 106
Глава 3. Методологические аспекты развития системы управления инновационным потенциалом . 119
3.1. Структура и основные элементы системы управления инновационным потенциалом предприятия 119
3.2. Организационно-экономическая модель повышения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе модернизации системы управления инновационным потенциалом 133
3.3. Методология поиска и оценки латентности инноваций 140
Глава 4. Инструменты поиска латентности инноваций 161
4.1. Обоснование состава методов маркетинга для определения существующих и потенциальных потребностей 161
4.2. Прогнозирование перспективных направлений для поиска скрытого потенциала нововведений 172
4.3. Обоснование целесообразности применения методов активизации творческого поиска для определения скрытых возможностей инноваций 196
Глава 5. Методические положения развития системы управления инновационным потенциалом промышленных предприятий с учетом скрытых возможностей нововведений 222
5.1. Методика оценки инновационного потенциала предприятия с учетом латентности инноваций 222
5.2. Моделирование системы управления инновационным потенциалом предприятия 251
5.3. Апробация методики оценки инновационного потенциала на промышленных предприятиях 273
Заключение 284
Список литературы 289
Приложения 321
- Инновационный потенциал как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности промышленных предприятий
- Латентность инноваций – неотъемлемый признак нововведения
- Обоснование состава методов маркетинга для определения существующих и потенциальных потребностей
- Апробация методики оценки инновационного потенциала на промышленных предприятиях
Инновационный потенциал как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности промышленных предприятий
Современное промышленное производство является основным сектором экономики и играет ключевую роль в развитии научно-технического прогресса. Промышленность стимулирует развитие инновационной деятельности и является мультипликатором роста всей экономики. По данным мировой статистики, именно промышленное производство обеспечивает наибольший прирост добавленной стоимости по сравнению с другими секторами экономики [190, с.18]. Обороноспособность государства, его экономическая безопасность, рост валового национального продукта, создание рабочих мест, жизненный уровень населения напрямую зависят от степени развития промышленности.
Подобно другим странам отечественная промышленность является основой российской экономики, определяет ее специализацию и уровень развития. Промышленное производство Российской Федерации представлено широким набором различных отраслей, доминирующее положение среди которых занимают отрасли по добыче сырья и производству энергии (таблица 1.1.1). Данные отрасли представлены хорошо развитыми нефте- и газодобывающими предприятиями, а также мощной электроэнергетикой, в состав которой входят, в том числе и предприятия атомной промышленности.
Для сложившейся ситуации есть следующие объяснения:
1. Обилие природных ресурсов, в частности, нефти и газа. В настоящее время топливно-энергетический комплекс, производя 10-11% мировой первичной энергии, является ключевым сектором для всей отечественной промышленности.
2. Высокий удельный вес добывающих отраслей в структуре отечественной промышленности обусловлен не столько их ростом, сколько существенным падением отраслей перерабатывающего производства по отношению к 1990 г.
Необходимо отметить, что отрасли по добыче сырья и производству энергии характеризуются ориентацией на экспортные поставки, относительно малым количеством занятых и тем, что обеспечивают более половины доходов госбюджета и ощутимую часть платежеспособного спроса в стране [299].
Среди перерабатывающих отраслей отечественной промышленности наибольший удельный вес составляют химическое и металлургическое производство. Несмотря на то, что металлургические и химические предприятия производят большие объемы продукции, они осуществляют, в основном, лишь первичную переработку ресурсов. Кроме того, основными потребителями продукции данных отраслей также являются зарубежные партнеры [299].
Продукция остальных основных пере- и обрабатывающих отраслей российской промышленности не составляет конкуренции ведущим производителям на мировом рынке и ориентирована на внутренний рынок.
Наиболее характерным примером обрабатывающего сектора экономики являются машиностроительные предприятия, продукция которых не отличается высоким техническим и качественным уровнем и неспособна конкурировать с продукцией развитых стран. Поэтому, удовлетворение растущего внутреннего спроса на машиностроительную продукцию в 2000-е гг. происходило в основном за счет импорта [299].
Но, несмотря на наметившиеся положительные тенденции в 2016 г. по отношению к 2015 г. [333, с. 240-241], говорить про выход обрабатывающих отраслей промышленности из кризиса пока еще рано. В таблице 1.1.2 представлены индексы производства обрабатывающих отраслей промышленности в 2017 г. по отношению к 2016 г.
Данные, представленные в таблице 1.1.3, свидетельствуют о том, что уровень использования производственной мощности на предприятиях перерабатывающего сектора экономики в 2015 г. значительно ниже целесообразного, особенно это касается предприятий, занятых в производстве машин, транспортных средств и электрооборудования.
Вышеописанная и подтвержденная статистическими данными сложившаяся в стране экономическая ситуация связана с распределением доходов и экономических ресурсов в пользу экспортно-ориентированных сырьевых и обслуживающих их отраслей, тогда как предприятия обрабатывающей промышленности находятся в сложном экономическом положении. В современных условиях развитие отечественного промышленного производства должно обеспечивать сокращение доли добывающего сектора и прирост доли перерабатывающих отраслей промышленности. Выходом из «голландской болезни» является развитие собственной обрабатывающей промышленности [299]. Отечественным предприятиям необходимо создавать такое промышленное производство, продукция которого будет на равных конкурировать с лучшими зарубежными образцами. Запустить механизм воспроизводства конкурентоспособной продукции предприятиям возможно при помощи активного использования имеющихся и вновь открывающихся интеллектуальных возможностей. Только в этом случае отечественные промышленные предприятия получат хорошие шансы встроиться в современное развитие мирового промышленного производства, которое происходит на фоне активного формирования базы постиндустриального общества, в основе которого лежат технологии шестого технологического уклада.
Данный процесс характеризуется все более возрастающей интеллектуализацией основных факторов производства и высокой скоростью развития научно-технического прогресса, что обусловливает рост важности инновационной деятельности. Результаты инновационной деятельности в виде создания, внедрения и распространения новой продукции, услуг, технологий становятся ключевым фактором конкурентоспособности промышленных предприятий. Проблемы импортозамещения, экономический кризис в совокупности с переходом от пятого к шестому технологическому укладу ставят перед промышленными предприятиями необходимость изменения в управлении и выборе дальнейшей стратегии развития [227].
Приходится констатировать, что стартовые позиции для перехода к шестому технологическому укладу у отечественных промышленных предприятий серьезно уступают основному лидеру – США (рисунок 1.1.1).
Латентность инноваций – неотъемлемый признак нововведения
На наш взгляд, латентность инноваций позволяет не только по-новому взглянуть на понятие инновационного процесса, но и наполнить его новым содержанием. Для того, чтобы как можно более точно оценить влияние латентности инноваций на инновационный процесс, следует рассмотреть данное понятия в хронологическом порядке, оценить теоретические подходы и модели, которые отображали взгляды и их изменение на взаимодействие науки, производства и рынка с течением времени. Так, в ХХ веке существовал линейный подход к научно-техническому прогрессу, то есть возникновение инноваций происходило в научной среде, а их воплощение – в промышленности (рисунок 2.1.1). Данный подход, выраженный в модели «технологического толчка», доминировал до середины 60-х годов прошлого века [278].
В этом случае идеи создания инноваций возникают внутри подразделений, выполняющих НИОКР, а рынок выполняет лишь пассивную роль, принимая результаты исследований и разработок. При таком подходе инновации выступали толчком для производства, которое, в свою очередь, удовлетворяло потребности рынка. Следующей моделью инновационного процесса была линейная модель «рыночного притяжения» инноваций, которая получила признание и широкое распространение, начиная со второй половины 60-х годов ХХ века (рисунок 2.1.2). Рисунок 2.1.2 – Модель «рыночного притяжения» [278] Данная модель исходила из того, что инновации являются результатом выявления потребности покупателя, а наука и производство завершают инновационный процесс появлением на рынке новых инноваций. То есть, научно-исследовательские работы являлись реакцией на потребности рынка. В данной модели четко выражены взаимное влияние предыдущей и последующей стадий инновационного процесса друг на друга.
В 70-е годы ХХ века линейные модели стали считаться неэффективными и несоответствующими современным условиям. На смену им стали возникать модели, учитывающие обратные связи и нелинейность инновационного процесса. Одной из них является модель, предложенная Р. Росвеллом, которая получила название «совмещенной модели инновационного процесса» (рисунок 2.1.3). Несмотря на то, что совмещенная модель Р. Росвелла еще является линейной (четко показаны стадии инновации – производство – рынок), в ней уже прослеживаются обратные связи и взаимное влияние друг на друга всех стадий инновационного процесса. В данной модели источниками инновационных идей являются новые потребности и сфера НИОКР.
Еще одной моделью инновационного процесса того периода времени является цепная модель Клайна-Розенберга (рисунок 2.1.4).
В данной модели инновационный процесс разделен на пять стадий. Первая стадия – инициация потребности на потенциальном рынке. Вторая стадия – изобретение или создание аналитического проекта нового процесса или товара, призванного удовлетворить найденную потребность. На третьей стадии производится проектирование, испытание и разработка инновации. На четвертой стадии – полномасштабное производство. Пятая стадия представляет собой коммерциализацию инновации на рынке. Еще одной особенностью данной модели является выделение пяти взаимосвязанных цепей, которые описывают различные источники инноваций, а также связанные с ними знания на протяжении всего процесса. Так, цепь С обобщает процессы, возникающие в результате восприятия рыночных потребностей. Цепь F обозначает обратные связи, возникающие в центральной цепи на протяжении всего инновационного процесса. Данная цепь характеризует ориентацию большинства процессов на потенциальных потребителей. Цепь D осуществляет взаимосвязь центральной цепи C с фундаментальными исследованиями. Цепь К осуществляет вклад в инновационный процесс существующих или новых знаний. И, наконец, цепь I отражает возможности, которые открывают инновации для дальнейшего научно-технического прогресса. В качестве обобщения отметим, что цепная модель Клайна-Розенберга дополняет и расширяет модель Р. Росвелла.
После кризиса 80-х годов ХХ века компании стали активно фокусировать внимание на времени и его значении в инновационном процессе. Новая модель инновационного процесса, представленная на рисунке 2.1.5, появилась в Японии.
Особенностью японского подхода стало то, что японские предприятия ужена ранних стадиях стали обращаться к потребителям и выяснять их предпочтения и взгляды. Кроме того, в данном подходе начинают прослеживаться моменты, связанные не только с выявлением предпочтений потребителей, но и с возможностью формирования таких предпочтений самими предприятиями.
В результате подобного подхода появилась интегрированная модель инновационного процесса, представленная на рисунке 2.1.6. Данная модель обозначила переход от последовательного инновационного процесса к параллельному, который включает одновременно элементы маркетинга, исследований, разработок, про изводства и продвижения.
Обоснование состава методов маркетинга для определения существующих и потенциальных потребностей
Одним из важных инструментов управления латентностью инноваций является эффективная система маркетинга, которая осуществляет связь предприятия с потребителями, выявляя их новые ценности, вкусы, требования к качеству. Маркетинг имеет очень большое значение, так как часто на практике большинство неудач с коммерциализацией инноваций связаны с возникновением на базе новых знаний, а не потребностей, тогда как потребителям нужен не столько новый товар, а сколько новые выгоды, которые он может принести. Поэтому при выявлении и реализации латентности инноваций необходимо руководствоваться правилом, что новые инновации, созданные на базе скрытого инновационного потенциала, должны предоставлять потребителям выгоды, которые будут восприниматься ими как новые или как более совершенные.
С середины ХХ столетия теория инноваций во многом представляла собой постулат, который считал научно-технический прогресс, реализованный в инновациях, основной движущей силой экономики. Главной задачей инновационного процесса было развитие и расширение производства для удовлетворения самых разнообразных потребностей. Для предприятий внедрение и развитие новых технологий означало повышение их производительности, а растущий спрос обеспечивал сбыт новых продуктов. Данная концепция, согласно которой научные исследования и разработки являются единственным источником инноваций, нашла свое отражение в работах Г. Менша и получила название «технологического толчка» [319].
Конец ХХ столетия в экономически развитых странах ознаменовался наступлением «эры ресурсного изобилия», в ходе которого потребители, удовлетворив первичные потребности, получили возможность выбора товара на рынке, вследствие чего стали возникать ситуации, когда новые инновационные продукты не находили спроса на рынке. Более того, далеко не всегда победу в конкурентной борьбе одерживала самая передовая научная разработка. С этого момента обозначилась проблема востребованности новых инноваций и их продвижения на рынке. В противовес концепции «технологического толчка» экономистом К. Фридманом была выдвинута концепция, получившая название «гипотезы давления спроса», в соответствии с которой источником инноваций и их последующей диффузии является появление нового спроса, обусловленного появлением новых рынков, отраслей и т.д. Благодаря такому новому спросу может происходить формирование целых инновационных кластеров, то есть системы «новых продуктов и технологий, взаимосвязанных между собой и сконцентрированных на определенном отрезке времени и в определенном экономическом пространстве» [186].
Обе выдвинутые концепции полезны для исследования и реализации инновационного процесса. Вместе с тем нельзя не отметить моменты, которые данные гипотезы не затрагивают. Так, гипотеза о давлении спроса, по сути, сводится лишь к удовлетворению новых потребностей в виде рыночных предпочтений потребителей и сводится лишь к объяснению улучшения уже имеющихся продуктов, но не объясняет появления новых продуктов. Также данная гипотеза не затрагивает процесс перехода от выявления потребности к производству продукции, которая эту потребность будет способна удовлетворить. В соответствии с данной концепцией, инновация представляет собой механизм, реагирующий на различные изменения и, который, можно направлять в различные стороны.
В свою очередь, концепция «технологического толчка» основана на идее автономности НТП и не имеет прямой связи с изменением рыночных условий. Очевидно, что в настоящее время инновационная деятельность является стратегической и долгосрочной, которой присуще неравномерность научно-изобретательской активности, а значит данная концепция не является простой реакцией на изменение рыночной ситуации.
Обе концепции являются составными частями инновационной деятельности и могут быть реализованы при управлении инновационным потенциалом с учетом латентности инноваций. Казалось бы, несмотря на противоположные исходные стартовые позиции, по сути, обе концепции представляют собой два основных источника поиска и реализации скрытого инновационного потенциала, его дальнейшее развитие и совершенствование, исходя из потребителя и его требований. Если скрытый инновационный потенциал нововведения позволяет предприятию получить новое решение, которое удовлетворит или сформирует новые потребности на рынке, то проявляется концепция технологического толчка. Примером данной концепции может служить первый в мире магнитофон, который был произведен компанией Sony в 1950 г. Однако для широкого распространения и появления большого спроса необходимо было разработать носитель записи (ферромагнитный слой), технологию его производства (нанесение ферромагнита на ацетатную ленту), а также перестроить технологию распространения звука в компаниях звукозаписи. Все вышеуказанные инновации были осуществлены в разных отраслях (радиоэлектроника, химическое производство, мультимедиа) и связаны в один кластер индустрии звука. Данный пример еще раз демонстрирует, насколько обширной впоследствии может оказаться скрытая в одной инновации идея. В то же время нередко скрытые в инновации возможности способны стимулировать рост спроса и формирование новых потребностей. Например, развитие интернета привело к появлению интернет-магазинов, что подтверждает концепцию давления спроса.
Каждая из концепций отражает одну из сторон единого инновационного процесса и соответствует своим различным типам инноваций, которые находят свое применение в зависимости от складывающихся благоприятных условий в определенные периоды времени. Так, в ответ на насыщение рынка возможно использование скрытого инновационного потенциала в качестве внедрения радикальных инноваций. В ответ на увеличение спроса со стороны потребителей на продукцию необходимо искать и реализовывать латентность инноваций, связанную с повышением эффективности существующих производственных процессов.
Нередко латентность инноваций обнаруживается на этапе фундаментальных исследований, а ее реализация происходит через цепочку: прикладные исследования – разработка – производство. В то же время скрытый инновационный потенциал инновации может быть обнаружен на любом этапе инновационного процесса: при производстве, сбыте, эксплуатации или утилизации. В этом случае важное значение имеет обратная связь, благодаря которой становится возможным доработать идею, обеспечить исследования и реализацию латентности инноваций в виде нового нововведения.
Сложность управления латентностью инноваций в современных условиях обусловлена тем, что в нынешней ситуации потребители не просто удовлетворены имеющимися на рынке продуктами и услугами, а скорее даже перенасыщены. Поэтому поиск и реализация латентности инноваций должны быть направлены на извлечение из скрытого инновационного потенциала таких свойств и возможностей нововведения, которые будут создавать новые категории или рынки. При поиске латентности инноваций необходимо руководствоваться правилом, что новые инновации, созданные на базе скрытого в инновации потенциала идеи, должны предоставлять потребителям выгоды, которые будут восприниматься ими, как новые или как более совершенные. Одним из инструментов, который способен обеспечить поиск и реализацию таких скрытых возможностей нововведений, является маркетинг, точнее совокупность его различных видов, в том числе и традиционный маркетинг с использованием комплекса 4Р. На рисунке 4.1.1 представлены виды маркетинга, которые следует использовать в зависимости от вида латентности инноваций. В то же время традиционный маркетинг, направленный на удовлетворение существующих потребностей, может применяться лишь при сознательной латентности инноваций, которая реализуется в виде совершенствующих нововведений. В случае прогрессивной или внезапной латентности инноваций логика традиционного маркетинга не работает, поэтому при поиске и реализации вышеуказанных видов латент-ности инноваций следует применять другие виды маркетинга, которые будут способны влиять на формирование и удовлетворение еще не существующих потребностей.
Апробация методики оценки инновационного потенциала на промышленных предприятиях
Завершающим этапом диссертационной работы является апробирование методики оценки роста инновационного потенциала за счет выявления латентности инноваций. Разработанная методика оценки роста инновационного потенциала прошла апробацию на промышленном предприятии ООО «Авиа-Концепт» (г. Москва). Все расчеты и прогнозы были сделаны с использованием прикладных программ «Excel».
Рассмотрим механизм реализации методики на примере предприятия ООО «Авиа-Концепт». В ходе апробации были проведены ретроспективный анализ инновационного потенциала предприятия, а также выявлен его индекс роста за счет латентности инноваций.
Предложенная методика оценки роста инновационного потенциала состоит из следующих этапов:
1. Сбор и систематизация исходных данных.
2. Определение групповых интегральных показателей для каждого элемента инновационного потенциала.
3. Определение индекса инновационного потенциала.
4. Определение интегрального индекса латентности инноваций.
5. Определение индекса инновационного потенциала с учетом латентно-сти инноваций.
На первом этапе составляется матрица исходных данных, которые представляют собой показатели деятельности предприятия, необходимые для расчета инновационного потенциала (Приложение А). На основании представленных данных были рассчитаны показатели, отображающие уровень использования и динамику развития каждого элемента инновационного потенциала (Приложение Б). Эти показатели представлены в таблице 5.3.1.
На следующем этапе были рассчитаны интегральные индексы элементов инновационного потенциала. Исходной информационной базой для определения интегральных показателей является совокупность числовых значений групповых показателей инновационного потенциала предприятия, полученная на предыдущем этапе. Интегральные индексы элементов инновационного потенциала представлены в таблице 5.3.2.
Наилучшие показатели у рыночного и кадрового элементов инновационного потенциала. Уровень развития материально-технического потенциала находится в сложном состоянии, что говорит о возможных трудностях, которые могут возникнуть при поиске скрытых идей и возможностей.
Интегральный индекс инновационного потенциала предприятия ООО «АвиаКонцепт» был рассчитан как средняя геометрическая из индексов элементов инновационного потенциала (таблица 5.3.3).
Высокое значение коэффициента корреляции (0,81) свидетельствует о сильной зависимости количества внедренных инноваций от инновационного потенциала. В то же время результат корреляционного анализа свидетельствует о наличии мультиколлинеарной связи между показателями каждого элемента инновационного потенциала. Отметим, что в нашем исследовании мультиколлинеарность не является настолько негативным фактором, чтобы прилагать существенные усилия по ее устранению, так как не оказывает существенное влияние на прогнозы будущих значений показателей. Отметим, что для уменьшения мультиколлинеарности можно будет перейти от использования ежегодных к поквартальным данным [271]. На основании полученных данных был построен прогноз динамики развития индекса инновационного потенциала и количества инноваций до 2023 г. включительно (рисунок 5.3.3).
Полученные прогнозные данные свидетельствуют о том, что чем выше у предприятия будет инновационный потенциал, тем больше появится скрытых идей и возможностей для реализации, причем этот рост будет происходить в экспоненциальной прогрессии.
Для расчета прогнозного индекса латентности инноваций ООО «Авиа-Концепт» были использованы оценки экспертов, которые определили степень новизны и вероятность реализации выявленной идеи в 2018 г., а также осуществили ранжирование ее показателей для проверки согласованности мнений (Приложение Б). Степень новизны и вероятность реализации идеи были определены как средняя арифметическая, а оценка согласованности мнений экспертов производилась на основании коэффициента конкордации (таблица 5.3.6). Коэффициент конкордации W может принимать значения от 0 до 1. При W 0,5 – согласованность низкая, при 0,5 W ,07 – согласованность удовлетворительная, в случае 0,7 W 1 –согласованность хорошая. При W=1 наблюдается полная согласованность среди экспертов. Так как оценки экспертов считаются величинами случайными, то проверку значимости коэффициента конкордации W следует осуществить путем определения вероятности согласованности их мнений с помощью сравнения фактического критерия X2 с критическим, значение которого можно взять в таблице критических точек распределения Пирсона или вычислить в Excel по формуле =ХИ2ОБР(а; к), где а – уровень значимости; к=m-1 – число степеней свободы [285].
Разработанный методический подход к комплексной оценке инновационного потенциала позволяет выявлять узкие места в работе предприятия, причины их появления, определять оптимальную величину конечных показателей, а также определять основные тренды в развитии инновационного потенциала.
В целях формирования более точного диагноза состояния инновационного потенциала и прогнозирования его развития представленный подход может быть изменен, уточнен, доработан с учетом существующих особенностей внутренней и внешней среды предприятия, оказывающих влияние на развитие предприятия.
Для определения направлений инновационного развития необходима оценка инновационного потенциала предприятия с использованием интегрального индекса, который характеризует состояние и развитие всех элементов инновационного потенциала предприятия, в том числе латентности инноваций. Использование средней геометрической при оценке позволяет привести к единому знаменателю показатели, измеряемые в различных единицах.
Для построения модели оценки уровня инновационного потенциала предприятия, учитывающего динамику изменения его элементов, целесообразно воспользоваться концепцией нечеткой логики. Разработанная модель позволит с достаточной точностью прогнозировать динамику его развития при известных статистических и полученных экспертных данных.
При управлении инновационным потенциалом предприятия в условиях неопределенности следует использовать методологию принятия решений в условиях неопределенности, которая предполагает построение матрицы, включающей варианты развития альтернатив принятия решений и варианты ситуаций развития элементов инновационного потенциала.