Содержание к диссертации
Введение
Проблемы современной науки и ее роль в модернизации экономики государства
Значение науки в структуре сферы услуг государства
Состояние и проблемы в системе регулирования науки, тенденции организации государственной поддержки, влияние на конкурентоспособность и развитие экономики
Политика государства и частного бизнеса в науке, научных исследованиях коммерческого значения
Организация и формирование концептуальных основ и оптимального механизма регулирования организаций в сфере научных исследований коммерческого значения
Концептуальные фрагменты развития страны с учетом этапов модернизации, импортозамещения, формирования научно-технологической экономики
Участие малого наукоемкого предпринимательства в системе реформирования и модернизации экономики .
Развитие системы регулирования научных исследований коммерческого значения набазе ключевых показателей социально экономической эффективности
Основные принципы, методы, критерии оценки результативности научных исследований
Совершенствование системы регулирования научных исследований коммерческого значения в Российской Федерации
Совершенствование методов оценки социально-экономической эффективности научных организаций и научных исследований
Выводы и предложения
Список использованной литературы
- Состояние и проблемы в системе регулирования науки, тенденции организации государственной поддержки, влияние на конкурентоспособность и развитие экономики
- Политика государства и частного бизнеса в науке, научных исследованиях коммерческого значения
- Участие малого наукоемкого предпринимательства в системе реформирования и модернизации экономики
- Совершенствование методов оценки социально-экономической эффективности научных организаций и научных исследований
Состояние и проблемы в системе регулирования науки, тенденции организации государственной поддержки, влияние на конкурентоспособность и развитие экономики
Анализирую можно подробнее подразделить последние три столетия со времен промышленной революции. В 30-е годы прошлого столетия Йозеф Шумпетер, опираясь на представления Кондратьева о конъюнктурных циклах, разработал теорию всемирного экономического развития в форме технологических нововведений и революционных достижений, которые порождают «длинные волны» и ведут к « творческому разрушению» старой промышленности, заменяемой промышленностью новой. Каждая из этих волн бежит примерно 50 лет. Новой, превосходящей старую технологию они способствуют крутому росту капиталовложений и обеспечивают множество новых рабочих мест в новой промышленности. Одновременно они вызывают гибель старой промышленности и ускоряют происходящее отчасти не безболезненно изменения структуры, в ходе которого отмечается массовое сокращение числа рабочих мест.
Опираясь на теорию Шумпетера, развитие с конца ХVII столетия на основе новых, очень прогрессивных научных технологий можно отобразить в табл.1.5, следующим образом:
С начала 80-х годов ХХ века мы находимся на пятой «длинной волне», которую характеризуют крупные технологические достижения в области информационной и коммуникационной технологии. И действительно, отмечается ряд крупных технологических достижений, ускоривших изменения мировой экономики. Цены на товары и изделия информационной технологии с сопоставимыми услугами с начала 80-х годов снижаются на 15% в год. В то же время мощность компьютерных чипов удваивается примерно за каждых 18 месяцев. Информационная технология (ИТ) начала неудержимое победное шествие через множество продуктов, в которых прежде доминировали другие технологии (например электрическая). Многие изделия без нее сегодня немыслимы. Одновременно с массовым распространением персональных компьютеров, объединением в международную компьютерную сеть (Интернет) и распространением новых телекоммуникационных технологий, появились новые изделия и услуги, рынки которых растут бурными темпами. Бурное развитие международной торговли капиталом и валютой едва стало бы возможным без нового всемирного, происходящего фактически без потерь времени обмена данными. В то же время технологические достижения в области информационной технологии способствовали также дальнейшему удешевлению транспорта и более эффективной организации производственных процессов (например, с помощью системы производства «точно по графику»).
Очевидно, что в современном мире влияние науки на все сферы человеческой жизни чрезвычайно велико. Это касается быта, производства, экономики, политики, идеологии. Последнее столетие можно назвать веком технических наук, поскольку именно технические достижения коренным образом изменили жизнь людей и цивилизации в целом. В то же время перед человечеством сегодня стоят серьезные проблемы. Это глобальный экологический кризис, отчуждение человека от природы, дегуманизация общества. Можно предложить следующее обобщение различных энциклопедических определений, в вопросе трактовки понятия наука. Наука можно сказать человеческая деятельность, направленная на производство новых знаний, систематизацию фактов, обобщение накопленных знаний, фактов и самих теоретических выводов. В широком смысле слова непосредственные цели науки объяснение, описание и предсказание явлений и фактов. Средствами достижения этих целей являются методы научно-исследовательской работы, научные учреждения с экспериментальным и лабораторным оборудованием, информационные системы и средства коммуникации между исследователями, а также сумма знаний в различных областях человеческой деятельности и, конечно, духовная практика проведения научно-исследовательской работы. Фундаментальная наука - весьма специфический вид деятельности. Рассуждая о науке, полезно обратится к классикам. Уместно, в частности, вспомнить высказывание А. Эйнштейна о фундаментальной науке: «как и Шопенгауэр, я прежде всего думаю, что одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке, - это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой…». Американский физик Е. Вигнер (1902-1995) в своих «Этюдах о симметрии» в свою очередь прекрасно сформулировал представления о законах природы и их осмыслении человеком: «Мир очень сложен, и человеческий разум явно не в состоянии полностью постичь его. Именно поэтому человек придумал искусственный прием - в сложной природе мира винить то, что принято называть случайным, - и таким образом смог выделить область, которую можно описать с помощью простых закономерностей. Сложности получили название начальных условий, а то, что абстрагировано от случайного, - законов природы. Каким бы искусственным ни казалось подобное разбиение структуры мира при самом беспристрастном подходе и даже вопреки тому, что возможность его осуществления имеет свои пределы, лежащая в основе такого разбиения абстракция принадлежит к числу наиболее плодотворных идей, выдвинутых человеческим разумом. Именно она позволила создать естественные науки». По словам американского социолога Дж. Плата, « ... во всех областях и во всех лабораториях нам нужно стараться формулировать множественные альтернативные гипотезы, достаточно четко выраженные для того, чтобы их можно было опровергнуть. Когда «теория» ничего не исключает, - это вовсе не теория. Она предсказывает все, и поэтому не предсказывает ничего, тем самым превращается просто в словесную формулу ... Это не наука, а вера, не теория, а теология». Здесь следует подчеркнуть важную мысль К.Р. Поппера (1902-1994): «Каждая эмпирическая научная система должна содержать в себе возможность быть опровергнутой на основе эксперимента». Это принципиальное соображение полезно для определения различий научного и теологического (религиозного) подходов к рассмотрению проблем3.
Политика государства и частного бизнеса в науке, научных исследованиях коммерческого значения
Отметим, что в передовых странах, особенно в США, Японии и в Западной Европе, значительную часть финансовой поддержки НИОКР предоставляют бизнес и сами научные институты (университеты, профессиональные объединения ученых). В России вклад бизнеса в финансирование науки близок к нулю просто потому, что в сырьевой стране, инвестиции в НИОКР практически неприбыльны. В то время как в супериндустриальных странах вклад науки в бюджет каждой страны опосредуется высокими технологиями и наукоемкими товарами и услугами и колеблется в диапазоне 70-90%.
В США 95% экспорта составляют наукоемкие товары и услуги и необходимые для их производства высокие технологии. Их производство и реализация на внутренних и внешних рынках обеспечивают также 90% денежных поступлений в бюджет. В странах Западной Европы бюджетные поступления от реализации высоких технологий и наукоемких товаров и услуг колеблются в интервале 70-80%. В Японии они составляют почти 100%. Благодаря высокотехнологичным производствам США не только обеспечивают свое население всеми необходимыми сельскохозяйственными продуктами, но и значительную часть их экспортируют в другие страны.
Такой уровень производства и экспорта высоких технологий и наукоемких товаров и услуг требует, с одной стороны, очень высокого научно-кадрового потенциала, а следовательно, высшего и среднего специального профессионального образования, а с другой стороны, - больших непрерывно растущих финансовых затрат на науку и высшее образование. B книге29 приводятся слова У. Черчилля: «Ничто не приводит к успеху быстрее, чем избыточность средств». В этом смысле важно подчеркнуть, что супериндустриальные страны, в которых, как мы видим, высокие технологии и наукоемкие товары и услуги являются основным источником бюджетных поступлений и благосостояния населения, не экономят на финансировании науки, а наращивают его в экспоненциальном темпе, считая науку общенациональным приоритетом номер один. Укажем при этом, что в 2005 г. финансирование науки в США, первой научной и супериндустриальной державе мира, составляло 2,5% ВВП, а сам ВВП насчитывал 12 376 млрд. долл., в то время как в России при ВВП, равном примерно 1 трлн. долл., суммарные расходы на все НИОКР составляли 1,07% ВВП. Это в абсолютном исчислении меньше, чем в США, в 20 с лишним раз. Чем, кстати, и определяется отнесение России ко второму типу предлагаемой типологии. По данным справочника «Индикаторы науки и техники» за 2008 г., в 2006 г. в супериндустриальных странах ассигнования на науку в процентах от ВВП выглядели так: США - 2,57, Израиль (2005) - 4,71, Швеция (2005) - 3,86, Финляндия - 3,51, Япония (2004) - 3,18, Южная Корея (2005) - 2,99, Германия (2005) - 2,51, Франция (2005) - 2,13, Великобритания (2004) - 1,73, Китай (2005) - 1,34. Естественно, страны, где безопасность государства и его обороноспособность, благосостояние и здоровье граждан являются высшими приоритетами, тратят на науку весьма большую долю ВВП30.
Теперь вернемся к понятиям «высокие технологии», «наукоемкие товары и услуги». Не только публицисты, журналисты, телеведущие, но и профессиональные экономисты, ученые, в том числе науковеды часто употребляют их, не заботясь о разработке количественных показателей, делающих эти понятия точными и практически применимыми для оценки реальных процессов. Термин «высокие технологии» впервые появился на страницах газеты «Нью-Йорк тайме» в 1957 г. Впоследствии, в 90-е годы, ОЭСР опубликовало список высоких технологий, к которым были отнесены информационные технологии, авиакосмические технологии и изделия, кораблестроение, автомобилестроение, фармацевтические и диагностические технологии, электронная техника, нано-технологии и др. Эксперты подсчитали, что за последние десять лет из России было вывезено интеллектуальной собственности на 400 млрд. долл. В 2005 г. Россия находилась на 22 месте по количеству зарегистрированных патентов. По имеющейся информации о поступлении патентных заявок и выдачи патентов в России за период 2000-2014 гг., например в 2000 г. выдано патентов на изобретения в количестве 17592 ед., в 2014 г. – 33950 ед., то есть увеличение в 1,92 раза. Но, к сожалению, в последнее время Россия потеряла по оценкам экспертов более 30 млрд. долл. США из-за не реализации изобретений.
Правительство страны, в последние 5-7 лет прикладывает конкретные усилия для того, чтобы обеспечить переход к научно-технологическому и инновационному пути развития экономики. Так начиная с 2005 г. изменилось направление инвестиций. В основные фонды были сделаны капвложения в размере 121 млрд. долл. США, причем только 8,7 млрд. долл. США - в нефтегазовый сектор, все остальное - в переработку, транспорт, сельское хозяйство и связь.
В результате стала меняться к лучшему ситуация со старением оборудования, а по инвестиционной привлекательности Россия вышла на передовые места. В 2007 г. достигнут своеобразный рекорд по привлечению инвестиций в отечественную экономику, их было привлечено более 150 млрд. долл. США.
Участие малого наукоемкого предпринимательства в системе реформирования и модернизации экономики
Авторы доклада «Экономика роста» предполагают использовать в России стандарты экономической политики третьей четверти XX века. Тогда, во времена холодной войны, СССР и США соперничали друг с другом за сферы влияния в мире, в том числе и за счет экономической помощи развивающимся странам. В те времена Всемирный банк использовал довольно простые рецепты. Предполагалось, что развивающимся странам для достижения заданных темпов роста нужен лишь определенный уровень инвестиций. Подробную критику экономических взглядов того времени можно найти в книге46 Уильяма Истерли. Известно, что помимо недостатка инвестиций развивающиеся страны испытывают дефицит таких ключевых факторов, как образование, развитость финансовых рынков или защита прав собственности, и одно лишь накопление физического капитала едва ли может ускорить экономический рост в экономике. Тем не менее, значительную часть второй половины XX века накопление капитала было золотым стандартом экономической политики. Причем этот взгляд разделяли и во Всемирном банке, и в бывшем СССР. Принимая рекомендации о накоплении капитала и импортозамещении, правительства развивающихся стран стремились как можно быстрее заполнить все ячейки в своих межотраслевых
У. Истерли. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках / У. Истерли. - М.: Институт комплексных стратегических исследований. - 2006.- С.352. балансах, создавая самые разные промышленные предприятия. Новые промышленные гиганты в латиноамериканских и африканских странах строились и выпускали продукцию. Но из-за дефицита инженерных и конструкторских знаний, неудачного географического расположения, плохого менеджмента или маркетинга, экономическая эффективность оказывалась низкой. Например, возведенный в Гане крупный по меркам бедной страны алюминиевый комбинат производил цветного металла в разы меньше, чем планировалось. Защищенные импортными тарифами и госсубсидиями, новые заводы производили дорогие и некачественные товары, почти не имевшие шансов попасть на мировой рынок. Выигрыш в итоге получали не национальные экономики, а владельцы «отечественных производителей». В реальности создание национальной конкурентоспособной научно - технологической промышленности это сложный, длительный процесс, для которого недостаточно одной лишь доступности инвестиционных ресурсов. Это видно на примере двух скандинавских стран, Швеции и Финляндии. Швеция начала XIX века была аграрной страной, а закончила век индустриальной державой, давшей миру замечательных инженеров, таких как Альфред Нобель, и несколько компаний мирового уровня, например Ericsson. В середине XIX века благодаря экспорту сырья, в том числе древесины, шведская экономика получила финансовые ресурсы для инвестиций в железнодорожную сеть и индустрию. Однако одни лишь инвестиции не смогли бы превратить эту страну в развитую экономику, если бы уже тогда в Швеции не существовало бы системы науки, знаний, всеобщего школьного образования, сети университетов, надежной защиты прав собственности и сравнительно развитого банковского сектора. Молодые шведские инженеры получали финансовую поддержку и отправлялись учиться в Германию и Англию. Что не менее важно, получив дипломы, они часто возвращались обратно в Швецию, где могли использовать свои знания для создания новых компаний. Но процесс накопления человеческого капитала, освоения новых технологий и развития шведской индустрии занял десятилетия. Похожа история и финской компании Nokia, которая в первой половине XX века производила бумагу, резину и кабели, а во второй – вышла на высокотехнологичные рынки. Конечно, доходы от основного бизнеса облегчили создание телекоммуникационного подразделения, однако ключевым фактором прорыва была кооперация с французскими и американскими предприятиями, которым принадлежали передовые технологии связи тех лет. В основе плана авторов доклада вывод: «Стимулировать продажу сырья на внутреннем рынке, а продуктов переработки - на экспорт». При реализации такой рекомендации план не достигнет своего результата. Из опыта известно, что во время первой индустриализации, в 1930-е годы, покупка нового оборудования, проектирование предприятий и приобретение передовых технологий, патентов, лицензий, ноу-хау происходило именно на международном рынке, на котором рубль как внутри конвертируемая валюта (а не СКВ) не выполнял платежной функции. То есть нужно зарабатывать и накапливать золотовалютные резервы и прежде всего мировые резервные валюты. Если вместо этого сырье будет продаваться на внутреннем рынке, то Россия попросту окажется без международных доходов и не сможет не только провести модернизацию, но и закупить потребительский импорт.
Предлагаемый авторами доклада подход, можно сравнить с неудачным опытом импортозамещения африканских и латиноамериканских стран.
Ключевой проблемой авторы считают дефицит инвестиций. Проблемам с дополняющими факторами, особенно дефициту человеческого капитала, развитию финансового рынка и защите прав собственности в докладе уделяется меньше внимания47.
С нашей точки зрения, такие широкомасштабные процессы и проекты, занимающие длительный промежуток времени, как правило не один десяток лет, должны охватывать комплекс вопросов. Прежде всего, процессы должны основываться на научном развитии, системе знаний и передового образования,
Культ инвестиций: почему не сработают предложения Столыпинского клуба 04.11.2015 г. Источник Forbes включать различные формы финансирования и инвестирования, институциональные изменения, государственно-частное партнерство в научно-технологическом развитии и другое. Поэтому рекомендуется следующий подход (модель) выхода из сложившейся в стране проблемы. Рациональная научно-технологическая политика на федеральном уровне регулирования повлияет на качество структурных преобразований экономики, способных обеспечить динамичный экономический рост и конкурентоспособность страны на мировых рынках48. Вопросы взаимосвязи кластерных проектов и стратегий регионального развития, политика региона и ее модернизация в аспекте формирования стратегий импортозамещения, в ответ на современные вызовы политической и экономической ситуации в стране, в глобальном мире49. Предлагаемая позиция по данному вопросу следующая. Это настоятельная потребность в разработки концепции (если к вопросу подходить детальнее в условиях санкций возможно пойти на заявку и принятие национального проекта) стратегического развития научно-технологического подхода, импортозамещения, обеспечения высоко технологического предпринимательства (табл.2.1 элементы, периоды процессов модернизации).
Совершенствование методов оценки социально-экономической эффективности научных организаций и научных исследований
Погрешность представляет собой результат не достоверных оценок, расчетов. В связи с этим рекомендуем расчеты определения социально 104 экономического результата (эффекта, эффективности) НИИ и НИКЗ необходимо совершенствовать в следующем. Группировка НИКЗ обязательно должна иметь признак потенциальной возможности оценки, расчета результативности. Сам расчет, его методика должна учитывать динамику разработки и использования научно технологической разработки то есть учитывать полный срок использования разработки: срок службы не должен превышать период морального износа; параметры разработки обязательно соответствуют потребностям рынка; в издержки единицы научной разработки обязательно вкладывать соответствующую долю предпроизводственных издержек. Теория эффективности, рентабельности рассмотренная на примере издержек54, доходов позволяет разъяснить правильное решение самых важных проблем рынка. Теория исследует приход, расходы, содержащее в показателе нередко вело к тому, что предприятия увеличивали материальные затраты в ущерб чистому продукту: ведь затраты легко увеличить, чем результаты»55.
Зависимости между издержками и доходами в рисковом вложении и научно технологичных проектах, научных исследований коммерческого значения56 для нашего исследования позволят выяснить главные механизмы в управлении научных исследованиях коммерческого значения (НИКЗ).
Во многих научных трудах посвященных изучению науки и научных исследований коммерческого значения, смешивают понятия издержки и доходы с тем как формируются эти категории в рыночном производстве, обычном производстве, создающим продукты и товары повседневного пользования, а не уникального продукта, услуги науки и научных исследований. При этом слишком просто подходят к механизму соизмерения издержек и доходов прикладной разработки. Принимается то, что любые издержки труда в сфере научно исследовательской деятельности являются общественно необходимой затратой труда.
Издержки, доходы в материальном производстве зависят, прежде всего, от интенсивных факторов. Прикладная же научно-исследовательская деятельность, имея некоторую аналогию с материальным производством, отличается специфическими особенностями. Производственный процесс в материальном -традиционном производстве, и производство в научных исследованиях коммерческого значения принципиально отличны, имеют ряд несходств. Прежде всего, данное положение определяется характерными особенностями и отличием труда в науке. Следует отметить труд в науке это неповторимый труд, также неординарна его интеллектуальная основа, творческий характер.
В науке, научных исследованиях коммерческого значения издержки ресурсов при потреблении не характеризуют однозначно, пропорционально доходов их использования. В то время как в материальном производстве наоборот издержки определяют доход и это корреляционно зависимые категории.
Специфичность дохода научно-исследовательской организации в том, что наука выступает как производительная сила только через другие элементы производительных сил. В науке и НИКЗ это происходит посредством предметов, средств труда, через сам труд. Доход науки, научных исследований коммерческого значения это средство интенсивного использования производства, который в дальнейшем трансформируется в результате экономическом в форме эффекта и повышения эффективности. Но особенность в данном случае в том, что эта эффективность получается (результат, результативность) не в самой сфере науки как услуги, научной организации, а в материальном производстве. Следовательно, повышение, рост результативности (эффективности) науки, НИКЗ интенсификация развития не могут быть объяснены и измерены с помощью категорий и показателей самой науки. А сама научная деятельность, НИКЗ служат трансформирующим средством интенсификации общественного производства, опережающего роста его доходов по отношению к издержкам.
В науке, НИКЗ интеллектуальный труд должен иметь определенные высокие знания, особые свойства интеллекта. Труд в науке, в НИКЗ не может быть повторен вследствие того, что расчленить его на простые трудовые операции невозможно, поэтому его называют невоспроизводимым. Здесь отметим важную особенность. Специфичный труд ученного, интеллектуальный неповторимый труд оказывает влияние величину издержек, доходов науки, научного исследования коммерческого значения.
Применим полученные выводы и заключения в экономике науки, в условиях рискового вложения капитала, какая корреляционная зависимость между издержки и доходами. Рассмотрим процесс исследования в науке, научном исследовании коммерческого значения как производственный процесс.
Это схематично можно показать на графике рассматривая различные ситуации в деятельности ученного, как работника научной организации. Ученный может очень упорно работать, но несмотря на большие издержки (ИНИКЗ), дохода (ДНИКЗ) как такового нет, а соотношение издержек на науку и ее доход в данном случае можно изобразить на графике (см. рис. 3.1. вариант 1) в данном графике по оси абсцисс издержки (ИНИКЗ) – U; по оси ординат доходы (ДНИКЗ) - D . Вышерассмотренный график и выводы наводят на мысль, что выработка, определяемая в науке, НИКЗ определяют не производительность абстрактного труда научного работника, а показывает совокупный объем издержек НИКЗ, НИИ: