Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы государственного регулирования и поддержки малого и среднего предпринимательства в контексте ресурсно-ориентированного подхода 22
1.1. Определение сущности ресурсно-ориентированного подхода в применении к развитию малого и среднего предпринимательства 22
1.2 Становление государственной системы регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса с позиции ресурсно-ориентированного подхода. 57
2. Разработка методологического подхода оценки конкурентоспособности малого и среднего бизнеса в субъектах России 81
2.1. Формирование экономической модели конкурентоспособности систем предпринимательства субъектов РФ 81
2.2. Практическая оценка конкурентоспособности систем предпринимательства субъектов РФ 99
3. Выявление особенностей организации системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса в России 127
3.1. Особенности управления малым и средним бизнесом в России на мезоуровне 127
3.2. Формирование базовых направлений системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса в российских регионах 145
3.3. Прикладной аспект российской системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса 156
4. Модернизация российской системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса в нестабильных экономических условиях 183
4.1. Анализ российской практики антикризисного управления малым и средним бизнесом: 2014-2016 гг. 183
4.2. Управление системой государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса в нестабильных экономических условиях: применение инструментов когнитивного анализа 203
4.3. Развитие системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса: кластерный подход 214
5. Совершенствование системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса волгоградской области: потенциал ресурсно-ориентированного подхода 237
5.1. Текущее состояние системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса Волгоградской области 237
5.2. Разработка новых направлений развития системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего предпринимательства Волгоградской области: ресурсно-ориентированный подход 276
Заключение 312
Список использованной литературы 323
Приложения 364
- Определение сущности ресурсно-ориентированного подхода в применении к развитию малого и среднего предпринимательства
- Особенности управления малым и средним бизнесом в России на мезоуровне
- Управление системой государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса в нестабильных экономических условиях: применение инструментов когнитивного анализа
- Текущее состояние системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса Волгоградской области
Определение сущности ресурсно-ориентированного подхода в применении к развитию малого и среднего предпринимательства
Прежде чем перейти к системе государственного регулирования и поддержки МСП рассмотрим с позиций различных авторских подходов экономическую категорию «предпринимательство».
Необходимо четко различать понятия предприниматель и предпринимательство. Под предпринимателем понимается человек, занимающейся коммерческой деятельностью и несущий различные меры ответственности перед обществом и государством. Предпринимательство это экономическая деятельность, целью которой является получение прибыли1.
Выдающийся американский ученый по методологии оценки неопределенности и рисков Фрэнк Найт рассматривает предпринимательство как хозяйственную деятельность, направленную на получение дохода как ренты за риск2.
Основными признаками предпринимательской деятельности, по мнению ряда зарубежных и российских экономистов, являются: придание производимому продукту потребительской ценности3, риски коммерческой деятельности4, получение финансового награждения за свой труд, ответственность за свой персонал5.
По П. Друкеру в основе предпринимательства вне зависимости от того, кто является предпринимателем, лежат одни и теже принципы. Также практически отсутствует разница по сфере деятельности предпринимателя (производственная или сфера обслуживания, государственный или иной сектор). Для предпринимательских организаций в большинстве случаев сходны как принципы деятельности, так и возникающие перед ними проблемы6.
Немаловажное значение в современной экономической теории имеют исследования американского экономиста, нобелевского лауреата по экономике Рональда Гарри Коуза, сформулировавшего новое экономическое понятие «трансакционные издержки» 7, которые необходимо рассмотреть с предпринимательской точки зрения.
Исследуя характерные особенности ведения предпринимательской деятельности Коуз делает заключение, что система управления трансакционными издержками, особенно их минимизации, является ключевой для субъектов МСП8. С точки зрения Коуза под трансакционными издержками понимаются издержки, связанные с сопровождением правового процесса экономического взаимоотношения рыночных агентов.
Так как любая предпринимательская сделка агентов на рынке сопровождается правовым документом (договором), то, чем меньше предприниматель будет тратить собственных ресурсов (финансовых, материальных, трудовых и др.) на процесс заключения, сопровождения и закрытия договоров, тем меньше соответственно он будет нести трансакционных издержек.
По теореме Р. Коуза, для уменьшения трансакционных издержек участников рынка необходимо четко прописать права собственности каждого из них9. Исследуя данную теорию можно прийти к выводу, что в социалистическом обществе в условиях плановой экономики трансакционные издержки каждого из участников рынка сведены к минимуму, так как гарантом данных сделок являются экономические законы государства, а правовое поле данных сделок находится в безрисковом экономическом пространстве.
В капиталистическом (рыночном) обществе роли трансакционных издержек в экономической деятельности предпринимателя уделяется особое внимание, в частности к применению процесса изучения ценовой политики договорных отношений на местном, региональном, федеральном и международном уровнях.
Очевидно, что чем выше уровень взаимодействия экономических (хозяйственных) систем, тем более высок уровень издержек организации (интеграции) взаимосвязанности экзогенных экономических факторов, вовлекаемых в процесс трансформации прав собственности предпринимателей при осуществлении экономической сделки.
Данная зависимость может быть условно представлена в виде экспоненциальной зависимости величины классических трансакционных издержек по Коузу, направленных на финансово-экономическое сопровождение правового процесса делового взаимоотношения рыночных агентов, от устанавливаемого сделкой взаимодействующего уровня хозяйственной системы10.
При пересечении уровней взаимодействия хозяйственных систем (с которыми отождествляются контрагенты экономической сделки) анализируемая закономерность будет более сложной. Это характерно, как правило, для заключаемых государственных контрактов, публичных сделок, концессионных соглашений, бюджетных соглашений, международных контрактов, международных концессий и т.д. (рис. 1).
Интересной в фундаментальном понимании трансакционных сделок и отношений является работа российского ученого Д.П.Фролова «Онтологическое расширение теории трансакционных издержек»11.
Основываясь на базовых постулатах данной работы, можно сделать следующие выводы:
1. В любой предпринимательской деятельности трансакционные издержки положительны и не равны нулю 12.
2. Трансакционные издержки предпринимателя не могут рассматриваться в отрыве от трансформационных издержек, то есть во всех видах предпринимательской деятельности, при получении положительного в стоимостном или натуральном выражении товара, работы или услуги эти виды издержек взаимосвязаны.
3. Трансакционные издержки предпринимателя будут отличаться от нуля при любом взаимодействии агентов в процессе ведения предпринимательской деятельности.
4. Трансакционные издержки характерны для любой формы хозяйствования, в том числе для крестьянско-фермерских хозяйств (индивидуальных предпринимателей).
5. Роль и объем трансакционных издержек для предпринимателей может носить различный характер, в зависимости от объема и масштаба их деятельности, иными словами можно утверждать, что механизм управления трансакционными издержками для крупных предпринимателей будет сильно отличаться от механизма, которым необходимо руководствоваться субъектам МСП.
Теория трансакционных издержек позволяет хорошо структурировать процесс государственного регулирования деятельности предпринимательских структур. Однако, для реализации комплексного подхода к формированию политики как государственного регулирования, так и государственной поддержки субъектов МСП, на наш взгляд, эффективней использование теории ресурсно-ориентированного подхода.
Ресурсно-ориентированный подход (англ. Resource-based view) – это подход к стратегическому анализу деятельности организации, в рамках которого уделяется большое внимание специфичным для организации ресурсам и компетенциям в контексте ее конкурентного окружения. В последнее время данная концепция стратегического управления представляет продвижение образов и др… Трансакционные издержки как издержки обобществления хозяйства — неотъемлемый атрибут любых взаимодействий экономических агентов.». собой одну из самых влиятельных теорий. Данная концепция ориентирована на объяснение внутренних источников, обеспечивающих длительное конкурентное преимущество организации.
Анализ эволюции основных теоретических моделей ресурсно-ориентированного подхода показал, что фундамент данного подхода был заложен в 1959 г. в работе экономиста Эдит Пенроуз «Теория роста фирмы», в которой описывался рост фирмы в рыночной экономике. Согласно взглядам Пенроуз Э. деятельность организации определяется только набором тех ресурсов, которые она имеет в наличии. Эти ресурсы обладают свойствами уникальности и невоспроизводимости для других организаций, иными словами не бывают двух фирм с одинаковым набором ресурсов. Действительно, ресурсы могут быть человеческими, материальными, информационными, организационными и другими. И как не бывает двух совершенно одинаковых людей, так и не бывает двух одинаковых фирм. Следует отметить, что Пенроуз Э. однозначно утверждал, что все ресурсы внутри фирмы взаимосвязаны с разной степенью влияния друг на друга, и итоговый продукт фирмы получается как комбинация внутрифирменных ресурсов. Конкурентоспособность производимого продукта зависит только от умения менеджеров координировать имеющиеся у организации ресурсы. Таким образом, в своих взглядах Э. Пенроуз выделяет не столько трансформационные ресурсы организации (технические, человеческие, производственные ресурсы), сколь трансакционные – организационные, информационные, управленческие, институциональные и др. Успех организации в значительной степени определяется менеджерским искусством управления в привлечении внешних и комбинировании внутрифирменных ресурсов 13.
Особенности управления малым и средним бизнесом в России на мезоуровне
Прежде чем перейти к вопросам управления МСП на мезоуровне рассмотрим основные положения Федерального закона Российской Федерации от 28.06.2014 №172-ФЗ136.
Данный Закон о стратегическом планировании вышел недавно и, на наш взгляд, практически полностью охарактеризовал с нормативно-правовой точки зрения основные вопросы, касающиеся стратегического управления органами власти подконтрольных им территорий.
Миссия Закона о стратегическом планировании состоит, прежде всего, в координации между тремя основными уровнями власти (федеральный, региональный и местный) и четким разделением их полномочий в сфере стратегического управления. Данный закон регулирует отношения органов власти по целеполаганию, планированию, прогнозированию и программированию развития разноуровневых территорий.
Закон дает определения основных понятий стратегического планирования и управления: стратегическое планирование, государственное управление, муниципальное управление, целеполагание, прогнозирование, планирование, программирование, мониторинг и контроль реализации документов стратегического планирования, система стратегического планирования, документ стратегического планирования, корректировка документа стратегического планирования, методическое обеспечение стратегического планирования.
Согласно Закону стратегическое планирование включает в себя как экономическое понятие деятельность, связанную с целеполаганием, прогнозированием, планированием и программированием. Данное определение, на наш взгляд, теоретически не совсем целостно, так как имеет внутреннюю цикличность планирование – планирование. В различных стратегических документах понятие «планирование» может быть двояко истолковано, так как возникает неясность – на каком уровне иерархии лиц принимающих решение рассматривается данное понятие.
На наш взгляд, правильнее было бы использовать понятие «стратегическое управление» как осуществление субъектами стратегического планирования процессов постановки цели, прогноза, разработки и реализации планов и программ социально-экономического развития Российской Федерации, регионов и муниципалитетов, ориентированных на достижение задач обеспечения их стабильного развития, а также на гарантию национальной безопасности страны137. Тем не менее, Закон о стратегическом планировании принят и в дальнейшем, говоря о стратегическом планировании, мы будем подчеркивать иерархичный уровень его реализации.
Под целеполаганием в Законе о стратегическом планировании понимается формулировка ориентиров, целей и задач стабильного социально-экономического развития и гарантия национальной безопасности Российской Федерации (п. 4 ст. 3).
С классической точки зрения под целеполаганием понимается «процесс выбора одной или нескольких целей с установлением критерием допустимых отклонений для осуществления идеи» 138. Под целеполаганием понимают также «часть системы управления организацией, которая обеспечивает постановку целей развития и отслеживает достижение целей» 139.
Экономические понятия «приоритеты» и «направления» уже включены в понятие «цели» и нет необходимости в их перечислении в определении «целеполагание». Гораздо важнее – указать на согласованность целей социально-экономического развития Российской Федерации по уровням власти.
Необходимость согласованности целей как важнейшей части процесса целеполагания в системе развития МСП можно проследить на примере процесса двукратного увеличения пенсионных и страховых взносов для индивидуальных предпринимателей в 2013 г. Отсутствие согласованности между федеральными, региональными и местными органами власти по данному вопросу привело к массовому сокращению индивидуальных предпринимателей в России 140, причем основная часть закрывшихся предпринимателей вовсе не ушла из бизнеса, а перешла в разряд теневого предпринимательства, тем самым лишив местные органы власти соответствующих налоговых отчислений. Необходимо отметить, что процедура оценки регулирующего воздействия нормативно-правовых документов, имеющих отношение к предпринимательской деятельности, уже была на тот момент введена в действие, однако данный законодательный акт ее не проходил 141.
Другие определения, приведенные в Законе о стратегическом планировании, не лишены критических недостатков. В частности в различных местах Закона социально-экономическое развитие характеризуется то «направлениями, результатами и показателями» (п. 5 ст. 3), то «целями и приоритетами» (п. 6 ст 3), то «направлениями и результатами» (п. 23 ст. 3) и т.д., что, говорит, о некоторой разбалансированности теоретического аппарата данного закона.
Закон о стратегическом планировании не дает определения понятия «дорожная карта», что, является серьезным упущением закона, так как в системе государственного регулирования и поддержки МСП понятие «дорожных карт» имеет важное теоретическое и практическое значение, особенно в аспекте повышения эффективности инвестиционного климата.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в вопросах стратегического управления подконтрольных им территорий должны:
-руководствоваться заданными федеральными приоритетами социально-экономического развития Российской Федерации;
-обеспечивать согласованность и сбалансированность документов стратегического планирования;
-осуществлять основные функции менеджмента (прогнозирование, организация, распорядительство, координация и контроль 142) в отношении документов стратегического планирования.
По приоритетности и значимости среди принципов стратегического планирования можно выделить следующие:
1. Принципы связи и оптимального (адекватного) соотношения индикаторов реализации региональных стратегий развития предпринимательства и целей, заданных на федеральном уровне.
2. Принцип дифференциации компетенций и власти как механизм стабилизации и регламентации системы стратегического планирования территории.
3. Принципы эффективности, результативности, практичности, измеримости (диагностики) и ресурсообеспеченности, базирующиеся на достижении максимальной эффективности и результативности в социально-экономическом аспекте при недостаточных ресурсов региона для осуществления хозяйственной деятельности, а также в зависимости от рисков и недостоверности прогнозов по развитию мега- и макроэкономики.
4. Принцип ответственности, устанавливающий обязанность обеспечения руководителями органов публичной власти практичности и реальной осуществимости документов стратегического планирования, их продуктивной корректировки в условиях крайней турбулентности экзогенных и эндогенных социально-экономических условий развития подконтрольных им территорий.
5. Программно-целевой принцип, устанавливающий комплексность и неделимость вертикального управления программами на всех уровнях публичного управления, согласованных во временном и ресурсном аспектах.
Среди задач стратегического планирования можно выделить задачи, связанные с организацией публичного мониторинга и контроля документов стратегического планирования с привлечением институтов гражданского общества, хозяйствующих субъектов и граждан.
При разделении полномочий в сфере стратегического планирования необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство: только федеральные органы власти могут разрабатывать отраслевые документы стратегического планирования; региональные органы власти могут разрабатывать общую региональную стратегию социально-экономического развития 143. Таким образом, отраслевые документы стратегического планирования на региональном уровне, согласно положениям Закона о стратегическом планировании, отдельно утверждаться не могут, а существовать могут только в рамках общей региональной стратегии.
Управление системой государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса в нестабильных экономических условиях: применение инструментов когнитивного анализа
Основной задачей системы государственного регулирования, поддержки и создания комплементарных условий для развития МСП на мезоуровне является увеличение региональных социально-экономических показателей МСП, а именно:
-общей численности субъектов МСП, зарегистрированных и функционирующих на определенной территории;
-количества работников в МСП;
-инвестиций в основной капитал МСП;
-годового оборота субъектов МСП;
-объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет региона.
С целью комплексного и сравнительного анализа государственных мер по формированию региональной системы развития МСП в контексте ресурсо-ориентированного подхода представим их в два уровня:
-государственные меры по развитию МСП, реализуемые при стабильном социально-экономическом развитии страны;
-государственные меры по развитию МСП, реализуемые при кризисном функционировании экономики.
Бесспорно, такое двухуровневое деление мер имеет под собой субъективную базу. К тому же возможна реализация одинаковых мер и при стабильном социально-экономическом развитии страны, и при кризисном функционировании экономики. В связи с этим нами будут особенно выделены те из государственных мер по развитию МСП, которые в большей степени своевременны и целесообразны при кризисном функционировании экономики.
Вышеуказанное разделение государственных мер будет осуществляться на основе еще одной особенности – скорости их реализации с точки зрения выравнивания социально-экономической ситуации за короткий временной промежуток. Государственные меры по развитию МСП, реализуемые при кризисном функционировании экономики, будут выражать тактические меры управления системой государственного регулирования, создания комплементарных условий для поддержки и развития МСП. В то же время государственные меры по развитию МСП, реализуемые при стабильном социально-экономическом развитии страны, будут выражать стратегические решения, направленные на долгосрочное устойчивое развитие изучаемого экономического процесса.
Максимизация в социально-экономическом аспекте эффективности и результативности освоения конкретных ресурсов должна стать основным целевым ориентиром рациональных управленческих решений (воздействий) органов власти публичного управления по развитию МСП на мезоуровне.
Система государственного регулирования, создания комплементарных условий для поддержки и развития МСП в субъектах Российской Федерации по существу уже создана. Особенность состоит только в том, какая сумма финасовых средств из источников всех уровней (федерального, регионального, муниципального) направляется в контексте реализации государственных программ. В связи с этим все государственне меры по развитию МСП будут оцениваться в соответствии с качественным принципом, исходя из их эффективности в кризисных условиях экономики:
1. Государственная мера по развитию МСП, имеющая минимальную эффективность в кризисных условиях экономики.
2. Государственная мера по развитию МСП, имеющая среднюю эффективность в кризисных условиях экономики.
3. Государственная мера по развитию МСП, имеющая высокую эффективность в кризисных условиях экономики.
Уровень эффективности изучаемых государственных мер по развитию МСП будем определять в количественном аспекте, оценивая оказываемое влияние (воздействие) на улучшение основных показателей социально-экономического состояния МСП в регионе.
В табл. 29 представлены результаты экономического анализа государственных мер по поддержке и регулированию МСП. Основными критериями оценки являются:
- основная проблема, на решение которой нацелена государственная мера по развитию МСП – P;
-применимость рассматриваемой государственной меры по развитию МСП при стабильном социально-экономическом развитии страны (стратегия) – S;
-применимость рассматриваемой государственной меры по развитию МСП при кризисном функционировании экономики (тактика) – К;
-эффективность при кризисном функционировании экономики – Е.
Очевидно, что ресурсы в системе мер развития МСП не изолированы друг от друга и находятся в комплексной взаимосвязи друг с другом.
При формировании мер по развитию МСП у органа государственной власти, в обязанность которого входит развитие МСП, возникает необходимость рационального выбора определенного ресурса (его компонентов). По нашему глубокому убеждению, отбор ресурса осуществляется с позиций его функциональной эффективности и экономической эффективности. Поскольку в целях улучшения предпринимательского климата и основных социально-экономических показателей деятельности МСП необходим каждый ресурс (в разной степени), то функциональная эффективность конкретного ресурса выражается в виде его способности влиять на эффективное применение остальных ресурсов в процессе формирования системы государственного регулирования, создания комплементарных условий для поддержки и развития МСП. Например, развитие инструментария системы налогов и таможенной регламентации внешнеторговой деятельности субъектов МСП (институциональный ресурс) определенно сильно влияет на создание специальных (обособленных) территорий с льготными экономическими условиями, в том числе с привлечением иностранных инвестиций (материальный ресурс), что, в свою очередь, ведет к совершенствованию технологической инфраструктуры поддержки субъектов МСП (технический ресурс).
Также необходимо отметить, что наибольшей экономической эффективностью обладают те ресурсы, на освоение которых в процессе формирования системы государственного регулирования, создания комплементарных условий для поддержки и развития МСП оказывается меньшее влияние остальных используемых ресурсов (в пределе – не оказывается вообще). Например, создание соответствующей системы образования для совершенствования и развития у населения знаний, умений, навыков реализации предпринимательской инициативы (человеческий ресурс) не требует дополнительных затрат по субсидированию СМП (технический ресурс). Подобных примеров множество, поэтому исследование по изучению взаимообусловленности ресурсов при формировании системы государственного регулирования, создания комплементарных условий для поддержки и развития МСП, по нашему глубокому убеждению, должно проводиться не только учеными-экономистами, но и представителями органов публичной власти, в компетенцию которых включена ответственность за реализацию системы государственного регулирования, поддержки и создания комплементарных условий для развития МСП.
Для формализации данного процесса нами предложена уже обозначенная ранее когнитивная модель формирования рациональных управленческих решений (см. параграф 1.1).
Текущее состояние системы государственного регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса Волгоградской области
Развитие и поддержка МСП в Волгоградской области является приоритетом в осуществлении региональной политики, основные задачи которой в данном аспекте заключаются в повышении эффективности и конкурентоспособности экономики, совершенствовании и технологическом обновлении производственной сферы, повышении уровня и качества жизни населения региона на базе позитивного постоянного экономического роста.
Субъекты МСП играют важную экономическую и социальную роль в развитии экономики Волгоградской области. От уровня развития МСП зависят многие показатели, такие как уровень конкуренции, внедрение новых технологий, эффективность производства и т.д.
Эффективность государственной системы регулирования, поддержки и создания комплементарных условий для ведения бизнеса позволяют оценить различные рейтинги и исследования, посвященные анализу предпринимательского и инвестиционного климата в регионах РФ. Базой для анализа внешней оценки Волгоградской области послужили 10 рейтингов (табл. 30).
Анализ рейтингов (табл. 30) позволяет сделать следующие выводы.
Волгоградская область присутствует во всех авторитетных исследованиях, что уже свидетельствует о значительном уровне развития предпринимательства и созданных для него условий по сравнению с большинством субъектов РФ, что подтверждают и статистические данные. Тем не менее, позиции области в некоторых рейтингах невысоки.
В рейтиге Forbes «Лучшие регионы для бизнеса–2011» Волгоградская область заняла 21 место из 30. При этом по критерию «деловой климат» регион получил 22 место, по критерию «инфраструктура» – 27 место, по критерию «комфортность ведения бизнеса» – 22 место. В 2012-2013 гг. журнал составлял рейтинг по лучшим городам, а не регионам, и г. Волгоград в 30 лучших городов для ведения бизнеса не вошел.
По итогам рейтинга Национального рейтингового агентства в 2013 г. Волгоградская область попала в пятую группу из девяти – группу IC5 со средней инвестиционной привлекательностью (второй уровень). В 2014 г. статус области был понижен до группы IC6 – группы регионов с инвестиционной привлекательностью (третьей уровень). В 2015 г. данный статус был подтвержден.
В рейтинге «Индекс качества условий для МСП в 2013-2014 гг. Региональные диспропорции» Волгоградская область входит в группу из 34 регионов-«середняков» «С» с рейтингом «С-» и характеризуется средними показателями по обеим группам факторов – потенциала и риска. Для улучшения ситуации, по мнению экспертов рейтинга, нужны комплексные решения, направленные на смягчение бизнес-климата, стимулирование потребления.
Главным направлением деятельности органов публичной власти Волгоградской области должно быть последовательная политика в области поддержки МСП, которое в современных кризисных условиях хозяйствования представляет собой движущую силу развития региональной экономики и повышения устойчивости бюджета региона, зависящего от дотаций из федерального центра.
По рейтингу социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2014 г. Волгоградская область относится к так называемым регионам «середнячкам». Улучшение позиций в рейтинге (с 38 места в 2013 г. до 36 места в 2014 г.) произошло в основном за счет роста инвестиций в основной капитал, несмотря на общее снижение инвестиционной активности в стране. Так, инвестиции в основной капитал на одного жителя в 2014 г. выросли в Волгоградской области более чем на 30% по сравнению с 2013 г. По итогам 2015 г. в рейтинге социально-экономического положения субъектов РФ Волгоградская область занимает уже 34 место среди 85 регионов (в рейтинг по итогам 2015 г. включены город Севастополь и Республика Крым, занявшие 76-е и 53-е место соответственно).
В 2014 г. в рейтинге регионов РФ по качеству жизни (составлен по итогам 2014 г.) Волгоградская область продемонстрировала существенное снижение позиций (-8 мест) став одним из лидеров по негативной динамике (переместилась с 36 места в 2013 г. на 44 место в 2014 г.) из-за почти двукратного прироста числа травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, а также увеличения числа погибших в ДТП.
В 2015 г. имеет место обратная динамика – регион стал лидером по росту позиций (+13 мест). Так, наблюдается улучшение показателей в большинстве групп. В группе показателей «Уровень доходов населения» улучшились позиции области по объему вкладов физических лиц с 51-го места в рейтинге–2014 до 47-го в рейтинге–2015. По обеспеченности населения жильем Волгоградская область поднялась на 3 места. В Волгоградской области сократилось число ДТП с пострадавшими на 1 000 единиц транспорта, что привело к улучшению позиций области по данному показателю. В группе «Экологические и климатические условия» позиции области повысились по показателям «Обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности» и «Затраты на охрану атмосферного воздуха на единицу выбросов». Кроме того, в области повысилась ожидаемая продолжительность жизни при рождении, сократилась младенческая смертность, улучшились позиции по другим показателям в группе «Здоровье населения и уровень образования». В группе «Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры» позиции области по показателю «Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных учреждениях» улучшились на 5 мест. Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на существенный прогресс, в области существует ряд проблем, которые оказывают негативное влияние на качество жизни. В частности в области повысился уровень безработицы.
По итогам 2014 г., Волгоградской области присвоен рейтинг «Пониженный потенциал – умеренный риск (3В1)» (34 место). При этом Волгоградская область занимает 23 место по критерию «Инвестиционный потенциал» и 58 место по критерию «Инвестиционный риск» среди 83 субъектов Российской Федерации.
В 2015 г. область заняла 47-е место в рейтинге российских регионов по версии журнала «Генеральный директор». Волгоградская область занимает первое место в Южном федеральном округе по объемам промышленного производства на душу населения.
У группы регионов-лидеров рейтинга российских регионов по темпам развития креативного и новаторского бизнеса, в число которых входит Волгоградская область с седьмым местом (индекс потенциала инновационного развития составляет 52,3), очень позитивный имидж с точки зрения инноваций. Это в первую очередь связано с грамотной и активной деловой позицией руководства региона и предпринимателей, которые с обеих сторон создают благоприятные условия для инновационной деятельности. В Волгоградской области реализуется стратегия развития МСП, предусматривающая меры по стимулированию высокотехнологичного предпринимательства, которые включают определенные налоговые послабления и другие меры господдержки.