Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние и перспективы развития институциональной политики и механизмов государственного управления предприятиями ОПК 12
1.1 Экономический анализ состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации 12
1.2. Роль и место государства в управлении функционированием, реформированием и развитием предприятий ОПК 24
1.3. Институциональная модель роли государства в ОПК: решаемые задачи и проблемы повышения эффективности 30
1.4. Перспективы и задачи развития системы государственного управления оборонно-промышленным комплексом Российской Федерации 38
Выводы по главе 1 46
Глава 2. Проектно-инвестиционный подход: модель и методики оценки и управления эффективностью предприятий оборонно-промышленного комплекса . 50
2.1. Нормативная и методическая среда методик и моделей инвестиционного анализа оценки эффективности контрактов по ГОЗ, предприятий ОПК, проектов по их развитию 50
2.2. Разработка методики инвестиционного анализа доходности контрактов, предприятий ОПК и обоснования контрактных цен от заданных нормативов доходности. 65
2.3. Разработка модели эффективности государственного управления высокотехнологичными предприятиями 72
2.4. Типовая методика представления, описания и оценки инвестиционных проектов по развитию отраслей и предприятий ОПК 79
Выводы по главе 2 87
Глава 3. Рекомендации по развитию методического подхода к оценке и управлению эффективностью высокотехнологичных предприятий 90
3.1. Формирование исходных данных, алгоритм проведения расчетов по оценке доходности контрактов, предприятий ОПК и обоснованию контрактных цен от заданной доходности 90
3.2. Практический пример сравнительных расчетов экономической эффективности контрактов базовым методом и методом, разработанным автором 96
3.3. Рекомендации по использованию проектно-инвестиционного подхода в эффективном управлении высокотехнологичными предприятиями 103
Выводы по главе 3 115
Заключение 117
Список сокращений и условных обозначений 125
Список литературы 126
- Экономический анализ состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации
- Нормативная и методическая среда методик и моделей инвестиционного анализа оценки эффективности контрактов по ГОЗ, предприятий ОПК, проектов по их развитию
- Типовая методика представления, описания и оценки инвестиционных проектов по развитию отраслей и предприятий ОПК
- Рекомендации по использованию проектно-инвестиционного подхода в эффективном управлении высокотехнологичными предприятиями
Экономический анализ состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации
Официальный реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса включает в себя более 1300 предприятий, связанных с разработкой и производством вооружений и военной техники (ВВСТ) [149, 150]. Но это, в основном, предприятия первого уровня кооперации. Если же учитывать предприятия второго и др. уровней, то количество предприятий ОПК можно исчислять несколькими тысячами. В СССР ОПК начал создаваться в 1920–1930-е годы и окончательно сформировался к 1980 г. В организационную структуру ОПК (в то время ВПК) вошли Минобороны СССР, предприятия оборонно-промышленных министерств, в которых в основном сосредотачивались военные производства, а также предприятия министерств-смежников, также занимавшихся производством продукции оборонного назначения.
В 1960–1980 гг. предприятия ОПК производили до 30 % валового внутреннего продукта (ВВП) страны [37, 90]. Затраты на оборонные цели при этом достигали до 60 % госбюджета. В ОПК в это время были сосредоточены лучшие научно-технические разработки и кадры: до 75% всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) проводилось в сфере ОПК. Предприятия комплекса производили значительную часть гражданской продукции, например, до 90 % телевизоров, холодильников и радиоприемников, до половины общего объема производства. Примерно 30% населения страны проживало в зоне размещения предприятий ОПК [36, 37].
В 1990 гг. резкое сокращение ассигнований привело к деградации большинства оборонных предприятий, вымыванию квалифицированных кадров в другие сферы деятельности. По оценкам Министерства экономики России, в 1991–1995 гг. из ОПК ушло 2,5 млн. работников [90]. Военная продукция ОПК сократилась в 1997 г. по сравнению с 1991 г. почти на 90 %. При этом прошли глубокие структурные изменение форм собственности в сфере ОПК. Произошло разгосударствление многих предприятий с созданием компаний акционерных и смешанных форм собственности, отдельным крупным фирмам ОПК было предоставлено право выхода на внешний рынок. К концу ХХ века более 800 предприятий оказались в акционерной, частной, смешанной собственности. Государственные органы курировали около 2 тыс. предприятий, из них в полной государственной собственности находилось 400. В 500 предприятиях государство имело контрольный пакет акций, в 500 – держало «золотую» акцию [86, 121].
В связи с изменениями внешнеполитической обстановки с конца 80-х годов руководством страны стали предприниматься попытки конверсии оборонного производства. В этом процессе можно выделить несколько этапов. Первый этап (1989 – третий квартал 1990 г.) был связан с попытками диверсификации производства предприятий ОПК. Главным направлением при этом стал выпуск продукции гражданского назначения для пищевой и легкой промышленности. Однако из всех предприятий оборонного комплекса, вовлеченных в этот процесс, реально перепрофилировались только 5–6 предприятий. Содержание второго этапа (третий квартал 1990 – третий квартал 1991 г.) определялось принятием Государственной программы конверсии оборонной промышленности на период до 1995 г. Главная цель программы состояла в сохранении производственного потенциала оборонных предприятий и использовании в гражданском производстве передовых технологий, созданных для выпуска вооружений. Число конверсируемых предприятий превысило 600. Однако результаты выполнения программы оказались неудачными: из планировавшихся 120 новых видов продукции в производство реально было запущено только 23, причем только 5 из них соответствовали международным стандартам [86, 90].
Третий этап (конец 1991 г. – первая половина 1993 г.) совпал с распадом СССР и экономическим кризисом. Для него было характерно резкое сокращение финансирования оборонной промышленности из госбюджета, заметное снижение объемов производства и прибыльности оборонных предприятий. Четвертый этап (1993-1997 гг.) формально был связан с принятием новой государственной программы конверсии в России. Однако и эта программа на деле оказалась декларативной, она не была должным образом профинансирована. Нижней точки деградация ОПК достигла в 1997 г. Даже в кризисном 1998 г. темпы роста производства в сфере ОПК оказались выше. Пятый этап конверсии (1998-2004 гг.) оказался фактически связанным с деконверсией. Потери оборонного потенциала страны стали настолько очевидны, что неизбежным стал переход к политике деконверсии. Кроме того, руководство страны и ОПК осознало выгоду производства ВВСТ для продажи на экспорт. Это направление деконверсии фактически сделалось одним из векторов государственной политики в сфере ОПК.С 1999 г. военно-промышленная политика России изменилась в направлении существенного роста финансирования ОПК, консолидации и повышения конкурентоспособности экспорта вооружений и военной техники. При этом был учтен опыт организации советского ОПК. В частности, для выработки новой военно-промышленной политики при правительстве Российской Федерации 22 июня 1999 г. была создана Комиссия по военно-промышленным вопросам.
До 2005 г. реальный уровень финансирования ОПК повышался незначительно. На 2004 г. состояние ОПК было примерно следующим.
1. Уровень финансирования ОПК.
Бюджетное финансирование расходов на оборону государства сократилось в период 1990–2004 гг. с 5,6 % до 2,7 % от ВВП. При этом доля ОПК в стоимостном выражении по отраслям промышленности России в 2003 г. составила всего 5,76 %, удельный вес бюджетных расходов на ОПК – 33 %. Доля финансирования ОПК в составе федеральных целевых программ в 2004 г. составила величину чуть более 13 %, а в составе федеральных адресных инвестиционных программ – порядка 2,2 % [109 - 114].
Существующие объемы финансирования ОПК были явно недостаточны для обеспечения оборонной безопасности страны. В течение 1992-2004 гг. из-за постоянного недофинансирования ОПК происходило непрерывное физическое и моральное старение основных фондов, снижение доли перспективных разработок, отток квалифицированных кадров из сферы военной промышленности. Вследствие этого возник не только текущий, но и структурный «накопленный» кризис в части финансирования ОПК. Объемы этого недофинансирования можно оценить, как минимум в 5–7 годовых оборонных бюджетов. Отмеченные проблемы финансирования ОПК усугублялись постоянной задержкой платежей бюджета по государственному оборонному заказу (ГОЗ). Так, на февраль 2004 г. Минобороны Российской Федерации оставалось должно предприятиям ОПК по ГОЗ 2002 г. 2 млрд. руб. и 2003 г. – 3 млрд. руб. Такого рода задолженности, а также отсутствие системы авансовых платежей заставляли предприятия ОПК совершать постоянные кредитные заимствования для выполнения ГОЗ [37, 50, 62].
2. Проблемы финансирования ОПК, естественно, сильно сказывались на фи нансовом состоянии и финансовой устойчивости предприятий ОПК, их стабильно сти. Более трети предприятий ОПК в 2003-2004 гг. были убыточными, около 20 % из них находились в стадии банкротства. Средний уровень превышения кредитор ской задолженности над дебиторской составлял для предприятий ОПК в среднем величину 1,9–2,0. При этом удельный вес просроченной задолженности в общем объеме кредиторской задолженности составлял примерно 20–25 % [62 - 68].
3. В части средней заработной платы в сфере ОПК можно отметить, что в 2003–2004 гг. она составляла примерно 80–85 % от средней зарплаты в промышленности России. При этом вследствие сложного финансового положения предприятий ОПК была весьма велика доля их просроченной задолженности по заработной плате (от 0,5 до 6 месяцев). Как результат, стала острой проблема кадрового обеспечения предприятий ОПК, увеличилась текучесть кадров среди молодых специалистов [62 - 68].
4. Продолжение сокращения численности работников ОПК в 2003 г. (на 12,9 % по отношению к 2000 г.) при ежегодном росте производительности труда на протяжении последних четырех лет не менее чем на 20 % обострило проблему кад рового обеспечения ОПК. Если средняя по ОПК загруженность производственных мощностей еще позволяло наращивать объемы производства, то реальное состоя ние кадрового потенциала на рубеже 2004-2005 гг. было уже не в состоянии обес печить адекватный рост продукции. Проблема с кадрами касалась не только чис ленности, но и их квалификации и возраста. Не случайно, 70 % из опрошенных руководителей предприятий и организаций ОПК отмечали в качестве одной из ос новных своих проблем дефицит инженерно-технического персонала высокой ква лификации, а 73 % – квалифицированных рабочих [39]. Основной причиной кадро вого кризиса в ОПК являлась несопоставимость уровня оплаты труда и возрастаю щих требований к его качеству, обусловленному высокой технологичностью про дукции и сложностью НИОКР. Другая причина – нестабильность загрузки заказами и, как следствие, нехватка оборотных средств на оплату труда работников.
Нормативная и методическая среда методик и моделей инвестиционного анализа оценки эффективности контрактов по ГОЗ, предприятий ОПК, проектов по их развитию
С переходом страны к рыночной экономике в 1990-х гг. различными институтами, а также частными исследователями начали интенсивно разрабатываться методы и методики оценки эффективности инвестиций. В 1994 г. творческим коллективом под руководством В. Коссова были опубликованы «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» [16], в 2000 г. – «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Вторая редакция» (МР) [17]. МР 2000 г. были утверждены в качестве официального документа Министерством экономики и Министерством финансов Российской Федерации, а также Государственным комитетом Российской Федерации по строительству, архитектуре и жилищной политике. Этот документ действует и по настоящее время. На основе опыта практического применения МР 2000 г. и учета новых условий функционирования экономики авторами МР 2000 г. в 2008 г. была разработана новая, несколько более продвинутая в теоретическом и практическом плане редакция этого документа [18].
Совместно с монографиями и статьями авторов данных МР [40-42, 53 – 56, 62-64, 72 ] посвященным комментариям к их положениям, эти документы представляют собой наиболее полное изложение современной методологии и конкретных методов оценки эффективности инвестиционных проектов применительно к конкретным российским условиям. МР РАН во многом можно считать преломлением на новом уровне подходом известной методики периода СССР [17].
Следует отметить, что на государственном уровне были еще выпущены документы в части инвестиционного анализа, но их нельзя считать пригодными к решению задач оценки эффективности предприятий и проектов в ОПК и обоснования цен на оборонную продукцию [2, 18-20].
МР РАН 2000 и 2008 гг. по своему замыслу предназначены:
– для оценки эффективности и реализуемости инвестиционных проектов (ИП);
– для оценки эффективности участия в ИП хозяйствующих субъектов;
– для принятия решений о государственной поддержке ИП;
– для сравнения альтернативных (взаимоисключающих) ИП, вариантов ИП и оценки экономических последствий выбора одного из них;
– для оценки экономических последствий отбора для реализации ИП из некоторой совокупности при наличии финансовых и других ограничений;
– для подготовки заключений по экономическим разделам при проведении экспертизы обоснований инвестиций, проектов и бизнес-планов;
– для принятия экономически обоснованных решений об изменениях в ходе реализации ИП в зависимости от вновь выявляющихся обстоятельств.
Предполагается оценка следующих видов эффективности ИП: эффективность проекта в целом; эффективность участия в проекте и др. Оценка эффективности проекта осуществляется в целях определения потенциальной привлекательности проекта для его возможных участников и поиска необходимых источников финансирования. Показатели эффективности проекта при этом характеризуют с экономической точки зрения технические, технологические и организационно-финансовые проектные решения. Сама оценка эффективности проекта в целом включает в себя определение общественной и коммерческой эффективности проекта.
Показатели общественной эффективности отражают социально-экономические последствия реализации проекта для общества в целом, выражающиеся при этом в непосредственных результатах и затратах проекта, включающие «внешние» затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные, оборонные и иные внеэкономические эффекты.
Показатели коммерческой эффективности проекта учитывают финансовые последствия его осуществления для участника, реализующего ИП, в предположении, что он производит все необходимые для реализации проекта затраты и пользуется всеми его результатами.
Для проектов общегосударственной значимости типа проектов, связанных с обеспечением продовольственной безопасности страны, эффективность проектов в целом оценивается по МР 2000 и 2008 гг. на основе критериев общественной эффективности с учетом всех их затрат и внеэкономических последствий. Эффективность участия в проектах оценивается с точки зрения коммерческой эффективности проекта для его различных участников, а также с точки зрения эффективности проектов для отраслей, регионов, бюджетов различных уровней. Эффективность проекта для данного участника определяется, согласно МР, по соотношению его собственного капитала, вложенного в проект, и капитала, полученного им за счет реализации проекта и остающегося в его распоряжении (после компенсации собственных издержек и расчета с другими участниками: кредиторами, государством и пр.). Издержки, по МР, оцениваются через показатель дисконтированных затрат - Sд.
То есть внутренняя норма доходности IRR определяется как величина нормы дисконта Ев, при которой уравниваются дисконтированные потоки расходов и доходов, IRR=Ев. Проблема в том, что показатель IRR может вообще не определяться, может иметь много корней.
Для оценки эффективности проекта значение ВНД сопоставляется со ставкой дисконта Е. Проекты, у которых ВНД Е, имеют неотрицательный ЧДД и считаются эффективными. Проекты, у которых ВНД Е, имеют отрицательный ЧДД и считаются неэффективными. Для проекта, требующего осуществления в некоторый момент времени затрат K и дающего через год однократно денежные поступления D K, ВНД=D/K-1. Финансовые проекты обычно требуют единовременных вложений и дают разовые или распределенные во времени денежные поступления. У таких проектов ВНД всегда существует и называется доходностью проекта.
МР РАН учитывают, что различных видов ИП со своими специфическими особенностями – огромное количество. Для каждого из этих видов, как предполагается, в развитие МР РАН, должны быть разработаны свои методические документы, учитывающие их особенности.
Принципиальными вопросами, возникающими в связи с постановкой задачи применения проектно-инвестиционных подходов к оценке и управлению эффективностью предприятий ОПК можно считать следующие. Насколько применимы подходы МР РАН 2000 и 2008 гг. к решению этих задач, и какие есть альтернативы? Какие требуются доработки излагаемых в МР РАН 2000 и 2008 гг. подходов, методов и моделей для решения этих задач? Что касается общих принципиальных подходов инвестиционно-проектного анализа, изложенных в МР РАН 2000 и 2008 гг., то они, на взгляд автора, вполне применимы к обоснованию и оценке проектов по развитию отраслей и наукоемких предприятий промышленности, к оценке их эффективности. Однако требуется серьезная адаптация данных методических рекомендаций к предприятиям ОПК. По сути, МР РАН 2000 и 2008 гг. ориентированы на проекты, реализуемые в развитой рыночной среде с ценами на продукцию и ресурсы, определяемые рынком. Но в ОПК рынок просматривается недостаточно явно. Цены здесь реально формируются от фактических или прогнозных оценок затрат производителя через нормативы бухгалтерской рентабельности. Проектно-инвестиционный подход предполагает оценку эффективности проектов, инвестиций, предприятий с позиции интересов всех субъектов. Среди них: государство как основной потребитель продукции ОПК и предприятия ОПК как производители этой продукции, имеющие свои коммерческие интересы.
Как оценивать проекты и решения в ОПК, эффективность самих отраслей, предприятий ОПК с позиции и государства, и предприятий, имеющих часто весьма разные интересы? Сразу возникает два проблемных вопроса работоспособности моделей оценки, предлагаемых МР 2000 и 2008 гг., к решению вопросов оценки и управления эффективностью предприятий ОПК, к оценке эффективности проектов по развитию предприятий ОПК. Первый из этих вопросов: как оценивать эффективность предприятий и проектов в ОПК с позиции интересов государства? Второй вопрос – как оценивать коммерческую доходность контрактов, проектов и самих предприятий ОПК?
По первому вопросу. В МР РАН для проектов общегосударственной значимости указывается необходимость оценки их общественной эффективности с позиции интересов государства с определением цен и затрат в категориях теневой (экономической) и общественной стоимости (теневых и общественных цен). Из положений МР не совсем ясно, как осуществлять такую оценку. В МР сами понятия теневой и общественной стоимости интерпретируются как синонимы. Типичное определение, приводимое в МР и монографиях авторов Методических рекомендаций «Общественные (теневые) цены – цены, в которых измеряется общественная значимость продукции, услуг, ресурсов и иностранной валюты» [22, 25, 41].
Типовая методика представления, описания и оценки инвестиционных проектов по развитию отраслей и предприятий ОПК
Одно из достоинств МР РАН по оценке эффективности инвестиционных проектов – достаточно подробное описание алгоритмов и моделей этой оценки по всем этапам подготовки и реализации проектов. Эти алгоритмы и модели имеют большую специфику для многих видов проектов. Однако инвестиционные проекты в сфере развития ОПК имеют свои специфические особенности. Это и нерыночный характер отрасли, и специфика продукции, и специфика институциональных отношений в отрасли, и специфика рисков.
Возможны варианты инициации инвестиционных проектов инновационной направленности со стороны самих предприятий, со стороны интегрированных структур, со стороны государства. В первых двух случаях, по мнению автора, методами инвестиционного анализа сначала должна проводиться предварительная проработка, декларирование производителем инвестиционно-проектных решений (целей и объемов инвестиций, ожидаемых для государства и производителей выгод и издержек) – с расчетом показателей текущих и капитальных затрат, показателей эффективности проектов – NPV, IRR и др. Далее должна проводиться оценка государственными органами и государственными заказчиками рисков, выгод, издержек, принятие предварительного соглашения между заказчиком и производителем по распределению рисков между производителем и государством, по механизмам стимулирования и обеспечения со стороны государства мероприятий по развитию предприятий.
По итогам реализации проектов и подтверждения эффективности повышения эффективности производства, эффективности выпускаемых образцов ВВСТ должно проводиться возмещение производителю со стороны государства затрат по развитию производства. Как правило, это возмещение должно осуществляться в режиме «роялти» через цену закупаемых образцов. Размеры возмещения должны рассчитываться в доле полных затрат производителя по созданию этих мощностей (включая затраты, связанные с использованием кредитов) и должны зависеть от оценки эффективности проектов. Общий принцип – полученный чистый эффект от реализации проекта в период его реализации должен рассчитываться не через цены (которые зависят от затрат), а через оценку сокращения дисконтированных затрат на производство продукции. Этот доход должен определяться для производителя на единицу продукции по формуле: Эп = ks(Sн-Sк) п , (2.40) где: ks- доля производителя в эффекте Sн и Sк – начальная и конечная величина дисконтированных затрат на выпуск единицы продукции, п – доля затрат производителя в полных затратах по созданию новых мощностей.
Сама оценка эффективности должна проводиться с использованием инвестиционных подходов по принципу расчета теневых цен ВВСТ. Формы возмещения издержек могут быть различные – от прямого возмещения издержек из бюджета до применения различных форм налоговых, амортизационных, имущественных льгот.
1. Примерная форма описания инвестиционных предложений.
Автором предлагается примерная форма описания инвестиционных предложений по развитию предприятий ОПК, на примере предложений по увеличению мощностей данной отрасли – таблица 2.4.1.
Предлагается следующее содержание целей и мероприятий проектов.
2. Примерное описание целей инвестиционного проекта. Государство: обеспечение при ограниченном объеме бюджетного финансирования не только текущих закупок продукции отрасли по ГОЗ, но и развития научно-технического, инновационного, производственного и мобилизационного потенциалов отрасли; повышение качества и эффективности производимой продукции; повышение уровня экспортной конкурентоспособности отрасли, создание в отрасли благоприятного климата для частных инвестиций; развитие конкурентной среды в отрасли при выполнении ГОЗ и реализации экспортных поставок.
Предприятия:
- рост производительности, снижение издержек, повышение качества продукции;
- повышение эффективности, рентабельности, финансовой устойчивости предприятий, расширение рынков сбыта;
- повышение внешней конкурентоспособности производства, инновационного потенциала предприятий.
3. Возможные мероприятия для реализации ИП. Государство:
- прогнозирование и оценка эффективности проекта, контроль хода его выполнения, поддержка исполнителей проекта;
- частичное прямое финансирование инвестиций;
- обоснование льгот и условий возмещения предприятиям ОПК вложений в развитие мощностей производства;
- развитие системы поддержки и стимулирования экспортных поставок продукции отрасли;
- развитие гарантий, бюджетной обеспеченности ГОЗ;
- развитие системы экономического обеспечения, поддержки и регулирования со стороны государства развития отрасли через механизмы налогообложения, ГОЗ, кредитования, лизинга, управления госсобственностью, инвестиционной политики, ценообразования и т.д.
Предприятия:
- реструктуризация мощностей внутри предприятий;
- совершенствование систем менеджмента и экономического анализа на предприятиях; развитие систем кооперации, систем трансфертного ценообразования в рамках взаимоотношений с субпоставщиками в части наиболее полного использования мощностей;
- развитие военно-гражданской диверсификации производства, двойных технологий;
- реализация собственных частных инвестиций в развитие производства, привлечение внешних инвестиций;
- расширение экспортных поставок продукции.
4. Критерии оценки эффективности ИП.
Рекомендации по использованию проектно-инвестиционного подхода в эффективном управлении высокотехнологичными предприятиями
По мнению автора, проектно-инвестиционной подход обладает большим потенциалом как база развития методов государственного управления функционированием и развитием высокотехнологичных предприятий. Так совершенствование методов и механизмов государственного управления предприятиями ОПК на основе проектно-инвестиционного подхода должно рассматриваться в четырех взаимосвязанных основных аспектах:
- совершенствование методов и механизмов государственного планирования выпускаемой продукции ОПК в целом, его отраслей, и отдельных предприятий, оценки их эффективности;
- совершенствование методов и механизмов государственных закупок военной продукции, государственного участия в проектах по развитию мощностей предприятий;
- совершенствование методов и системы ценообразования на продукцию организаций оборонно-промышленного комплекса;
- совершенствование методов, стратегии и механизмов общего государственного управления и обеспечения.
Реальная сложность организации производства на предприятиях ОПК и в его интегрированных структурах возросла сегодня настолько, что встает вопрос о необходимости коренного совершенствовании методов и механизмов этого планирования с использованием методов стратегического планирования, включающих использование проектно-инвестиционного подхода. Это должно касаться всех аспектов планирования, в том числе:
- планирования развития и закупок продукции ОПК (реализуемое в основном в форме разработки ГПВ, планов ГОЗ);
- планирования развития мощностей предприятий ОПК, реализуемое через механизмы федеральных целевых и адресных программ;
- планирования поддержания и развития инновационного и производственно-технологического потенциала комплекса.
В части общих направлений совершенствования системы и методов государственного планирования развития предприятий ОПК необходима четкая и обоснованная инвестиционная политика государства для обеспечения развития его потенциала. Возникает потребность разработки и использования адекватных критериев оценки общественной эффективности инвестиций. Основой разработки таких критериев могут и должны стать изменения в области инвестиционного проектирования и оценки эффективности инвестиций в проекты общегосударственного значения. Варианты таких критериев предложены автором во второй главе.
Рекомендуемые критерии и показатели эффективности при этом должны использоваться на всех уровнях управления, в том числе на уровне управления ценами. Это позволит дать более точную оценку социально-экономической эффективности предприятий [142].
При планировании мероприятий по развитию высокотехнологичных предприятий, их мощностей должны широко использоваться принципы анализа, основанного на комплексном учете интересов предприятий, отраслей, государства в целом, возможных частных инвесторов. Варианты планов при этом могут быть признаны реализуемыми лишь в случае соблюдения баланса интересов всех сторон.
По мнению автора, исходя из результатов исследования, необходима дифференциация методов планирования, оценки и управления эффективностью предприятий ОПК в зависимости от степени стабильности и инновационности их продукции. Для стабильной продукции акцент в применении проектно-инвестиционного подхода должен делаться на стратегии снижения полных инвестиционных затрат по выпуску продукции при требуемом ее качестве. Главными моделями проектно-инвестиционного подхода должны быть модели оценки и управления реальной инвестиционной доходностью продукции для производителя и модели минимизации полных общественных затрат государства по производству продукции, т.е. другими словами – модель двоякой оценки и управления.
Для участников высокотехнологичного производства особый акцент должен быть сделан на анализе соотношения экономических цен (цен спроса заказчиков) и цен производителей, с учетом объективных процессов морального старения продукции. Это должно находить отражение в терминах процессов снижения их экономических (теневых) цен. Мероприятия по обновлению и развитию мощностей предприятий должны проводиться в рамках обоснованных и утвержденных инве 106 стиционных проектов и программ. Примерное содержание этих проектов и программ описано во второй главе диссертации. Следует акцентировать внимание на планировании формирования и поддержания необходимых заделов НИОКР (особенно это касается инновационной продукции), кадрового обеспечения предприятий ОПК, на расширение использования в практике методов планирования с четким анализом и управлением различными рисками инвестирования.
В отношении государственной политики текущих закупок продукции ОПК по ГОЗ можно отметить, что она сегодня реализуется через механизмы формирования и размещения ГОЗ, контрактации, ценообразования на выпускаемую продукцию, бюджетного финансирования. Среди множества различных назревших проблем совершенствования механизмов государственного участия в текущих закупках отрасли по ГОЗ можно выделить ряд проблем, представляющихся наиболее актуальными:
а) обеспечение государством достаточно высокой реальной экономической привлекательности оборонного заказа для предприятий;
б) совершенствование механизмов размещения заказов;
в) регулирование механизмов контрактации в целях усиления государственного стимулирования инновационной активности предприятий, повышения качества продукции, снижения издержек. Особенно это касается продукции, производимой единственными поставщиками;
д) совершенствование методов и механизмов ценообразования на продукцию в направлении стимулирования повышения ее эффективности и качества, снижения издержек ее производства. Экономическая привлекательность при этом должна оцениваться государством инвестиционными методами, в том числе описанными в настоящей работе.
Формирование ГОЗ по текущим закупкам продукции предприятий ОПК должно строиться на принципах достаточной стабильности и предсказуемости с минимальным сроком на двухгодичный период. Целесообразно формирование контрактных условий по объемам закупки продукции с учетом ее особенностей, длительности подготовки и освоения ее производства, периода и объема закупок (при этом в контрактах должны фиксироваться условия компенсирующих выплат в случае отклонений от запланированных заранее условий закупок).
В целях сохранения гарантий бюджетной обеспеченности ГОЗ представляется необходимым принятие, по примеру США [100], специального закона о бюджетных полномочиях и ответственности государства, а также обеспечение учета в составе расходов бюджета средств на возмещение всех необходимых издержек на производство продукции. Для обеспечения высокой экономической привлекательности ГОЗ для предприятий отрасли представляются необходимыми:
- проведение со стороны как исполнителей ГОЗ, так и заказчиков анализа инвестиционными методами реальной доходности (рентабельности) производства продукции;
- формирование цен закупки военной продукции, обеспечивающих ее общую экономическую конкурентоспособность, явную выгодность приобретения этой продукции с лучшими качественными характеристиками по сравнению с другими аналогами;
- учет при формировании цен факторов повышения издержек производителя, что может быть вследствие недозагрузки мощностей, относительного увеличения затрат на подготовку и освоение производства.
Совершенствование механизмов контрактации в целях усиления государственного стимулирования инновационной активности предприятий отрасли, повышения качества продукции, снижения издержек производства должно предусматривать фиксацию в контрактных условиях на поставку продукции отрасли по ГОЗ:
- возможности ускоренной амортизации затрат на новое оборудование;
- включения в прямые издержки по контрактам затрат на подготовку квалифицированных кадров, повышенную оплату их труда;
- льготного включения в состав затрат издержек на НИОКР по совершенствованию продукции, развитию производства;
- условий и методов осуществления административного и финансового контроля со стороны государственного заказчика при выполнении контрактов, условий сертификации качества закупаемой продукции;
- льготного налогообложения собственных капиталовложений предприятий ОПК в развитие своих мощностей и потенциала;
- условий предоставления кредитных гарантий государства;
- спецификацию прав на интеллектуальную собственность;
- действенное ценовое стимулирование снижения издержек производства и повышения качества продукции.