Развитие предпринимательских сетей в реальном секторе российской экономики с учетом институциональных инноваций Хуснутдинов Рустэм Наилевич

Содержание к диссертации

Введение

1. Теоретические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей в реальном секторе российской экономики 17

1.1. Эволюция представлений о сущности предпринимательских сетей 17

1.2. Технологии управления предпринимательскими сетями в добывающих производствах 33

1.3. Анализ методических подходов к оценке эффективности функционировании предпринимательских сетей 42

2. Особенности функционирования предпринимательских сетей в реальном секторе российской экономики 55

2.1. Специфика формирования и развития сетевых образований с участием предпринимательских структур реального сектора 55

2.2. Направления рационального использования потенциала предпринимательских сетей в добывающих отраслях российской экономики 67

2.3. Формирование положительных сетевых эффектов на территориальном уровне 89

3. Направления развития предпринимательских сетей в реальном секторе российской экономики с учетом институциональных инноваций 100

3.1. Концептуальный подход к институциональному проектированию среды развития предпринимательских сетей в сырьевом секторе российской экономики с учетом институциональных инноваций 100

3.2. Условия эффективного функционирования высокопроизводительных, растущих и стагнирующих сетей с учетом инноваций 115

Заключение 129

Список использованной литературы 133

• Технологии управления предпринимательскими сетями в добывающих производствах
• Анализ методических подходов к оценке эффективности функционировании предпринимательских сетей
• Направления рационального использования потенциала предпринимательских сетей в добывающих отраслях российской экономики
• Условия эффективного функционирования высокопроизводительных, растущих и стагнирующих сетей с учетом инноваций

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Сущность предпринимательства заключается в формировании конкурентных преимуществ, реализация которых обеспечивает получение систематической прибыли, что обусловливает необходимость разработки и внедрения различного рода инноваций -продуктовых, управленческих, технологических, институциональных и др. В конце XX в. инновационная направленность предпринимательской деятельности и поиск качественно новых источников конкурентного потенциала, развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) инициировали становление сетевых образований, широкое распространение которых рядом исследователей определено как сетевая революция. Предпринимательские сети как форма долгосрочной контрактации представляют собой совокупность вертикальных и горизонтальных межфирменных взаимодействий, которые обеспечивают взаимозависимость и адаптивность субъектов предпринимательства к изменениям факторов внешней среды, создают предпосылки для реализации потенциала сотрудничества и соперничества, что инициирует синергетический эффект, выражающийся в повышении показателей эффективности и результативности участников сетевых образований. Предпринимательские сети как форма квазиинтеграции сочетают в себе преимущества рыночной и иерархической форм организации, создают предпосылки для взаимовыгодного взаимодействия субъектов малого и крупного бизнеса, обусловливают трансформацию абсолютных и относительных преимуществ в устойчивые конкурентные преимущества. Появление сетевых продуктов создает предпосылки для формирования сетевых эффектов и новых механизмов ценообразования, знание которых используются предпринимательскими структурами при разработке стратегий развития.

Широкое распространение сетевых образований в современной экономике вызвало повышенный интерес к механизму их функционирования со стороны менеджеров, органов государственного управления и представителей экономической науки. В этой связи получили развитие исследования кластерных образований как совокупности предприятий реального сектора экономики, научно-исследовательских и образовательных организаций, характеризующихся единством территории размещения и наличием функциональной зависимости в рамках воспроизводственного процесса. Представленный Министерством экономического развития Российской Федерации (РФ) и Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» анализ итогов реализации первого этапа программы поддержки инновационных территориальных кластеров, который стартовал в Российской Федерации в 2012 г., подтверждает эффективность функционирования предпринимательских сетей. Согласно официальным

данным, темп прироста производства промышленной продукции инновационных кластеров за период 2011-2016 гг. должен составить 105% (при общероссийском показателе 58%), отношение среднегодового объема совокупного объема расходов на НИОКР в 2012-2016 гг. к среднегодовому объему в 2009-2011 гг. - 146%, отношение среднегодового совокупного объема частных инвестиций в развитие производства, разработку и продвижение на рынок новых продуктов в 2012-2014 гг. к среднегодовому объему в 2007-2011 гг. - 145%¹. Однако наряду с кластерами существуют иные формы предпринимательских сетей, среди которых - стратегические альянсы, цепочки создания ценности, фокальные сети поставок, динамические фокальные сети, виртуальные организации и др. Для всех форм сетевых образований характерны: выбор стратегии отдельным участником в соответствии с ориентирами развития сети; сотрудничество, направленное на поиск эффективных управленческих решений; наличие обратной связи между участниками; поиск институциональных инноваций, обеспечивающих реализацию синергетического эффекта взаимодействия. Наличие общих закономерностей функционирования сетевых образований не отрицает особенностей их действия в различных секторах экономики, обусловленных спецификой используемых факторов производства, способов их соединения и характером институциональной среды. В этой связи использование потенциала сетевой организации предполагает необходимость учета всей совокупности внутренних и внешних факторов их функционирования, выявления соотношения формализованных и неформализованных коммуникаций, источников формирования синергетического эффекта.

Развитие сетевых образований сопряжено с разработкой и внедрением институциональных инноваций, которые проектируются государством или предпринимательскими структурами. Институциональные инновации направлены на обеспечение системности, целенаправленности и координации деятельности участников сетевых образований, повышение уровня связанности экономического пространства, формирование модели предпринимательской деятельности на основе единства интересов предпринимательских структур. В этой связи возникает необходимость выявления сущности институциональных инноваций и разработки их классификации, а также определения методических подходов к оценке их эффективности, применение которых позволит повысить адаптивность предпринимательских сетей к изменяющимся факторам внешней среды. Это определило выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

^о данным Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: на 1.04.2015.

Степень разработанности проблемы. Развитие практики предпринимательства повлекло за собой изменение в содержании представлений о его сущности. Первый этап эволюции теории экономики предпринимательства связан с трактовкой риска в качестве основной функциональной характеристики предпринимательской деятельности, что нашло отражение в работах представителей меркантилизма (Р.Кантильон), немецкой классической школы (Г.Мангольдт, И.Тюнен), чикагской школы (Ф.Найт), а также с анализом роли предпринимателя в обеспечении эффективной комбинации факторов производства (Дж.Б.Кларк, Ж.Б.Сей). Второй этап развития теории экономики предпринимательства связан с исследованием личности предпринимателя, при этом основное внимание уделялось историческим условиям ее формирования (В.Зомбарт, Ж.Пилевский), трактовке предпринимателя как движущей силе прогрессивных изменений в экономике (И.Шумпетер). Третий этап связан с идеями австрийской школы (И.Кирцнер, Л.Мизес), которая трактовала предпринимательскую деятельность как процесс развития идеи и смены равновесных состояний экономической системы. Четвертый (современный) этап развития теории экономики предпринимательства связан с анализом предпринимательской деятельности как инструментария хозяйствования, ориентированного на долгосрочную устойчивость организации и преобразование факторов внешней среды в соответствии с целевыми установками развития организации (П.Друкер, Г.Пиншот, М.Питерс, Р.Хизрич и др.). В рамках данного этапа роль малого бизнеса в развитии национальной экономики исследована в работах А.Гибба, К.Поланьи, В.Ренке, Дж.Скотта, К.Харта и др. Предпринимательство во взаимосвязи с процессами глобализации изучены в трудах К.Нордстрема, И.Риддерстрале и др.

Исследованию предпринимательской деятельности посвящены труды российских ученых, среди которых А.Н.Асаул, А.В.Бусыгин, Н.В.Каленская, М.Г.Лапуста, Н.М.Олейник, С.И.Парин, Ю.Ф.Попова, С.В.Ропотан, Л.Н.Сафиуллин, Н.З.Сафиуллин, М.Г.Светуньков, О.Ю.Серова, Е.Г.Скуматов, А.И.Шапиро, Г.В.Широкова, Е.Г.Чернова, А.Б.Ярощук и др.

Начало исследованию сетевых образований было положено в рамках социально-культурной антропологии и социологии (К.Леви-Стросс, С.Милграм Дж.К.Митчелл, Дж.Л.Морено, З.Найдел, А.Р.Рэдклифф-Браун и др.). Дальнейшее развитие теория сетевизации экономики получила в работах А.Бейвласа, Р.Берта, М.Грановеттера, Х.Левитты, У.Пауэлла, Д.Старка, Х.Уайта и др. Во взаимосвязи с теоретическими подходами к содержанию предпринимательских сетей развиваются представления о сущности социального капитала (П.Бурдье, М.Вулкока), квазиинтеграционных образований (О.А.Третьяк, М.Ю.Шерешева), сетевых форм организации

бизнеса (М.А.Бобина, Б.Гарретт, М.В.Грачев, П.Дюссож, Л.Маттсон, И.Снехота, П.Тернбулл, Р.Уоллес, Д.Форд, Х.Хоканссон и др.). Важный вклад в развитие теории сетевизации внесли представители новой институциональной экономической теории А.Алчиан, Г.Демсец, Р.Коуз, О.Уильямсон и др. Методологические подходы к формированию и развитию сетевых образований сформулированы в трудах российских ученых, среди которых - С.Б.Авдашева, М.А.Бек, Е.В.Бузулукова, Н.А.Колесник, Н.М.Любакова, Н.И.Попов, В.А.Ребязина, А.Н.Стерлигова, О.А.Третьяк и др.

Начало развитию теории инноваций было положено в рамках классической школы политической экономии, что нашло отражение в трудах К.Маркса, У.Петти, А.Смита, С. де Сисмонди, Л.Вальраса, Д.Рикардо и др., которые их анализировали во взаимосвязи с механизмом саморегулирования рынка и свободной конкуренции. В XX в. формируются теории интеллектуальной технологии (М.Фридмен, Ф.Хайек), современная российская школа инноваций (Б.Н.Кузык, В.И.Кушлин, М.П.Посталюк, Ю.В.Яковец и др.).

Несмотря на значительное количество работ, в которых анализируются различные аспекты формирования и развития предпринимательских сетей, следует признать отсутствие единого подхода к понятийному аппарату исследования, неоднозначность методик оценки роли институциональных факторов в обеспечении эффективности функционирования сетевых образований. Это определило цель, задачи и структуру диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов к формированию и развитию предпринимательских сетей в реальном секторе российской экономике, а также в разработке практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности их функционирования с учетом институциональных инноваций.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и выполнение следующих задач:

1. Раскрыть содержание предпринимательских сетей в реальном секторе экономики с использованием гносеологического потенциала новой институциональной экономической теории, эволюционной экономической географии и управленческого подхода.

2. Обосновать трактовку институциональных инноваций как формы институциональных изменений и представить и классификацию.

3. Предложить типологию институциональных инноваций как фактора развития предпринимательских сетей в реальном секторе экономки.

4. Разработать систему показателей эффективности функционирования предпринимательских сетей, обеспечивающих обоснованность прогнозов

процессов сетевизации предпринимательских структур в реальном (добывающем) секторе российской экономики.

5. Выявить характер зависимости показателей функционирования
предпринимательской сети от показателей эффективности функционирования
отдельного участника, а также определить состав регулируемых параметров
предпринимательской сети.

6. Проанализировать роль улучшающих, радикальных инноваций и
псевдоинноваций в развитии предпринимательских сетей.

Объектом исследования выступают предпринимательские сети в реальном секторе российской экономики.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессах формирования и развития предпринимательских сетей в реальном секторе российской экономики с учетом институциональных инноваций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали гипотезы и концепции, сформированные в рамках теории экономики предпринимательства, новой институциональной экономической теории, теории государственного регулирования экономики, теории сетевой экономики, общей теории систем, теории стратегического управления, ресурсной концепции, теории секторов, теории гибкой специализации, кластерный анализ и др.

Решение поставленных в работе задач потребовало использования фундаментальных (общенаучных) принципов и методов исследования. В качестве конкретно-предметных методов исследования использованы экономико-математическое моделирование, функциональный анализ, экономический эксперимент, эконометрические методы прогнозирования социально-экономических процессов, методы многомерного статистического анализа (метод главных компонент) и др.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития РФ и Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), информационно-аналитических докладов Европейской кластерной обсерватории (European Cluster Observatory), Европейской группы по кластерной политике (European Cluster Policy Group), Всемирного банка, Европейской комиссии, Азиатского банка развития, Национального отчета в рамках международной программы GEM «Глобальный мониторинг предпринимательства (Россия, 2012 г.)» и др.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования предпринимательской деятельности в РФ и ее регионах, среди них: Порядок формирования перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров (одобрен решением рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 22 февраля 2012 г., протокол № 6-АК) и др. В качестве информационных источников использованы статистические данные, опубликованные в научных монографиях и периодической литературе, статьи отечественных и зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 8 Экономика предпринимательства: 8.14. Организация системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства. Формирование и развитие предпринимательских сетей с учетом их экономической целесообразности; 8.19. Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности Паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна результатов исследования состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов к формированию и развитию предпринимательских сетей в реальном секторе российской экономики, а также в разработке практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности их функционирования с учетом институциональных инноваций, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Адаптированы к содержанию предпринимательских сетей в реальном секторе российской экономики положения новой институциональной экономической теории, теории стейкхолдеров, эволюционной экономической географии и управленческого подхода, что позволило трактовать сетевые образования как форму гибких комбинаций устойчивого внутри- и межорганизационного взаимодействия и сложную единую экосистему, траектория развития которой определяет целевые ориентиры участников сети (коммерческих и некоммерческих организаций, органов государственного управления и местного самоуправления) локализованной территории, приобретающих дополнительные стратегические опции, качественно новый (квазирыночный) механизм координации, а также устойчивые конкурентные преимущества как следствие сочетания относительных преимуществ входящих в сеть участников; доказано, что необходимым условием формирования предпринимательских сетей выступает ограниченная рациональность ее участников, что обусловливает выбор в пользу отношений сотрудничества, обеспечивающего оптимизацию соотношения суммарных выгод и издержек, а

достаточным условием выступает реализация функций управления (планирование, организация, мотивация и контроль) в рамках сетевого взаимодействия, что влечет необходимость формирования механизма координации деятельности совокупности формально независимых экономических агентов и согласованной стратегии его участников.

2. Сформулирована трактовка институциональных инноваций как формы институциональных изменений, возникающих в результате разрешения противоречий между турбулентными факторами внешней среды предпринимательской сети, отражающимися в изменениях в относительных ценах, и традиционными моделями поведения экономических агентов, которые определяют изменения в предпочтениях, развитие коммуникативных возможностей обмена информацией и (с определенным временным лагом) появление нововведений в составе существующих институтов (формальных и неформальных) или качественно новых институтов в институциональном вакууме, характеризующихся наличием полного или неполного инновационного цикла.

3. Представлена типология институциональных инноваций как фактора развития предпринимательских сетей, которая в качестве классификационного признака рассматривает степень зависимости от предыдущей траектории развития, что позволило выделить радикальные (в случае превышения трансакционных издержек нововведений над трансформационными), улучшающие (в случае превышения трансформационных издержек нововведений над трансакционными) и псевдоинновации (в случае равенства альтернативных моделей институциональных изменений по объему трансакционных издержек).

4. Предложена система показателей, учет которых обеспечивает
обоснованность прогноза процессов сетевизации предпринимательских
структур в реальном (добывающем) секторе российской экономики и позволяет
дать оценку эффективности функционирования предпринимательских сетей, а
именно: группа показателей эффективности функционирования
предпринимательских структур (фондоотдача, материалоотдача,
производительность труда, валовая прибыль, прибыль от продаж, чистая
прибыль, размер прибыли на одного работающего в год, рентабельность
продаж, рентабельность активов, доля прибыли малых предприятий в обшей
сумме прибыли предприятий региона), группа показателей масштабов
функционирования предпринимательской сети и ее участников (число малых
предприятий на территории базирования сети, доля малых предприятий в
общей численности предприятий на территории базирования сети,
распределение малых предприятий по видам экономической деятельности,
число малых предприятий на 1000 человек населения, выручка малых

предприятий от реализации продукции, работ, услуг (оборот), стоимость активов малых предприятий, стоимость основных средств малых предприятий) и группа показателей инновационной активности предпринимательской сети и ее участников (количество инновационно активных предприятий, количество внедренных нововведений, доля нематериальных активов в структуре имущества предприятий, общий объем инновационной продукции, доля инновационной продукции в общем объеме продукции).

5. Подтверждена с использованием метода главных компонент гипотеза о зависимости показателей функционирования предпринимательской сети от показателей эффективности функционирования отдельного участника, а также определено, что в качестве основного регулируемого параметра функционирования субъектов предпринимательской сети выступает доля добавленной стоимости, увеличение которой обусловливает необходимость разработки и реализации институциональных проектов.

6. Доказано с использованием кластерного анализа, что для обеспечения развития сетевых структур предпринимательства в условиях кластера «высокопроизводительные предпринимательские сети» приоритетным является применение улучшающих институциональных инноваций для формирования условий дальнейшего развития; в условиях кластера «стагнирующие предпринимательские сети» приоритетными являются институциональные псевдоинновации, ориентированные на поддержку имеющихся тенденций развития предпринимательства; в условиях кластера «растущие предпринимательские сети» приоритетной является реализация радикальных институциональных инноваций, применение которых позволит создать платформу экспоненциального развития предпринимательских сетей.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии теории экономики предпринимательства в части уточнения роли институциональных инноваций в развитии предпринимательских сетей в реальном секторе экономики. Представленные в диссертации теоретические положения, методические подходы и практические предложения направлены на стимулирование предпринимательской активности, повышение уровня конкурентоспособности субъектов предпринимательства и сетевых образований с их участием. Сформулированные методические рекомендации по стратегическому управлению предпринимательскими сетями могут быть использованы при разработке кластерных инициатив и инструментов взаимодействия субъектов крупного и малого бизнеса в реальном секторе российской экономики.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся на подготовке и переподготовке кадров высшей квалификации для предприятий,

органов государственной власти и местного самоуправления при чтении курса «Основы предпринимательской деятельности» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе IX международной научно-практической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2012), международной научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность и экономика регионов России» (Казань, 2013), международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество (Казань, 2013), международной научно-практической конференции «Миграционные процессы: тренды, вызовы, перспективы» (Казань, 2014) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных печатных работ общим объемом 4,39 п.л. (авт. - 3,89 п.л.), в том числе 4 научные статьи в журналах «Интеллект. Инновации. Инвестиции», «Российское предпринимательство», «Казанский экономический вестник», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям, а также 1 статья в журнале, индексируемом наукометрической базой данных Scopus.

Основные выводы используются в деятельности ЗАО «Нефтеконсорциум», ЗАО «Охтин-Ойл», ООО «ТНС-Развитие», а также в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждено справками о внедрении.

Структура работы определяется на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений, таблично-графического материала.

Технологии управления предпринимательскими сетями в добывающих производствах

Структура элементов данной схемы остается достаточно устойчивой, поскольку речь идет о фондоемкой отрасли, опирающейся на базовые дорогие технологии, вместе с тем, в настоящее время придан импульс развития сектора потенциальных ресурсов (сланцевой нефти), в частности, отмечен существенный интерес к данной отрасли в Соединенных Штатах Америки, Японии. В Европе отмечено некоторое разочарование инвесторов в финансировании нового сектора, в России дано поручение соответствующим госкорпорациям развивать этот сектор.

Тем не менее, схема хорошо позволяет определить потенциальное место предпринимательских сетей в освоении сырьевых ресурсов. В исследовании О.С. Андреева также предпринята попытка выявить последствия интенсивного использования углеводородных ресурсов, рассмотренная во второй главе исследования. Полагаем, что в данном секторе также отмечено исчерпание возможностей экономического развития только посредством технологических нововведений, что актуализирует организационные изменения в форме институциональных сетевых решений отраслевого уровня.

Решения относительно ресурсов сырьевого характера многоаспектны, учитывая уже отмеченное мультиплицирующее воздействие на многие отрасли экономики и выходят за рамки национальных экосистем. Сетевые решения глобального уровня в данной сфере, предполагающие развитие партнерств с участием широкого круга заинтересованных сторон, озвучены в рамках Сан-Паульского консенсуса [62].

Среди отмеченных проблем выделено отсутствие комплексной структуры для проведения систематических консультаций, которая позволяла бы обмениваться информацией и использовать взаимодополняющий экспертный опыт представителей всех основных субъектов, участвующих в обзоре ситуации в сырьевом секторе и в функционировании товарных рынков. Поэтому следует объединить усилия всех заинтересованных сторон и направить их на формирование прагматичного подхода для обеспечения в первоочередном порядке целенаправленного выхода из порочного круга нищеты, в котором оказались многие производители сырьевых товаров и страны, зависящие от сырьевого сектора.

Положительным результатом таких взаимодействий следует ожидать решение вопросов сырьевой проблематики путем выработки предложений относительно конкретных действий по следующим аспектам: – содействие сотрудничеству между всеми заинтересованными сторонами и достижение большей согласованности при учете сырьевых проблем в комплексе мер по обеспечению развития; – сбор информации о передовом опыте и извлеченных уроках, обмен ею и обеспечение максимальной мобилизации ресурсов; – уязвимость сырьевого сектора и присущие ему риски; – распределение добавленной стоимости в стоимостной цепочке сырьевого сектора; – пропаганда экономически, социально и экологически устойчивых подходов к производству и торговле отдельными сырьевыми товарами, представляющими интерес для развивающихся стран; – содействие формированию предпринимательских сетей внутри развивающихся стран и с участием предприятий развивающихся и развитых стран; – управление информацией и знаниями о сырьевом секторе. Сетевой подход довольно хорошо представлен в ряде работ отечественных и зарубежных авторов. Так, в частности, практика сетевого отраслевого развития получила существенное распространение за последние десятилетия, в том числе в международной сфере.

Под сетевой организацией, как правило, понимается коалиция взаимозависимых специализированных экономических единиц со своими целями (независимые фирмы или автономные организации), которые действуют без иерархического контроля, однако все они задействованы в системе с общими целями, через многочисленные горизонтальные связи, взаимную зависимость и обмен [5].

Этим подчеркивается системный характер сети в отличие от совершенной рыночной конкуренции. Современное предпринимательство, реализованное в формате сетевой модели по мнению А.Н. Асаула, Е.Г. Скуматова, Г.Е. Локтеевой обладает рядом признаков, среди которых [5]: – схожесть целевых ориентиров реально функционирующих бизнес-субъектов (например: обеспечение конкурентных преимуществ, оптимального использования ресурсов, укрепление рыночных позиций и т.п.); – необходимость использования мер государственной поддержки; – необходимость привлечения инвестиций в условиях развивающихся рынков; – необходимость активизации инновационных возможностей предпринимательства; – развитие информационно-коммуникационных технологий; – стремление к получению синергетического эффекта; – развитие концепции бенчмаркинга, ориентирующую предпринимательские структуры на изучение и конструктивное использование опыта, накопленного лидерами бизнес-сферы; – развитие идеологии и партнерства.

Такая модель носит институциональный характер, поскольку снижает неопределенность внешней среды и трансакционные издержки рыночного взаимодействия для партнеров, а также позволяет обеспечить гибкость сети посредством конфигурации состава ее элементов, воспользоваться достижениями системного подхода в форме интеграции отраслевых и территориальных аспектов, возможности более полного использования инфраструктурного потенциала.

Вместе с тем, необходимо дифференцировать понятия собственно сетей, которые могут быть сформированы на базе института собственности и единого управления и предпринимательской сети. Атрибутом предпринимательской сети является ее цель, направленная на эффективное использование отраслевых ресурсов и формирование ключевых конкурентных преимуществ посредством прежде всего горизонтальных связей и механизмов специализации и комплементаризации. Достоинствами предпринимательских сетей становятся активизация предпринимательских инициатив, гибкость, стратегическая маневренность и перманентность инноваций.

Система предпринимательства как экономического феномена довольно сложна, и ее можно представить в виде следующей схемы (рис.1.1.2) [Ошибка! Источник ссылки не найден.].

Анализ методических подходов к оценке эффективности функционировании предпринимательских сетей

Сырьевой сектор в российских условиях может развиваться в рамках сектора B2B (сети добывающих организаций, сети сервисных компаний, сети поставщиков). В меньшей степени это касается сетей потребителей. На рисунке 2.1.1 показаны инфраструктурные сектора мезосистемы.

Предпринимательские сети, связанные с сырьевыми отраслями, в соответствии с данным рисунком, представлены производственно-предпринимательским сектором, финансово-кредитным, информационным, экологическим секторами. Их развитие и может стать средством повышения эффективности собственно производственного сектора.

В свою очередь нефтегазовый комплекс представляет собой совокупность предприятий по геологоразведке, нефте- и газо- добыче, перерабатывающие заводы, предприятия транспортировки, осуществляющих доставку сырья и готовой продукции до конечного потребителя, а также предприятия хранения и сбыта продукции [81]. Структура нефтегазового комплекса представляет собой совокупность вертикально интегрированных структур холдингового типа, включающих как производственные, так и сервисные предприятия, при этом происходит трансформация классического холдинга в холдинговые предпринимательские структуры, которые активно внедряют технологические и управленческие предпринимательские инновации.

Под холдинговыми предпринимательскими структурами нефтегазового комплекса следует понимать имущественный нефтегазовый комплекс, состоящий из объединенных в одну структуру двух и более предпринимательских организаций, в котором перераспределение предпринимательского дохода, полученного от реализации внутриорганизационных предпринимательских инноваций между множеством различных видов деятельности происходит на основании решения большинства учредителей (акционеров).

Структура услуг предпринимательских сетей определяется глобальными факторами энергопотребления, для которых отмечены следующие тренды [80]: – до 2030 г. потребление энергии в мировой экономике вырастит почти в полтора раза, основная доля роста придется на Китай и развивающиеся страны (2/3 прироста); – основными в структуре энергопотребления будут продолжать оставаться нефть и газ; – наиболее высокими темпами будет развиваться потребление природного газа; – в приросте потребления нефти главная роль будет принадлежать транспорту; в других отраслях увеличение потребления нефти будет идти достаточно умеренными темпами.

Учитывая существование разных типов стран, участвующих в процессах глобализации, важна специфика России – экспортера энергоресурсов в сравнении с импортерами сырья. Это позволит выделить актуальные сферы развития предпринимательских сетей, а также стимулирующие их предпосылки. Проведенное исследование [80]: свидетельствует о том, что наблюдается низкая мобильность и инновационность экономики, недостаточное развитие сектора услуг и низкая производительность труда.

Применительно к сектору нефти и газа глобализация напрямую стимулирует предпринимательские сети [45] в форме кластеров. Эффект кластера проявляется в росте объёма выпуска и продаж, ускорении инноваций и в появлении новых бизнесов. В центрах добычи, переработки и транспортировки нефти и газа обычно возникают и успешно развиваются смежные и сопряжённые производства (кластеры). В углеводородном секторе отмечен особый, «гибридный» тип рыночной структуры: в нефтегазовом комплексе присутствует «гибрид» из олигополии, монополии и конкуренции с преобладанием олигополии и сращиванием ценовых и неценовых факторов доминирования на мировых рынках нефти и газа. Кроме того, сектор отличается сегментацией, обусловленной а) геолого-территориальными различиями месторождений, степенью их обустройства, способами транспортировки (трубопроводы, железнодорожные цистерны, суда для перевозки сжиженного природного газа), т. е. технологическими факторами; б) инвестициями и их рентабельностью по основным стадиям вертикальной интеграции (добыча, транзит, переработка, потребление) и в) экстраэкономическими факторами, в первую очередь политической обстановкой в стране или регионе.

Количественные данные, косвенно свидетельствующие о необходимости развития конкурентной среды для основных сырьевых (энергетических) отраслей посредством предпринимательских сетей, представлены в таблице 2.1.1. Для российских компаний отмечены низкие значения рентабельности персонала по всем сырьевым отраслям.

Факторы роста эффективности использования как человеческого капитала в частности, так и капитала в целом обусловлены характером зависимости освоения углеводородного сырья и экономического роста в целом для добывающего и инфраструктурного секторов. В качестве последних можно трактовать и производственные отрасли – перерабатывающие сырье.В проведенном О.С.Андреевым исследовании [3] выяснено, что страны, имеющие относительно небольшие запасы нефти, демонстрируют непропорционально высокую долю нефтяного экспорта (начальный отрезок представленной кривой имеет возрастающий, почти вертикальный наклон).

Направления рационального использования потенциала предпринимательских сетей в добывающих отраслях российской экономики

Средняя численность персонала малых предприятий демонстрирует иную тенденцию – ее увеличения вплоть до 2010 года с последующим снижением практически до уровня 2009 года. В целом же численность персонала таких организаций подросла на 5 человек, или почти на 23 %. Можно тем самым говорить об устойчивой модели российского малого бизнеса.

Микропредприятия и индивидуальных предпринимателей, как полагаем, не следует учитывать при институционализации предпринимательских сетей в силу их малой численности и недостаточной специализации персонала, хотя в целом данные об эффективности деятельности предприятий не так однозначны (рис.2.2.7). Хотя ярко выраженная повышательная тенденция заметна для 2-х из четырех типов предприятий: средних предприятий и индивидуальных предпринимателей, последние не могут сформировать положительный эффект масштаба, достаточный для контакта с крупными предприятиями в сырьевом секторе. Данные на начало периода наблюдения различались несущественно, однако в 2011 году размах значений существенно вырос.

В посткризисный период резко возросла производительность только для двух уже отмеченных средних предприятий и индивидуальных предпринимателей, для малых предприятий после небольшого роста в 2010 году показатели продолжили снижаться в 2011 году.

Для сравнения с масштабами деятельности крупных предприятий используем данные о добавленной стоимости, сформированной одним предприятием по отрасли в целом. Отмечены существенные отличия для сырьевого сектора в целом и обрабатывающих производств (таблица 2.2.4).

При использовании данных об обороте организаций в разрезе видов экономической деятельности, наблюдаются следующие тенденции (таблица 2.2.5), зафиксированные для сырьевого сектора, сектора обрабатывающих производств и инфраструктурных отраслей экономики.

Сопоставление показателей деятельности среднего по размерам предприятия в разрезе видов экономической деятельности с данными о деятельности средних предприятий (рисунок 2.2.7) приводит к выводу о сопоставимости уровней эффективности данных институциональных единиц. В инфраструктурном секторе экономики производительность хозяйственной деятельности ниже, а в сырьевом секторе – существенно выше, что, как полагаем, обусловлено отличиями по доле добавленной стоимости, заметными по таблице 2.2.4.

Образование 0,02 0,03 0,03 0,04 0,04 0,05 0, Важная информация о приемлемости небольших по размерам предприятий в качестве активных участников предпринимательских сетей в сырьевых секторах экономики может быть получена в результате анализа динамики стоимости фондов, поскольку коренное повышение продуктивности российской экономики невозможно без механизации и автоматизации производств, использования информационных решений.

Позитивной следует признать тенденцию увеличения стоимости фондов, наблюдаемую в целом для всех типов предприятий, причем сравнительно большая стоимость фондов наблюдалась для малых предприятий, то есть показатель имущественного состояния более устойчив, нежели данные об обороте организаций и числе персонала, для которых малые предприятия не являются лидерами, что показал проведенный выше анализ. Также растет стоимость фондов для секторов средних предприятий и микропредприятий.

При проведении сопоставления данных о стоимости фондов с числом персонала получена несколько иная картина (рисунок 2.2.9). Явным лидером по обеспеченности фондами персонала закономерно являются средние предприятия, демонстрируя тем самым эффект масштаба. Микропредприятия резко нарастили данный показатель по итогам 2011 года (до 0,27 млн. руб.)

Образование 211,76 218,31 388,52 412,73 423,88 457,48 505, Как видим, фондовооруженность в сырьевых секторах практически на порядок выше, чем в обрабатывающих производствах, что закономерно, учитывая сырьевой характер отечественной экономики и быструю окупаемость инвестиций именно в этом секторе экономики. Кроме того, для ряда инфраструктурных отраслей фондовооруженность также составляет довольно большую величину. Для секторов обрабатывающих производств и образования показатели фондовооруженности существенно ниже на всем протяжении наблюдения, что, несомненно, является барьером для полноценной интеграции. Вместе с тем, сетевые связи способны сгладить данный негативный эффект вследствие более продуктивного использования имеющихся мощностей в результате формирования положительного сетевого эффекта.

Проанализировав фондоотдачу (таблица 2.2.7) и отдачу на один рубль инвестиций (таблица 2.2.8) в разрезе видов экономической деятельности, мы приходим к следующим выводам.

Образование 0,55 0,68 0,47 0,57 0,61 0, Данные таблицы 2.2.7 действительно актуализируют управление сетевым эффектом от деятельности предпринимательских структур, поскольку распределение данных о фондоотдаче не соответствует распределению данных о фондовооруженности работников сырьевых и обрабатывающих, а также инфраструктурных отраслей экономики. В обрабатывающих производствах отдача от использования фондов существенно выше, в то время как в инфраструктурной сфере она ниже. Сырьевой сектор в сравнении с российской экономикой в целом демонстрирует более низкие уровни показателя фондоотдачи, что негативно.

Образование 10,25 8,81 7,68 8,20 10,91 9, При анализе отдачи на рубль инвестиций (таблица 2.2.8) мы также наблюдаем сходную картину, с той разницей, что сектор образования демонстрирует лучшие значения показателя, нежели в предыдущей таблице 2.2.7.

Завершая анализ преимуществ и недостатков сектора предпринимательства, представленного малыми и средними предприятиями, обратимся к исследованию потенциала повышения эффективности на основе информации о долях валовой прибыли в разрезе видов экономической деятельности, а также данным о практике возникновения и ликвидации субъектов предпринимательства.

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 7,01 9,01 -7,46 -3,27 -6,06 -4,90 -3, По данным таблицы 2.2.9 видна стабилизация показателя валовой прибыли практически за весь период наблюдения для добычи полезных ископаемых, причем для добычи полезных ископаемых, не относящихся к топливно-энергетическим отметим большую нестабильность данного показателя. Что касается инфраструктурного сектора, связанного с производством и распределением энергоносителей, для него отмечены отрицательные значения валовой прибыли. Обрабатывающие производства в настоящее время по данному показателю вполне конкурентоспособны в сравнении с сырьевым сектором, что косвенно свидетельствует об эффективности их систем управления в целом и возможности сетевых взаимодействий.

Наиболее распространенными способами интеграции предпринимательских структур в сети, судя по данным таблицы 2.2.10, является создание новых компаний, доля которого, тем не менее, снизилась с 84% в 2005 году до 78% в 2011 году.

Условия эффективного функционирования высокопроизводительных, растущих и стагнирующих сетей с учетом инноваций

В основу предлагаемого проекта среды, стимулирующей развитие конкурентного сектора сырьевой сферы экономики, предложено заложить ряд предпосылок, выявленных в процессе проведенного исследования.

Фундаментальными предпосылками институционального проектирования является ряд теорий, положения которых должны быть учтены для системного подхода к решаемым задачам [71]. Обращаясь к сырьевому сектору экономики и его развитию в формате предпринимательских сетей, необходимо учесть достижения сырьевой теории (Staple Theory), теории секторов (Sector Theory), предпринимательских теорий (Entrepreneurship Theories), теории гибкой специализации (Flexible Production Theory), которые органично связаны с анализируемой предметной областью. Целью институционального проектирования в сырьевой сфере является стимулирование позитивных с позиции глобального оптимума признаков функционирования сырьевого сектора экономики и отдельных его составляющих. В качестве объекта проектирования выбрана предпринимательская сеть, которая должна с одной стороны характеризоваться признаками развитой конкурентной среды, с другой – быть более организованной и встроенной в мезоэкономическую систему управления, выступая как вариант кибернетической подсистемы, в отличие от хаотично организованных рыночных взаимодействий.

Для проектируемой сферы характерным обстоятельством является низкое инновационное развитие наряду с высокой динамичностью, гибкостью в использовании дифференцированной сырьевой базы, что должно стать основным стимулом к инновациям. Актуальным для развития сектора малых нефтяных компаний является развитие внутри него сервисного рынка, направленного на предоставление услуг в области неэффективных компетенций в случае их развития отдельными участниками сети. Полагаем организационным форматом институционального проектирования в рамках сети может стать формат развития ключевых конкурентных преимуществ в сырьевом секторе экономики, рассмотренный в работе М.Л.Горбунова[17], адаптированный соответствующим образом к реалиям функционирования сырьевого сектора. Исходный формат адаптирован исследователем к отрасли машиностроения.

Реализация коллективного конкурентного преимущества начинается с выявления релевантных групп стейкхолдеров интеграции с учетом экономических и иных интересов сторон (рис. 3.2.1). В русле концепций стратегического управления корпоративными образованиями заинтересованными сторонами являются потребители, поставщики, конкуренты, финансовые институты, государство; диссертантом добавлены новые заинтересованные стороны: инновационно активные малые предприятия; вузы, научные институты РАН и отраслевой науки [17].

С позиции развития предпринимательской сети такими новыми сторонами – движущими силами развития являются представители сервисного сектора. Такая модель развития сырьевого сектора имеет существенный синергетический эффект, что иллюстрируется данными StrategyPartners [16] (рисунок 3.2.2 и рисунок 3.2.3.), и основана на новой «конкурентной модели» развития. На рисунках показаны приоритеты развития не просто сырьевого сектора экономики, а учтен также кризисный период функционирования.

Так, по данным рис.3.2.2. добыча ТЭР не обеспечивает высокого мультиплицирующего эффекта, вместе с тем, по данным рис .3.6. развитие инфраструктуры сырьевых секторов уже более емко по синергетическому эффекту улучшения структуры экономики. Несмотря на то, что сервисный сектор не обеспечивает существенного прироста занятости, он вносит вклад в повышение эффективности, создание ключевых коллективных конкурентных преимуществ, высвобождая ресурсы, что в свою очередь позволит представителям сырьевого сектора увеличивать масштабы деятельности с привлечением дополнительных трудовых ресурсов.

Институциональный сектор сырьевых отраслей экономики в данном случае должен быть реализован с учетом приоритетов упоминавшейся конкурентной модели развития. Основными двигателями модели станут воля государства, а не «ручное управление» малыми нефтяными компаниями и внутренние рыночные механизмы, частная инициатива и конкуренция, которые должны стимулироваться и регулироваться «умным» государством, прежде всего путём создания стимулов, тонкой настройки экономики сырьевого сектора.

При этом, главным драйвером развития экономики должен быть не внешний спрос на сырьё, а создаваемый на базе перераспределения всё тех же сырьевых доходов потребительский и промышленный спрос внутреннего рынка. Роль государства на переходном этапе должна сохраняться высокой, но у него кардинально меняется функция: от прямых директив бизнесу оно должно найти в себе силы перейти к более сложной политике стимулирования и регулирования свободного рынка.

Формирование институциональной среды, стимулирующей развитие предпринимательских сетей также должно учитывать практику слияний и поглощений, которая активно развивалась весь период рыночной трансформации хозяйственной системы России.

В этом плане воспользуемся данными проведенного И.Н.Вилковым исследования [13]. В частности, ряд общероссийских тенденций свидетельствовал об ухудшении положения малых и средних нефтяных компаний. Так, в соответствии с классификацией ФАС России сырьевой сектор в форме нефтяной отрасли трансформировался из категории рынков с низкой концентрацией в категорию рынков с умеренной концентрацией. По классификации Г. Динза, Ф. Крюгера и С. Зайзеля сектор перешел из второй стадии консолидации (стадия роста) в третью (стадия специализации). В добыче нефти снизилась доля малых компаний, в то время как доля вертикально-интегрированных – выросла. Татарстан в этом плане демонстрирует некоторое исключение. Структура собственности в нефтяном секторе также претерпевала изменения.