Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное экономическое состояние отечественных химических предприятий и практика управления ими 12
1.1. Состояние и роль химических предприятий в современной отечественной экономике 12
1.2. Особенности управления химическими предприятиями в современной России 26
1.3. Модель основных факторов развития современных отечественных химических предприятий 40
Глава 2. Организационно-экономические инструменты управления и особенности их применения в работе вертикально интегрированных химических предприятий 56
2.1. Развитие организационно-экономических инструментов управления в современных условиях 56
2.2. Теория системной экономики и системного менеджмента как основа совершенствования практики применения организационно-экономических инструментов управления 71
2.3. Базовая модель применения организационно-экономических инструментов управления в системе вертикально-интегрированного химического предприятия 85
Глава 3. Совершенствование практики применения организационно-экономических инструментов управления вертикально интегрированными химическими предприятиями на основе разработанных моделей 101
3.1. Обоснование выбора организационно-экономических инструментов управления в структурных единицах вертикально-интегрированного химического предприятия 101
3.2. Обоснование выбора организационно-экономических инструментов управления на вертикально-интегрированном химическом предприятии как целостной системе 116
3.3. Совершенствование инструментов мотивации развития структурных единиц вертикально-интегрированных химических предприятий 134
Заключение 143
Список литературы 145
Глоссарий 166
Приложения 168
Приложение А. Структура собственников основных химических производств России в 2014-2016 гг. 168
Приложение Б. Структуры крупнейших вертикально-интегрированных химических предприятий России 171
Приложение В. Пример стратегии развития структурной единицы вертикально-интегрированного химического предприятия с устоявшимся производством (на примере ПАО «Казаньоргсинтез) 178
Приложение Г. Пример перепроектирования структурной единицы вертикально-интегрированного химического предприятия с новым осваивающимся производством (на примере ПАО «ТАИФ-Нефтяная компания») 183
Приложение Д. Пример построения сети поставок торгово-логистической единицы вертикально-интегрированного химического предприятия (на примере ООО «ДИО Пласт» 185
Приложение Е. Расчет показателей производственных функций для структурных единиц и вертикально-интегрированного предприятия в целом на примере холдинга «ТАИФ» 187
Приложение Ж. Расчет показателей производственных функций для структурных единиц и вертикально-интегрированного предприятия в целом на примере связанных организаций ОАО КЗСК и ООО «Контур-М» 191
- Состояние и роль химических предприятий в современной отечественной экономике
- Развитие организационно-экономических инструментов управления в современных условиях
- Базовая модель применения организационно-экономических инструментов управления в системе вертикально-интегрированного химического предприятия
- Совершенствование инструментов мотивации развития структурных единиц вертикально-интегрированных химических предприятий
Состояние и роль химических предприятий в современной отечественной экономике
Химическая промышленность является одной из главных составляющих экономики на мировом и национальном уровнях. При этом она входит в число молодых сфер хозяйства и в своем современном виде начала складываться в первой половине 19 века. Многие технологии превращения одних веществ в другие были известны людям и использовались ими в небольших ремесленных производствах в древности и в средневековье. С наступлением промышленной революции на рубеже 17-18 веков появились первые предприятия, осуществлявшие крупнотоннажное производство химических веществ – различных солей и кислот. Первой страной, где они возникли, стала родина промышленной революции – Англия, чуть позже их создание началось во Франции и России. Но англичане как пионеры в этой области удерживали лидерство в мировой химической промышленности вплоть до последней четверти 19 века. При этом производства, создававшиеся в рассматриваемый период, характеризовались полным отсутствием каких-либо новаций: в них использовались хорошо известные и устоявшиеся технологии превращения веществ, не подвергавшиеся изменениям на протяжении многих лет [155].
Новую страницу в истории химической промышленности открыли в первой половине 19 века немецкие ученые, которые разработали первые технологии химического синтеза, позволяющие получать искусственные заменители природных материалов. Можно сказать, что именно с этого времени химическая промышленность перешла на современную парадигму развития, в рамках которой ее роль в жизни общества связана не столько с обеспечением хозяйства традиционно широко используемыми химическими веществами, сколько с созданием новых веществ, заменяющих природные либо даже превосходящих их по свойствам. Все это в конечном итоге способствует росту научно-технического прогресса, а химическая наука и промышленность, таким образом, становятся его главной движущей силой.
То, что именно Германия первой среди стран мира перешла на новую парадигму развития химического производства, было обусловлено историческими особенностями ее развития. Как и все западноевропейские страны, Германия не обладает большим объемом природных ресурсов. При этом, в отличие от своих западных соседей – Англии и Франции, Германия стала объединенным государством только в конце 19 века, и потому не смогла захватить много заморских колоний, которые могли бы обеспечивать ее достаточным количеством природного сырья. Однако экономический подъем, начавшийся в Германии после объединения, требовал все больших его объемов. И решить эту проблему помогли именно технологии химического синтеза, благодаря которым уже к началу 20 в. в сфере химического производства Германия оттеснила Англию и заняла первое место. Успех Германии побудил другие динамично развивающиеся страны того времени создавать наукоемкие и инновационные химические производства. Активно стала наращивать их объем Япония, для которой, как и для западноевропейских стран, всегда была актуальна проблема более рационального расходования природных материалов или синтеза их искусственных заменителей. Но наибольших успехов в этой сфере добились США, которые, хотя и обладают значительными запасами природного сырья, всегда отличались хозяйственным укладом, ориентированным не на экстенсивное (как в России), а на более интенсивное и рациональное их использование. Исторически сложившийся набор конкурентных преимуществ этой страны, в первую очередь высокий уровень политических и экономических свобод, позволил привлекать качественные кадры из Старого Света, и в итоге уже в 1930-е гг. США потеснили Германию, заняв первое место в мире по объему химической продукции. Это первенство США удерживали до конца 1980-х гг., когда объем химической продукции Западной Европы вновь превысил американский показатель. Эта ситуация сохранялась до начала 21 века, когда и Старый, и Новый Свет в рассматриваемой сфере стал теснить новый сильный конкурент – Китай, где начавшийся активный экономический рост естественно сопровождался расширением масштабов химических производств, в том числе наукоемких [154, 155, 156]. В итоге, в начале 2010-х гг. распределение стран-лидеров по объему производства химической продукции имеет вид, представленный в таблице 1.1.
Россия по итогам 2016 г. по объему произведенной химической продукции в денежном выражении заняла 11-е место в мире, пропустив вперед не только развитые страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии, но и всех своих соратников из четверки БРИК. Невысокие позиции российской химической промышленности в мире связаны с особенностями ее исторического развития. В дореволюционной России химическая промышленность была развита слабо – к 1913 г. в стране насчитывалось 349 химических предприятий, большая часть из которых имела мелко-кустарный характер [170]. Крупные химические производства располагались в нескольких крупных городах империи, из них лишь примерно половина – на территории России в ее нынешних границах [74]. Такая ситуация была характерна не только для химического, но и для всех обрабатывающих производств дореволюционной России, экономика которой, как и в наши дни, была почти полностью ориентирована на экспорт сырья и потребление готовой продукции импортного происхождения. Разница состояла в том, что до революции российский экспорт состоял не из энергоносителей и металлов, а из сырья сельскохозяйственного происхождения – преимущественно зерна и леса [77, 167]. После революции большевистской властью был взят курс на ускоренную индустриализацию страны, с тем чтобы в условиях враждебного внешнего окружения она сама могла обеспечить себя всей необходимой продукцией и в дальнейшем получить базу для создания нового коммунистического общества. За 10 довоенных лет объем производства химической продукции в СССР увеличился в 18 раз по сравнению с 1913 годом, были введены в эксплуатацию десятки новых предприятий, в том числе крупных химических комбинатов, где реализовывались производства не только старые, известные с дореволюционных времен, но и новые, связанные с созданием синтетических материалов [170]. Большой урон химической промышленности СССР, как и всему его народному хозяйству, был нанесён в первые годы Великой Отечественной войны, когда были потеряны большие производственные мощности (в некоторых видах химических производств потери составили 70-80%). Однако уже в 1943 г. по мере того, как экономика страны адаптировалась к военным условиям, химическая промышленность снова перешла к росту. При этом события Великой Отечественной войны вызвали два процесса, имевших важное значение для её дальнейшего развития. А именно, в довоенный период почти все нефтяное сырье для советской химической промышленности поставлял Кавказский регион. Хотя на тот момент уже было известно о наличии месторождений нефти в Поволжье и Приуралье, их разработка велась не слишком активно, т.к. кавказской нефти было достаточно для покрытия большей части потребностей советской промышленности. Однако оккупация Кавказа немцами в 1942-1943 гг. заставила советское руководство активизировать работу по расширению масштабов нефтедобычи в Волго-Уральском регионе (Татарская и Башкирская республики, а также Куйбышевская (ныне Самарская) область). В итоге ко времени окончания войны месторождения этого региона полностью заместили месторождения пострадавшего от войны Кавказа в плане покрытия потребностей советской экономики в нефти, а в послевоенные годы Волго-Уральский нефтяной бассейн обошёл Кавказ по объемам добычи. Удачный опыт развития нефтяных промыслов в Поволжье побудил советское руководство активизировать разведывательные работы дальше на восточном направлении за Уралом, и уже в конце 1950-х гг. заработали месторождения в Западной Сибири, и они оказались ещё богаче, чем волго-уральские. Таким образом, к началу 1960-х гг. СССР вышел на первое место в мире по объемам добычи нефти, являющейся основным сырьём химической промышленности. При этом в стране образовался целый «пояс» нефтеносных регионов – от средней Волги до юга Сибири [31, 72, 118, 151, 175]. И в этот же период СССР получил в распоряжение большое количество описаний технологических процессов химического синтеза – они были частью репараций в натуральной форме, которые были переданы в пользу СССР со стороны побежденной Германии, а ведь эта страна, как говорилось ранее, была родиной химического синтеза и на протяжении многих лет удерживала первенство в этой области.
Сочетание двух факторов – открытия большого количества богатых нефтяных месторождений от Волги до Сибири и получение от Германии в счет репараций описаний новых технологий – создало условия для широкомасштабного создания новых производств химического синтеза в стране. В 1949-1972 гг. в СССР было введено в эксплуатацию более двух десятков новых химических предприятий, наиболее значимые из которых были созданы в Волго-16 Уральском и Сибирском регионах, т.е. в непосредственной близости от источников своего основного сырья.
Развитие организационно-экономических инструментов управления в современных условиях
Высокий динамизм современной экономики требует совершенствования механизмов управления хозяйствующими системами разных типов и уровней. Одной из наиболее важных составляющих этого механизма являются организационно-экономические инструменты. Их применение в практике деятельности хозяйствующих систем длится уже, пожалуй, столько же времени, сколько существует сама хозяйственная деятельность человека. Однако глубокое научное осмысление их природы и сущности началось лишь во второй половине 20 в.
Основы теоретических представлений об организационных инструментах управления были заложены в трудах российского учёного А.А. Богданова, который предложил создать новую науку – тектологию. Её он характеризовал как «всеобщую организационную науку», которая даёт возможность управлять любыми типами систем и направлять их развитие [22]. В СССР в условиях жёсткого идеологического контроля над наукой идеи А.А. Богданова не получили активного развития. В дальнейшем аналогичные идеи начал развивать на Западе математик Н. Винер, создавший науку под названием «кибернетика». Центральное место в ней занимает представление о том, что основой функционирования любых систем – естественных, технических и социальных – являются информационные процессы. И поэтому управление, согласно Н. Винеру – это в первую очередь переработка и синтез информации. На базе этого представления другой видный зарубежный математик С. Бир предложил выделить отдельный тип управления – организационное – определил его как «как «восстановление естественного порядка для системы, подвергающейся влиянию возмущений и стремящейся восстановить свое равновесие. Оно, конечно, не исключает прогресса, ибо под равновесием я вовсе не имею в виду стационарное состояние. Этот процесс осуществляется за счет функции поощрения, значения которой являются выигрышем рассматриваемой организации; функция поощрения улучшает значение критерия выживания и способствует удовлетворению повседневных нужд. Это приводит систему в движение и нарушает состояние равновесия. Новое состояние равновесия будет характеризоваться более высокими выгодами для организации, чем предыдущее. Реакции, восстанавливающие равновесие, носят характер естественных законов; организационное управление каталитично» [21]. Т.е. организационные инструменты управления связаны с непосредственным воздействием управляющего субъекта на экономическую систему с помощью административных рычагов, за счет которых она приводится в качественно новое состояние равновесия.
Представления об экономических инструментах управления начали развиваться в трудах ученых, занимавшихся общими проблемами политэкономии. В частности, родоначальник неоклассической экономической теории Дж. М. Кейнс в своих работах, посвящённых роли капитала и процента в хозяйственных процессах, часто использует понятия «механизмы» и «инструменты». При этом он употребляет их в обобщённом смысле, применительно к самым разным экономическим явлениям и не заостряет внимание на каких-либо конкретных дефинициях [34].
Большой вклад в развитие представлений об экономических инструментах внесли отечественные ученые. В частности, ведущий представитель советской школы политической экономии академик Л.И. Абалкин понимал экономические инструменты как всю совокупность «организационных, правовых, экономических и социально-психологических форм и методов, обеспечивающих рациональное функционирование социалистической экономики» [7]. В дальнейшем В.И. Кошкин конкретизировал это представление и связал экономические инструменты управления с обеспечением «связей между уровнями, ячейками и агентами производства по поводу выбора конкретных целей производства, способов их достижения исходя из наличных ресурсов и реализации принятых решений» [39]. Современный экономический словарь Б.А. Райзберга связывает экономические инструменты со структурами, где расписаны конкретные сочетания форм и методов управления, «с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства» [64].
Таким образом, можно сделать вывод, что экономические инструменты управления так же, как и организационные, связаны с созданием для хозяйствующей системы стимулов изменять свое состояние и переходить в новое качество. Разница состоит в том, что в рамках организационных инструментов эти стимулы создаются за счет административных рычагов воздействия, имеющихся в распоряжении управляющего субъекта, а экономические инструменты связаны с созданием таких условий, при которых хозяйствующая система получает дополнительные материальные выгоды от перехода в новое состояние.
Очевидно, что использование только какой-либо одной группы инструментов управления может дать лишь очень ограниченный эффект. Намного больше положительных результатов можно получить, если использовать эти инструменты в комбинации. Поэтому, начиная с 1990-х годов в литературе все чаще говорят о едином организационно экономическом механизме функционирования хозяйствующих систем и едином комплексе организационно-экономических инструментов управления ими. За время развития этого представления в рамках него выделилось три подхода, согласно которым организационно-экономические инструменты управления направлены на работу:
1) с отдельными явлениями, которые обеспечивают переход хозяйствующей системы в новое состояние;
2) с конкретными элементами системы, которые полностью обеспечивают её переход в новое состояние;
3) с элементами, которые лишь дают общее направление перехода системы в новое состояние.
Подход, основанный на связи организационно-экономических инструментов с отдельными явлениями в работе управляемой системы, разработал французский учёный А. Кульман. В его представлении данные инструменты управления должны связывать между собой явления, возникающие в ходе хозяйственной деятельности. При этом сам управляющий субъект не должен создавать каких-либо новых явлений в системе. Он должен просто увязать в единый процесс некое исходное явление и завершающее явление. Единственным познавательным методом, который должен применять субъект в данном случае, является наблюдение. При этом для установления связей между явлениями необходимо использовать методы экономического анализа. Процессы, которые управляются организационно-экономическими инструментами в рамках подхода А. Кульмана, могут быть закрытого и открытого типа. Закрытым является процесс, у которого исходное и завершающее явления имеют одинаковый характер. Примером такого процесса может служить прохождение фирмы через этапы жизненных циклов различных видов продукции. Процесс открытого типа должен приводить к завершающему явлению, которое кардинально отличается от исходного (пример – установление на рынке нового равновесного состояния после очередного экономического кризиса) [41].
Другой подход был предложен учеными – представителями теории игр в экономике (Л. Гурвиц, Р. Майерсон, Э. Маскин). Здесь, в отличие от предыдущего подхода, управляющий субъект не просто пассивно наблюдает за системой и связывает одним процессом уже имеющиеся явления, а сам является активным деятельным элементом системы. Здесь организационно-экономические инструменты понимаются как институты, процедуры или игры, которые должны привести к конкретному результату. Управляющий субъект – это центральный элемент системы, который должен устанавливать правила для всех остальных элементов. Он делает это за счет того, что задаёт им всем совместимые стимулы, и в итоге работа всей системы в целом становится более упорядоченной и синхронизированной. При этом эффективность установления этих стимулов может быть достигнута только в том случае, если все элементы управляемой системы – это субъекты, поведение которых полностью укладывается в рамки экономической рациональности [33, 45, 157]. Примерами сфер, где успешно применяются подобного рода организационно-экономические инструменты, могут служить: проведение аукционов, страхование или реклама. На более глобальном уровне примером такого инструмента является формирование в государстве и обществе устойчивого экономического института, который создаёт общие стимулы в работе для всех участников общественных отношений и унифицирует порядок разработки ими стратегий достижения выигрышей.
Базовая модель применения организационно-экономических инструментов управления в системе вертикально-интегрированного химического предприятия
Рассмотренные ранее представления о факторах, влияющих на работу химических производств, подходах к применению организационно-экономических инструментов управления и типах экономических систем позволяют синтезировать новые принципы применения организационно-экономических инструментов в больших системах химических производств, среди которых наиболее весомую роль в хозяйственной жизни в настоящее время играют вертикально интегрированные химические предприятия. Этот тип предприятий имеет широкое распространение во всем мире и практически во всех сферах экономики [90, 92, 156, 158, 159, 160, 161,163].
В России сегодня вертикально интегрированные предприятия также успешно функционируют во всех сферах деятельности, в том числе в сфере химического производства. Высокая результативность работы этих предприятий связана с тем, что они объединяют в своем составе структурные единицы, реализующие последовательно выстроенные этапы хозяйственного цикла (добыча сырья – производство продукта различной степени готовности – логистика и сбыт). В этом состоит их отличие от горизонтально интегрированных предприятий, составные единицы которых производят товары и услуги, связанные с одним этапом хозяйственного цикла.
Вертикальная интеграция рассматривается как историческая форма обобществления производства на уровне взаимодействия экономических агентов в виде последовательной организации стадий производства, увеличивающих добавленную стоимость продукта [76]. Таким образом, в рамках вертикально интегрированной структуры объединяются предприятия, имеющие технологически связанные направления деятельности, увеличивающие добавленную стоимость конечного продукта. Стратегия вертикальной интеграции используется тогда, когда имеющиеся поставщики или покупатели не удовлетворяют требованиям по качеству или цене или имеют большую, чем у инициатора интеграции, норму прибыли.
Синергетический эффект вертикальной интеграции обеспечивается снижением производственных и рыночных издержек по приобретению ресурсов и сбыту продукции, системой контроля качества, охватывающей все технологические переделы производства продукции.
Вертикальная интеграция замещает рыночные сделки сделками внутрикорпоративными, монополизируя рынок, не оставляя потребителям права выбора [76].
В сфере химического производства вертикальная интеграция в настоящее время является неотъемлемой частью работы всех предприятий, которые по классификации, разработанной в п. 1.3, относятся к самой высшей группе (высоко значимые лидеры с сильной внешней поддержкой). Интеграция может осуществляться двумя путями. В первом случае химические предприятия-лидеры сами являются интеграторами, имея в своем составе производства продукции разного уровня готовности и логистические единицы. Так работают 3 ведущих отечественных предприятия по производству химических удобрений – Уралклий, Еврохим и Акрон. Во втором случае крупные и успешные химические производства интегрируются с предприятиями других этапов хозяйственного цикла в рамках еще более крупной структуры. По такому принципу работают крупнейшие отечественные нефтехимические предприятия – СИБУР и башкирский «Газпром нефтехим Салават», бизнес которых интегрирован с Газпромом как крупнейшим поставщиком углеводородного сырья, а также татарстанские нефтехимические предприятия, интегрированные в составе республиканского холдинга «ТАИФ» с предприятиями по первичной переработке нефти и торгово-логистическими фирмами. Организационное исполнение каждой такой интегрированной структуры отражает особенности её бизнеса и может иметь различные модификации [105, 109, 149, 152, 169]. Конкретные примеры построения структуры вертикально-интегрированных предприятий в сфере химического производства представлены в Приложении Б.
Обобщение опыта построения вертикально-интегрированных предприятий в отечественном химическом производстве позволяет выделить три укрупненные группы единиц, которые всегда наличествуют в их составе:
единицы с устоявшимся производством занимаются созданием видов продукции, с которыми бизнес предприятия связан уже долгое время (свыше 3 лет); все бизнес-процессы в этих структурных единицах имеют хорошо отлаженный и чётко регламентированный характер, а их продукция уже имеет свою собственную и весьма существенную нишу на рынке;
единицы с новым осваивающимся производством связаны с производством тех видов продукции, которыми предприятие занимается относительно недавно (не более 3 лет); эти производства запускаются вертикально-интегрированными предприятиями для того, чтобы оптимизировать использование либо исходного сырья, используемого единицами с устоявшимся производством, либо побочных продуктов, возникающих в процессе их деятельности;
логистические и сбытовые единицы занимаются продвижением на рынок продукции, производимой обеими предыдущими группами единиц.
Перечисленные группы единиц и их роль в целостной вертикально-интегрированной структуре могут быть оценены с позиции разделения экономических систем по пространственно-временной ограниченности.
А именно, единицы с устоявшимся производством обладают ярко выраженными признаками систем объектного типа. Каждая такая производственная единица локализована в строго определённой области пространства, а время её функционирования можно считать неограниченным, поскольку это производство функционирует на интервале времени, который уже можно считать долгосрочным, и имеет устоявшийся характер. В соответствии с принципами системной экономики, объектная система нацелена на расширение масштабов использования пространственного ресурса, и характеристикой этого расширения является интенсивность. Применительно к структурным единицам химических предприятий с устоявшимся производством эта задача интерпретируется как постоянное расширение масштабов производства, создание новых партий товара, выставляемых на рынок, чтобы захватывать его новые ниши.
Соответственно, характеристика производственных единиц данной группы – это интенсивность выработки новой продукции для расширения масштабов своего присутствия на рынке. Задача обеспечения долгосрочного характера работы таких предприятий уже решена и потому не является актуальной.
Единицы с новым осваивающимся производством – это, безусловно, системы проектного типа, что следует уже из самого их определения. Эти структурные единицы так же, как и те, что имеют устоявшиеся производства, нацелены на всемерное расширение масштабов присутствия своей продукции на рынке – т.е. должны работать с высокой интенсивностью. Но при этом единицы данной группы также должны работать на обеспечение устойчивости своего функционирования во времени. Эта работа связана с активностью проектной системы – маркетингом, пиаром, развитием системы контроля качества продукции.
Логистические и сбытовые единицы по основному своему назначению имеют разветвлённую сеть складов, используемых транспортных артерий и каналов коммуникации с клиентами – т.е. это системы, деятельность которых практически не ограниченна в пространстве. Но при этом во временном измерении их деятельность не имеет такого стабильного характера, как у объектных систем – предприятий с устоявшимся производством, работа которых идет постоянно с одинаковой ритмичностью.
Функционирование этих единиц больше близко к работе проектных систем, потому что каждая партия товара требует индивидуального подхода в процессе реализации. Это связано с тем, что ситуация на рынке постоянно меняется, и каждая логистическая или сбытовая единица должна постоянно под нее подстраиваться и изменять качество своей работы, чтобы на ограниченном интервале времени успешно реализовать проект по сбыту конкретной партии продукции. Следовательно, логистические и сбытовые единицы следует рассматривать как экономические системы, ограниченные во времени и отнести к процессному типу. Для такой системы не актуальна проблема захвата большего пространства, т.к. логистические и сбытовых единицы уже обладают широкой сетью каналов продаж. Здесь важно придать этим каналам устойчивый во времени характер, чтобы сотрудничество со всеми покупателями было долгосрочным. Т.е. логистические и сбытовые единицы вертикально-интегрированного химического предприятия, как и любая экономическая система процессного типа направлена на то, чтобы расширить масштабы использования ресурса времени, для чего данная система должна проявлять постоянную активность – работать с действующими и потенциальными клиентами, проводить различные PR-акции, совершенствовать электронные технологии дистанционных продаж.
Совершенствование инструментов мотивации развития структурных единиц вертикально-интегрированных химических предприятий
До настоящего момента в исследовании все внимание уделялось определению общих направлений развития организационно-экономических инструментов управления вертикально-интегрированными химическими предприятиями и их отдельными структурными единицами с учетом их особенностей как экономических систем. Но при этом всегда нужно помнить, что управление экономическими системами – это в первую очередь гуманитарный процесс, в центре которого находятся индивиды и сформированные из них социальные группы, преследующие свои цели во всех хозяйственных процессах. В связи с этим любой управленческий инструментарий всегда должен содержать существенную компоненту, связанную с механизмами воздействия на персонал и его мотивацией работать на повышение результативности и эффективности управляемой системы. Не должны быть исключением в этом отношении и вертикально-интегрированные химические предприятия, и их структурные единицы. И потому завершающий этап настоящего исследования посвящен разработке рекомендаций в области мотивации сотрудников данных экономических систем, с учетом выделенных ранее особенностей их функционирования.
Проблема мотивации в экономике и управлении разрабатывается уже долгие десятилетия. Начало его развитию было положено еще в классических работах А. Маслоу и Э. Мэйо, в которых впервые была поднята проблема сложности поведенческих реакций человека на различные экономические ситуации и систематизированы его потребности с учетом их влияния на организационное поведение [46, 52, 53].
Особый интерес к роли поведенческих факторов в экономике и управлении стал проявляться в 1960-е гг.; большой вклад в разработку этой проблемы был внесен А. Тверски, Д. Канеманом, Д. Ариэли, исследовавшими явления иррациональности человеческого поведения и их связь с экономическими и управленческими процессами, в т.ч. мотивационными инструментами в организации.
В настоящее время наиболее широко используемой в поведенческой экономике и менеджменте является классификация типов сотрудников, разработанная И. Адизесом. Данная классификация является достаточно простой в использовании и доступной для понимания, поскольку связывает типажи работников с их способностью обеспечивать результативность и эффективность работы организации. Под результативностью в теории И. Адизеса понимается объем производства продукции, под эффективностью – уровень ее реализации на рынке. Оба показателя работы организации могут иметь краткосрочный и долгосрочный характер. Таким образом, в этой теории выделяется четыре показателя работы организации, которые достигаются за счет четырех категорий работников (таблица 3.10).
Каждый из типов сотрудников играет свою роль в организации и связан с психоэмоциональными факторами конкретных индивидов. Так, производитель – это индивид вдумчивый, скрупулезный, полностью погруженный в работу и нацеленный результат. Как правило, данный тип работника связан с флегматическим темпераментом, т.е. его поведение достаточно уравновешенное, и он имеет прочный внутренний стержень.
Администратор (бюрократ) – это тип работника, который так же, как и производитель, глубоко погружен в рабочие процесс и стремится к максимально эффективному их выполнению. Но в данном случае речь идет о рабочих процессах, связанных не с производством самого продукта, а с созданием сопутствующих условий для нормального функционирования производства. Задача бюрократа – отвечать за общую организацию работы. Эту роль в организации играют люди, более склонные к проявлению сангвинического темперамента, т.к. они должны, с одной стороны обладать большой внутренней энергией для организационной работы и влияния на других людей, а с другой – быть достаточно уравновешенными, чтобы показывать другим пример в плане порядка.
Предприниматель – тип работника, стремящийся достижению поставленной цели и ради этого часто готовый пойти на риск и поступиться какими-либо правилами. В отличие от предыдущих двух типов, он понимает, что в реальности далеко не всегда есть возможность делать все по стандартным шаблонам, и потому он готов сам придумывать новые правила, сообразные нестандартным ситуациям. Для предпринимателя характерна большая широта мышления, чем для производителя и бюрократа, в связи с чем он способен обеспечивать бесперебойное функционирование организации уже на более долгосрочную перспективу (см. таблицу 3.10). Хотя эта долгосрочность, создаваемая предпринимателем, распространяется лишь на процесс производства самого продукта. Правильно выстроить стратегию отношений с внешней средой на долгосрочную перспективу для предпринимателя, как правило, затруднительно в силу его порывистости и склонности к проявлениям холерического темперамента.
Работать на эффективное взаимодействие организации с внешней средой – это задача последнего типа работника под названием «интегратор». Он так же, как предприниматель, способен понимать процессы, протекающие в организации в целом и прогнозировать их на долгосрочную перспективу. Но при этом данный работник более уравновешен (в плане темперамента он более склонен к меланхолическому типу), в связи с чем, может выстраивать правильную стратегию отношений с внешним окружением для долгосрочного и эффективного сбыта ее продукции.
Один работник физически не может проявлять одновременно все 4 типа профессиональных качеств, т.к. они во многом противоречат друг другу. Поэтому, согласно И. Адизесу, коллектив любой организации должен представлять собой комплементарную команду, в которой присутствуют все типы работников, и они дополняют друг друга для достижения положительного синергетического эффекта в работе.
При этом разные типы работников также должны быть правильно распределены по структурным подразделениям организации, которая для нормального функционирования должна включать в себя 4 типа экономических систем, рассмотренных в предыдущих разделах. Потому что каждый тип системы больше нуждается в каком-либо одном типе работника. Перечень их соответствий представлен в таблице 3.11.
Сбытовые и логистические единицы предприятия относятся к системам процессного типа, в которых нужны сотрудники типа «Бюрократ». Их задача – четко соблюдать регламенты в процессе заключения договоров с клиентами, доставки товара и оформления финансовой и учетной документации по совершаемым продажам. В литературе содержатся описания рекомендуемых мер мотивации для работников данной категории; вместе эти меры обобщены в таблице 3.13.