Развитие методологии управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний (на примере электроэнергетики) Камчатова Екатерниа Юрьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Доминирование компании на рынке как экономическая категория 18

1.1. Исследование влияния доминирования на устойчивое развитие компаний топливно-энергетического комплекса в российской экономике 18

1.2. Формы доминирования субъектов хозяйствования на рынке: территориальный и отраслевой аспекты 42

1.3. Особенности развития инновационной деятельности в отечественной экономике 62

Выводы по главе 1 91

Глава 2. Исследование процесса формирования доминирующего положения компании на основе принципов эволюционного развития экономических систем 95

2.1. Использование принципов эволюционного моделирования при определении направлений развития хозяйствующих субъектов 95

2.2 Процессная модель трансформации хозяйствующих субъектов под влиянием факторов внешней и внутренней среды 109

2.3 Особенности развития инновационной деятельности в крупных компаниях 116

Выводы по главе 2 134

Глава 3. Приоритеты развития методологии управления инновационной деятельностью доминирующей компании 137

3.1. Напряженность инновационного поля как показатель оценки развития инновационной системы 137

3.2. Исследование подходов к инновационному развитию доминирующей компании на разных этапах цепочки создания инновации 152

3.3. Обоснование выбора инновационной стратегии доминирующей компании с учетом перспективности инновационных полуфабрикатов на разных этапах цепочки создания инновации 178

Выводы по главе 3 197

Глава 4. Разработка методического инструментария для формирования портфеля инноваций доминирующей компании 199

4.1. Оценка значимости инновационного полуфабриката

Доминирующей компании для развития вида экономической

Деятельности 199

4.2. Развитие методического подхода к формированию портфеля инноваций доминирующей компании 209

4.3. Формирование задачи оптимизации для оценки перспективности инновационных полуфабрикатов для доминирующей компании 219

Выводы по главе 4 230

Глава 5. Направления развития инновационной деятельности компании, занимающей доминирующее положение на рынке 232

5.1. Особенности функционирования и развития инновационной деятельности компаний электроэнергетической отрасли 232

5.2. Разработка рекомендаций по инновационному развитию доминирующих компаний в электроэнергетической отрасли 254

5.3. Государственная поддержка устойчивого развития топливно-энергетического комплекса в инновационной сфере 274

Выводы по главе 5 290

Заключение 292

Список терминов 301

Список литературы

• Формы доминирования субъектов хозяйствования на рынке: территориальный и отраслевой аспекты
• Процессная модель трансформации хозяйствующих субъектов под влиянием факторов внешней и внутренней среды
• Исследование подходов к инновационному развитию доминирующей компании на разных этапах цепочки создания инновации
• Разработка рекомендаций по инновационному развитию доминирующих компаний в электроэнергетической отрасли

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Научная проблема развития методологии управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний особенно актуальна в настоящее время по следующим причинам.

Во-первых, в настоящее время уровень инновационной активности в России отстает от ведущих стран. В частности, если в российской электроэнергетике уровень инновационной активности не превышает 8%, то в ведущих западных странах данный уровень превосходит 15%, а в отдельных странах (США и Канада) составляет 22-25%.¹ Во многом такая ситуация обусловлена интенсивностью рыночной конкуренции между компаниями данного сектора. В России большинство компаний энергетического сектора занимают доминирующее положение на рынке, т.е. находятся в «рыночной зоне комфорта» с низким уровнем сопротивления. Данная ситуация существенно снижает интенсивность и значимость инновационного развития в краткосрочном периоде. Однако нахождение в зоне комфорта способствует тому, что российские энергокомпании транслируют данные краткосрочные тенденции на долгосрочную стратегию развития, что ведет к отсутствию у них желания заниматься инновационной деятельностью. Подобная ситуация требует поиска организационно-управленческих решений, способных преломить сложившееся положение и верно расставить стратегические приоритеты.

Во-вторых, усиление экономической глобализации и конкуренции приводит к изменению внешней среды компаний, что проявляется в повышении интенсивности инновационной деятельности. Поэтому компании, в том числе являющиеся лидерами, занимающие доминирующее положение на рынке и выпускающие уникальную продукцию, вынуждены усиливать рыночные преимущества для сохранения и улучшения своего положения на рынке вследствие активной деятельности конкурентов. В этой ситуации важно исследовать проявление доминирования компании в территориальном и отраслевом разрезе, а также разработать признаки классификации доминирования.

В-третьих, положение компании на рынке является следствием объективных и субъективных условий ее деятельности, поэтому необходимо конкрети-¹ Global Innovation Index 2016: Switzerland, Sweden, UK, U.S., Finland, Singapore Lead; China Joins Top 25 – Geneva, August 15, 2016 [Электронный]. URL: pressroom/en/articles/2016/ article_0008.html (дата обращения: 20.08.2016).

зировать существующий механизм возникновения доминирующего положения компании, эволюцию рыночной позиции, а также обосновать приоритеты развития методологии управления инновационной деятельностью с учетом динамики инновационного потенциала экономической системы, в которой функционирует доминирующая на рынке компания.

В-четвертых, в условиях макроэкономической турбулентности важно использовать специфические инструменты выбора модели инновационного развития компании в зависимости от этапа цепочки создания инноваций, в том числе, с учетом дефицита наличных ресурсов, а также значимости промежуточных результатов инновационной деятельности (инновационных полуфабрикатов) для обеспечения устойчивости развития отрасли в целом. В этой связи повышается значение методологии управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний для перехода к инновационным способам производства и управления.

В-пятых, доминирующая на рынке компания должна использовать соответствующие методы выбора инновационных проектов, а также сочетать результаты реализуемых проектов в единой системе координат, поэтому необходим обоснованный инструментарий формирования портфеля инноваций доминирующей компании, которые существенно расширяют имеющуюся методологию управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний. Однако внедрение подобного инструментария в энергетической отрасли осуществляется в условиях сопротивления внутренней среды, обусловленных наличием крупных игроков и факторами естественной монополии, поэтому руководство доминирующих на рынке компаний должно иметь соответствующие инструменты оценки готовности к осуществлению изменений в организации инновационной деятельности.

В-шестых, доминирующее положение компании следует рассматривать не только с точки зрения рыночной доли и объема реализованного продукта, но еще и с позиции влияния результатов деятельности компании на функционирование и динамику развития экономики основного и смежных видов деятельности (развитие отрасли), в рамках которых она функционирует. Доминирование компании может выражаться не только в объеме выпускаемой продукции, но в лидирующих позициях в инновационной деятельности, в формировании

налогооблагаемой базы, в обеспечении занятости населения в разных регионах страны.

Таким образом, значительный потенциал роста эффективности инноваций в Российской Федерации определил актуальность научной проблемы по формированию направлений развития методологии управления инновационной деятельностью доминирующей на рынке компании (особенно в электроэнергетике) для поддержания ее конкурентоспособности и рыночных преимуществ в долгосрочной перспективе.

Научная гипотеза исследования основывается на следующих допущениях и предположениях: во-первых, без инновационной активности существование компаний, даже доминирующих на рынке, вызывает трудности по поддержанию своего положения на конкретном рынке; во-вторых, инновационная деятельность сводится не только к инновационной активности, но и предъявляет высокие требования к инновационной результативности; в-третьих, для доминирующей на рынке компании наиболее целесообразным форматом участия в инновационной деятельности является создание инновационных кластеров, в которых она играет одну из важнейших ролей.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию систем управления инновационной деятельностью в крупных хозяйствующих субъектах посвятили свои труды следующие российские ученые: Аганбегян А.Г., Бандурин А.В., Жигалов В.И., Желтенков А.В., Лясников Н.В., Маршавина Л.Я., Миндели Л.Э., Мошин А.Ю., Слепов В.А. и другие. Фундаментальными работами по развитию лидерства организации являются исследования Герольда К., Даниэля Дж., Дивана М., Друкера П., Дубрина Э., Коттера Дж., Тичи Н., Хэнна Д. и других.

Подходы к формированию инновационной среды в экономике развиты отечественными учеными: Борисоглебской Л.Н., Боуш Г.Д., Гапоненко А.Л., Глазьевым С.Ю., Голиченко О.Г., Гржибовским С.П., Звягиным А.А., Ильенковой С.Д., Клейнером Г.Б., Комковым Н.И., Кондратьевым Н.Д., Кохно П.А., Кузыком Б.Н., Курченковым В.В., Маннаповым Р.Г., Монастырным Е.А., Па-хомовой Н.В., Пироговым Н.Л., Полтеровичем В.М., Роговой Е.М., Скубрием Е.В., Туккелем И.Л., Яковцом Ю.В. и другими.

Инструменты управлению инновационной деятельностью и ресурсы, необходимые для развития экономических систем, исследованы в работах Абрамова В.И., Бобрышева А.Д., Буданова И.А., Гончаровой Е.Б., Гусакова М.А., Жица Г.И., Карпова С.А., Ляпиной С.Ю., Мингалевой Ж.А., Унтуры Г.А. и других.

Исследованию монопольного положения компании посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов, однако в них недостаточно внимания уделено изучению доминирующего положения, которое может предшествовать монополии. Формированию доминирования компании в каком-либо аспекте деятельности могут способствовать, по нашему мнению, как факторы, не зависящие от деятельности субъекта, так и являющиеся результатом его непосредственного воздействия. Однако недостаточное внимание руководства компании к поддержанию доминирования может привести к быстрой его утрате и последующему вытеснению с рынка.

В этой связи, несмотря на большое число исследований, посвященных возможностям использования инновационной деятельности для формирования конкурентного преимущества компании на рынке, считаем целесообразным сосредоточиться на исследовании приоритетных направлений развития методологии управления инновационной деятельностью компании, имеющей или стремящейся усилить свое доминирующее положение на рынке, так как данный комплекс вопросов до настоящего времени не получил должного освещения в научной литературе. С учетом специфики электроэнергетики необходимо рассмотреть инструменты прогнозирования инновационного развития доминирующей на рынке компании в соответствии с требованиями теории надежности; обосновать подходы к формированию портфеля инноваций компании в зависимости от этапов цепочки создания инновации; разработать методические рекомендации по определению целесообразности расходования ресурсов компании на разных инновационных переделах.

Перечисленные моменты требуют уточнения для обеспечения обоснованного выбора приоритетов инновационной деятельности в рамках стратегического развития доминирующей компании, что было учтено при постановке цели и формализации задач диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы развития методологии управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний с учетом особенностей энергетической отрасли. В рамках обозначенной цели исследования выделены следующие задачи:

ввести в научный оборот авторское понятие «доминирующее положение компании» и критерии отнесения компаний к этой категории;

обосновать характеристику инновационного развития объекта управления;

выявить закономерности формирования доминирующего положения компании;

разработать модель управления инновационной деятельностью в экономической системе с участием компании, занимающей доминирующее положение на рынке;

детерминировать процесс оценки насыщенности инновационного потенциала компании, доминирующей на рынке;

обосновать компоненты методологии выбора стратегий инновационного развития доминирующей компании с учетом этапов цепочки создания инноваций;

разработать инструментарий принятия обоснованных решений о распределении ресурсов доминирующей компании в зависимости от уровня перспективности инновационных полуфабрикатов;

обосновать формы реализации инновационных полуфабрикатов в зависимости от перспективности их развития в доминирующей компании;

предложить элементы методологии формирования портфеля инноваций доминирующей компании;

предложить организационно-экономический механизм формирования портфеля инноваций доминирующей компании;

разработать параметры оптимизации для принятия решений о целесообразности развития инноваций доминирующей компании;

разработать методические рекомендации по развитию инновационной деятельности компании, занимающей доминирующее положение в электроэнергетике.

Объектом исследования является инновационная деятельность доминирующих на рынке компаний, направленная на обеспечение их устойчивого развития с учетом особенностей электроэнергетики.

Предмет исследования – управленческие отношения, возникающие в процессе управления инновационной деятельностью доминирующих на рынке компаний, направленные на повышение их инновационной активности в долгосрочном периоде.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения экономической теории, результаты современных научных исследований отечественных и зарубежных ученых, изложенные в трудах по экономике промышленности, теории организации и управления, инновационному развитию, инвестиционному и стратегическому менеджменту.

При работе над диссертацией был использован методический инструментарий: системный и ситуационный анализ, принципы эволюционного моделирования, абстрактно-логические, аналитические и статистические методы анализа экономических систем, метод экспертных оценок, SWOT-анализ, стресс-тестирование, научное обобщение, положения задачи лексикографической оптимизации.

Информационная база исследования. При проведении диссертационного исследования использованы законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, статистические сборники, информационно-аналитические отчеты, материалы и результаты исследований в области инновационного менеджмента, теории управления, региональной и отраслевой экономики, представленные в научных изданиях, периодической печати, монографиях, электронных публикациях, также размещенные на официальных сайтах корпоративных и государственных структур, другие источники.

Диссертационное исследование соответствует Паспорту специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», п. 2.8. «Исследование жизненного цикла инноваций: параметры цикла, инструменты и технологии управления параметрами жизненного

цикла, сбалансированное развитие инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в научном обосновании теоретических и методических положений, развивающих методологию управления инновационной деятельностью доминирующих компаний, способствующих повышению устойчивости функционирования электроэнергетики. Научную новизну раскрывают следующие теоретические, методические и практические результаты, выносимые на защиту:

1. Дана авторская трактовка понятия «доминирующее положение компании», основанная на территориальном и отраслевом критериях – особая конфигурация рынка олигополии, при которой выделяется хозяйствующий субъект или группа взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, влияющих на развитие отрасли и/или региона, когда данные субъекты занимают лидирующие позиции в своей сфере деятельности или возникают в качестве новых участников рынка в условиях совершенной конкуренции или на основе существовавшей ранее монопольной организации. Для их определения используются два критерия: 1) территориальный: а) международное превосходство; национальное лидерство; региональное воздействие; локальные преимущества; 2) отраслевой: активное воздействие на производство; комфортное функционирование в продуктовой нише; обладание лучшими условиями производства.

2. Предложена новая дефиниция в экономической науке, характеризующая инновационное развитие объекта управления на основе оценки напряженности инновационного поля, отражающего инновационную активность хозяйствующего субъекта по отношению к существующим потенциальным возможностям инновационного развития с использованием следующих параметров: количество инноваций; инновационный потенциал отрасли; инновационная активность компании; инновация, инновационный полуфабрикат, представленный на инновационном поле; уровень развития инновации в отрасли или на конкретном рынке; уровень развития инновации в конкретной компании. Данный показатель отражает характер инновационного развития экономической системы (активное или инерционное).

3. Выявлены закономерности и разработана динамическая модель форми-

рования доминирующего положения компании с учетом принципов эволюционного моделирования и процесса трансформации рыночной среды, происходящего под влиянием экзогенных и эндогенных факторов. Процесс формирования доминирующего положения описан следующими переменными: переменной состояния рынка (x), переменной состояния доминирующей компании (y), переменной состояния инновационной активности (z). Использование модели позволяет детерминировать изучаемый процесс на основе анализа факторов и выделить те из них, которые будут воздействовать на другие переменные и определять конечный результат управления инновационной деятельностью компании.

4. Разработана модель управления инновационной деятельностью в экономической системе, в которой присутствует компания, занимающая доминирующее положение на рынке, осуществляющая инновационную деятельность для реализации своего инновационного потенциала с учетом драйвер-факторов, используя инновационные идеи инноваторов, венчуров, центров трансфера технологий и бизнес-ангелов. Качество инновационного процесса оценивается инновационной активностью компании, измеряемой через расходы на осуществление инновационной деятельности; число зарегистрированных патентов; долю внедренных инноваций. Итоговой характеристикой инновационной деятельности является инновационная результативность, выраженная в т.ч. через количество инновационной продукции и новых технологий.

5. Детерминирован процесс оценки насыщенности инновационного потенциала компании, доминирующей на рынке. Насыщенность инновационного потенциала выражена через объем инновационных идей, которые компания может получить из инновационного поля для создания инновации, а инновационная результативность компании – с помощью объема выпуска инновационной продукции. Предложены варианты соотношения между параметрами ресурсного обеспечения и объемом производимой продукции, отражающие разный уровень напряженности инновационного поля: 1) отсутствие изменений в количестве инновационных идей и выпускаемой инновационной продукции; 2) активное наращивание инновационных идей при неизменном выпуске инновационных продуктов; 3) наращи-

вание инновационного потенциала в условиях роста инновационной активности компании; 4) равенство темпов роста объемов производства и потенциальных возможностей; 5) постепенное замедление наращивания инновационного потенциала.

6. Обоснованы компоненты методологии выбора стратегий инновационного развития доминирующей компании с учетом этапов цепочки создания инноваций на основе типовых моделей взаимодействия: 1) кооперативная модель – характеризуется высокими рисками и неопределенностью результата; 2) модель инновационного креатива – целесообразно использовать если транзакци-онные затраты заказных разработок выше, чем расходы на проведение исследований внутри компании; 3) модель инновационного поглощения – экономия затрат на проведение фундаментальных и прикладных исследований; 4) модель инновационного подчинения – характеризуется следованием за рынком, так как данные технологии могут быть приобретены и другими участниками рынка. Выделены необходимые и достаточные условия целесообразности использования разных стратегических подходов к осуществлению инновационной деятельности компанией.

7. Разработан инструментарий принятия обоснованных решений о распределении ресурсов доминирующей компании в зависимости от уровня перспективности инновационных полуфабрикатов. Под перспективностью инновационного полуфабриката понимается его пригодность для стратегического развития компании в случае, если компания будет продолжать вкладывать ресурсы в его развитие и включать в свой портфель инноваций, которая определяется на разных этапах цепочки создания инноваций по результатам экспертного опроса: слабо перспективные; перспективные; высокоперспективные.

8. Обоснованы формы реализации инновационных полуфабрикатов в зависимости от перспективности их развития в доминирующей компании: 1) облако размышлений – общее хранилище инноваций, которые в данный момент не готовы к внедрению в доминирующей компании; 2) краудсорсинг – если компания планирует внедрять данную инновацию, но не стремится затрачивать существенные ресурсы на ее разработку; 3) самостоятельное развитие и внедрение доминирующей компанией высокоперспективных инноваций с выделением необходимого бюджета. Данные формы способствуют росту экономиче-

ской результативности доминирующей компании за счет обоснованного распределения ресурсов и их концентрации на тех направлениях, которые имеют стратегическое значение для ее развития.

9. Синтезированы элементы методологии формирования портфеля инно
ваций доминирующей компании с помощью проведения стресс-тестирования
и определения эффектов от инновации для стратегического развития компа
нии. Параметрами стресс-тестирования являются: инновационный портфель,
включающий инновационные полуфабрикаты на различных этапах цепоч
ки создания инновации; инновационный полуфабрикат; номер инноваци
онного полуфабриката; этап инновационного полуфабриката в цепочке со
здания инновации; инновационный полуфабрикат, находящийся на s-м
этапе цепочки создания инновации, подверженный экспертизе перспек
тивности. Стресс-тестирование позволяет обеспечить обоснованный пере
ход полуфабриката на следующий этап и финансирование компанией его
дальнейшего развития.

10. Предложен инновационный оператор, на вход которого подаются данные о ресурсной обеспеченности компании, инновационных полуфабрикатах, ограничительные параметры (нормативы) и критерии оптимальности. Входные параметры обрабатываются инструментами стресс-тестирования, анализа чувствительности и на основании решения задачи оптимизации формируется выход в виде матрицы распределения ресурсов компании между инновационными проектами, позволяющей формировать портфель инноваций доминирующей компании. На работу оператора оказывают влияние факторы внешней и внутренней среды.

11. Разработаны параметры и показатели для задачи лексикографической оптимизации, на основе которых сформирован комплексный инструментарий принятия решений о целесообразности развития инноваций доминирующей компании. Компоненты инструментария позволяют проводить оценку перспективности и значимости инноваций для развития компании, с одной стороны, и готовности доминирующей компании к развитию инноваций путем формирования критериальной системы оценок их эффективности и рыночной новизны технологий и продукции, с другой стороны, на основе решения многокритериальной задачи со строго ранжированными показателями.

12. Разработаны методические рекомендации по развитию инновационной деятельности компании, занимающей доминирующее положение в электроэнергетике. Их основное содержание сводится к следующему: 1) целесообразно выбирать проекты, имеющие наибольшее воздействие на основной и смежные виды экономической деятельности; 2) важно использовать приоритеты, цели и задачи инновационной стратегии для удержания лидирующих позиций на рынке; 3) механизм формирования портфеля инноваций, обеспечивающий лидерство компании в отрасли, должен содержать количественные и качественные критерии, композиция которых осуществляется на основе лексикографической оптимизации; 4) оценки по выбранным направлениям развития необходимо суммировать и трансформировать в приоритетность; 5) оценка перспективности портфеля по приоритетному показателю проводится с учетом напряженности инновационного поля, поэтому решение о наборе проектов имеет наивысший инновационный потенциал.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии понятийного аппарата экономической науки, подходов к прогнозированию деятельности хозяйствующих субъектов на основе использования принципов эволюционного моделирования в экономических системах, научных положений по анализу протекания инновационных процессов в экономической системе, характеризующейся цикличностью развития. Впервые предложено понятие «напряженность инновационного поля», отражающее отношение количества используемых хозяйствующими субъектами инноваций к числу имеющихся в инновационном поле идей. В работе выработаны положения, позволяющие выбирать подходы к стратегическому развитию компании, исходя из уровня готовности инновационных полуфабрикатов, находящихся на разных этапах цепочки создания инновации. Некоторые сформулированные научные положения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической базы и дополнены в рамках проведения дальнейших исследований по управлению инновациями и в смежных отраслях экономической науки: стратегическом менеджменте, инвестиционном менеджменте, управлении экономическими системами, региональной экономике, что свидетельствует о теоретической

значимости полученных результатов и их вкладе в формирование современных подходов к развитию экономической науки.

Практическая значимость исследования обусловлена доведением сформулированных теоретико-методологических положений и полученных результатов, составляющих научную новизну диссертационного исследования, до прикладных методик и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности инновационной деятельности российских энергетических компаний. Отдельные научные результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

в качестве методологической базы для проведения дальнейших исследований проблем управления инновационным развитием в отдельных видах экономической деятельности Российской Федерации;

органами власти для совершенствования методов стимулирования инновационной деятельности в критически значимых для импортозамещения видах деятельности, при разработке программ, стратегий и планов развития компаний, имеющих наибольший потенциал инновационного развития;

в учебном процессе системы высшего образования, а также повышения квалификации специалистов при чтении курсов «Управление инновациями», «Стратегический менеджмент» и др.

Достоверность результатов исследования подтверждается использованием информации о механизмах инновационного развития, полученных из различных источников, использованием результатов опубликованных работ других авторов по проблеме исследования, а также использованием апробированного инструментария. Основные результаты расчетов подтверждаются верификацией исходных данных, а также использованием материалов открытой печати и опубликованных показателей деятельности анализируемых компаний. В исследовании использованы математические модели, параметры которых рассчитывались на основе сопоставления расчетных и экспертных оценок. Также достоверность полученных результатов подтверждается их использованием в практической деятельности компаний.

Апробация результатов исследования. Разработанный комплексный инструментарий принятия решений о целесообразности развития инноваций доминирующей компании на основе модели оптимизации использован:

ПАО «ФСК ЕЭС» для обоснования модели инновационного поведения в условиях кризиса;

ПАО «Россети» при разработке сценариев развития применяет предложенную в исследовании модель управления инновационной деятельностью и модель инновационного оператора;

ООО «Газпром энергохолдинг» использует предложенный подход к формированию инновационных разработок;

ПАО «Русгидро» обоснованы направления инновационной стратегии с учетом перспективности инновационных разработок на разных этапах цепочки их создания и др.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на международных и всероссийских конференциях (Реформы в России и проблемы управления: материалы Всероссийской научной конференции молодых ученых, Москва, 2010 г., 2015-2016 г.; Актуальные проблемы управления - 2009 г., 2011 г., 2013 г., 2015 г.: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва; Управление экономикой в стратегии развития России: материалы Международного научного форума, 2014 г. и др.).

Публикации. На основе сформированных результатов проведенного исследования опубликовано 40 научных работ авторским объемом 44,3 п.л., в том числе 19 работ (авторским объемом 5,85 п.л.) размещены в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов научных исследований.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка терминов и списка литературы из 246 наименований. Ее содержание изложено на 323 страницах, содержит 17 таблиц и 67 рисунков.

Формы доминирования субъектов хозяйствования на рынке: территориальный и отраслевой аспекты

Виды экономической деятельности с высоким потенциалом возникновения естественных монополий изначально проявились в экономических системах большинства капиталистических стран во второй половине XIX в. Их появление объективно объясняется спецификой экономической среды того периода. Например, национальные правительства и местные органы власти в отдельных государствах выдавали лицензии на право осуществления исключительной деятельности на отдельных рынках без соответствующего экономического обоснования. Данная ситуация складывалась в связи со следующими объективными обстоятельствами.

Прежде всего, крупные тресты имели прямую потребность юридического закрепления своей монопольной роли на конкретных рынках, обладали значительными ресурсами, поэтому хотели и могли влиять на большинство экономических, политических и идеологических аспектов жизни общества. Фактически тресты оказывали сильное лоббистское воздействие на национальные и территориальные органы власти. Помимо этого, местная власть также была заинтересована в выдаче крупным компаниям исключительных лицензий на деятельность, так как это давало власти определенные выгоды, например, позволяя использовать упрощенные механизмы хозяйственного регулирования.

Постепенная трансформация содержания категории «естественная монополия» как описания экономического явления стала результатом исследований большинства ученых-экономистов середины XIX в. Большое количество научных школ и направлений, сформировавших современную экономическую теорию, стало источником плюрализма мнений и подходов к определению причин возникновения и факторов развития естественных монополий в различных сферах хозяйственной деятельности, что позволяет говорить об эволюции не только самого явления, но и его всестороннего теоретического описания.

При развитии процесса постепенной трансформации подходов к содержанию понятия естественная монополия многообразными экономическими школами применялись принципы анализа разных типов рынков, основных форм конкуренции, методов ценообразования с учетом разных стадий и этапов производства.6 В работах значимых представителей классической экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, С. Бейли, Н. Сениора и других указывались факторы проявления монополистических тенденций в экономике. В частности, А. Смит считал, что «опасность монополизма (в т.ч. естественного) существует всегда, а монополия возникает в производстве любого товара с фиксированным объемом выпуска и обусловливает монопольную (высшую) цену».7

В тот период монополии были достаточно редким явлением, так как отсутствовали объективные условия для их анализа, формирования признаков и классификации типов и форм. Тем не менее, в своих работах С. Бейли (1825) и Н. Сениор (1836) попытались проанализировать условия для начала монополизации рынка и выделить виды деятельности, в которых возникновение монополий является объективным условие развития рынка.

Точную дату начала использования термина «естественная (натуральная) монополия» («natural monopoly») определить достаточно трудно. Тем не менее, мы согласны с мнением Кузнецовой Н.С., что «важной вехой развития теоретической концепции с точки зрения идентификации и описания самого явления естественной монополии стала ситуация усиления контролирующих рынок мер в процессе добычи и переработки естественных (натуральных) ресурсов».8 Данные события относятся к 1838 г. и были подробно описаны одним из наиболее ярких представителей западной экономической науки А. Курно, который привел в качестве примера ситуацию с собственником источника, осуществлявшего контроль потребления воды населением, жившим ниже по течению.9 Также А. Курно в своих работах сформировал концепцию общего равновесия и заложил основы теории чистой монополии.

Французский ученый Ж. Дюпюи, являясь представителем математической школы, исследовал зависимость общего экономического равновесия от влияния естественных монополий и общественных институтов, рассматривал вопросы количественной оценки общественных благ и публичных услуг, а также процесс формирования цен и тарифов на основе принципов предельной полезности. Он делил монополии на общественные (производящие общественные блага) и частные, отмечая, что важным элементом государственной политики при повышении общественного благосостояния является регулирование цен общественных монополий.10

В 1848 г. Дж. Ст. Миллем установлено, что разница между искусственными и естественными монополиями состоит в источнике создания монополии. Искусственную монополию создает государство и подтверждает это событие нормативными актами, а возможное упразднение такой монополии обеспечивает предпосылки роста национального богатства. В свою очередь, естественные монополии возникают безотносительно участия государства и законодательства11. К заслугам Дж. Ст. Милля можно отнести введение в научный оборот категории «естественная монополия». Также он предсказал рост масштабов деятельности и объективную неизбежность картелей для ограничения доступа на рынок и манипулирования ценами.

Таким образом, одна из главных предпосылок научного анализа монополии как особого состояния отраслевого рынка заключалась в описании эффекта экономии на масштабах производства, получившего наибольшее развитие в середине XIX в. Данный подход широко использовали ученые-экономисты неоклассической школы Д. Хэй, Э. Долан, Д. Линдсей. В частности, по мнению Э. Долана и Д. Линдсея: «естественная монополия – ... это определенное состояние отраслевого рынка, характеризующееся тем, что при любых допустимых объёмах производства, отвечающих рыночному спросу, объем совокупных издержек при оптимальном использовании ресурсов минимален при условии, что структура отрасли формируется единственным рыночным агентом».12 В данном определении наиболее полно и четко отражена суть естественной монополии как экономического явления. Поэтому оно не подвергалось пересмотру даже в условиях объективного развития теорий естественных монополий и вполне соответствует современным научным воззрениям.

Процессная модель трансформации хозяйствующих субъектов под влиянием факторов внешней и внутренней среды

Доминирующее положение способствует тому, что компания устанавливает цены, контролирует производство и реализует товары на определенных рынках, что не требует пресечения ее действий на рынке, а выступает лишь основанием для анализа за поведением компании и наблюдения за рынком. Для ограничения деятельности компании, имеющей доминирующее положение на рынке, необходимо выявление конкретных действий по нанесению ущерба компанией. В этой связи отслеживается злоупотребление доминирующим положением компанией, которое может выражаться в действиях по предотвращению эффективной конкуренции и ухудшению общественного благосостояния.39

В экономической науке выделяют несколько классификационных форм проявления злоупотребления доминирующим положением.40 В соответствии с одной из классификаций предложено деление стратегий злоупотребления на два типа. Первый тип поведения обозначен как структурные стратегии (structural conducts), которые направлены на достижение цели по снижению прибыли новой компании путем воздействия на издержки либо на спрос со стороны потребителей конкурента, что приводит к изменению общего выигрыша. Второй тип представляет объемные стратегии (output conducts), способствующие снижению величины прибыли без оказания воздействия на функцию выигрыша нового конкурента путем формирования хищнической цены, ограничения нормы прибыли снизу, введения ценовой дискриминации. Структурные стратегии поделены на подтипы по снижению спроса конкурента и повышению издержек.

Таким образом, доминирование компании представляет собой особую конфигурацию рынка олигополии, при которой выделяется хозяйствующий субъект или группа взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, влияющих на развитие отрасли и/или региона. Данные субъекты занимают лидирующие позиции в своей сфере деятельности и возникают в качестве новых участников рынка в условиях совершенной конкуренции или на основе существовавшей ранее монопольной организации.

В экономической теории выделяют два противоположных подхода к исследованию доминирования компании на рынке: неолиберальный, основанный на неоклассических взглядах и идеологии laissez-faire, и критический, нашедший отражение в трудах М. Фуко, П. Бурдье.41

Ключевая роль в критическом подходе отводится власти в процессе структурирования социально-экономического взаимодействия. Неолиберальная теория большое значение придает такому понятию как «интересы» и роли интересов при формировании организационной стратегии и выстраивании человеческого поведения. В данном аспекте выбор представляет собой функцию интересов, что противоположно критическому подходу, в котором институциональная среда влияет на осуществление выбора. В этой связи Бурдье введено понятие «хабитус», связывающее индивидуальный выбор с институциональной средой. «Хабитус реактивирует смысл, укорененный в институтах».42 Групповой хабитус в организационном аспекте выражается в форме рутины.43

Некоторые авторы отмеченные подходы рассматривают как взаимодополняющие, а не взаимоисключающие. Так М. Вебер в рамках развития экономической социологии рассматривает институциональную среду как показатель, включенный в функцию максимизации интересов. В этом случае интерес выступает побудителем к действию человека, но социальный аспект выступает детерминантом выражения и направления этих действий.44

М. Вебером выделено два вида доминирования: доминирование, являющееся результатом сочетания интересов, и доминирование, основанное на авторитете. Доминирование как сочетание интересов присуще монополистическому рынку и характеризуется как угнетающее по сравнению со вторым подходом, при котором обязанности, раскрывающие вопросы подчинения, являются четкими и детально установленными. Доминирование как сочетание интересов можно выражать через моделирование игры с ненулевой суммой, основанной на комбинации конфликта и взаимозависимости45. Такая комбинация и положения теории рационального выбора основаны на предположении, согласно которому субъект в иных условиях предпочел бы обеспечить максимизацию своего выигрыша, однако сложившиеся условия предполагают, что предпочтительный для субъекта выбор является недостижимым, что вынуждает использовать стратегию минимизации упущенных возможностей, а не максимизацию удовлетворения интересов компании.

Формирование доминирующего положения предполагает выявление взаимозависимости субъектов, которая является производной от различных вариантов и комбинации выполняемых ими функций:46 объединение операции, последовательность выполнения операций (технологическая цепочка), совместное выполнение операций (участие компаний в проведении совместных разработок наукоемкого продукта). При этом зависимость может характеризоваться как асимметричная, что предполагает неравные показатели восприимчивости и уязвимости взаимодействующих субъектов.

На показатель восприимчивости оказывает влияние тот факт, насколько быстро изменения в деятельности одного субъекта приводят к ощутимому эффекту и оказывают влияние на деятельность другого. Вместе с тем уязвимость зависит от наличия альтернатив при выборе стратегии у каждого субъекта и сопряженных с данным выбором издержек.

Исследование подходов к инновационному развитию доминирующей компании на разных этапах цепочки создания инновации

В этой связи можно отметить модель пяти сил М. Портера (рисунок 17), утверждающего, что крайне важно понять положение компании в своей отрасли, поскольку «структура отрасли имеет сильное влияние на определение правил конкурентной игры, а также на стратегии, потенциально доступные для фирмы»84. Портер считает, что экономическая структура отрасли является продуктом пяти сил, суммарная власть которых определяет «предельный потенциал прибыльности отрасли». Вернее, можно сказать, что способность организации справляться с этими силами – устранять свои слабые стороны относительно них или воспользоваться возможностями, предоставляемыми их соотношением – определяет привлекательность отрасли и способность организации работать с прибылью. нимает, какое влияние оказывают эти пять сил. Соответственно решающее значение для фирмы имеет способность углубиться ниже поверхности и, проанализировав источники каждой силы, разработать меры, которые либо сведут к нулю потенциальные угрозы со стороны одних сил, либо подчеркнут преимущества, возникающие благодаря другим.

Данную модель можно использовать не только при анализе работы компании в отрасли, но и проецировать на формирование лидерских позиций в инновационной деятельности, так при создании инновационного продукта компании необходимо учитывать конкуренцию на рынке, взаимодействовать с поставщиками, ориентироваться на запросы покупателей, отслеживать появление заменителей продукции, крупные компании могут также препятствовать развитию новых компаний. В свою очередь малый и средний бизнес отличается при осуществлении инновационной деятельности гибкостью и адаптивностью к изменениям рыночных условий и запросов потребителей, способностью быстро реагировать на возникающие рыночные ниши и склонностью с риску. При этом небольшой объем используемых ресурсов может быть эффективно использован.

В настоящее время утвердилось положение, что для обеспечения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта любого иерархического уровня и усиления его позиций в конкурентной борьбе необходимы инновации.86 Также общепринято считать, что высокий уровень конкурентоспособности является ключевым фактором для обеспечения экономической безопасности субъекта, что в свою очередь способствует устойчивости социально-экономического развития.87

Следовательно, выстраивается цепочка «инновации – конкурентоспособность – экономическая безопасность – устойчивое развитие». Однако субъекты, функционирующие на рынках разной конкурентной среды и отличающиеся своей величиной, характеризуются разным участием в инновационном развитии: ? чрезмерное усиление конкурентоспособности вследствие формирования монопольного сегмента может привести к снижению темпов развития самого субъекта, что неизбежно будет способствовать ухудшению социально-экономического развития территории. Следовательно, ответственность за инновационное развитие на монополистическом рынке необходимо брать государству;наличие компаний, занимающих доминирующее положение на какой-либо территории или направлении в отрасли и образующих олигопольный рынок, в наибольшей степени способствует инновационному развитию экономики, так как данные компании обладают ресурсами для развития инноваций и стимулом для поддержания своего положения на рынке. В этом смысле такой рынок является более полезным для развития инновационных процессов по сравнению с монополистическим, где функционирует одна компания;на конкурентном рынке происходит активное развитие инновационных процессов, так как на рынке присутствует множество компаний, стремящихся к осуществлению инновационной деятельности, однако не все из них способны к реализации соответствующих проектов. Таким образом, инновационное развитие способствует конкурентоспособности субъекта. Поэтому наличие конкуренции выступает стимулирующим фактором к осуществлению инновационной деятельности компаниями.

Если инновационное развитие отечественной экономики определяется деятельностью крупного бизнеса, то целесообразно оказывать поддержку компаниям, способным обеспечивать лидирующие позиции в мировой экономике. Одновременно с этим государству следует сосредотачивать усилия на предотвращении формирования монополистического положения на рынке крупных компаний.

Государственная политика в области стимулирования инновационной деятельности должна быть дифференцированной для разных бизнес-структур, учитывать специфику их деятельности и динамику развития, так как в современной инновационной системе важно функционирование компаний разного уровня. Крупные компании обеспечивают устойчивость системы и поддерживают ключевые направления развития, а малый и средний бизнес может способствовать возникновению инноваций, развитию трансфера технологий и быстрому созданию новых компаний в ответ на запросы рынка. Государству необходимо правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, а главное, добиться их эффективного использования.88

Будущее российской экономики – это достижение поставленных стратегических целей по ускорению темпов экономического роста, улучшению качества жизни населения и повышению конкурентоспособности отечественной продукции – в решающей степени зависят от обоснованного выбора и последовательной реализации долгосрочной государственной политики, ориентированной на переход к инновационному пути развития страны, на технологический прорыв. Соответственно, государству необходимо создать все условия для развития инновационного предпринимательства. В противном случае отставание от ведущих стран мира будет непреодолимым.

Доминирующее положение компании, формируемое и поддерживаемое с помощью инновационной деятельности, оказывает существенное положительное влияние на развитие отраслевых рынков, выражающееся в привнесении в отрасль инновационных подходов, продуктов, методов, технологий, которые могут быть в дальнейшем распространены на другие хозяйствующие субъекты. Поэтому в рамках данного диссертационного исследования считаем целесообразным сосредоточиться на стратегическом поведении крупных компаний, способствующих привнесению благ в общественное развитие в форме инноваций, а не обеспечивающих доминирующее положение на рынке путем нелегального поведения.

Разработка рекомендаций по инновационному развитию доминирующих компаний в электроэнергетической отрасли

В рамках исследования мы предлагаем обозначить часть экономической системы, которая задействована в инновационном развитии, как инновационное поле. То есть инновационное поле включает в себя субъекты инновационного процесса, условия, результаты, процессы, которые прямым или косвенным образом связаны с инновациями.

Готовность субъекта к осуществлению инновационной деятельности представляет собой инновационный потенциал. В связи с тем, что предметом исследования является управление инновационной деятельностью компаний, доминирующих на рынке, то предлагается рассматривать инновационной потенциал мезоуровня, так как источником ресурсов для осуществления инновационной деятельности и инновационных идей может выступать не только сама компания, но и среда, в которой она функционирует.

В целом, началом обсуждения в экономической науке понятия «инновационный потенциал» является публикация Ward A.,171 датированная 1996-м годом, в которой предметом научной дискуссии выступили два взаимосвязанных вопроса: что из себя представляет инновационный потенциал как экономическое явление и как можно его измерить. Концептуально инновационный потенциал принято рассматривать как «…возможность для создания, разработки, внедрения и распространения полезных новшеств…».172

Можно обозначить большое число отечественных и зарубежных авторов, исследующих инноваций потенциал, в их числе Барт Т.В., Барщук И.В., Дрейке Е. В., Кравченко Н.А., Кибалюк И.В., Кислицын О.А., Кладченко И.С., Макаренко О. В., Миндэли Л.Э., Мингалев Ж.А., Разумов М.В., Решетникова А.В., Хардиков Ю.А., Ченцов Е. П., Унтура Г.А., Abrunhosa А., Aho E., Bidault F., Despres C., Butler C., Deok S. Y., Watkins T.A. В разных работах под этим явлением понимают способность, возможность, ресурсы компании, необходимые для проведения изменений, осуществления инновационной деятельности, внедрения инноваций или как результат ряда действий. Само понятие «потенциал» (средства), (от лат. potentia – сила) в Большой советской энциклопедии определено как средства, запасы, источники, которые имеются в наличии и могут быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельные лица, общества, государства в определённой области.173

В рамках данного исследования предлагается исходить из того, что инновационный потенциал – это интегральный показатель, отражающий готовность экономической системы, в которой функционирует доминирующая компания, к развитию инновационной деятельности хозяйствующими субъектами. То есть в данном случае инновационный потенциал является характеристикой системы или ин новационного поля, в котором функционирует компания, и выступает внешним показателем по отношению к самой компании.

Инновационный потенциал основан на возможности и способности экономической системы к осуществлению инновационного развития. При этом он формируется из деятельности самой доминирующей компании, а также деятельности других компаний, занимающихся инновационным развитием, в том числе инновато-ров-одиночек и предпринимателей. Потенциал включает способности личностей инноваторов и предпринимателей, возможности хозяйствующих субъектов (предприятий, учреждений науки и образования, организаций, относящихся к инновационной инфраструктуре), а также объединений субъектов (кластеров).

Инновационный потенциал представляет собой совокупность трех компонентов, на которых базируется инновационное саморазвитие компании: потенциал инициирования инновации; потенциал субъекта, внедряющего инновацию (потенциал доминирования); потенциал взаимодействия субъектов в бизнес-среде в ходе осуществления инновационного процесса.

Уровень инновационного потенциала в значительной степени зависит от наличия ресурсов - материальных и нематериальных средства, трудовых ресурсов и факторов производства, вовлекаемых в инновационный процесс. Инновационная деятельность в значительной степени зависит от интеллектуальных способностей высококвалифицированного и творческого персонала, научных знаний и взаимодействия элементов в системе использования знаний, выступающих основой для проведения научных исследований и разработок. В этой связи особое значение имеет развитие взаимодействия доминирующих компаний и образовательных учреждений, в первую очередь вузов. Основными задачами интеграции обозначенных структур являются: точки зрения университетов - создание лабораторий, информационных баз; повышение уровня подготовки выпускников; развитие фундаментальной и прикладной науки; поддержание связей с выдающимися выпускниками; выход на межрегиональный и международный уровень развития;175 \с точки зрения доминирующей компании - целевое финансирование отдель ных направлений подготовки учащихся; отбор для приема на работу выпускников; уча стие в создании учебно-методической и практической базы; участие в открытых лек циях, круглых столах, конференциях; создание центра оценки и экспертизы научных проектов.

При взаимодействии университеты получают дополнительное финансирование, а компании - трудовые ресурсы, что способствует формированию конкурентных преимуществ обоих участников. При развитии взаимовыгодного партнерства между университетами и промышленными предприятиями в работе Пустынникова Е.176 выделены следующие основные принципы, которых следует придерживаться: