Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Промышленная политика российского государства и место в ней лизинга 13
1.1 Вызовы государственной промышленной политики россии и недофинансирование промышленности как ее главный вызов 13
1.2 Лизинг как механизм финансирования капиталовложений: достоинства и недостатки, тенденции развития в россии 23
1.3 Влияние лизинга на развитие российской промышленности 57
Глава 2 Управление лизингом как инструментом промышленной политики 70
2.1 Теоретические основы трактовки лизинга как инструмента промышленной политики 70
2.2 Стратегия промышленной политики россии и направления использования лизинга для ее реализации 81
2.3 Совершенствование процессов мониторинга и принятия решений в управлении лизингом как инструментом промышленной политики государства 91
Глава 3 Совершенстовование организационных основ лизинга как инструмента промышленной политики российского государства 115
3.1 Законодательное закрепление статуса лизинга как инструмента промышленной политики российского государства 115
3.2 Совершенствование органов государственного управления и инфраструктуры поддержки лизинга как инструмента промышленной политики 122
3.3 Совершенствование информационного обеспечения использования лизинга как инструмента промышленной политики 137
3.4 Оценка экономической эффективности промышленного лизинга 143
Заключение 160
Список литературы 167
- Лизинг как механизм финансирования капиталовложений: достоинства и недостатки, тенденции развития в россии
- Влияние лизинга на развитие российской промышленности
- Совершенствование процессов мониторинга и принятия решений в управлении лизингом как инструментом промышленной политики государства
- Совершенствование органов государственного управления и инфраструктуры поддержки лизинга как инструмента промышленной политики
Лизинг как механизм финансирования капиталовложений: достоинства и недостатки, тенденции развития в россии
Обязательным элементом государственного участия в регулировании экономического развития страны выступает его промышленная политика, или, в самом простом определении, целенаправленная система мер государственного воздействия на промышленность2.
Примечание - В проекте Закона о промышленной политике в Российской Федерации, разработанного Торгово-промышленной палатой, в п. 1 ст. 3 промышленная политика определяется как система правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на поддержку и рост промышленного производства в Российской Федерации [9]. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», «промышленная политика – комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции» [5]. При этом согласно п. 2 ст. 3 Закона промышленность – определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений [5].
В последние несколько лет российское государство уделяет пристальное внимание формированию и реализации своей промышленной политики, о чем свидетельствует выход Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», принятие государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства от 15 апреля 2014 г. № 328. Причиной такой ситуации стало осознание масштабных вызовов, стоящих перед российской промышленной политикой.
В настоящее время под вызовами принято понимать наиболее существенные внешние и внутренние проблемы развития. Общеэкономические вызовы получают характеристику в документах стратегического планирования Российской Федерации. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, в п. 2 гл. I выделены следующие долговременные вызовы, перед которыми оказалась Российская Федерация в середине 1-го десятилетия нынешнего века: углубление глобальной конкуренции, ожидаемая новая волна технологических изменений, негативные тенденции в развитии человеческого потенциала и исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития [7]. Понятно, что данные вызовы выступают вызовами, на которые должна отвечать, прежде всего, промышленная политика российского государства.
Все рассмотренные выше вызовы могут быть «соединены» в один, состоящий в отставании России от глобального процесса формирования нового технологического уклада, образуемого нано-, био- и информационно коммуникационными технологиями, который уже почти 10 лет выступает «ядром» экономического роста в развитых странах и характеризуется резким увеличением энергоэффективности, производительности труда и повышения роли в экономическом развитии человеческого капитала. Именно борьба за лидерство в этом процессе обострила глобальную конкуренцию, а его развитие показало бесперспективность экспортно-сырьевой модели российской экономики (через сокращение спроса на энергоносители) и обнажило проблему человеческого капитала в стране. Данному комплексному вызову и соответствуют цели современной промышленной политики, определенные Законом о промышленной политике в Российской Федерации в п. 1 ст. 4. Ими выступают формирование высокотехнологичной и конкурентоспособной промышленности, обеспечивающий переход к инновационному типу развития, обеспечение обороны страны и безопасности государства, обеспечение занятости населения и повышение уровня жизни [5].
В настоящее время принято говорить о текущих вызовах, стоящих на пути развития России. К ним относятся, прежде всего, действия против России стран Запада в ответ на присоединение Крыма и ситуацию на Востоке Украины, падение мировых цен на нефть, произошедшее в конце 2014 г., и укрепление доллара США. Понятно, что это на эти вызовы также в значительной мере призвана формировать ответы промышленная политика российского государства.
Существенное негативное воздействие на развитие российской промышленности оказали антироссийские действия западных стран вокруг событий на Украине. Среди них следует указать: 1) торговые санкции, 2) ограничение доступа российских компаний и банков к дешевым внешним источникам финансирования, 3) попытки затруднения международных расчетов с Россией (вызвавшие создание национальной платежной системы), 4) снижение экономических рейтингов России международными рейтинговыми агентствами, прежде всего снижение международного инвестиционного рейтинга до «мусорного» уровня.
Весьма чувствительными для российской промышленности оказались торговые санкции. Они выражаются в запрете импорта российских товаров (например, запрет США импорта российских ракетных двигателей), оказании давления на деловое сообщество западных стран с целью сокращения деловых контактов с российским бизнесом (например, введение санкций за участие в российских экономических форумах), запрете поставок российским промышленным предприятиям современной техники и технологий (например, техники и технологий для добычи углеводородов на шельфе и в Арктике), запрете на въезд в страны Запада представителей российского бизнеса и др.
Главным ответом на «текущие» вызовы стала политика импортозамещения, провозглашенная в мае 2014 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным.
Наряду с отмеченными выше общеэкономическими вызовами может быть выделен целый комплекс специфических долгосрочных проблем развития промышленности, отчасти выступающих отраслевой детализацией общих долгосрочных внутренних барьеров социально-экономического развития России.
Очевидно, стратегической проблемой развития промышленности является выпуск неконкурентоспособной продукции и продукции низкой степени переработки. Данная проблема является отраслевой детализацией проблемы отставания России от процесса формирования нового технологического уклада.
К первой части вышеуказанной проблемы непосредственно примыкает проблема низкого объема выпуска обрабатывающих отраслей промышленности. О ней говорит структура восстановления российского выпуска по сравнению с уровнем 1991 г. Если по прогнозу в 2015 г. ВВП России составит 138,2 % от уровня 1991 г., то выпуск промышленности в целом – 101,3 %, а обрабатывающих производств – только 91,4 % [154, с. 126]. Частью рассмотренной выше проблемы выступает утрата целого ряда производств. Яркой иллюстрацией проблем выпуска неконкурентоспособной продукции и недостаточности выпуска обрабатывающих производств является рост импорта машиностроитеельной продукции, который с 1999 г. по 2008 г. увеличился в 14 раз [138, с. 3].
Одной из наиболее важных проблем является высокий уровень износа основных промышленно-производственных фондов. По данным за 2013 г. износ основных фондов в добыче полезных ископаемых составил 53,2%, в обрабатывающих производствах – 46,8%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 47,6% [120, с. 345; 122, с. 292]. К данной проблеме имеет непосредственное отношение проблема роста техногенных аварий и катастроф в промышленности. Достаточно вспомнить трагедию на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г., унесшую 75 жизней, причиной которой стал полный износ оборудования, стоявшего с 1970 г.
Влияние лизинга на развитие российской промышленности
В механизме косвенного воздействия, которым является лизинг, рассматриваемый как инструмент промышленной политики, можно выделить, в частности, меры воздействия, которые оказывают объекты, через которые передается государственное воздействие, в том числе воздействия, оказываемые ими на отечественную промышленность (ее элементы). Соответствующими воздействиями (мерами) выступают «выгодные» для предприятий промышленности предложения, поступающие от участников лизинговых сделок, не относящихся к производителям предметов лизинга и лизингополучателям, т.е. поступающие от лизинговых компаний, банков, кредитующих приобретение машин и оборудования для передачи его в лизинг, и др.
Трактовке отдельных видов экономической деятельности («передаточных механизмов»), в том числе лизинговой деятельности, как инструментов промышленной политики государства соответствуют следующие определения государственной промышленной политики, предлагаемые автором: промышленная политика – совокупность целенаправленных прямых и косвенных воздействий государства на промышленность, промышленная политика – совокупность мер и инструментов воздействия на промышленность.
Выше шла речь о лизинге как инструменте промышленной политики государства, взятом в целом. Однако в соответствии с подтипами прямого (промышленного) лизинга, выделенными в п. 1.2 настоящей работы, могут быть выделены и подтипы (разновидности) лизинга как инструмента промышленной политики с использованием лизинга, или, что то же самое, направления использования лизинга в промышленной политике (в скобках даются их определения): 1. Внутрипромышленное (направление использования лизинга, при котором машины и оборудование, произведенные в России, передаются в лизинг российским же промышленным предприятиям). 2. Промышленно-экономическое (направление использования лизинга, при котором машины и оборудование, произведенные в России, передаются в лизинг российским предприятиям и организациям, не относящимся к промышленности. 3. Экономико-промышленное (направление использования лизинга, при котором непромышленные предметы лизинга российского производства передаются в лизинг промышленным компаниям на территории России). 4. Промышленно-экспортное (направление использования лизинга, при котором произведенные промышленными отечественными компаниями машины и оборудование передаются в лизинг за рубеж). 5. Импортно-промышленное (направление использования лизинга, при котором произведенные за рубежом машины и оборудование передаются в лизинг российским промышленным компаниям).
Заметим, что соответствующие косвенному лизингу направления использования лизинга в стране не относятся к промышленной политике государства. Оно относится к политике государства в области тех отраслевых элементов экономики, для развития которых используется соответствующий лизинг. Так, стимулирование обеспечения через лизинг отечественных авиаперевозчиков самолетами зарубежного производства относится к транспортной политике государства.
1-е по списку внутрипромышленное направление использования лизинга в промышленной политике характерно тем, что в его случае отечественная промышленность развивается как со стороны спроса, так как благодаря лизингу увеличивается спрос на ее продукцию, так и со стороны предложения, так как благодаря лизингу увеличивается предложение российской промышленности машин и оборудования. Очевидно, что внутрипромышленный лизинг с его «двойным» влиянием на развитие отечественной промышленности при прочих равных условиях является наиболее эффективным лизинговым инструментом развития промышленности, в связи с чем он должен рассматриваться в качестве предпочтительного. Однако существенным ограничителем его использования в настоящее время является отсутствие отечественных аналогов многих видов необходимого для развития промышленности оборудования, из-за чего он заменяется импортно-промышленным направлением.
В отечественной научной литературе, посвященной теоретическим и практическим проблемам развития лизинга в нашей стране, а также формирования промышленной политики и механизма ее реализации, приведенные выше направления использования лизинга для развития промышленности не выделяются, что вполне объяснимо, поскольку лизинг реально не рассматривается в качестве инструмента промышленной политики.
При трактовке лизинга как инструмента промышленной политики меры государства по регулированию лизинга фактически рассматриваются как меры воздействия на отечественную промышленность. Лизинговое законодательство Российской Федерации предусматривает широкий спектр мер поддержки лизинга. Целый ряд таких мер был закреплен в Федеральном законе от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В главе IV ст. 36 «Меры государственной поддержки лизинговой деятельности» перечислены следующие основные виды поддержки лизинга: 1) разработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в Российской Федерации или отдельном регионе; 2) создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг и использованием государственного имущества; 3) долевое участие государства в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных проектах; 3) предоставление инвестиционных кредитов для реализации проектов по лизингу; 4) предоставление банкам и другим кредитным учреждениям в установленном законодательством России порядке освобождения от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредита субъектам лизинга, на срок не менее 3-х лет для реализации договора по лизингу;
Совершенствование процессов мониторинга и принятия решений в управлении лизингом как инструментом промышленной политики государства
Уже само превращение промышленности в главный отраслевой объект экономической политики государства говорит о необходимости формирования государственной лизинговой промышленной компании, подобной Росагролизингу или Государственной транспортной лизинговой компании. Дело в том, что их формирование было связано с усилением внимания российского государства к соответствующим отраслям экономики. Соответственно, само усиление внимания государства к промышленности, о чем собственно и говорит выход в 2014 г. Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», логически требует формирования Государственной промышленной лизинговой компании (ГПЛК). Формирования такой компании, естественно, требует и само повышение статуса лизинга в системе государственного управления социально-экономическим развитием страны, который из простого объекта регулирования превращается в инструмент управления. Следует отметить, что потребность именно в государственных лизинговых компаниях для развития каких-то отраслей возникает в связи с тем, что они обладают значительно большими возможностями получения государственных источников фондирования, гарантий и др., а также в связи с тем, что их деятельность может не сокращаться в периоды кризиса, к которым очень чувствителен коммерческий лизинг.
По примеру ОАО «Росагролизинг», у ГПЛК должны быть сформулированы миссия и целевые ориентиры.
Миссия ГПЛК может быть сформулирована исходя из тех проблем экономического развития страны, в решении которых лизинговая деятельность рассматривается учеными и практиками из области лизинга как наиболее эффективный инструмент. Соответственно, миссией ГПЛК является техническая и технологическая модернизация промышленности и развитие малого и среднего предпринимательства в сфере промышленной деятельности.
Стратегические ориентиры ГПЛК должны быть сформулированы исходя из конкретных целей и стратегии промышленной политики Российской Федерации. Здесь видятся три ориентира: 1. Исполнение Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 328. 2. Реализация проектов промышленного лизинга. 3. Участие в развитии и внедрении инновационных технологий. Могут быть предложены следующие функции ГТЛК, отражающие преимущества лизинга перед другими формами инвестирования в основной капитал: – предложение лизинговых программ всем заинтересованным промышленным производителям и лизингополучателям; – выдача предложений по участию в лизинговых сделках всем заинтересованным финансовым организациям (банкам, фондам, страховым компаниям и др.); – обеспечение льготных условий сотрудничества, в частности льготного страхования и лонгированных гарантийных сроков обслуживания для лизингополучателей; – обеспечение равномерного распределения финансовой нагрузки на весь период использования основных средств; – предоставление возможности использования ускоренной амортизации и снижения налогового бремени; – оказание комплекса услуг для лизингополучателей, таких как доставка оборудования и машин, их страхование и обслуживание; – организация дистанционной работы с поставщиками и лизингополучателями (сервиса «Личный кабинет лизингополучателя», он-лайнового и бесплатного телефонного консультирования и др.).
Следует отметить, что Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» не предусматривает создания каких-то конкретных организаций инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности (такое понятие специально формулируется в Законе) финансовой направленности, кроме государственных фондов развития промышленности (также предусматривается формирование индустриальных парков), однако закрепляют за данными фондами право оказания финансовой поддержки, в том числе, в форме финансовой аренды (лизинга) (см. п. 3.1). При этом не Законом не предусмотрено создание специализированных лизинговых фондов, а соответствующие фонды являются некоммерческими организациями, осуществляющими поддержку за счет бюджетных средств. Таким образом, ясно, что государственные фонды развития промышленности не в состоянии обеспечить широкую и эффективную поддержку лизинговой деятельности, направленной на развитие промышленности. Тем не менее, автор настоящего исследования вносит предложение о формировании специализированных государственных фондов развития промышленного лизинга, в функции которых входит субсидирование процентов по кредитам на приобретение предметов лизинга, произведенных отечественной промышленностью, и лизинговых платежей, осуществляемых отечественными промышленными лизингополучателями.
Важность развития промышленного лизинга, обусловленная его особой ролью в развитии отечественной промышленности, с которым теперь связывают перспективы российской экономики и общества в целом, требует формирования государственного промышленного лизингового банка, который также становится элементом инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности. В функции данного банка входит предоставление кредитов лизинговым компаниям на приобретение предметов лизинга для отечественного промышленного лизинга и предоставление кредитов отечественным промышленным предприятиям, производящим машины и оборудование для их передачи в лизинг.
Совершенствование органов государственного управления и инфраструктуры поддержки лизинга как инструмента промышленной политики
Среди вызовов промышленной политики современного российского государства специалисты обязательно указывают такой вызов, как недофинансирование развития промышленности. При этом, как показывает анализ, основная масса других выделяемых проблем развития промышленности (выпуск неконкурентоспособной продукции, низкий уровень выпуска обрабатывающей промышленности, высокая степень износа основных фондов, отсталость техники и технологий, недостаток квалифицированных кадров, трудности с получением кредитов и др.) представляет собой либо элементы проблемы недостатка финансирования, либо относится к непосредственным следствиям недостатка финансирования, что позволяет трактовать недостаточность финансовых ресурсов как главный вызов государственной промышленной политики. Такая трактовка ее главного вызова указывает на необходимость стимулирования посредством мер государственной промышленной политики всех механизмов финансирования промышленных инвестиций, в том числе лизинга.
Лизинг – специфическая форма финансирования вложений в основные фонды при посредничестве специализированной (лизинговой) компании, которая приобретает для третьего лица имущество и отдает ему это имущество в аренду на долгосрочный период.
Целый ряд преимуществ лизинга как формы инвестирования (отсутствие необходимости осуществления единовременных затрат крупных сумм, уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет включения лизинговых платежей лизингополучателями, а процентов по кредитам – лизинговыми компаниями, в себестоимость продукции (услуг), возможность применения ускоренной амортизации и др.), делает лизинг важнейшей формой обеспечения потребностей предприятий (особенно новых, малых и средних) в основных средствах.
Некоторые ученые, занимающиеся проблемами лизинга, называют лизинг инструментом промышленной политики, однако лишь с целью привлечения внимания государства к проблемам лизинга. Лизинг как инструмент промышленной политики реально ими не исследовался. Ученые, занимающиеся проблемами российской промышленной политики, в том числе механизмом ее реализации, лизинг в качестве инструмента этой политики не рассматривают, влияние лизинга на развитие промышленности не изучают.
Для целей использования лизинга в качестве инструмента промышленной политики важно выделение типов лизинга по характеру его воздействия на промышленность. Выделяется прямой лизинг, т.е. непосредственно влияющий на развитие промышленности страны, в котором выделяются 5 подтипов: 1) внутрипромышленный лизинг (когда машины и оборудование, производимые российской промышленностью, передаются лизингополучателям-резидентам, относящимся к промышленности), 2) промышленно-экономический (когда машины и оборудование, производимые российской промышленностью, передаются лизингополучателям-резидентам, не относящимся к промышленности), 3) экономико-промышленный (когда непромышленные предметы лизинга, произведенные в России, передаются лизингополучателям резидентам, относящимся к промышленности), 4) промышленно-экспортный (когда машины и оборудование, производимые российской промышленностью, передаются лизингополучателям-нерезидентам), 5) импортно-промышленный (когда зарубежные машины и оборудование и предметы непромышленного лизинга передаются лизингополучателям-резидентам, относящимся к промышленности). Косвенный лизинг, влияющий на развитие промышленности через развитие связанных с промышленностью непромышленных отраслей экономики представлен в основном импортно-непромышленным лизингом (когда зарубежное оборудование передается лизингополучателям-резидентам, не относящимся к промышленности).
С начала 2001 г. наблюдался бурный и стабильный рост лизингового рынка до 2008 г., затем произошло его более чем 50-процентное падение в 2009 г., бурный рост к 2011 г., стабилизация и определенная стагнация в настоящее время, вызванная, прежде всего, западными санкциями и падением мировых цен на нефть.
Чтобы определить влияние лизинга на развитие российской промышленности, естественно, необходимо рассмотреть, как в этот период развивалась российская промышленность. Анализ показал, что в настоящее время происходит только процесс ее восстановления до уровня 1991 года, который по прогнозам завершится в 2015 году. При этом реальный ВВП в 2015 г. превысит уровень 1991 г. на 38 %, что говорит об общем отставании развития промышленности. Важно отметить, что восстановление промышленности происходит неравномерно – за счет опережающего развития отраслей, относящихся к добыче полезных ископаемых, в то время как машиностроение еще долго не достигнет уровня 1991 г. Об отставании в развитии машиностроения хорошо говорит ситуация с износом оборудования как в промышленности, так и в экономике в целом, уровень которого в среднем достиг 50 %, и ситуация продолжает ухудшаться.
В виду отсутствия данных, вызванного тем, что реально лизинг не рассматривается в качестве инструмента промышленной политики, можно дать лишь приблизительную оценку влияния лизинга на развитие промышленности. О влиянии на развитие промышленности лизинга косвенно можно судить по тому, в какой мере в стране решаются те проблемы промышленности, решение которых связывается учеными с развитием лизинга. Таких проблем три – развитие промышленности, ее модернизация и развитие малого и среднего бизнеса. Итоги восстановления промышленности, степень износа промышленного оборудования и показатели, отражающие роль малого и среднего бизнеса в экономике, говорят о том, что лизинг крайне слабо используется для развития промышленности.