Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления качеством деятельности государственных учреждений 14
1.1. Актуальность управления качеством деятельности государственных учреждений 14
1.2. Модель формирования качества деятельности государственного учреждения 29
1.3. Пути повышения качества деятельности государственных учреждений 53
Выводы 1 главы 64
Глава 2. Основы экономического управления качеством в государственном учреждении 66
2.1. Содержание экономики качества государственного учреждения 66
2.2. Формирование экономического механизма управления качеством государственного учреждения 80
2.3. Оценка качества использования бюджетных средств в государственных учреждениях 93
Выводы 2 главы 113
Глава 3. Развитие экономического механизма управления качеством на основе совершенствования внутреннего контроля в государственном учреждении 115
3.1. Актуальность внутреннего контроля для экономического управления качеством в государственном учреждении 115
3.2. Методические рекомендации для управленческого учета отклонений расходов государственного учреждения, связанных с качеством использования бюджетных средств 126
3.3. Формирование критических точек внутреннего финансового контроля государственного учреждения на основе управленческого учета и риск – ориентированного подхода 133
Выводы 3 главы 151
Заключение 153
Библиографический список 167
Приложения 185
- Актуальность управления качеством деятельности государственных учреждений
- Пути повышения качества деятельности государственных учреждений
- Оценка качества использования бюджетных средств в государственных учреждениях
- Формирование критических точек внутреннего финансового контроля государственного учреждения на основе управленческого учета и риск – ориентированного подхода
Актуальность управления качеством деятельности государственных учреждений
В прогнозе долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года [14] одним из ключевых направлений обозначено повышение качества жизни населения и человеческого капитала за счёт развития сфер образования, медицины, культуры, жилищной сферы и других социально – экономических сфер, при этом особо указывается необходимость повышения эффективности сектора государственных и муниципальных учреждений. Так, планируется, что одним из важных институциональных преобразований в секторе государственных и муниципальных учреждений будет являться повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг населению.
В этой связи предстоит осуществить переход на расчет прозрачных и объективных единых нормативных затрат на оказание государственных и муниципальных услуг; обеспечить высокий уровень экономической самостоятельности автономных учреждений и равенство учреждений всех типов при участии в конкурсах на получение государственного (муниципального) контракта; оптимизировать финансовые механизмы привлечения частных организаций к оказанию государственных услуг; преодолеть необоснованные ограничения для негосударственных организаций по оказанию социально- значимых услуг.
Данная генеральная линия развивается в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года [5] по реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [4], в соответствии с которой определены цели, основные задачи и приоритеты деятельности Правительства РФ по осуществлению технического и социально-экономического развития.
Среди основных мер по достижению стратегических целей - развитие институтов социальной сферы и повышение качества жизни, в том числе в области демографии, здравоохранения, образования, развития системы социальной среды, спорта, экологии и природопользования, культуры, социальной активности.
Среди приоритетных направлений модернизации системы государственного управления станут:
повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг, функций, сервисов населению;
эффективность государственных расходов, включая закупки для государственных и муниципальных нужд.
Будет обеспечено создание новых, развитие и увязка имеющихся инструментов повышения эффективности планирования и исполнения расходов бюджета, в том числе по следующим направлениям: совершенствование методологии обоснований бюджетных ассигнований; формирование системы обзоров расходов бюджета; расширение механизмов казначейского сопровождения до конечного получателя средств из бюджета; расширение использования аналитической информации о ходе реализации государственных программ; унификация правовых оснований предоставления средств из бюджета; создание условий для повышения качества управления дебиторской задолженностью по расходам.
Отдельным направлением повышения эффективности бюджетных расходов станет повышение доступности и качества государственных и муниципальных услуг, в целях обеспечения которого будут решены следующие задачи: создание равных условий для государственных и негосударственных организаций при оказании государственных и муниципальных услуг; обеспечение возможности заключения долгосрочных соглашений в целях оказания государственных и муниципальных услуг (на срок оказания услуг); определение инструментов, используемых для привлечения негосударственного сектора к оказанию государственных услуг.
В целях обеспечения прозрачности и подконтрольности бюджетных расходов будут осуществлены мероприятия, направленные на решение следующих задач: развитие методологии формирования информации по статистике государственных финансов; обеспечение открытости процесса бюджетного планирования и вовлечение в него институтов гражданского общества; поэтапное внедрение федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора, разработанных с учетом принципов международных стандартов финансовой отчетности; совершенствование организации систем государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и аудита [5].
Настоящая ситуация в области деятельности государственных учреждений определяется наличием множества проблем. Так в докладе об основных направлениях повышения эффективности расходов федерального бюджета Министерства финансов [67] отмечен крайне медленный рост качества государственных услуг, происходящий на фоне более быстрого роста бюджетных расходов на их осуществление. Несмотря на значительное увеличение бюджетных расходов в сферах бюджетного сектора РФ отстает с существенным отрывом по ряду параметров качества государственных услуг от стран ОЭСР. Например, по показателю продолжительность жизни, несмотря на рост расходов на здравоохранение по отношению к ВВП, наблюдается недостаточная динамика (рис 1.1).
По рейтингу эффективности систем здравоохранения агентства Bloomberg [162] на основании данных Всемирной организации здравоохранения, Организации Объединённых Наций и Всемирного банка Россия заняла последнее место в рейтинге 2016 года (см. Приложение 1) и набрала только 24,3 балла, при этом была включена в список впервые в 2014 году (см. Приложение 2). В предыдущих исследованиях Россия не была представлена по причине того, что средняя продолжительность жизни населения страны на тот момент составляла менее 69 лет. Сейчас средняя продолжительность жизни граждан страны составляет 70,37 лет, стоимость медицинских услуг на душу населения — 893 долл. США, доля расходов на здравоохранение — 7,07% от ВВП. В 2017 году Россия поднялась на две позиции выше по сравнению с 2016 годом.
В области среднего образования бюджетные расходы на 1 ученика общеобразовательной школы значительно выросли в реальном выражении. Однако уровень знаний российских школьников остался ниже средних показателей по результатам трёхлетнего международного мониторинга качества общего школьного образования (PISA). Об этом сообщает газета «Ведомости». Лучшей по качеству образования страной Европы стала Эстония [83]. В 2015 году Россия заняла 33-е место в рейтинге PISA рядом с Латвией, Испанией, Италией и Венгрией (см. Приложение 3). Показатели PISA российских школьников немного улучшились по сравнению с 2012 годом (см. Приложение 5) в области математики и чтения, но в естественных науках — не изменились и остались ниже среднего. Вместе с тем доля восьмиклассников, которые не усвоили школьную программу, заметно снизилась.
Происходит постоянный рост бюджетных расходов на 1 студента. Однако в мировые рейтинги входит очень незначительное количество российских вузов.
К сожалению, ни одному из российских вузов не удалось попасть в число ста лучших мировых университетов по версии Рейтинг QS World University Rankings 2015/16, публикуемые британской консалтинговой компанией Quacquarelli Symonds (QS) и британским журналом Times Higher Education (THE), где были опубликованы рейтинги ведущих университетов мира [165].
Из 27 российских вузов, попавших в данные рейтинги в 2016 г., лучшая позиция традиционно принадлежит Московскому государственному университету им. М. В. Ломоносова (108 строка рейтинга по версии QS и 188 по версии THE) (см. Приложение 4 Рис. 1). При этом, кроме Санкт-Петербургского государственного университета позиции всех отечественных университетов в QS World University Rankings улучшились или остались неизменными (Приложение 4 Рис.1). А в рейтинге THE улучшить позиции по сравнению с предыдущим годом удалось лишь МФТИ и Томскому государственному университету (Приложение 4 Рис.2).
Пути повышения качества деятельности государственных учреждений
Среди наиболее приоритетных направлений совершенствования качества в любых организациях является создание и внедрение системы менеджмента качества и проведения постоянного улучшения качества на базе моделей самооценки. Эти направления актуальны и для деятельности государственных учреждений.
Улучшение качества обеспечивается внедрением систем менеджмента качества на основе стандартов ИСО серии 9000 [16, 17]. В структуру требований в системе менеджмента качества (СМК) стандарта ГОСТ Р ИСО 9001:2015 включены следующие разделы: введение; 1- область применения; 2-нормативные ссылки; 3-термины и определения; 4- окружение организации; 5- лидерство; 6- планирование; 7- обеспечение ресурсами; 8-процессы; 9- проведение оценки; 10- улучшения. Процессный подход, схема которого отражает взаимосвязь существенных разделов стандарта (от 4-го по 10-й), представлен на рисунке 1.4.
Особенно важным для внедрения такого стандарта является определение сущности, взаимосвязей процессов и идентификации их характеристик. Для системы менеджмента качества ГУ в первую очередь необходимо выделить ключевые процессы (функции), от которых зависит качество госуслуги, установить взаимосвязь процессов и выявить их характеристики. Такими процессами для учреждений могут выступать процессы: планирования, связанные с формированием государственного задания и объемом госуслуг, бюджетного финансирования, жизненного цикла создания и предоставления госуслуг; заключение договоров с потребителями и партнерами; управление ресурсами, в том числе бюджетными средствами, формирование удовлетворенности потребителей, контроль, оценка и мониторинг качества деятельности ГУ.
Однако процессы внедрения СМК в учреждениях, в отличие от промышленного сектора, не носят массового характера. Это объясняется отсутствием мотивации и механизмов, дающих преимущества учреждениям в их деятельности, в частности, так же отсутствием конкурентных отношений в государственным секторе, и в определённой степени отсутствием дополнительных финансовых средств для внедрения таких систем.
Вместе с тем сегодня продолжается внедрение и сертификация СМК в сети учреждений различных сфер как позитивной тенденции совершенствования менеджмента ГУ. По мнению Котиковой Г.П. [90], благодаря внедрению СМК в организации происходит структурирование, наводится элементарный порядок, связанный с ведением документации, исполнением обязательных требований и норм, организацией деятельности подразделений, отделов и служб. Кроме того, система менеджмента качества помогает при распределении полномочий и ответственности, регулировании взаимодействия различных подразделений и специалистов; при выработке единых требований к документообороту в целом и оформлению различных документов, таких как инструкции, регламенты, положения, правила; при определении требований к ключевым бизнес-процессам, оказывающим влияние на качество предоставляемых услуг, и формировании этих требований в виде внутренних стандартов (СТО), инструкций; при концентрации внимания на предупреждающих, а не на корректирующих действиях, а также на улучшении качества оказываемых услуг, и соответственно, качества работы сотрудников учреждения.
В целях демонстрации реального примера успешности СМК в государственных учреждениях можно представить опыт Мурманской области [117], показывающий, что разработка и внедрение СМК в деятельность государственных учреждений сделает более понятной и открытой для жителей деятельность данных учреждений, повысит их доверие к муниципальным властям, а также улучшит уровень качества выполнения работ и оказания услуг государственными служащими. В результате на рабочем совещании с руководителями исполнительных органов государственной власти Мурманской области на тему «Актуальность внедрения систем менеджмента качества в государственных учреждениях Мурманской области» было принято решение внедрить систему менеджмента качества в четырех «пилотных» государственных учреждениях Мурманской области в сферах образования, здравоохранения, социальной защиты и ветеринарии, а также рассмотреть возможность внедрения системы менеджмента качества в государственных учреждениях (предприятиях) Мурманской области, деятельность которых связана с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд. Внедрение системы менеджмента качества в государственных учреждениях позволило не только усовершенствовать технологию процесса оказания каждой государственной услуги (выполнения государственной работы), но и повысить качество их оказания, и, как следствие, удовлетворенность населения качеством государственных услуг (работ). Кроме того, использование СМК, как одной из немногих форм внедрения в практику современных методов и технологий управления, способствовало снижению стоимости предоставляемых услуг (работ), повышает эффективность деятельности учреждений и повышению их конкурентоспособности.
Особенно можно отметить активность создания СМК в системе учреждений высшего образования, хотя многими авторами, несмотря на полезность таких систем, отмечаются и проблемы осуществления СМК.
Проанализировав различные модели СМК, Головковой О.И. [57] сделается вывод, что технология менеджмента качества образовательных учреждений в части практических решений должна иметь следующую направленность:
- разработка миссии и формирование стратегии развития образовательного учреждения;
- разработка эффективной организационной структуры управления, в том числе определение элементов и их взаимосвязей в данной структуре, а также формирование механизма реализации описанного взаимодействия и стратегии развития в целом;
- отказ от управления организацией по субординационному принципу в сторону направленности организации на горизонтальный координационный тип, который предполагает равноправие и равнозависимость между всеми элементами, и в основе которого лежит саморазвитие и самоорганизация;
- наиболее рациональная комбинация функционального и линейного типа управления качеством с применением ситуационного подхода;
- контроль и обеспечение цельности функций менеджмента в управленческом цикле;
- четкая направленность и адресность управленческих действий, знание субъекта и объекта управления, а также ясное представление о делегировании полномочий, правах и обязанностях, ответственности субъектов управления;
- фокус на мониторинге, анализе и оценке конечного продукта (в данном случае результатов образовательного процесса), формирование аргументированных критериев и показателей;
- комплекс мотивационных мер, как материальных, так и социальных в сочетании с волевым управлением, организационным воздействием, экономическими, воспитательными, организационно-распорядительными, психолого-педагогическими методами управления.
Оценка качества использования бюджетных средств в государственных учреждениях
В условиях экономической нестабильности и финансовых кризисов актуальность вопросов эффективности и результативности использования бюджетных средств особенно высока, что определят необходимость теоретической разработки путей решения проблем в этой области. Положения по качеству управления бюджетными средствами организаций, требуют комплексного подхода с использованием фундаментальных понятий многих научных направлений, а именно: Всеобщего менеджмента качества, государственного и муниципального управления, теории экономической эффективности, управления финансами и многими другими. Управление бюджетными средствами определяется как целенаправленный процесс, связанный с формированием и использованием финансовых ресурсов, которые аккумулированы в бюджетной системе всех уровней. Главенствующий принцип бюджетной системы РФ, определенный в Бюджетном Кодексе, состоит в достижении результативности и эффективности расходования бюджетных средств. В 34 статье Бюджетного Кодекса указывается, что участники бюджетного процесса в рамках предоставленных бюджетных полномочий должны при исполнении бюджетов ориентироваться на достижение требуемых результатов с использованием наименьшего объема бюджетных средств (экономичности) или достижения большего результата с использованием заданных бюджетом величины средств (результативности).
Этот принцип должен лежать в основе управления бюджетными средствами для достижения организациями главной цели обеспечения максимального удовлетворения потребностей населения и общества в необходимых благах, повышения качества жизни и устойчивого развития при рациональном объеме бюджетных средств.
По мнению Кушеевой О.Н.[93] важным условием обеспечения эффективности использования бюджетных средств и определения путей его повышения является постоянное совершенствование методов планирования и финансирования бюджетных расходов. В связи с этим проводимая в стране бюджетная реформа предполагает формирование и включение в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов, а также поэтапный переход к бюджетному планированию и финансированию, ориентированному на достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов.
Вместе с тем в отношении показателей эффективности бюджетных средств в настоящий момент нет единообразия в терминах и их содержании, также нет единого подхода к их расчету. Так, Хабибулина Г.И. [149] отмечает, что понятие эффективности использования бюджетных средств не регламентировано бюджетным законодательством, оно лишь упоминается в БК РФ среди принципов бюджетной системы в ст. 34 БК РФ. Понятие эффективности использования бюджетных ресурсов можно определить, как наличие связи между результатами, полученными вследствие расходования бюджетных средств, и объемом произведенных бюджетных расходов.
Однако порядок и методика определения эффективности расходования бюджетных средств отсутствуют как в законодательстве, так и в иных нормативных актах. С таким выводом согласна Акашева В.В. [32], подчеркивающая, что, к сожалению, в сложившейся системе финансирования учреждений страны, как в целом, так и на частном уровне существует ряд сложившихся проблем, поэтому на сегодняшний день поиск направлений повышения эффективности использования бюджетных средств актуален и имеет практическое значение, т.к. имеется непонимание сущности, целей и задач повышения эффективности расходования бюджетных средств. И вместо мер, повышающих эффективность расходов, учреждения зачастую предпринимают меры по сокращению текущих затрат (на оплату труда персонала, текущий и капитальный ремонты, приобретение оборудования и материальных ценностей), однако результаты этой деятельности на эффективность расходов не влияют. Также Амирхапов Ш.Э.[36] утверждает, что в бюджетном законодательстве отсутствует ясно регламентированное понятие эффективности и прямых критериев, обуславливающих возможность различной трактовки и субъективных представлений об уровне эффективности.
Автор Федченко Е. А. [145] в своем исследовании на соискание ученой степени доктора экономических наук подчеркивает, что реформирование госсектора экономики РФ в настоящее время направлено на создание новой системы государственных учреждений, ориентированных на выполнение государственного задания, развитие внебюджетной деятельности, повышение эффективности использования бюджетных средств и государственного имущества, формирование достоверной информации, совершенствование системы внутреннего и внешнего контроля. Сложившиеся система бюджетного контроля не в полной мере обеспечивает решение задач эффективности использования бюджетных средств, поставленных Правительством РФ и закрепленных в бюджетном законодательстве, о чем свидетельствуют отчеты Минфина РФ, выявляющие существенное несоответствие расходов бюджета расходным обязательствам и использование субсидий в качестве основного источника финансового обеспечения, невыполнение показателей государственных заданий, неэффективность использования субсидий.
Так же в научной литературе нет общего мнения по поводу методологии и методики определения показателей эффективности использования бюджетных средств в ГУ.
Среди нормативных документов разработана методология аудита для органов внешнего финансового контроля Счетной палаты РФ [13], которая устанавливает, что эффективность расходования бюджетных средств должна оцениваться по трем основным параметрам: экономичности, продуктивности и результативность, которые достаточно подробно рассмотрены на практических примерах.
В данной методологии под экономичностью понимается наилучшее соотношение между результатами и ресурсами для их достижения. Поэтому на этапе разработки проекта/сметы организация должна подтвердить, что выдвигаемая потребность в денежных средствах соответствует этому принципу. При этом расчет затрат должен определяются методом сопоставимых рыночных цен и анализа цен на товары, работы, услуги. В частности, параметр экономичности в учреждении регулируется в рамках процедур, связанных с поставщиками и санкционированными операциями, которые должны быть обоснованы в соответствии с требованиями законодательства. Чтобы подтвердить экономичность затрат, можно применить такие процедуры как: сравнение израсходованных БС с аналогичным показателем предыдущего периода; всеобъемлющее исследование по возможности приобретения и использования ресурсов более экономным способом; тщательная проверка соблюдения процедур принятия решений о ценах контрактов. Показатель продуктивность определяется по величине затрат на единицу оказанной услуги учреждения. Использование БС признается продуктивным, если затраты (плановые и фактические) на единицу оказанных услуг не превышают некого норматива затрат, связанного с осуществлением функций или оказанием услуг организациями. Для оценки продуктивности могут применять различные методы (индексы), такие как: соотношение фактических и плановых показателей деятельности учреждения, индекс его изменения во времени и в сравнении с другими организациями того же профиля; использование утвержденных нормативов БС на проведение функций и оказание государственных услуг. Результативность показывает степень достижения намеченных целей или решения поставленных задач. Для этого может анализироваться степень достижения установленных социально-экономических целей и решения поставленных задач, на которые были использованы государственные средства.
Методология, представленная во Внутреннем стандарте Счетной палаты РФ, превалирует в научной литературе, однако трактовка авторами конкретных показателей и их расчетов различна по содержанию.
Так, Селезнева Ж.В. [137] указывает, что использование бюджетных средств признается экономичным при достижении заданных результатов с применением наименьшего объема (т.н. -абсолютная экономия) или более высоких результатов с использованием заданного объема бюджетных средств (т.н. -относительная экономия). Использование средств будет продуктивным в случае, когда удельные затраты ресурсов на единицу продукции или услуги будут равны или меньше соответствующих плановых показателей. Результативность использования бюджетных средств определяется путем оценки социально-экономического эффекта и экономической результативности.
Формирование критических точек внутреннего финансового контроля государственного учреждения на основе управленческого учета и риск – ориентированного подхода
В теории управления качеством уже признано, что проведение контроля наиболее эффективно в тех точках технологического процесса производства продукта или услуги, отклонения в которых ведут к значительной опасности для потребителей и других заинтересованных сторон. В связи с этим принцип выделения критических точек для финансового контроля в государственных учреждениях (ГУ) можно позаимствовать из успешного опыта предприятий пищевой промышленности, в которых введен обязательный контроль отклонений, связанный с нарушениями технологических операций производства продуктов, составляющие наибольшую угрозу здоровью человека. Такой контроль обеспечивают известные системы ХАССП ( англ. Hazard Analysis and Critical Control Points) – системы анализа рисков и критических контрольных точек, которые предусматривают идентификацию и управление опасными факторами, влияющих на безопасность продукции [24]. В данном исследовании принимается возможность провести аналогию по выявлению опасных точек, ведущих к отклонению при расходовании средств в ГУ с системами, принятыми в пищевых производствах и предположить, что основной задачей финансового контроля по выявленным критическим точкам является: предотвращение неэффективного использования бюджетных средств для достижении качества услуг, сокращение риска неэффективного использования средств, создание условий для качественного предоставления услуг ГУ; создание системы дальнейшего развития и совершенствования процесса по эффективному использованию финансовых средств и предоставлению высококачественных государственных услуг. Для этого необходимо, в соответствии с принципами ХАССП: найти критические точки «технологического процесса», создающие «опасность» для эффективного использования бюджетных средств при создании и предоставлении услуги; установить нормы отклонений; определить уровень риска возникновения угрозы негативного отклонения, вести постоянный их мониторинг и актуализацию состава критических точек. Таким образом, методологическая и методическая база построения ХАССП вполне возможна для применения при формировании внутреннего контроля ГУ.
По мнению многих исследователей [56, 99], контроль должен базироваться на процессном и риск – ориентированном подходах, при этом, по мнению автора, точки контроля должны быть встроены в процессы и функции, выполняемые ГУ для создания и предоставления услуг. Поэтому в методическом плане формирование системы финансового контроля отклонений, связанных с качеством, надо начинать с исследования процессов создания услуг, выявления информации об отклонениях качества и расходов по процессам, установления степени рисков возникающих отклонений в ходе осуществления хозяйственной деятельности для дальнейшего проведения мониторинга по данным контрольным точкам.
Выделение процессов в государственном учреждении происходит на тех же принципах, что и в коммерческих организациях, накопивших достаточный опыт в этой области. Точка контроля может быть на любой стадии процесса, отдельной его операции или элемента, что соответствует методическим рекомендациям Минфина по организации ВФК [10]. Процессы в ГУ могут быть основными и вспомогательными, а в экономическом плане с точки зрения отклонений, связанных с качеством, каждый процесс можно анализировать по экономическим элементам или статьям расхода. Отклонения могут быть как отрицательные, составляющие потри, так и положительные, являющиеся эффектами, которые возможно получить при совершенствовании деятельности. В целомв ГУ, как организации бюджетной сферы, имеется специфика процессного подхода, которая состоит в том, что необходимо рассматривать две группы процессов: процессов, финансируемых из государственного бюджета и процессов, финансируемых из внебюджетных источников, а также отдельно рассматривать данные группы по всей цепочке создания услуги государственных учреждений. Соответственно, по данным группам процессов будет строиться финансовый контроль.
Следующим этапом является разработка методических подходов к управленческому учету для выявления отклонений, необходимых для установления критических точек контроля и для актуализации состава критических точек в связи с изменяющимися условиями хозяйствования. Методика управленческого учета рассмотрена в параграфе 3.2.
В общем, управленческий учет направлен на совершенствование управления, в том числе контроля по формированию контрольных точек на основе результатов управленческого учета, в конечном итоге ведущих к принятию управленческих решений. Традиционно контроль в большей мере связан с предотвращением потерь, в том числе возникающих в бюджетном процессе, для которого можно рассматривать такие неблагоприятные тенденции как: возникновение непроизводительных расходов бюджетных средств, неправового (в тои числе нецелевого) использования, или «неосвоения» бюджетных средств, штрафов с ними связанных и других потерь, что необходимо сводить к минимуму. Представленный выше учет помогает выявить полный состав различных отклонений, вместе с тем для систематической работы не обязательно вести тотальный учет отклонении. Вполне возможно выделить критические контрольные точки на основе риск -ориентированного подхода, определяющего наиболее высокий объем потерь и вероятность нежелательных тенденций их возникновения. Потому можно использовать вероятностный подход, рассчитывая значимостью риска (З риск) как произведение объема негативного последствия (Онп) на вероятность его возникновения (В):
Вероятность возникновения отклонений можно определить математическим путем на основе статистических наблюдений. В соответствии со стандартомГОСТ Р 50779.10- 2000 «Статистические методы. Вероятность и основы статистики. Термины и определения» [18], определяющего термины теории вероятностей и статистики, основными являются:
Математическое ожидание совокупности, включающей множество значенийMx .
Среднеквадратическое отклонение будет, рассчитываемое по формуле: где х – переменная величина их значений.
Закон нормального распределения, часто называемого распределением Гаусса (Гаусса-Лапласа), представляет функцию непрерывной случайной величины X, распределенной по нормальному закону, как функцию плотности вероятности по формуле:
где: а – математическое ожидание случайной величины;
–среднее квадратичное отклонение (стандартное отклонение);
и е - константы.
Теории распределения Гаусса показывает вероятность (р) попадания случайной величины в интересующий заданный интервал в границах - как нижняя; – как верхняя граница интервала
Вероятность вычисляется исходя из– функция Лапласа Ф(х): (3.6)
Также можно определить доверительный интервал для каких-либо доверительных вероятностей:
Таким образом, вероятность возникновения отклонений параметров хозяйственной деятельности, может быть исследована как случайная величина, которая распределена по закону распределения вероятностей, например, по нормальному закону, как показано на рис.3.1.
Для определения вероятности необходимо построение плотности распределения вероятностей, для чего надо произвести статистический замер отклонений исследуемых показателей с целью получения статистических массивов, вычислить математическое ожидание и дисперсии величин, при этом может быть использован любой метод статистических наблюдений, стохастического моделирования и подобные прочие.
Для государственных учреждений необходимо вести статистические наблюдения для важных показателей. Так, одной из ключевых целей является обеспечение качества бюджетных процессов, соблюдение которого требует снижение перерасходов, связанных с качеством, по бюджетным статьям.
В настоящем исследовании был произведен анализ данных по позиции отрицательных отклонений фактической величины затрат (потерь) на текущий ремонт в процентах от нормативного значения. Для формирования статистической базы приняты отрицательные отклонения от нормы (потери) по периодам в конкретном государственном учреждении, установленные на основе управленческого анализа.