Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы государственного управления формированием институциональных условий структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности 12
1.1 Научно-теоретические подходы к исследованию государственного управления процессами промышленного производства 12
1.2 Сущность, содержание институциональных условий и их влияние на производство высокотехнологичной продукции 26
1.3. Направления государственной политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности 51
2. Страновые особенности институциональных условий государственной политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности 63
2.1. Институциональные условия государственной политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности развитых стран 63
2.2. Состояние и тенденции производства высокотехнологичной продукции в России 79
2.3. Институциональные условия государственной политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности РФ 96
3. Направления совершенствования институциональных условий государственной политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности 116
3.1. Методика определения приоритетов государственных структурных преобразований и совершенствования институциональных условий производства высокотехнологичной продукции в промышленности 116
3.2 Развитие формальных институциональных условий структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности 129
3.3. Активизация влияния неформальных институтов на развитие высокотехнологичного сектора промышленности 144
Заключение 155
Библиографический список 161
- Сущность, содержание институциональных условий и их влияние на производство высокотехнологичной продукции
- Направления государственной политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности
- Состояние и тенденции производства высокотехнологичной продукции в России
- Развитие формальных институциональных условий структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективность развития
национальной экономической системы в значительной степени зависит от доли
высокотехнологичной продукции в валовом внутреннем продукте.
Высокотехнологичная продукция представляет собой товары индивидуального или промышленного потребления, характеризующиеся улучшенными технико-технологическими свойствами, достигаемыми, как правило, за счет того, что в себестоимости высокотехнологичной продукции, по сравнению с аналогами, сравнительно больший удельный вес занимают затраты на НИОКР.
Значимость процесса воспроизводства высокотехнологичной продукции в
промышленности обуславливается следующими причинами. Во-первых,
производство высокотехнологичной продукции позволяет фирмам различных
отраслей экономики более успешно осваивать внутренние и международные
рынки сбыта. Во-вторых, эффективность высокотехнологичной продукции
обуславливается, как правило, сравнительно большей долей добавленной
стоимости ввиду сравнительной экономии живого труда при ее производстве,
более высокому уровню автоматизации производственного процесса,
использованию материало- и энергосберегающих технологий. В-третьих, эффективные производство и реализация на рынке высокотехнологичной продукции обеспечивают предприятиям более существенные возможности для финансирования инвестиций, реализации социальных программ и т.п.
Эффективность функционирования высокотехнологичного сектора
промышленности непосредственно зависит от рациональности формирования и
реализации политики структурных преобразований. Структурные
преобразования в промышленности имеют несколько направлений: увеличение удельного веса высокотехнологичного сектора в общем объеме промышленного производства, рационализация отраслевой структуры данного сектора, оптимизация структуры затрат на производство, источников финансирования деятельности промышленных предприятий высокотехнологичного сектора и т.п.
Качество структурных преобразований высокотехнологичного сектора
промышленности непосредственно зависит от институциональных условий. В
случае развитости в экономике таких общих институтов, как институт
обеспечения и защиты прав собственности, институт независимого
арбитражного суда и др., стимулы к разработке и производству
высокотехнологичной продукции увеличиваются. Кроме того, на активизацию
данного процесса оказывают влияние и некоторые специальные институты, в
частности такие, как институт государственной инновационной
инфраструктуры, обеспечивающий повышение возможностей выпуска
высокотехнологичной продукции малыми и средними фирмами, институт патентной защиты, институт государственно-частного партнерства в сфере инновационных технологий и др.
В экономике современной Российской Федерации институциональные условия развития высокотехнологичного сектора промышленности не являются достаточно эффективными. Во-первых, недостаточная развитость институтов
обеспечения прав и отношений собственности в целом, независимой судебной
системы уменьшает степень защищенности потенциальных производителей
высокотехнологичной продукции и, соответственно, снижает стимулы к
инвестированию в технико-технологические научно-исследовательские и опытно-
конструкторские разработки. Во-вторых, государственные институты,
призванные обеспечить активизацию процесса развития высокотехнологичного
сектора промышленности, не являются достаточно транспарентными; доступ к
ним для многих потенциальных фирм-инноваторов зачастую искусственно
затруднен. Соответственно, проблема развития и совершенствования
институциональных условий структурных преобразований в
высокотехнологичном секторе промышленности является достаточно актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Научно-теоретические подходы к исследованию процесса промышленного производства анализируются в трудах классиков экономической науки Дж. Гэлбрейта, А. Смита, К.Р. Макконелла, К. Маркса, А. Маршалла, Д.Риккардо, П. Самуэльсона, Ф. Тэйлора, Г.Форда, Э.Хансена, Дж.Хикса и др. Теоретические аспекты развития высокотехнологичного сектора промышленности затронуты в исследованиях Р. Абрамса, Н.М. Авсянникова, И. Ансоффа, М.А. Бендикова, Б.А. Безрукова, Б. Гейтса, Р.С. Гринберга, Д. Дебелака, В.В. Ивантера, Р. Каплана, К. Кристенсена, Д. Нортона, Т.Ф. Палей, М. Портера, С.А. Филина, И.Э. Фролова и других ученых.
Вопросы организации и осуществления государственной политики
структурных преобразования затронуты в исследованиях С.А. Агаркова,
Ю.П. Анисимова, А.Д. Ашурского, Б.А. Безрукова, С.Д. Бодрунова,
З.А. Васильевой, Ю.В. Вертаковой, И.М. Гендлера, Г.Б. Клейнера
Э.Н. Кузьбожева, И.Г. Паршутиной, О.В. Рудаковой, Е.Н. Смирнова,
А.А. Сыроежина, Л.А. Фирсовой, С.В. Шманева и других ученых. Специфика
институциональных условий развития высокотехнологичного сектора
промышленности рассматривается в работах Н.Л. Борщевой, Дж. Вумека, А.М. Галимова, Э. Гидденса, Д. Джонса, Г.Ф. Каячева, Т.А. Коноваловой, Д.В. Кузина, А.С. Мельникова, Д. Норта, В.А. Плотникова, И.Р. Руйга, Ж. Тироля, О. Уильямсона, Н.А. Хафизова, О.С. Цакуловой, А.Е. Шаститко, С.Б. Шитова, Г.А. Шмулева, Т. Эггертсона и др.
Проблемы формирования институциональных условий структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности Российской Федерации анализируются в исследованиях А.Н. Булатова, Е.Б. Бухаровой, И.И. Гизятова, С.Ю. Глазьева, Ю.С. Емельянова, Н.Л. Зайцева, А.И. Мосалева, А.Н. Олейника, П.А. Толстых, Г.В. Семенова, А.И. Ушакова, Э.А. Фиякселя, Д.Е. Хомутского, Д.А. Шалимова, С.И. Шумилина и др.
Вместе с тем, в специальной литературе недостаточно обоснована роль
институционального подхода в активизации государственной политики
структурных преобразования в высокотехнологичном секторе промышленности,
не вполне проработаны наиболее рациональные направления совершенствования
формальных и неформальных институтов, обеспечивающих условия
прогрессивного развития высокотехнологичного сектора промышленного производства.
Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная
разработанность, обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования
Объектом диссертационного исследования является политика
структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности.
Предметом исследования выступают институциональные условия,
обеспечивающие эффективность структурных преобразований в
высокотехнологичном секторе промышленности Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании теоретических положений и разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию институциональных условий структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности. В рамках поставленной цели исследования выделены следующие задачи:
- уточнить содержание институциональных условий производства
высокотехнологичной продукции и разработать их классификацию;
конкретизировать сущность и содержание государственной политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности и институциональных условий ее обеспечения;
провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта формирования институциональных условий политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности, на основе чего обосновать меры по развитию этих условий;
- разработать модель влияния экономических факторов на динамику
затрат на инновации в промышленности, позволяющую обосновать направления
совершенствования институциональных условий;
- предложить методику определения приоритетов государственных
структурных преобразований и совершенствования институциональных условий
производства высокотехнологичной продукции в промышленности;
- обосновать направления совершенствования формальных институтов
производства высокотехнологичной продукции, содействующих реализации
политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе
промышленности;
- разработать рекомендации по формированию неформального института
в виде межотраслевой промышленной ассоциации производителей
высокотехнологичной продукции.
Гипотеза исследования заключается в том, что формирование благоприятных институциональных условий будет способствовать повышению эффективности политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности Российской Федерации.
Теоретической основой исследования явились теория государственной
структурной и промышленной политики, теория воспроизводства, теория
инноваций, институциональная и неоинституциональная парадигмы
экономической науки. Методологической основой исследования выступили
общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, абстракции, графический метод представления полученных результатов, корреляционный и регрессионный анализ, метод построения нормативной системы показателей.
В работе были использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы научно-экономической и периодической печати, отраслевых изданий и бюллетеней, сети “Интернет”. Также в работе была использована информация, полученная из российской законодательной базы, стратегических и программных документов, материалов научных конференций.
Область исследования. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 “Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)”: п. 1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве и п. 1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
Информационная основа диссертации. Нормативно-правовая база
диссертации представлена законами и другими гражданско-правовыми актами,
напрямую связанными с институциональным обеспечением структурных
преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности.
Эмпирической базой исследования послужили данные официальных
статистических ведомств, данные исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы сети Интернет и материалы периодической печати.
Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке концептуальных основ и методического инструментария совершенствования институциональных условий структурных преобразований в высокотехнологичном секторе отечественной промышленности, отличающихся системностью рассмотрению государственной промышленной политики структурных преобразований, комплексным использованием экономико-математического инструментария выявления приоритетов структурных преобразований, нацеленных на расширение высокотехнологичного сектора промышленной продукции, позволяющих определить рациональное сочетание формальных и неформальных изменений институтов, обеспечивающих интенсификацию развития высокотехнологичного сектора промышленности.
К наиболее значимым научным результатам исследования, определяющим
его научную новизну, теоретическую и практическую значимость, относятся
следующие положения, полученные лично автором и выносимые на защиту:
– уточнены содержание понятий высокотехнологичной продукции,
институциональных условий ее воспроизводства в промышленности и их классификации, отличие авторского подхода состоит во введении таких значимых признаков, как формальность институциональных условий, нацеленность условий на стадии воспроизводства высокотехнологичной продукции, масштаб воздействия институциональных условий, период их влияния, уровень устойчивости институциональных условий к внешним факторам и степень их влияния на экономические субъекты, что позволяет определить наиболее предпочтительный с точки зрения интенсификации
объемов производства высокотехнологичного сектора промышленности и эффективности его развития вариант формирования институциональных условий (п. 1.1.6 паспорта специальности 08.00.05);
выделены особенности и основные диспропорции развития структуры высокотехнологичного сектора промышленности РФ, которые, в отличие от имеющихся исследований, комплексно рассматриваются в нескольких разрезах (отраслевом, размерном, с точки зрения затрат на производство продукции, источников финансирования, форм собственности на средства и результаты производственной деятельности предприятий высокотехнологичного сектора промышленности), что позволило выявить наиболее значимые приоритеты структурных преобразований в данном сегменте отечественной промышленности (п. 1.1.6 паспорта специальности 08.00.05);
разработана модель влияния экономических факторов на динамику затрат на инновации в промышленности, которая отличается учетом не только направления, но и эластичности воздействия финансово-экономических факторов на интенсивность инновационного процесса в высокотехнологичных отраслях промышленности и позволяет обосновать рекомендации по совершенствованию промышленной политики, реализуемой на макроуровне, ориентированной на формирование и развитие институтов, оказывающих влияние на инновационную деятельность промышленных предприятий (п. 1.1.16 паспорта специальности 08.00.05);
предложена методика определения приоритетов государственных структурных преобразований и совершенствования институциональных условий производства высокотехнологичной продукции в промышленности, отличающаяся использованием нормативного подхода, которая позволяет обосновать индикаторы темпов изменения показателей, характеризующих эталонную последовательность развития промышленной системы, с точки зрения увеличения возможностей производства высокотехнологичной продукции, что может быть использовано для формирования ключевых направлений государственной политики структурных преобразований в промышленности (п. 1.1.6 паспорта специальности 08.00.05);
обоснованы направления совершенствования институциональных условий структурных преобразований в высокотехнологичном секторе российской промышленности, базирующиеся на совместном преобразовании формальных (смешанное финансирование разработки и производства высокотехнологичной промышленной продукции) и неформальных (формирование и регуляторное воздействие промышленных ассоциаций) институтов, что дает возможности гармонизации интересов субъектов промышленной политики и создает предпосылки для интенсификации структурных преобразований в промышленности за счет мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, повышения адекватности контроля и снижения трансакционных издержек производства высокотехнологичной продукции (п. 1.1.6 паспорта специальности 08.00.05).
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертации докладывались на научно-практических конференциях различного
уровня, в том числе в ходе XIX международной научно-практической
конференции «Экономические науки в России и за рубежом» (2015), на XV
Социально-педагогическом конгрессе (2015) в Российском государственном
социальном университете; на межвузовских научно-практических конференциях
в Московском гуманитарно-экономическом институте «Социально-
экономические проблемы производства общественного продукта и
человеческого капитала в России» (2012), «Проблемы формирования
интеллектуального капитала как фактора инновационного развития российской экономики» (2013) и «Факторы и тенденции воспроизводства человеческого капитала в современной России» (2014). Результаты исследования использованы в учебном процессе высших учебных заведений при чтении лекций и проведении практических занятий.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Сущность, содержание институциональных условий и их влияние на производство высокотехнологичной продукции
Основы либерального понимания производства на предприятиях были заложены в рамках классической парадигмы экономической теории, в частности в рамках известной теории “невидимой руки” А. Смита [68, с.113], в соответствии с которой производство может эффективно развиваться исключительно без вмешательства государства, исключительно за счет действия свободных рыночных механизмов спроса и предложения.
В развитие идей А. Смита Ж.-Б. Сэем была сформулирована теория факторов производства (труда, земли и капитала), которая с определенными уточнениями используется и в настоящее время. Так, различные исследователи включают в состав факторов производства предприятия: предпринимательские способности, научно-технический прогресс, экономическую информацию и др. Необходимо отметить, что непосредственно вопросы производства высокотехнологичной промышленной продукции в истории экономической мысли практически не затрагивались вплоть до конца XIX в., когда НТП начал рассматриваться рядом экономистов в качестве одного из ведущих факторов экономического развития.
К. Маркс уделял существенное внимание исследованию структуры производственного процесса. Так, в целях укрупненного анализа экономических процессов Маркс разделил все общественное производство на два сектора по признакам потребительских свойств производимой в этих секторах продукции: “Весь общественный продукт, а следовательно и все производство общества распадается на два больших подразделения: 1. Средства производства, то есть товары, имеющие такую форму, в которой они должны войти или, по меньшей мере, могут войти в производительное потребление. 2. Предметы потребления, то есть товары, имеющие такую форму, в которой они входят в индивидуальное потребление класса капиталистов или рабочего класса” [87, с.389].
В рамках каждого из подразделений общественного производства Маркс рассматривал функционирование постоянного капитала (с), переменного капитала (v) и прибавочной стоимости (m). Эффективность экономического развития достигается, по Марксу, при выполнении следующих неравенств: I (c+v+m) Ic + IIc (1.1.1) II (c+v+m) I(v+m) + II (v+m) (1.1.2) I (v+m) II (c) (1.1.3) По Марксу НТП в целом и процессы производства новой, более технологической продукции в частности проблематичны в условиях, когда имеет место конфликт производительных сил и устаревших производственных отношений. Соответственно, поскольку производственные отношения в современном понимании регулируются, в первую очередь, формальными и неформальными институтами, можно сделать вывод о том, что именно Маркс заложил предпосылки институционального понимания процесса производства высокотехнологичной продукции, которые были оформлены в виде самостоятельной экономической теории позднее, в XX в.
В рамках неоклассической парадигмы исследования процесса производства на предприятиях продолжалось развитие либерального подхода к государственному регулированию производственной деятельности. Кроме того, представители неоклассического направления экономической науки внесли существенный вклад в развитие экономико-математического инструментария исследования процесса производства высокотехнологичной продукции. В частности, А. Маршалл и другие представители маржиналистского направления неоклассической парадигмы разработали методический инструментарий анализа предельной производительности факторов производства и предприятий в целом [88]. В соответствии с данным подходом, наиболее эффективным является то предприятие, которое в процессе производства способно генерировать наиболее существенный положительный маржинальный эффект.
Другим направлением неоклассической парадигмы является теория производственных функций, инструментарий которой активно используется в целях исследования процессов производства высокотехнологичной продукции. Наиболее простой и известной из производственных функций является функция Кобба-Дугласа (1.1.4) [85, с.314]: Y = a0 Ka1 La2 (1.1.4) где Y – объем производства предприятия; K – объем капитала, используемого в производственном процессе; L – объем трудовых ресурсов, используемых в производстве; а1, а2 – коэффициенты, отражающие эластичность изменения объема выпуска продукции в зависимости от изменения объемов и факторов производства; a0 – свободный член производственной функции. Производственная функция Кобба-Дугласа представляет возможность определения наиболее предпочтительных для предприятия сочетаний труда и капитала, обеспечивающих максимизацию выпуска продукции. Вместе с тем, она имеет и ряд ограничений: в частности, в ее рамках прямым образом не учитывается такой значимый фактор производства, особенно принципиальный для исследования предприятий, выпускающих высокотехнологичную продукцию, как научно-технический прогресс. Возможности учета НТП имеются в других, более сложных вариантах производственных функций, но в любом случае результаты такого рода функционального анализа производственных процессов всегда носят вероятностный характер.
В целом, в рамках неоклассической парадигмы основное внимание уделялось математической формализации процесса производства в целом и создания высокотехнологичной продукции в частности. Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнением одного из основных представителей институционализма Дж. Гэлбрейта относительно того, что чрезмерная математизация зачастую приводит к искажению понимания содержания экономических процессов [60, с.76]. Такого рода искажения, в частности, имеют место вследствие того, что далеко не все значимые факторы, оказывающие влияние на производственный процесс, например характер развития норм и институтов, политические процессы и т.п., можно непосредственно оценить количественно.
В определенной степени либеральный подход к осуществлению процесса производства, характерный для неоклассической экономической теории, получил развитие в парадигме монетаризма. В соответствии с основными положениями монетаризма, государству достаточно обеспечить нормальное денежное обращение и развитие достаточно конкурентных товарных рынков, в результате чего повышение эффективности производства произойдет автоматически.
Направления государственной политики структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности
В различных государствах мира создаются различные системы институциональных условий производства высокотехнологичной продукции, существенным образом отличающиеся друг от друга. При классификации национальных систем производства высокотехнологичной продукции А.В. Завалишин, в частности, использует такой классификационный признак, как ориентированность предприятий государства на преимущественную собственную разработку образцов подобной продукции или преимущественно на ее экспорт [65, с.181]. По нашему мнению, такого рода дифференциация государств по характеру создания институциональных условий производства высокотехнологичной продукции является несколько упрощенной: практически любое государство стремится создать условия для максимизации объемов разработки и массового производства высокотехнологичной продукции на собственной территории, но для реализации такого рода условий не всегда достаточно финансовых возможностей, организационных ресурсов государства, политической стабильности и т.п.
Более точной представляется классификация институциональных условий государств по принципу полноты охвата процесса производства высокотехнологичной продукции, предложенная Т.Ф. Палей [99, с.72]: 1) страны, ориентированные на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-63 производственного цикла разработки и массового производства высокотехнологичной продукции, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном комплексе (США, Великобритания, Франция); 2) страны, ориентированные на распространение высокотехнологичной продукции, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики (Германия, Швеция, Швейцария, Австрия); 3) страны, стимулирующие активизацию разработки и производства высокотехнологичной продукции посредством развития инновационной инфраструктуры, координации действия различных секторов в области науки и технологии (Япония, Южная Корея, Израиль).
Особенностью институциональных условий поддержки производителей высокотехнологичной продукции в США является существенное количество федеральных структур, ответственных за различные аспекты такого рода поддержки. Основными из подобных структур, осуществляющих различные формы содействия производителям высокотехнологичной продукции различных отраслей и форм собственности [79, с.239]: 1) Национальный научный фонд (софинансирование НИОКР в частном секторе экономики, в особенности в сфере производства электронного оборудования, приборостроении, химической и нефтехимической промышленности); 2) Национальный совет по науке и технологиям (определение приоритетных направлений поддержки производителей высокотехнологичной продукции, разработка и утверждение программ финансирования и государственного гарантирования их деятельности); 3) Национальное агентство по освоению космического пространства (НАСА) (содействие производителям высокотехнологичных приборов и комплектующих для космической индустрии); 4) Национальный институт стандартов и технологий (обоснование и оперативная корректировка стандартов производства высокотехнологичной продукции); 5) Национальный институт здравоохранения (финансирование программ производства современной медицинской техники и инструментов); 6) Министерство обороны (утверждение программ поставки высокотехнологичной продукции в рамках государственного оборонного заказа); 7) Министерство энергетики (содействие производству высокотехнологичной продукции для нужд нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и различных подотраслей энергетики); 8) Национальный центр промышленных исследований (учреждение фондов поддержки производителей высокотехнологичной продукции в новых, динамично развивающихся отраслях экономики, таких как, в частности, нанотехнологии, производство современных материалов и т.п.); 9) Национальная академия наук (координация деятельности различных организаций, задействованных в сфере производства высокотехнологичной продукции); 10) Национальная техническая академия (подготовка инновационных кадров, техническая экспертиза инновационных инициатив); 11) Американская ассоциация содействия развитию науки (программы и проекты софинансирования производства высокотехнологичной продукции в различных отраслях экономики, преимущественно в потребительском секторе).
Следует отметить, что последние четыре структуры формальных институтов США, нацеленных на развитие процессов производства высокотехнологичной продукции, имеют смешанное финансирование, остальные – из федерального бюджета.
В целом, несмотря на множественность органов прямой финансовой поддержки и контроля производителей высокотехнологичной продукции, а также наличие одного из крупнейших высокотехнологичных технопарков в мире (т.н. “Силиконовая долина”), в основе системы институтов содействия производству высокотехнологичной продукции лежит система косвенного стимулирования, состоящая из следующих основных элементов: - льготы по налогу на прибыль и налогу на имущество для организаций, основной специализацией которых является производство высокотехнологичной продукции; - государственные гарантии по кредитам для производителей высокотехнологичной продукции (действуют преимущественно для продукции военного и двойного (потенциально как мирного, так и военного) назначения); - компенсация части процентной ставки по кредитам (не более 50% учетной ставки Федеральной резервной системы США) для производителей высокотехнологичной продукции.
Состояние и тенденции производства высокотехнологичной продукции в России
С точки зрения рационального формирования государственных структурных преобразований и совершенствования институциональных условий, нацеленных на обеспечение интенсификации производства высокотехнологичной промышленной продукции, важно определить наиболее значимые приоритеты такого рода государственной политики.
С этой целью нами разработана методика определения приоритетов государственных структурных преобразования и совершенствования институциональных условий производства высокотехнологичной продукции в промышленности. Методика основана на использовании экономико математического инструментария построения нормативной системы показателей (НСП), основы которой были заложены, в частности, такими исследователями, как И.М. Сыроежин [121], Л.А. Гендлер [50]. В наиболее общем виде суть метода построения нормативной системы показателей заключается в том, что фактическая последовательность распределения темпов роста показателей развития какой-либо экономической системы сопоставляется с эталонной последовательностью тех же показателей, на основании чего оценивается эффективность функционирования системы и выявляются наиболее значимые резервы ее повышения.
Разработанная нами методика определения приоритетов государственных структурных преобразования и совершенствования институциональных условий производства высокотехнологичной продукции в промышленности включает следующие этапы: а) обоснование эталонной последовательности темпов изменения эко номических показателей, характеризующей эффективное развитие промыш ленной системы (промышленного предприятия, вида экономической дея тельности в промышленности, промышленного производства государства в целом) с точки зрения производства высокотехнологичной продукции; б) оценка фактической последовательности темпов роста показателей на основании данных официальной отраслевой промышленной статистики или информации конкретного предприятия, ранжирование указанных темпов роста; в) сопоставление фактической и эталонной последовательности рангов показателей промышленной системы, характеризующих различные аспекты производства высокотехнологичной продукции, на основании инструмента рия ранговой статистики [121], формирование рейтинга эффективности про изводства высокотехнологичной продукции: n Ко = 1 – 6 Оj2/ (n (n2 -1)) (3.1.1) j=1 n Ки = 1 – 4 Иj / (n (n-1)) (3.1.2) j=1 Р = (1+ Ко) (1+Ки) 100% / 4 (3.1.3) где Ко – промежуточный оценочный коэффициент ранговой статистики Спирмена; Ки – промежуточный оценочный коэффициент ранговой статистики Кендалла; Оj - отклонение фактического ранга j-го показателя от эталонного ран-117 га; Иj – инверсия рангов j-го показателя (инверсия представляет собой положительное отклонение фактического ранга от эталонного; в случае наличия отрицательного отклонения инверсия равна нулю); n – общее количество показателей, включенных в состав последовательности; Р – рейтинг эффективности производства высокотехнологичной продукции, измеряемый по шкале от 0% до 100%; г) оценка наиболее приоритетных направлений структурных преобра зований и формирования институциональных условий производства высоко технологичной продукции (по тем показателям, по которым имеется макси мальная инверсия рангов); д) формирование конкретных механизмов государственных структур ных преобразования и их институционального обеспечения на основании ап робации методики.
Таким образом, ключевым этапом предлагаемой методики является корректное обоснование темпов изменения показателей, характеризующих эталонную последовательность развития промышленной системы с точки зрения возможностей производства высокотехнологичной продукции. Нами уточнено8 содержание эталонной последовательности темпов изменения показателей (3.1.4):
Развитие формальных институциональных условий структурных преобразований в высокотехнологичном секторе промышленности
Основными функциями такого рода ассоциации, обеспечивающей реализацию неформального института поддержки производителей высокотехнологичной продукции в промышленности, могут быть:
1. Согласование неформальных “правил игры” на рынке производства и продаж высокотехнологичной продукции. К такого рода “правилам игры” (неформальным нормам делового оборота в сфере высоких технологий) могут быть отнесены недопущение промышленного шпионажа, недопущение ценового сговора и иных форм дискриминации на рынках высокотехнологичной продукции и т.п.
Конечно, и промышленный шпионаж, и отраслевые сговоры запрещаются и формальными институтами, в частности положениями гражданского и антимонопольного законодательства Российской Федерации. Однако на практике эти формальные нормы права действуют далеко не всегда. Г.А. Шмулев по данному вопросу, в частности, пишет: “Коммерческий шпионаж в сфере высоких технологий стал обычной практикой. В период до обеспечения патентной защиты новая наукоемкая продукция проходит ряд достаточно длительных стадий, на каждой из которых высоки риски утечки информация. Ситуация усугубляется низким уровнем оплаты труда персонала, задействованного в процессе разработки, апробации и внедрения наукоемкой продукции, что увеличивает риски их “перевербовки” конкурентами” [149, с.7].
С приведенной выше точкой зрения по поводу слабости фактической правовой защиты выпуска высокотехнологичной продукции нельзя в полной мере согласиться. По нашему мнению, основной причиной является не недостаточный уровень оплаты труда персонала, задействованного в сфере разработки высокотехнологичной продукции, а в слабости формальных институтов защиты прав собственности и арбитражного суда в целом. Фактическое отсутствие независимого суда не позволяет многим разработчикам и производителям высокотехнологичной продукции эффективно защитить свои права как от возможного промышленного шпионажа, так и от возможных более кардинальных действий конкурентов – например, по враждебному поглощению потенциально эффективного бизнеса по производству продукции инновационного характера.
В подобных условиях действие неформального института в виде межотраслевой ассоциации производителей высокотехнологичной продукции может в определенной мере заменить несовершенство смежных формальных институтов. Конечно, функционирование ассоциации и принятие в ее рамках соглашений о недопустимости промышленного шпионажа не способно полностью свести к нулю риски производителей высокотехнологичной продукции в данной области. Однако, если ассоциация является достаточно авторитетной, если в ее состав входит широкий круг ведущих производителей высокотехнологичной продукции, то соглашения, заключаемые в ее рамках, могут иметь существенный вес. В частности, если какой-либо член ассоциации нарушит ее соглашения, будет осуществлять в отношении других производителей высокотехнологичной продукции какие-либо недобросовестные действия, то это сразу получит широкую огласку, может значительным образом негативно отразиться на деловой репутации данного предприятия.
Кроме того, сама ассоциация может подать на такого рода недобросовестного участника рынка высокотехнологичной продукции в суд. В этом случае вероятность объективного рассмотрения дела будет выше. Соответственно, недобросовестный производитель может понести в результате действий ассоциации как репутационные издержки, так и судебные штрафы. Тем самым, потенциальный экономический ущерб от разного рода незаконных или околозаконных махинаций на рынке высокотехнологичной продукции может оказаться для подобного экономического субъекта выше, чем возможная выгода, что, соответственно, уменьшает стимулы к такого рода неэтичному экономическому поведению.
2. Легальный лоббизм интересов участников рынка высокотехнологичной продукции в органах государственной власти и управления различного уровня. Легальный лоббизм представляет собой целенаправленную, законную деятельность по отстаиванию интересов участников рынка высокотехнологичной продукции, по влиянию на изменение формальных институтов государственного регулирования в свою пользу.
Легальный лоббизм представляет собой противоположность теневому, коррупционному лоббизму с точки зрения используемого инструментария воздействия на формальные институты государственной власти. Теневой лоббизм, к которому иногда прибегают предприятия, как правило достаточно крупные, в том числе и производящие высокотехнологичную продукцию, как правило, представляет собой подкуп отдельных представителей органов государственного управления с целью предоставления соответствующей компании определенных неконкурентных преимуществ. Такого рода преимущества могут проявляться в получении преференций в части государственного заказа на приобретение высокотехнологичной продукции, в получении доступа к аренде помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности на льготных условиях, например по арендным ставкам существенно ниже рыночных. Следует отметить, что теневой лоббизм широко распространен не только в РФ, но и в государствах с более развитыми, прозрачными формальными институтами регулирования. Например, Ф. Ландберг подробно описывает практику теневого лоббизма в США, которое осуществляется преимущественно через систему закрытых клубов, которые посещают как промышленные магнаты, так и представители органов государственной власти [83, с.461].
В отличие от теневого лоббизма, легальный лоббизм, как правило, воздействует не на отдельных представителей государства, а на функционирование формальных институтов в целом. Он может осуществляться через такие организации, как Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей, посредством организации специальных форумов и конференций, через непосредственные обращения ассоциации к органам государственной власти и т.п. [124, с.11]
3. Обмен технологиями (трансферт технологий) и экономически значимой информацией между участниками ассоциации производителей высокотехнологичной продукции. Ассоциация должна предоставлять возможности интенсификации процесса трансферта технологий между ее участниками на взаимовыгодной основе, в результате реализации определенных контрактных отношений. Кроме того, многие, в особенности малые и средние организации, относящиеся к сфере производства высокотехнологичной продукции, зачастую не имеют возможности доступа к определенной значимой экономической информации о тенденциях и сценариях развития сферы высоких технологий, о возможных рисках инвестирования в инновации и т.п. Ассоциация может предоставлять новые возможности получения такого рода технологической и экономической информации, например посредством организации конференций, круглых столов и иных неформальных “площадок” осуществления коммуникация между участниками ассоциации и обменом в их рамках информацией.