Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические аспекты взаимодействия экономических субъектов 12
1.1 Экономическая сущность и содержание категории «взаимодействие хозяйствующих субъектов» 12
1.2 Эффективное взаимодействие предпринимательских структур как устойчивое конкурентное преимущество 25
1.3 Система взаимодействия предпринимательских структур: формирование и развитие 37
ГЛАВА 2 Особенности взаимодействия предпринимательских структур: новые тенденции в российской экономике 47
2.1 Эволюция форм экономического взаимодействия в российской бизнес-среде 47
2.2 Стратегический альянс - современный способ достижения долгосрочных целей российских предпринимательских структур 62
2.3 Многостороннее взаимодействие бизнес-структур: методика согласования целей взаимодействующих сторон 75
ГЛАВА 3 Координация взаимодействия властных и предпринимательских структур 91
3.1 Институциональные основы взаимодействия власти и бизнеса в экономике России 91
3.2 Основные тенденции и проблемы взаимодействия российских властных и предпринимательских структур 111
3.3 Региональная специфика взаимодействия власти и бизнеса в процессе социально-экономического развития страны 134
Заключение 155
Список литературы
- Эффективное взаимодействие предпринимательских структур как устойчивое конкурентное преимущество
- Система взаимодействия предпринимательских структур: формирование и развитие
- Многостороннее взаимодействие бизнес-структур: методика согласования целей взаимодействующих сторон
- Основные тенденции и проблемы взаимодействия российских властных и предпринимательских структур
Эффективное взаимодействие предпринимательских структур как устойчивое конкурентное преимущество
В условиях открытости современной экономики и в связи с активным развитием качественно новых интеграционных процессов новой поведенческой парадигмой экономических субъектов независимо от сферы деятельности становится взаимодействие. Под взаимодействием традиционно понимался процесс согласования каких-либо действий. Именно во взаимодействии функционируют современные индивиды, компании, организационные структуры, отрасли, регионы, государства, и напротив, обособленческий характер поведения выступает тормозом развития -экономического, социального, технологического и пр. Следует отметить, что в экономических науках категорию «взаимодействие» стали применять сравнительно недавно, в то время как это явление настолько многозначно, что, становясь объектом междисциплинарного анализа, расширяет его предметную область.
Любое взаимодействие экономических субъектов предполагает наличие в нем не менее двух участников, а, увеличение количества участников, расширение круга их интересов свидетельствует о возрастании важности подобного рода взаимодействия и неизбежно порождает необходимость согласования коллективных действий для достижения поставленных целей. Поэтому, прежде чем исследовать типы, формы, тенденции и проблемы взаимодействия экономических субъектов, следует охарактеризовать сущность и содержание категории «взаимодействие».
Возрастание значимости взаимодействия предпринимательских структур между собой в процессе производства, обмена и распределения товаров и услуг актуализирует задачу более глубокого анализа экономической сущности и содержания категории «взаимодействие». Существующие подходы к определению сущностного содержания категории «взаимодействие» экономических акторов с определенной степенью условности можно свести к трем основным.
Чаще всего под взаимодействием понимается согласование действий в процессе обмена деятельностью между экономическими акторами, который и объединяет его участников в единое целое.
Приверженцы второго подхода считают, что главным во взаимодействии выступает влияние действий его участников друг на друга. Поэтому под взаимодействием понимается связь между экономическими акторами, в процессе которой происходит изменение как самих акторов, так и окружающей их внешней среды. Таким образом, взаимодействие связано с изменением состояния экономических субъектов в процессе их развития, изменением их функций, появлением эмерджентных свойств1.
Основным недостатком указанных двух подходов к выявлению сущности «взаимодействия» является то, что авторы исследуют данное экономическое явление с позиций традиционной науки, где основным и исходным понятием является экономический агент (актор), как элемент системы взаимодействия. Именно он становится объектом исследования, а через него уже дается определение такой составляющей системы как взаимодействие между элементами («агентами», «акторами»).
Под эмерджентностью понимается такие свойства (качества), системы, которые не характерны для ее отдельных элементов, то есть когда они функционируют вне рамок системы, а появляются лишь в результате объединения данных элементов в единую, целостную систему. Сторонники третьего подхода (в число которых входит автор) в качестве объекта исследования рассматривают само взаимодействие, под которым понимают согласованные действия экономических акторов по обеспечению наиболее полного и эффективного использования их возможностей для достижения поставленной цели - получения выгоды при решении совместных задач по удовлетворению потребностей общества [78].
Автором в данном исследовании под категорией «взаимодействие» понимается процесс согласования действий экономических субъектов, разделенных в пространстве и во времени по силе и содержанию, отражающий их воздействие друг на друга и их взаимную обусловленность.
Итак, несмотря на разные подходы исследователей к выявлению сущности и анализу проблем взаимодействия предпринимательских структур, в целом они не противоречат друг другу. Ученые, сосредоточиваясь на различных аспектах взаимодействия экономических акторов, выявляют много ценных знаний, которые в действительности являются сопоставимыми, а в случае их комплексного применения позволяют снизить фрагментарность теоретического видения и создать востребованные прикладные разработки и рекомендации.
Таким образом, взаимодействие экономических акторов следует рассматривать как экономическую категорию, имеющую существенное значение не только для решения теоретических вопросов взаимодействия, но и в прикладном аспекте - при поиске эффективных форм и способов взаимодействия, а также разработке научно-обоснованных направлений его дальнейшего совершенствования.
Авторский подход базируется на предпосылке, что функционирование экономических субъектов, согласно современной теории взаимодействия, это их способность к разнообразной реакции на одно и тоже экономике-информационное воздействие. Само такое воздействие изменяется во времени и пространстве и носит повторяющийся характер, порождая ответные -адаптационные - действия.
Система взаимодействия предпринимательских структур: формирование и развитие
Название «аутсорсинг» («outsourcing») берет свое начало от английского словосочетания «outside resource using», означающего «использование внешних ресурсов». Международная бизнес-практика трактует этот термин как управленческое решение компании, суть которого заключается в передаче определенных функций или видов деятельности, которые раньше выполнялись самой компанией, внешней по отношению к данной компании специализированной фирме или, как принято говорить, «третьей стороне». Широкое распространение в хозяйственной практике зарубежных стран аутсорсинг получил примерно в последней четверти двадцатого века.
Для российского рынка аутсорсинг является относительно новой формой взаимоотношений компаний. Еще десятилетие назад в российской экономике в качестве потребителей услуг аутсорсеров выступали в подавляющем большинстве представительства зарубежных компаний, а также совместные предприятия, а в настоящее время подобные услуги все чаще оказываются российским компаниям.
Аутсорсинг рассматривается автором как передача внешнему подрядчику отдельных бизнес-процессов компании или их частей. В качестве предмета аутсорсинга могут выступать практически все бизнес-процессы.
Однако в соответствии с традиционным подходом, все бизнес-процессы подразделяются на две основных группы «основные» и «вспомогательные», стороннему подрядчику, как правило, передаются нестратегические (незначимые) процессы. Осуществляя производственную деятельность, любая фирма должна осуществлять вложения не только в свой профильный бизнес, но и в так называемые непрофильные активы, которые хоть и не приносят прибыли, но являются жизненно необходимыми для осуществления бесперебойного воспроизводственного процесса. И чем крупнее бизнес, тем больше финансовые затраты, растет обслуживающий персонал, а также увеличиваются нагрузки на менеджеров, связанные с организацией и управлением неосновной деятельностью. Таким образом содержать непрофильные активы, обеспечивая высокое качество их функционирования занятие не только дорогостоящее, требующее существенных финансовых затрат, но и отнимающее много времени и сил у менеджмента компании.
Аутсорсинг является эффективным инструментом конкуренции. Однако конкурентные преимущества компании аутсорсинг обеспечивает в том случае, когда начинает проявляться синергетический эффект. Это происходит в том случае, когда эффективность функционирования комплекса непрофильных активов, переданных в аутсорсинг увеличивается настолько, что превышает их эффективность при работе в рамках собственной компании.
Преимущества передачи бизнес-структурам непрофильных активов на аутсорсинг состоят в следующем: 1) сокращаются операционные издержки, при этом менеджмент все усилия концентрирует на профильных видах деятельности, не отвлекаясь на непрофильные; 2) оптимизируется численность персонала и, как следствие, часть операционных издержек переходит из категории постоянных в переменные; 3) минимизируются финансовые риски; 4) появляется возможность перераспределения внутренних ресурсов компании на приоритетные процессы, которые являются источниками роста стоимости компании (например, инвестирования в совершенствование основных бизнес-процессов); 5) специализированные аутсорсинговые компании получают возможность использовать передовой зарубежный опыт в организации и управлении непрофильными видами деятельности; 6) внедрение и расширение использования аутсорсинга российскими компаниями является существенным фактором развития взаимоотношений с иностранными компаниями и инвесторами, поскольку увеличивается рыночная и инвестиционная привлекательность российских бизнес-структур. Развитие аутсорсинговых форм взаимодействия в России, как и в других странах, берет свое начало в сфере информационно-коммуникационных технологий. В конце XX в. их бурное развитие поставило фирмы перед необходимостью на порядок увеличить свое инвестирование, так как значительные средства нужно было вкладывать не только в дорогостоящее и очень быстро устаревающее 1Т-оборудование, новое программное обеспечение, но и на привлечение для их обслуживания квалифицированных специалистов.
В дальнейшем аутсорсинг бизнес-процессов стал включать в себя все больше и больше второстепенных функций. В результате в России стал формироваться производственно-хозяйственный аутсорсинг - одно из направлений уже давно освоенное в мировой хозяйственной практике, к которому относятся эксплуатация объектов недвижимости, услуги по клинингу, питанию работников, транспортные услуги (или управление парком транспортных средств компании), логистика, управление персоналом, услуги внутреннего аудита, бухгалтерские услуги и другие.
Актуальность, а также вероятность использования бизнес-структурой аутсорсинга в первую очередь зависят от значимости для неё конкретных групп основных и вспомогательных процессов. Все производственные процессы компании по степени их значимости для неё подразделяются на следующие группы.
Необходимо учитывать, что в данной группе объединены процессы, являющиеся ключевыми (базовыми) компетенциями компаний, которые крайне редко передаются в аутсорсинг, тем не менее, в последние годы здесь стала заметна положительная динамика. В современных условиях появляется возможность передать в аутсорсинг даже часть цепочки создания стоимости в рамках осуществляемого производственного процесса. Однако следует помнить, что для передачи на аутсорсинг какой-либо из ключевых компетенций, необходимо, чтобы между взаимодействующими сторонами были сформированы действительно партнёрские взаимоотношения на долгосрочной стратегической основе.
Для того чтобы аутсорсинг не превратился в примитивную куплю-продажу услуг, необходимо четко определить какие из компетенций для компании являются ключевыми в настоящее время или могут стать таковыми в ближайшем будущем, а также выделить те процессы, переда которых в аутсорсинг возможна. В соответствии с теорией фазовой трансформации бизнеса (ФТБ), предприниматели, ведущие бизнес с максимальным применением аутсорсинга, не должны передавать третьей стороне значимые основные процессы в аутсорсинг.
Таким образом, переход на аутсорсинг представляет собой не только форму взаимодействия предпринимательских субъектов, но и стратегию, направленную на повышение прибыльности и конкурентоспособности компании в долгосрочной перспективе. В случае применения аутсорсинга компания получает возможность сконцентрировать ресурсы на профильном бизнесе и не заниматься построением и поддержкой, не связанной с ним инфраструктуры.
Многостороннее взаимодействие бизнес-структур: методика согласования целей взаимодействующих сторон
Характер взаимодействия властных и предпринимательских структур достаточно динамичен и изменяется вместе с преобразованиями институциональной среды общества, проявляясь в конкретных формах взаимоотношений, складывающихся между конкретными субъектами государственной власти и субъектами бизнеса, являющимися главной движущей силой развития экономики. Причём институциональные изменения обеспечивают прогрессивное развитие экономики только тогда, когда осуществляемые институциональные реформы проводятся в тесной взаимосвязи с потребностями всего общества. В других случаях формируемые институты будут представлять собой лишь обезличенный механизм, не имеющий конкретных задач для реализации своих интересов.
В последние десятилетия, в связи с возникновением и развитием новых форм взаимодействия власти и бизнеса в российской экономики, наблюдается усиление внимания к проблематике власти в институциональной экономической теории и появляются новые интересные работы, посвященные данной тематике [37, 40, 41, 87].
Например, В.Е. Дементьев на основе сопоставления различных подходов к исследованию феномена власти, встречающихся в различных экономических концепциях, подчеркивает слабую разработанность проблемы власти в современной экономической теории, в том числе в её неортодоксальных ответвлениях. Анализируя проблему власти в институциональной экономической теории, он доказывает методологическую ограниченность трансакционного подхода для анализа проблем власти и аргументирует необходимость включения в предпосылки поведенческой модели неравенство экономических агентов и ограниченную добровольность трансакций. Также им обосновывается необходимость включения проблемы власти в предмет экономического анализа [37, с. 50-64].
Б.А. Ерзнкян изучает феномен власти на основе институционального (трансакционного) анализа отношений между государством и бизнесом, раскрывает специфику «контрактных» отношений между ними на конкретном примере российского топливно-энергетического комплекса, где в качестве игроков представлены, с одной стороны, государство, с другой -соответственно нефтяные, газовые и энергетические компании. В силу асимметрии распределения властных отношений государство может навязывать игрокам свою волю, причем - и это существенно - избирательно, во многом в зависимости от степени лояльности игроков и их готовности делиться с властью природной рентой [41, с. 139-150].
А.Н. Олейник развивает идею представления власти по схеме, как он это называет, «от диады к триаде». В неоклассической экономике вопросы власти рассматриваются в контексте рыночной власти как способности продавца или покупателя влиять на цены, складывающиеся на рынке [87, с. 19].
Власть в представлении М. Вебера сводится к способности одного субъекта навязывать «свою волю другому вопреки его возможному сопротивлению, в результате чего изменяется порядок предпочтений последнего» [178, р. 53].
Для понимания специфики триады власти необходим системный подход, который изначально предполагает наличие третьей стороны в большинстве трансакций и в качестве единицы социально-экономического анализа рассматривает триаду «экономика - общество - государство» [60]. Так, например, Г.Б. Клейнер, рассматривая подобную триаду, вменяет государству в обязанность выполнение функций, неподвластных ни экономическим, ни социальным субъектам [57]. В их числе: - функция интеграции - включает производство некоторых общественных благ в условиях незаинтересованности в этом субъектов рынка ввиду проблемы «безбилетника»; - функция институционального менеджмента - подразумевает «выращивание» и заимствование институтов как особого вида общественных благ); - функция бенчмаркинга - предполагает влияние на порядок предпочтений экономических и социальных субъектов) и др. Следует отметить, что специфика модели триады власти в понимании А.Н. Олейника несколько иная: в ней различия между диадой и триадой носят не столько количественный, сколько качественный характер. Если диада власти является базовым элементом политической или экономической власти, то триада власти создает предпосылки для их сочетания. При этом важным является то, что «именно триада власти воплощает в себе ключевую конфигурацию отношений между представителями государства и бизнесом в постсоветском контексте» [87, с. 24].
В процессе исследования воздействия институциональных трансформаций на взаимодействие властных и предпринимательских структур автор исходит из того, что в любой социально-экономической системе вырабатываются присущие именно ей институциональные условия, которые определяют не только характер, но и формы взаимодействия хозяйствующих субъектов между собой, а также с органами государственной власти.
В условиях сформировавшейся институциональной среды повышается степень вероятности прогнозирования возможности достижения / недостижения целей сформированного партнёрского взаимодействия бизнес 94 структур, а результаты прогноза позволяют сделать обобщенный вывод об эффективности / неэффективности данного взаимодействия.
Развитие современной российской экономики актуализирует проблему рационализации воздействия институциональных изменений на процесс повышения деловой активности корпоративного сектора отечественной экономики. При этом определяющее значение приобретают институциональные инструменты и механизмы, посредством которых регулируются организационно-экономические, налогово-бюджетные, социально-трудовые отношения, а также отношения собственности, формирование которых закрепляется законом. Таким образом, закрепленная институциональная структура предопределяет характер и эффективность взаимодействия власти и бизнеса. Это обусловлено целым рядом причин: во-первых, проведение приватизации госсобственности привело к формированию в России большого числа акционерных обществ, что актуализировало проблему защиты прав собственников (как мажиритарных, так и миноритарных акционеров) при формировании и развитии института наёмных менеджеров. Во-вторых, насущной необходимостью достижения большого уровня свободы, необходимого для реализации интеграционных процессов, ускоренным формированием цепочек предприятий (сетей), связанных экономическими интересами и отношениями собственности; в-третьих, решением многосложной проблемы в связи с обработкой большого количества управленческих установок и конкретных норм, а также правил и принципов корпоративного взаимодействия.
Основные тенденции и проблемы взаимодействия российских властных и предпринимательских структур
Таким образом, социально-экономическое положение Новгородской области продолжает оставаться сложным, противоречивым и неустойчивым, в то время как региональные реформы, проводимые органами власти, до сих пор не способствовали формированию устойчивого развития.
Проводимые в настоящее время в России экономические и социальные реформы побуждают региональные органы власти к последовательной разработке эффективных стратегий социально-экономического развития области, нахождению новых способов их реализации, а также заставляют постоянно помнить о поиске дополнительных ресурсов для пополнения регионального бюджета, с целью обеспечения социальной стабильности и экономического роста в регионе. В подобной ситуации они вынуждены вести не только поиск новых и эффективных форм и методов государственного регулирования экономики, но и расширять возможности использования партнёрских отношений с предпринимательскими структурами. Устойчивое развитие Новгородской области, на наш взгляд, представляется возможным только при наличии последовательного экономического роста и взаимного сотрудничества органов государственной власти, бизнес-структур и местного сообщества в системе социального партнёрства.
Социальное партнёрство представляет собой специфический феномен, присущий современным экономическим системам, содержание которого носит многоаспектный характер. Исторически основные идеи социального партнёрства сформировались в социально-трудовой сфере, в качестве вынужденной реакции предпринимателей на обострение противоречия между трудом и капиталом, выражающегося в абсолютном и относительном ухудшении положения наемных работников, что актуализировало необходимость инициации социального диалога. С другой стороны, властные структуры, заинтересованные в поддержании социальной стабильности общества, также вовлекаются в социально-трудовые отношения, исполняя роль гаранта соблюдения достигнутых договоренностей.
Данный поход не утратил своей актуальности и в настоящее время. Так, Трудовой Кодекс Российской Федерации определяет социальное партнёрство как систему взаимоотношений между работниками (или их представителями), работодателями (или их представителями), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленную на согласование интересов взаимодействующих сторон по вопросам регулирования трудовых и других непосредственно связанных с ними отношений [119, ст. 23].
Однако действие социального партнёрства не ограничивается только сферой социально-трудовых отношений. Выходя за рамки социально-трудовых отношений, социальное партнёрство можно определить как институт, призванный учитывать баланс интересов властных структур, предпринимателей и общества при решении особо значимых проблем в социо-эколого-экономической сфере. При этом социальное партнёрство выступает в качестве специфического типа общественных отношений, присущий цивилизованному рынку, посредством реализации которого достигается стабильность в обществе и устойчивое социально-экономическое развитие.
Следуя расширительному подходу, автор рассматривает социальное партнёрство как развитую форму корпоративной социальной ответственности в рамках взаимодействия властных и предпринимательских структур, включающую учет интересов населения территорий присутствия бизнеса, представляемых различными общественными организациями.
Таким образом, можно констатировать двуединую сущность категории «социальное партнёрство»: 1) социальное партнёрство как один из элементов сферы социально-трудовых отношений - представляет собой сотрудничество между предпринимателями (работодателями) и представителями трудящихся (профсоюзов) в правовом поле, определяемом государством, с целью улучшения условий труда, повышения жизненного уровня трудящихся и развития экономики в целом. 2) социальное партнёрство как форма реализации корпоративной социальной ответственности - предполагает оптимально организованную на взаимовыгодных началах и, следовательно, эффективную модель взаимодействия органов государственной власти, предпринимательских структур и общественных организаций с целью создания условий для устойчивого социо-эколого-экономического развития общества, основным критерием которого является улучшение качества жизни и рост благосостояния населения.
Построение партнёрской модели взаимодействия органов власти, бизнес-структур и общественных организаций создает предпосылки для формирования востребованного в настоящее время ресурса - отношенческого капитала, образующегося на основе доверия взаимодействующих субъектов друг к другу, и являющегося составной частью общественного капитала, характеризующегося наличием четких «правил игры», устанавливаемых органами власти, развитостью гражданских институтов в обществе и наличием эффективных форм их взаимодействия с властными структурами, включая процедуры выявления и согласования интересов взаимодействующих сторон.
При этом можно сделать вывод, что до сих пор еще не все регионы в достаточной степени овладели механизмами социального партнёрства как эффективным инструментарием управления региональным развитием, не оценивая нужным образом весь спектр возможностей по комплексному решению социо-эколого-экономических проблем.
Анализ организации социального партнёрства в российских регионах показывает усиление ответственности социальных партнёров за принятые решения. Некоторые администрации регионов стали использовать органы социального партнёрства как один из рычагов управления региональным развитием с целью объединения, имеющихся экономических и административных ресурсов. Следовательно, социальное партнёрство становится все более востребованным и действующим способом управления региональным развитием в том случае когда: - социально-экономические проблемы регионального развития являются тесно увязанными с объектами и предметом партнёрских отношений; - ключевыми параметрами эффективности работы региональной системы социального партнёрства выступают социально-экономические и экологические показатели уровня развития региона, с целью повышения качества жизни и благосостояния его населения.
На систему социального партнёрства в регионе оказывают влияние также российская система социального партнёрства, стихийные социально-экономические и природные факторы, а также целенаправленно принимаемые решения органов власти, составляющие элементы социально-экономической политики страны.
В Новгородской области, как и в других субъектах федерации, существуют актуальные для развития региона проблемы, связанные с неустойчивой работой реального сектора экономики, низким уровней доходов населения, дефицитом регионального бюджета и т.д., большинство из которых проявляются в невысоком уровне и качестве жизни в области. Решение перечисленных проблем возможно лишь путём модернизации экономики и развития уровня производительных сил, то есть при существовании в регионе достаточного числа современных высокоэффективных рабочих мест, способных обеспечить производство конкурентоспособной продукции (работ, услуг). Однако, постоянная нехватка финансовых ресурсов в регионе, высокая степень физического и морального износа основных производственных фондов в отраслях промышленности области, неэффективное использование оборотных средств доказывают остроту данной проблемы, и являются сдерживающими факторами регионального развития.