Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ причин, сдерживающих инновационное развитие промышленных предприятий 10
1.1. Инновации и общественное развитие - расстановка приоритетов \Q
1.2. Исследование общесистемных причин сохранения технической и организационной отсталости промышленности 23
1.3. Оценка роли методического аппарата поиска новых идей в обеспечении инновационного развития промышленных предприятий 39
Выводы по 1 главе 52
Глава 2. Адаптация современных методик поиска новых идей к решению задач внедрения новаций 55
2.1. Анализ общности теоретических основ развития организационных и технических систем 55
2.2. Технология использования закономерностей развития систем в техническом творчестве 67
2.3. Анализ возможностей применения методического аппарата ТРИЗ при решении задач внедрения новаций 81
Выводы по 2 главе 93
Глава 3. Практическое применение инструментов поиска творческих идей при внедрении новаций на промышленном предприятии 95
3.1. Построение информационного фонда для решения задач внедрения управленческих новаций методами поиска новых творческих идей 95
3.2. Реализация консалтингового проекта по внедрению управленческих новаций 109
3.3. Внесение изменений в бизнес-модель предприятия - неотъемлемое условие и способ институализации инноваций 126
Выводы по 3 главе 136
Заключение 139
Список терминов 144
Список литературы
- Исследование общесистемных причин сохранения технической и организационной отсталости промышленности
- Оценка роли методического аппарата поиска новых идей в обеспечении инновационного развития промышленных предприятий
- Технология использования закономерностей развития систем в техническом творчестве
- Реализация консалтингового проекта по внедрению управленческих новаций
Исследование общесистемных причин сохранения технической и организационной отсталости промышленности
В условиях нарождающейся рыночной экономики цель по изменению структуры национального хозяйства России и приданию ей инновационного качества была поставлена президентом РФ В.В. Путиным в Послании Федеральному Собранию в 2006 г. [173]. Для ее достижения намечалось выполнение следующих ключевых задач: стимулирование роста инвестиций в производственную инфраструктуру и в развитие инноваций; повышение ориентированности научных организаций на потребности реальной экономики; расширение масштабов экспорта интеллектуальных услуг; развитие предпринимательской инициативы во всех секторах экономики и создание для этого необходимых условий. Этот курс был продолжен президентом РФ Д.А. Медведевым, что нашло отражение в концепции четырех «И» – Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации [174]. Среди приоритетных задач Послания Федеральному Собранию 5.11.2008 им были названы: формирование кадрового резерва, что позволит привлечь в органы государственного, муниципального управления, в бизнес наиболее талантливых, творчески мыслящих и профессиональных людей; возрождение российской образовательной системы; производство и экспорт знаний, новых технологий и передовой культуры, что означает достижение лидирующих позиций в науке, образовании, искусстве; реформирование государственного аппарата. Прошло достаточно немного времени в историческом масштабе, между тем, каких же результатов удалось достичь?
Согласно данным Росстата [193], затраты на инновации реально увеличиваются. При том, что базисный индекс роста инфляции за период 2011-2014 гг. составил 1,33, аналогичный показатель роста объемов затрат на технологические инновации в постоянных ценах 2000 г. достиг 1,56. Однако доля инновационно активных организаций снижается или не растет. Особо заметно сокращение удельного веса предприятий, осуществляющих организационные и маркетинговые инновации [213, с. 377]. Снижается удельный вес затрат на НИОКР, финансируемых за счет средств промышленных предприятий. Если в 2005 г. средства организаций предпринимательского сектора в общем объеме затрат на НИОКР составляли 20%, то в 2014 г. – уже только 17%. При этом доля бюджетного финансирования исследований и разработок за тот же период выросла с 61% до 67%. Число научных, конструкторских и проектных организаций за период 2005-2014 гг. снизилось на 23,5% [213, с. 367, 361].
Развитие предпринимательской инициативы у нас понимается, преимущественно, как стремление открыть свой бизнес. В этой связи председатель попечительского совета «ОПОРЫ России» С. Борисов отмечает: «Одним из показателей эффективного развития малого и среднего предпринимательства в стране является размер вклада малого и среднего предпринимательства в ВВП страны. В России показатели остановились всего на 21%. Для сравнения: в Бразилии вклад составляет 40%, а в Испании, Греции и Норвегии достигает 65-75%. В России бизнес создается за 15 дней. В Австралии этот процесс занимает всего 2,5 дня». При этом, по данным Глобального мониторинга предпринимательства, в 2014 г. только 2% россиян хотели открыть свой бизнес [145]. В 2006 г. таких желающих было 4,9% [112, с. 50].
Перестройка государственного аппарата и формирование кадрового резерва государственного управления происходят, но их результаты, несмотря на некоторые весьма положительные моменты, как представляется, все же отличны от ожидаемых и не работают на пользу инновационного развития. Чего стоят лишь провалы в реформах здравоохранения, системы высшего и среднего образования, пенсионного обеспечения; громкие коррупционные скандалы последних лет в губернаторском корпусе, а также в «Роснано» и «Сколково» – детищах авторов идей об инновационном прорыве.
Как показывает анализ, производства и экспорта знаний, новых технологий и передовой культуры (исключая музыкальную, театральную и балетную) также не наблюдается, идет обратный процесс. Согласно докладу «ЮНИДО»: «Уровень индустриализации России и размер промышленного экспорта сопоставим с другими странами БРИКС, но по этим показателям он ниже, чем у Японии, Германии и США. Кроме того, экспорт высокотехнологичной продукции России за последние 10 лет (с 2003 по 2012 гг. – прим авт.) сократился с 40 до 23%, для сравнения: высокотехнологичный экспорт Китая сейчас составляет 60%. Доля высоких технологий в промышленности России также сократилась с 22 до 17%. Россия – единственная страна «БРИКС», где структура производства стала менее высокотехнологичной, чем была раньше» [114]. Иными словами, задачи в части стимулирования инновационного развития,1 поставленные на высшем уровне управления государством, не выполнены. Соответственно нет и инновационного прорыва.
В настоящем исследовании мы не будем заниматься анализом и оценкой понятийного аппарата инноваций. Воспользуемся устоявшейся терминологией, используемой органами государственного управления РФ – см. Список терминов. Промышленность остается основополагающей отраслью народного хозяйства, которая определяет уровень развития государства. О позитивных процессах в данной сфере свидетельствует и увеличение конкурса на технические специальности в ВУЗах, и значительно превышающий инфляцию темп роста инвестиций в развитие производств, и постоянный ввод новых производственных мощностей по всей территории России – см. сайт «Хорошие новости России» [202] и таблицу 1.2.1.
Оценка роли методического аппарата поиска новых идей в обеспечении инновационного развития промышленных предприятий
При этом не важно, какая система (или «комплекс» в интерпретации автора теории) исследуется или наблюдается: механическая, живая или природная – законы их организации едины. Вот хорошая цитата, которая проясняет мысль, открывающую возможность для продолжения нашего собственного исследования: «Единство организационных методов, пробиваясь через узкие рамки специализации, так сказать, навязывается новейшим развитием техники и науки. Характерны те способы, которыми современное мышление, обывательское и ученое, избавляет себя от этой неприятно-чуждой ему точки зрения. Прежде всего само понятие «организация» прилагается только к живым существам и их группировкам. Даже технические процессы производства не признаются организационными. Этому сознанию недоступен, как бы невидим тот простейший факт, что всякий продукт есть система, организованная из материальных элементов через присоединение к ним элементов человеческой трудовой энергии, что, следовательно, вся техника есть организация вещей человеческими усилиями в человеческих интересах.
Что же касается продуктов стихийных сил природы, то здесь живой «организации» противопоставляется мертвый «механизм» как нечто по существу иное, отделенное непереходимой пропастью. Между тем если внимательно исследовать, как применяется в самой же науке понятие «механизм», то пропасть немедленно исчезает. Всякий раз, как в живом организме удается объяснить какую-нибудь его функцию, она уже рассматривается как «механическая». Например, дыхание, деятельность сердца долго считались самыми таинственными явлениями жизни; когда удалось понять их, они стали для физиологии просто «механизмами». То же случилось и с передачей нервных возбуждений от органов чувств к мозгу и от мозга к мускулам, когда выяснился электрический характер нервного тока. Между тем разве все эти функции перестали быть частью организационного процесса жизни, его необходимыми и существенными моментами? Конечно, нет. «Механическая сторона жизни» – это просто все то, что в ней объяснено. «Механизм» – понятая организация, и только. Машина потому «не более как механизм», что ее организация выполнена людьми и, значит, принципиально им известна. И собственное тело – «не простой механизм» для современного человека по той же самой причине, по которой часы для дикаря или младенца – не мертвая машина, а живое существо. «Механическая точка зрения» и есть единая организационная точка зрения – в ее развитии, в ее победах над разрозненностью науки» [29, с. 99].
Иными словами, и организационные, и технические системы живут и развиваются в соответствии с принципиально одинаковыми закономерностями, различающимся лишь в формах своего проявления. Общее, что объединяет эти закономерности, и составляет суть тектологии – взаимодействие организующих и дезорганизующих сил в природе. Впоследствии общая теория систем была существенно дополнена и развита такими известными учеными, как Л. фон Берталанфи [150], Н. Винер [34], М. Месарович и И. Такахара [59], И.Р. Пригожин и И. Стенгерс [77], У.Р. Эшби [149], А.И. Пригожин [76]. В своих работах они многократно подтвердили мысль о единстве закономерностей в существовании, развитии и управлении живыми, организационными и техническими системами.
А.А. Богданов в процессе работы над своим основным трудом – «Тектоло-гией» – подчеркивал, что его учение ни коим образом не претендует на философские обобщения в силу того, что создание философской концепции, без решения в ней основных философских проблем о первичности бытия или мышления, о природе познания, о критериях истины, – невозможно. Таких же задач автор перед собой не ставил. Впоследствии он «вообще пришел к идее отрицания познавательной роли философии, к постепенной замене ее «научным монизмом»,1 начало которого, по его мнению, образуют «энергетика, дарвинизм и социальная теория К. Маркса» [29, с. 7]. С тех пор еще почти целое столетие не было плодотворных попыток подвести философскую базу под общую теорию систем и вытекающие из нее науки и концепции – кибернетику, теорию самоорганизации, системный подход; системный анализ; фрактальную геометрию; системные динамику, инжиниринг и психологию. И только в 2003 г. была обнародована философская концепция, способная представить общенаучные основания для перечисленных наук, так называемая
В предисловии к книге отмечается: «Согласно новой теории, носителями являются все известные и предполагаемые объекты и субъекты природы, общества и сознания, они порождают и состоят друг из друга, являются субстратом и субстанцией одновременно. Свойства носителей, выражаемые образами, понятиями и категориями, также объявляются носителями. Последовательная реализация системного подхода сводит воедино носители как природы, так и мышления, что позволяет найти рациональный ключ, например, к основному вопросу биологии – проблеме происхождения жизни… В теории носителей как физические, так и биологические носители обладают одинаковым свойством – существовать на всех пространственных масштабах и эволюционировать по одним и тем же законам» [94, с. 4]. Новый подход к построению философской концепции на основе принципа синкретики (от греческого synkretismos – соединение, объединение)1 позволяет расширить границы действовавших законов философии, наполнить их новым смыслом и предложить новые закономерности, представляющие собой обобщенное отражение объективных связей и отношений вещей, которые дают возможность описать существенные, повторяющиеся при определенных условиях свойства явлений и процессов.
Не обладая энциклопедическими знаниями в области философии, все же хочется высказать некоторые сомнения в высокой степени достоверности и обоснованности данной концепции. Как представляется, при ее изложении автор допустил определенное смешение философских категорий и закономерностей, исследуемых в рамках локальных направлений научного знания, таких как термодинамика, теория организации, физика ( в которой он специализируется). Однако для целей настоящего исследования ценным является однозначный вывод, полученный в результате изучения законов « философии носителей» о том, что и организационные и технические системы развиваются по схожим закономерностям.
Технология использования закономерностей развития систем в техническом творчестве
Данное решение потребует выполнения НИОКР и проведения технико-технологической подготовки производства. Далее использован «экран» (2) – надси-стемы, который указал на потребность определить место приобретаемого оборудования в составе поточной линии, выполнить соответствующие технико-экономические расчеты, а также на необходимость встраивания оборудования в действующую архитектурно-пространственную конфигурацию цеха.
Обратившись к «экрану» (3) – подсистеме, удалось определить, что для установки оборудования потребуется монтаж соответствующей энергетической, а, возможно и иной инженерной инфраструктуры. Кроме того, проведенные расчеты и
Разработан автором. маркетинговые исследования указали на необходимую модель основного оборудования и целесообразный состав сопутствующего оснащения, которое необходимо приобрести. Рассмотренная технология демонстрирует возможность применения инструментария ТРИЗ для решения проблем в первой из выделенных в настоящей работе областей возникновения творческих задач в инновационной деятельности. Очевидно, что только при подобной постановке вопроса можно рассчитывать на успешное внедрение новаций, подкрепленное максимальным учетом всех входящих и исходящих обстоятельств.
Вторая область возникновения творческих задач в инновационной деятельности, как мы показали в начале параграфа, включает в себя определение комплекса проблем, для решения которых требуется внедрение новаций. Их исследование с применением методов поиска творческих идей позволяет выполнить подчас наиболее сложную часть творческой работы – грамотно поставить задачу, требующую решения. В технической сфере формулировка такой задачи входит в состав первого этапа проектирования нового изделия и называется разработкой технического задания – «ТЗ». Этот важнейший этап, специально выделяемый из процесса конструирования, осуществляется разработчиком, исходя из требований к продукту, сформулированных заказчиком. Предвидя изменения спроса на ту или иную продукцию, предприятие в результате проводимых маркетинговых исследований, также может и само выступать в роли заказчика новой разработки для своих научно-исследовательских и конструкторско-технологических подразделений. Как правило, в ТЗ определяются: наименование и область применения изделия; основание для разработки; цель и назначение разработки; технические требования; условия эксплуатации; экономические показатели; экологические требования; требования по безопасности; необходимые стадии и этапы работ; порядок контроля и приемки, а также иные условия, диктуемые спецификой изделия. Подготовка ТЗ включает в себя: изучение патентной информации и специальной литературы; установление основных параметров изделия; планирование процесса конструирования и технологической проработки; калькулирование себестоимости и оценку экономической эффективности проектируемого изделия. Согласованное со службами предприятия и одобренное заказчиком ТЗ дает основание для начала процесса конструирования.
В иных областях деятельности ТЗ имеют другое наполнение, которое зависит от специфики проблем, для решения которых они разрабатываются. Вместе с тем любое техническое задание содержит более или менее четкие контуры и/или раскрытие подходов к тому, как будет решаться поставленная задача. Именно для этих целей наилучшим образом подходит инструментарий ТРИЗ. В полной мере здесь могут быть использованы четыре ключевых принципа теории, перечисленные выше, а также такие принципы, как: «улучшать, не ухудшая – принцип «И-И»; «трансформации негативных свойств системы в полезные для нее»; «перехода к би-и полисистемам»; «свертывания» и «перехода на микроуровень». Для постановки задач внедрения продуктовых и процессных новаций полностью применимы основные инструменты решения изобретательских задач: перечень приемов устранения противоречий; таблица применения приемов устранения противоречий; стандарты на решение изобретательских задач и указатели эффектов, а также АРИЗ – см. рисунок 2.2.5.
Полезными для применения в данной сфере будут и основные приемы, используемые в изобретательстве: аналогия, инверсия, эмпатия и творческая фантазия. Под аналогией в данном случае понимается следующий алгоритм действий: выяснить основные принципы и конструктивные особенности исследуемого объекта; выявить ведущую область или несколько таких областей знаний по функции, которую выполняет этот объект; воспроизвести основной принцип и конструктивные особенности, используя опыт ведущих областей, на имеющихся элементах, материалах и технологиях. При этом, учитывая недостатки прототипа, необходимо синтезировать некоторые новые элементы. Прием «инверсия» или «обратная аналогия» предполагает обнаружение решений, противоположных имеющемуся порядку вещей. Хорошим примером этому служит изобретение «бегущей дорожки» для фитнеса. Данный прием включает в себя: функциональную и структурную инверсию; инверсию формы, пространства и связей, а также параметрическую инверсию. Прием эмпатии представляет собой генерацию новых идей путем отождествления личности исследователя с объектом, находящимся в разработке. Его ярким проявлением является широко известный «метод маленьких человечков». Ну и прием творческой фантазии в комментариях не нуждается.
Если же обратиться к управленческим инновациям, то для формулировки задачи их внедрения круг инструментов, которыми сегодня располагает ТРИЗ, более ограничен. При том, что принципы Теории носят универсальный характер, приемы поиска творческих идей применимы к этой работе с некоторой адаптацией. Например, при вепольном анализе в качестве ресурсов (веществ) при решении бизнес-задач могут использоваться экономические, финансовые, управленческие ресурсы. В качестве эффектов (полей) могут выступать политические, социальные, психологические и другие эффекты. Однако остальной инструментарий, аналогичный тому, что используется для решения изобретательских задач в области техники, пока для постановки задач внедрения новаций в области организации и управления приспособлен не в полной мере. Несколько лучше обстоят дела в части маркетинга (см., например, [32, 50]).
Перечисленные в таблице 2.3.1 «зоны генерации творческих идей для решения проблемы», образующие третью область возникновения творческих задач в инновационной деятельности, можно разделить на две группы по признаку превалирования числа технических или управленческих вопросов, которые решаются при внедрении новаций. К первой – «научно-технической» – группе отнесем: НИОКР по разработке нового продукта; конструкторскую и технологическую подготовку производства; а также выбор, приобретение (или создание) и освоение высокопроизводительного оборудования / технологии. Во вторую – «управленческую» – группу включим: поиск и организацию взаимоотношений с поставщиками; решение задач организации новых производственных процессов и потоков; маркетинг; организацию производства; управление предприятием и корпоративное строительство. Для решения творческих задач «научно-технической» группы также в полной мере применим весь инструментарий ТРИЗ, как и для проблематики предыдущей области. Способы и приемы решения задач внедрения инноваций «управленческой» группы пока разработаны недостаточно, заслуживают более пристального внимания и будут рассмотрены ниже.
Реализация консалтингового проекта по внедрению управленческих новаций
ОАО «ЭЗТМ» является одним из крупнейших предприятий тяжелого машиностроения в России. Оно самостоятельно проектирует, изготавливает и поставляет оборудование для трубопрокатных и трубосварочных агрегатов, оборудование отделки и покрытия труб, станы холодной прокатки труб; станы среднесортные, мелкосортные, проволочные, деталепрокатные, шаропрокатные и другие специальные станы; подшипники жидкостного трения (ПЖТ); стальные прокатные валки к станам холодной и горячей прокатки, а также запасные части к выпускаемому оборудованию. Оборудование, выпускаемое предприятием, является уникальным, так как практически каждая машина, стан или в целом прокатный комплекс создается (проектируется и изготавливается) по индивидуальным заданиям заказчика и по индивидуальным чертежам, привязанным к конкретной производственной площадке. Благодаря длительной работе в этой области предприятие приобрело большой опыт и располагает собственной школой создания трубного оборудования. На станах с маркой ЭЗТМ выпускается 70 процентов труб для химической, нефтяной и газовой индустрии, теплоэнергетики, строительства, космической техники и других отраслей России и стран СНГ. Продукция предприятия отличается высоким качеством и находится на уровне мировых образцов. Технический уровень и оригинальность конструкций защищены авторскими свидетельствами и патентами (2379 авторских свидетельств и патентов РФ выдано на разработки ОАО «ЭЗТМ»). Завод имеет законченный цикл производства и включает в себя металлургическое, сварочное, механосборочное и вспомогательные виды производства. В составе предприятия работают конструкторский и технологический отделы, исследовательский комплекс и экспериментальный цех [192].
В трудный для отечественной промышленности период руководство предприятия обратилось к консультантам с просьбой подготовить научное обоснование для радикального сокращения численности конструкторско-технологических и сопряженных с ними подразделений завода в связи с резким сокращением объемов заказов.1 При этом использовалась вроде-бы «железная» логика: меньше работы – меньше исполнителей. На установочном совещании недавно назначенный директор предприятия сообщил, что, по его мнению, заводские конструкторы и технологи не создают ничего нового, а занимаются воспроизведением ранее созданных конструкций, копируют документацию для выпуска запасных частей, разработанную в прошлые годы, или попросту простаивают. Как вариант дальнейшего развития событий он назвал изучаемую возможность изготовления продукции на основе документации, приобретаемой по лицензии у инофирм, и полного отказа от услуг собственных конструкторов и технологов. Получив необходимые полномочия для взаимодействия со специалистами предприятия, консультанты приступили к уяснению задачи. Анализ ситуации с использованием принципа полиэкранного мышления показал, что она не столь однозначна. Во-первых, на фоне наметившегося общего роста инвестиционной активности в стране, согласно подтвержденным планам предприятия, в следующем году ожидалось заметное увеличение загрузки предприятия – таблица 3.2.1.
Во-вторых, наличие в составе предприятия собственных инженерных служб – объективная необходимость и конкурентное преимущество завода. Их внутренняя структура соответствует номенклатуре выпускаемой продукции. Потенциал и наработки указанных служб достаточно высоки и конкурентоспособны. При этом конструкторско-технологические решения представляют собой самостоятельный товар – научно-техническую продукцию. А вот вопрос об эффективности размещения и изготовления разработанных конструкций на устаревших производственных мощностях именно ОАО «ЭЗТМ» весьма неоднозначен. Несмотря на эти обстоятельства, роль подразделений, связанных с конструкторско-технологической подготовкой производства (КТПП) на предприятии недооценена, что требует соответствующих организационно-экономических решений.
Официально в договоре тема была сформулирована следующим образом: «Разработка комплекса мер по оптимизации кадрового состава административно-управленческого персонала и инженерно-технических работников ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения».
В-третьих, анализ кадрового состава АУП, ИТР и специалистов показал, что средний возраст работников приближается к пенсионному. Особенно это касается инженерных служб. В их составе превалируют сотрудники старшей возрастной категории. Есть также и низкоквалифицированная молодежь. Сотрудников наиболее продуктивного возраста – 25-50 лет – единицы. Причины этому, как в общем отношении к промышленному производству и профтехобразованию в стране, так и в экономической ситуации, складывавшейся в 90-е годы. Автоматизация КТПП на предприятии практически отсутствует, проектирование изделий осуществляется консервативными методами с использование кульмана и логарифмической линейки, что также не содействует привлечению молодежи.
В-четвертых, система наставничества в отношении молодых сотрудников инженерных служб и сопряженных с ними подразделений, в отличие от производственных рабочих, практически не развита. Отсутствуют надбавки к заработной плате квалифицированным специалистам за подготовку кадров. Порядок образования фонда оплаты труда подразделений и показатели премирования не увязаны с результатами их работы, общими результатами предприятия в целом. Премия по итогам года за выполнение плана по товарному выпуску – мало эффективный стимул. Международная практика свидетельствует о том, что если соотношение постоянной и переменной части оплаты труда составляет более 50:50, то стимулирующая роль переменной части слабо заметна. На предприятии это соотношение равнялось 80:20.
В-пятых, численность подразделений инженерных служб позволяет решать задачи по реализации только относительно небольших заказов и проектов. При поступлении крупного заказа (от трубопрокатного предприятия в г. Выкса или Север-ского трубного завода Свердловской области (СТЗ)) к его выполнению приходится дополнительно привлекать специалистов из других подразделений, специализирующихся на решении иных задач. Это приводит к увеличению сроков разработок и снижению качества промежуточных материалов. Возникающая в этой связи необходимость глубокой доработки проектов специалистами высшей квалификации также негативно влияет на сроки выполняемых работ. Расчет загрузки конструкторов – таблица 3.2.2 – показал, что ожидаемый рост объемов работ требует либо дополнительной их численности, либо мер по увеличению производительности труда.