Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические аспекты стратегии развития социально культурной сферы на основе проектного управления 12
1.1. Понятие, сущность и значимость проектного управления в рамках стратегического развития 12
1.2. Специфика разработки стратегии развития социально-культурной сферы 28
1.3. Анализ российского опыта применения проектного управления социально-культурной сферой в рамках разработки стратегии развития 57
2. Разработка методического инструментария стратегического проектного управления социально-культурной сферой 66
2.1. Разработка концептуальной схемы организации проектного управления социально-культурной сферой в рамках разработки стратегии развития 66
2.2. Обоснование системы показателей оценки эффективности проектного управления на стратегическом уровне 81
2.3. Разработка алгоритма стратегического проектного управления объектами социально-культурной сферы на региональном уровне 114
3. Научно-практические рекомендации по разработке стратегии развития социально-культурной сферой регионального уровня на основе механизма проектного управления 129
3.1. Технология разработки стратегии развития социально-культурной сферы регионального уровня, включающая механизмы проектного управления 129
3.2. Оценка эффективности стратегии развития социально-культурной сферой регионального уровня на основе механизма проектного управления 153
Заключение 166
Список использованных источников 172
- Понятие, сущность и значимость проектного управления в рамках стратегического развития
- Анализ российского опыта применения проектного управления социально-культурной сферой в рамках разработки стратегии развития
- Разработка алгоритма стратегического проектного управления объектами социально-культурной сферы на региональном уровне
- Оценка эффективности стратегии развития социально-культурной сферой регионального уровня на основе механизма проектного управления
Понятие, сущность и значимость проектного управления в рамках стратегического развития
В современной концепции управления, объединяющей все виды управленческой деятельности, значительное место на сегодняшний день занимает проектное управление. Данный термин имеет также вариации«управление проектами» и «проектный менеджмент». В основном авторы, исследующие вопросы проектного управления, сходятся во мнении, что это синонимы1. Поэтому в данной работе мы будем пользоваться термином проектное управление. Появление такого экономического феномена как проектное управление было обусловлено необходимостью нахождения новых путей повышения эффективности использования различных ресурсов, в том числе человеческих, и оборудования компаний.
Проектное управление, как и многие современные сферы управленческой науки, берет свое начало в области информационных технологий. В 50-е годы XX века в США специалисты компаний «Дюпон» и «Ремингтон Рэнд», М. Уолкер и Д. Келли, в процессе исследования возможностей максимально эффективного применения вычислительной машины Univac разработали простой и рациональный метод описания проекта с применениемэлектронно-вычислительной машины (ЭВМ). Изначально данный метод был назван в честь разработчиков, а именно: метод Уолкера-Келли, однако,потом его переименовали в Метод Критического Пути (англ. Critical Path Method) (МКП или CPM)2. Это было самое начало управления проектами, которое в последствии развилось в полноценную научную область со своими принципами, методами, специфическими проблемами и способами их решения.
В целом некоторые основы проектного управления начали проявляться даже раньше, примерно в 30-х годах ХХ века, когда на основе специальных методов координации инжиниринга крупных проектов в США, осуществлялась управленческая деятельность в таких значимых отраслях как авиационная и нефтегазовая3.
На сегодняшний день принципы проектной организации переросли в целое направление, в рамках которого рассматриваются проблемы планирования проекта, хода его выполнения, его ресурсного обеспечения (человеческими, материально-техническими и финансовыми ресурсами), а также оценки инвестиционной эффективности.
В России проектная методология получила свое распространение в конце 1990-х годов, в первую очередь, в рамках корпоративного управления. Сложившиеся социально-экономические условия определили характер внедрения данной методологии. В результате перехода к рыночной системе образовался так называемый «институциональный вакуум»4, который требовал заполнения формальными и неформальными институтами. Данная тенденция наблюдалась на фоне отсутствия опыта организации проектной деятельности в условиях рыночной системы, конкурентной борьбы, построения отдельных стратегий предприятий с учетом высокого уровня неопределенности. Вследствие этого методологи проектного подхода были вынуждены обращаться к западным разработкам, имеющим на тот момент почти 50-летний задел.
Таким образом, система проектного управления в России шла другим путем, нежели в других странах. Как считал Ф. Хайек, развитие институтов является следствием эволюции социокультурной системы5, в ходе которой происходит отбор самых эффективных и соответствующих сложившейся системе. В отличие от эволюционного пути развития в нашей стране внедрение в хозяйственную практику проектного управления пошло через импорт необходимой институциональной среды. Одними из основных авторов, рассматривавших проблемы импорта институтов, являются А. Олейник и В. Полтерович. Они отмечают следующие особенности данного процесса:
1. Институты прививаются к существующей системе без учета траектории предыдущего развития.
2. Предобразования происходят резко и одномоментно.
3. Невозможность направленного влияния на импортируемые институты.
4. Высокие социальные риски, вызванные негативным отношением общества.
Как мы видим, внедрение проектного управления на настоящее время проводится именно таким методом. В основном западный опыт перенимался без учета внутренних факторов, особенностей российского менталитета и институциональной среды.
На сегодняшний день важность экономико-психологических и институциональных факторов отмечается во всех социально-экономических секторах экономики от науки и образования6 до частного бизнеса7. Это, безусловно, требует пересмотра используемых методологических принципов и либо адаптации зарубежного опыта к существующим социально-экономическим реалиям, либо выработки своего пути организации проектной деятельности в условиях российской экономики.
В настоящее время началось внедрение методологии проектного управления в систему государственного управления, что требует особого внимания и учета указанных нами факторов, поскольку речь идет о конкурентоспособности не отдельного предприятия, а экономико-политической системы в целом, а также страны в мировом социально-экономическом про странстве. Согласно поручению Президента Российской Федерации проводится реорганизация и совершенствование системы государственного управления как на уровне федеральном, так и отдельных регионов, основанная на внедрении проектной организации управления.
Одним из наиболее острых вопросов внедрения проектного управления применительно к любым объектам выступает соотнесение проектного подхода и традиционных организационных структур (табл. 1).
Хотя, очевидно, что приведенные выше формы организационных структур в большей степени относятся к организации управления на предприятиях, для анализа управления объектами культуры они также в полной мере применимы. Как видно из таблицы 1 проектная система организационной структуры является особым видом организации управления, который резко противостоит по своим характеристикам всем другим традиционным структурам, кроме матричной.
Между тем, сложившаяся в РФ на сегодня система управления объектами культуры может быть отнесена к линейно-функциональному и к диви-зиональному типам. Это означает, что внедрение принципов проектного управления требует либо пересмотра всей системы организации управления данной сферой связанного с отказом от всех других типов управленческих структур, либо требует разработки комплексного плана по интеграции элементов системы проектного управления в сложившуюся практику хозяйствования.
Как отмечается в работах А.Б. Тлисова, Н.Н. Киселевой, «внедрение проектного управления в деятельности органов власти обусловлено стремлением адаптировать накопленный более чем за полвека успешный опыт крупных компаний по реализации стратегических приоритетов и управлению изменениями на основе проектного менеджмента. Преимуществами проектного менеджмента являются: 1) эффективное взаимодействие экономических агентов — участников проекта; 2) оптимальное распределение ограниченных ресурсов; 3) возможность мониторинга на всех этапах реализации проекта; 4) мотивация и персональная ответственность участников проекта»8.
Традиционно деятельность рассматривается как объект управления в виде проекта в том случае, если:
- деятельность объективно имеет комплексных характер и важное значение для ее эффективного управления имеет анализ внутренней структуры всего комплекса работ (операций, процедур и т.п.);
- основное содержание деятельности определяется переходами от одной работы к другой;
- достижение целей деятельности связано с последовательно-параллельным выполнением всех элементов этой деятельности;
- в процессе выполнения комплекса работ особое значение имеют ограничения по времени, материальным, трудовым и финансовым ресурсам;
- продолжительность и стоимость деятельности явно зависит от организации всего комплекса работ.
Ю.Н. Лапыгиным выделяются следующие критерии отнесения к объектам проектного управления: «объектом проектного управления принято считать особым образом организованный комплекс работ, направленный на решение определенной задачи или достижение определенной цели, выполнение которого ограничено во времени, а также связано с потреблением конкретных финансовых, материальных и трудовых ресурсов. При этом под работой понимается элементарная, неделимая часть такого комплекса действий»9. В своих работах он рассматривает проект как систему, выполнение работ в рамках проекта при которой представляет собой черный ящик (рис. 1).
Анализ российского опыта применения проектного управления социально-культурной сферой в рамках разработки стратегии развития
Как мы уже упоминали выше, проблема достижения устойчивого стратегического развития социально-культурной сферы регионов очень актуальна. Эта проблема характерна не только для России, но и на международной арене, однако, в данной работе нами сделан акцент на изучение социально-культурной сферы мезоуровня. Взаимообогащению культур, которые в совокупности составляют многонациональную социально-культурную сферу Рос-сии,достаточно сильнопомогает новые информационные технологии, которые расширяют социокультурное пространство. Создание единого социокультурного пространства регионов России должно способствовать гармоничному сочетанию самобытности культуры и регулирования различных интересов и потребностей. Этопозволяет принимать эффективныестратегиче-ские решения, которые обеспечиваютразвитие социально-культурной сферы регионов.
Быстрый темп изменения социокультурного контекста, повышение скорости процессов глобализации, перераспределение государственных и общественных приоритетов, значительное перераспределение финансовых средств в сторону массовой культуры и соответствующей индустрии, увеличение объема информации, которая должна быть учтена при принятии стратегических решений, ясное осознание культуры как одно из ключевых факторов социально-экономического развития – все это послужило причинами формирования принципиально нового понимания государственного управления социально-культурной сферой на уровне региона.
Изменения, которые происходятв российской социально-культурной сфере,говорят о возрастающей роли регионов в сохранении памятников культурного наследия, о необходимости стратегического управления этим-процессом на основе принципов проектного управления.
Стратегия государственного управления социально-культурной сферой на уровне регионов должна строиться на системном стратегическом анализе социально-культурной сферы, ее ресурсов, в целях внедрения принципов проектного управления объектами социально-культурной сферы.
Сложившаяся мировая управленческая практика в социально-культурной сфере говорит о том, что сложные стратегические задачи разви-тиямогут быть решены на основе механизмов проектного управления, если объединить усилия государственных структур, неправительственных организаций, подключить партнерство хозяйствующих субъектов. Таким образом, разработка и реализациястратегии развития социально-культурной сферой на основе проектного подхода будет соответствовать общим интересам экономики и общества.
Специфика социально-культурной сферы российских регионов требует учета различных факторов при разработке ее стратегии развития. На текущем этапе развития государственного управления в социально-культурной сфере исследователями уже не противопоставляются управленческое регулирование со стороны разных субъектов и самоорганизации как направления деятельности, поскольку после спада последствий экономического кризиса можно более-менее точно определять механизмы эффективного стратегического управления70.
В данный момент в рамках стратегического управления социально-культурной сферой уже недостаточно просто применять различные управленческие технологии такие, как целеполагание, разработка программ развития, проектирование и внедрение инновационной политикив качестве инструментов управления данной сферой. Необходимо подойти к вопросу повышения эффективности финансирования социально-культурной сферы таким образом,чтобы обеспечить не только социальный, но и экономический эффект, позволяющий интегрировать данную сферу в современные экономические отношения. Среди управленческих технологий, в полной мере отвечающих современным требованиям, следует выделить стратегическое управление на основе принципов и механизмов проектного управления. Это обуславливает необходимость адаптации механизмов проектного управлениядля социально-культурной сферы.
Децентрализация управления предоставила государственным, неправительственным, коммерческим учреждениям культуры федерального, регионального и муниципального уровня право на свободу в определении содержания и приоритетных направлений социально-культурной деятельности (культурное созидание, межрегиональный культурный обмен, сохранение национальных культур, совместная разработка и реализация социально-культурных проектов и т.д.)71.
Это позволяет при соблюдении условийконкретной формулировкидол-госрочных перспектив социально-культурной сферы региона, установления-четких и достижимых целей и приоритетных ориентиров, адресного финансирования социально-культурной сферы, создать эффективную методику-проектного управления этой сферой. При этом эффективность указанной ме-тодикибудет зависеть от функционирования службы мониторинга состояния объекта управления, отслеживающей по специально разработанным показателям нормальные, отклоняющиеся и проблемно-образующие параметры, и последствия реализации решенийв социокультурнойсфере.
Необходимо отметить, что возможности научного обеспечения страте гического управления социально-культурной сферой в регионахна данный момент используются не полностью. Как показал анализ, не все властные структурыобладают опытом или квалифицированными кадрами для перехода на проектное управление. При этом наукоемкое социально-проектное звено, котороедолжноразрабатывать стратегиюразвития социально-культурной сферы региона зачастую также отсутствует.
Использование проектного подхода при разработке стратегии развития социально-культурной сферы региона предполагает оценкууже имеющихся достижений, оценкунеобходимых и существующих ресурсов, а также социально значимых последствий от предполагаемых изменений. Таким образом, стратегия развития социально-культурнойсферы региона должна основываться на проблемно целевых проектных разработках.
Применение принципов проектного подхода в стратегическомуправле нии социально-культурной сферой позволяет эффективно увязывать меха низмы взаимодействия разных элементов данной сферы в единую конструк цию, дает возможность трансформировать сохраняющиеся еще элементы ад министративно-бюрократической модели управления социально культурными процессами, повысить эффективность, как стратегического управления, так и самой деятельности по сохранению объектов национально го наследия в регионах.
Одним из существенныхэтаповформирования стратегии социально-культурной сферы региона является стратегический анализ сложившейся текущей ситуации в данной сфере. Этот анализ представляет собой начальный и необходимый этап создания системы стратегического управления на основе механизмов проектного подхода в отрасли культуры.
При разработке и реализации проектов в социально-культурнойсфере региона необходимо осуществлять стратегический анализ местных условий, основывающийся на результатах проведения исследований по самым различным аспектам социально-культурной деятельности: составления краткосрочных и среднесрочных прогнозов изменения социокультурной ситуации; выяснения тенденций изменения предпочтений потребителей социально-культурных услуг; анализа деятельности конкурентов; изучения конъюнктуры рынка, потенциала и квалификации кадров и др72.
Реализация Федеральной целевой программы «Культура России (2012– 2018 годы)» предполагает участие представителей субъектов Федерации, сел и малых городов в конкурсе проектов, способствующих развитию городов и сельской культуры, с привлечением средств различных фондов, частных и некоммерческих организаций, местных бюджетов, организуя различные формы партнерства с участием населения, с целью реализации намеченных программ и проектов социально-культурного развития73.
Важным аспектом разрабатываемой системы стратегического управления социально-культурной сферы является возможность корректировки избранной стратегии развития, чему будет способствовать проектное построение данной системы. Причиной этого являются постоянные изменения в экономической, политической, социокультурной, научно-технической, демографической среде, которые следует учитывать при разработке стратегий. Следовательно, необходимыпостоянные внесения своевременных изменений в текущие и стратегические планы развития социально-культурной сферы.При этом возникает проблема подготовки и переподготовки кадров государственных региональных органов для перехода на проектное управле-ние.Образовательные программы должны быть междисциплинарными и включать такие циклы, как стратегическое управление, проектное управление, что поможет своевременно анализировать и немедленно реагировать на изменения внешней среды.
Разработка алгоритма стратегического проектного управления объектами социально-культурной сферы на региональном уровне
Одной из целей внедрения стратегического проектного управления социально-культурной сферой является создание единой культурной среды, способствующей формированию релевантного поведения экономических агентов. Создание подобной среды направлено на решение следующих задач:
1. Обеспечение взаимодействия между различными направлениями деятельности в сфере культуры;
2. Создание общего направления развития сферы культуры с целью поддержания общего культурного уровня населения;
3. Обеспечение гибкости соответственно проектной методологии;
4. Интеграция работы объектов культуры с образовательными учреждениями, популяризация проектов через образовательные учреждения и средства массовой информации.
Основной задачей создания единого культурного пространства выступает выход за пределы привычной организации деятельности, способствующей скорейшему внедрению проектной методологии. На первом этапе реализации проектного управления, на наш взгляд, необходимо стимулирование именно создания совместных проектов. В обратном случае, сохраняется риск создания иллюзии внедрения проектного управления путем приведения текущих программ под формальное соответствие требованиям проектных офисов. Стимулирование использования новых институциональных рамок будет способствовать скорейшему внедрению системы проектного управления.
По мнению В.Л. Семикова и В.Д. Ушакова, переход к проектному управлению влечет за собой пересмотр взаимодействий внутри организации, в которой данный переход происходит107. Строгая структурная иерархия, основанная на принципах прямого подчинения, сменяется гибкой системой, трансформируемой под нужды организации. Сама организация предстает в виде социальной системы, обладающей множеством динамически изменяемых элементов, разнообразных связей между ними, движением глобальных информационных и финансовых потоков, а также связями с внешней средой.
Как отмечает Б.З. Мильнер, необходимо принимать во внимание не только внутренние взаимодействия, но и особенности внешней среды, в которой функционирует организация, что говорит о том, что проектирование каждого элемента системы необходимо осуществлять с учетом многообразия данных связей108.
Разработка оптимизации стратегического управления в организации проводится по следующим этапам:
1. Анализ существующего положения и структуры;
2. Формирование общей схемы организации (выбор основных элементов и определение связей между ними);
3. Разработка состава подразделений и определение их функционала;
4. Разработка регламентов управления.
Исходя из этого, в данном параграфе опишем алгоритм использования стратегического проектного управления в сфере культуры на примере Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу.
Система государственного управления, особенно в такой специфической отрасли как социально-культурная сфера, отличается низкой гибкостью структуры и четко выстроенной иерархией. Однако прогрессивное развитие требует смены устоявшихся принципов и обеспечения притока новых идей.
Основным барьером внедрения проектной методологии остается ригидность агентов, участвующих, как в организации, так и в реализации деятельности. Так, например, инициатива, исходящая от работников низшего звена, может быть остановлена вышестоящим руководством, не заинтересованном в развитии того или иного направления или проекта, особенно если они вступают в противоречие с личными интересами руководства.
Внедрение методологии проектного управления призвано решить эту проблему. Одним из возможных путей решения может стать введение системы рейтингов как сотрудников, предлагающих и реализовывающих проекты, так и их непосредственного руководства по уровню активности его сотрудников, независимых друг от друга. Создание независимых рейтингов позволит решить проблему препятствия возникающим инициативам и идеям, поскольку руководству будет выгодна качественная реализация проектов с привлечением сотрудников его подразделения.
Данная система рейтингования может быть дополнена объективной оценкой возникающих идей и результатов выполнения проектов со стороны населения. Наиболее удобным способом сбора общественного мнения, на наш взгляд, выступает проведение опросов в электронной форме, например, через уже существующую систему «Российская общественная инициатива», созданную во исполнение указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 года № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»109. Данная система имеет технические возможности сбора голосов, через которые можно организовать голосование за проекты. На сайте предусмотрена авторизация через систему государственных услуг, что снижает вероятность фальсификации результатов голосования, а также дает возможность получить дополнительную социологическую информацию о целевой аудитории.
Организация проектного управления в сфере культуры потребует перестройки системы взаимодействия и функциональной нагрузки Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу. Для этого обратимся к тому, как выглядит эта структура в настоящее время.
В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации (утвержденным Приказом Минкультуры России от 29 июля 2013 года № 1054) и действующим законодательством Управлением Минкультуры России по ПФО (далее – Управление) осуществляется контрольно-надзорная деятельность путем проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в установленной сфере деятельности, а также мероприятий по контролю за состоянием отдельных объектов культурного наследия, переченькоторых устанавливается Правительством Российской Федерации110.
Управление осуществляет государственный контроль за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (проведение выездных и документационных проверок, оценку осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия), контроль за состоянием Музейного фонда Российской Федерации, вывозом и ввозом культурных ценностей, контроль за деятельностью туроператоров, лицензионный контроль.
Исходя из приведенного функционала, можно сказать, что на уровне субъекта Российской Федерации Управление Минкультуры России по ПФО выполняет исключительно контролирующую функцию.
В структуре Управления в настоящее время действуют четыре отдела:
1. Отдел охраны памятников истории и культуры. Отдел осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор:
- за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
- за состоянием объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации;
- за нормативно-правовым регулированием, осуществляемым органами государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;
- за полнотой и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;
- за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия;
- должностные лица отдела составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности, в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе составляют протоколы об административных правонарушениях по фактам непредоставления информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, а также по фактам организации публичного исполнения произведения, содержащего нецензурную брань, посредством проведения театрально-зрелищного, культурно-просветительного или зрелищно-развлекательного мероприятия.
Оценка эффективности стратегии развития социально-культурной сферой регионального уровня на основе механизма проектного управления
В предыдущем части работы нами была разработана система показателей эффективности стратегии развития на основе ССП. Однако, как мы выяснили в первой главе, данная сфера отличается от традиционных производственных сфер и требует разработки отдельных методов и критериев, включающих неэкономические факторы роста данной отрасли. В ситуации замедления темпов экономического роста во многих странах мира особую актуальность приобретает поиск неэкономических факторов экономического роста. Попытки установления зависимостей между экономическим развитием и культурным наследием народов, формальными и неформальными институтами, влиянием культуры на экономический рост интегрировались в направление, занимающееся экономикой культуры.
Расходы на культуру не только позволяют подойти к решению проблемы формирования национально-ориентированных экономических агентов, но и обеспечить новое качество экономического роста. Формирование нового качества экономического роста возможно за счет создания условий для творчества с целью максимальной генерации инноваций. Уровень культуры индивида влияет на его творческий потенциал.
Современная поведенческая экономика исходит из того, что экономическое поведение агента детерминируется различными факторами. Одним из таких факторов будет выступать культурный уровень самого агента и его национальная ориентация. Обращает на себя внимание тот факт, что далеко отстоящие друг от друга культуры не могут достичь полного взаимопонимания. Это касается политики, отношения к миру, организации власти и т. д. Экономическое поведение будет различаться в зависимости от национальной принадлежности экономического агента.
Сейчас активно поднимаются вопросы предоставления различных льгот и поддержки национально-ориентированному бизнесу, но не уделяется должного внимания проблеме формирования национально-ориентированного бизнеса. Это связано с тем, что теоретический механизм этого процесса недостаточно изучен, а результаты могут быть получены только в долгосрочном периоде. На наш взгляд, оптимизация и повышение эффективности расходов на производство и сохранение культурных благ приведет к формированию экономического поведения агентов, учитывающего национальные интересы. В заключение следует сделать вывод о том, что сам по себе рост расходов на культуру не приведет к национальной ориентации экономических агентов.
Второй задачей является анализ эффективности системы существующих правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических институтов, реализующих политику по сохранению объектов культурного наследия. Третьей задачей, исходя из теории «опекаемых благ», сформулированной А.Я. Рубинштейном, является переход от традиционной схемы финансирования расходов на культуру и сохранение объектов культурного наследия к схеме «тратить, не растрачивая через накопления». Финансирование культуры должно идти за счет дальнейшего развития институтов государственно-частного партнерства.
Необходимо осуществлять комбинацию института бюджетных расходов с институтом эндаумент-фондов. Подобные фонды формируются за счет средств, направляемых в него в виде пожертвований со стороны благотворителей, формируя целевой капитал фонда. Далее фонд передает целевой капитал в доверительное управление. Полученный доход идет на финансирование объектов культуры. Сам фонд не расходуется, а расходуются только средства, получаемые за счет инвестирования целевого капитала. Следует отметить тот факт, что подобная практика в Российской Федерации не распространена. Из-за нехватки средств и отсутствия серьезных меценатов и пожертвований формирование подобных фондов в Российской Федерации идет крайне медленно. По нашему мнению, во второй главе, показано, что размеры расходов на культуру не зависят от темпов экономического роста.
Отсюда остается открытым вопрос, какие политические, экономические, социальные, психологические факторы и институты определяют объемы финансирования данной сферы и каким образом необходимо выстраивать взаимодействие между государством и бизнесом в сфере управления культурой и объектами культурного наследия.
Мировой опыт последних десятилетий свидетельствует о том, что культура выступает в качестве одного из ключевых факторов социально-экономического развития. Культурный уровень участников экономических отношений влияет на формирование их ценностных ориентаций и расширяет творческий потенциал личности. Творчество представляет собой процесс генерации качественно новых материальных и духовных ценностей. Г.С. Батищев приходит к выводу о том, что творческая деятельность человека выступает как проявление фундаментального свойства материи, лежащего в основе развития127.
Творческие способности индивида являются определяющими для генерации новых идей и образов. В свою очередь, результаты творческих способностей человека, представленные в виде инноваций, могут оказывать существенное влияние на социально-экономическое развитие. Таким образом, культура как разновидность «опекаемых благ» будет оказывать влияние на творческий потенциал личности и через процесс генерации инноваций влиять на темпы социально-экономического развития.
В условиях изменения геополитической и экономической картины мироустройства особую актуальность приобретает вопрос национальной ориентации экономических агентов. Проблема формирования национально-ориентированного бизнеса являет собой стратегическую задачу, реализуемую в долгосрочной перспективе. Развитие культурной среды, влияющее на формирование ценностных ориентаций, позволяет обеспечить ее решение.
В последнее время особую популярность приобретает тестовое проектирование городского пространства. Так, например, КБ «Стрелка» организовало в 2017 году несколько тестовых пространств в г. Саратове, которые могут показать свою эффективность или неэффективность только со временем. Подобный подход может быть применим и к сфере культуры. Возможна организация тестовых пространств, объединяющих между собой ранее необъединяемые направления культурной жизни. Подобное становится реальным при реализации проектной методологии. Например, создание совместного проекта театров и библиотек по любым направлениям, начиная от выставки в холле театра тематической литературы по произведению или о создании спектакля, заканчивая совместными лекциями о, к примеру, истории с использованием архивных данных (библиотечная часть) и театральных историй и т.д.
Таким образом, методика оценки управленческих решений в сфере культуры должна отражать особенности функционирования, а именно: особенности менталитета, в том числе экономического мышления граждан России; творческую основу труда в данной сфере; тесную связь с духовно-нравственными аспектами жизнедеятельности.
Исходя из этого, вопрос оценки эффективности в сфере культуры переходит скорее в междисциплинарную плоскость, которая позволит учитывать не только показатели экономической эффективности (которые зачастую не только малоинформативны, но и не отражают основные эффекты, которые сфера культуры производит), но и неэкономические эффекты.
Основной функцией культуры выступает поддержание ценностно-нравственного уровня населения посредством сохранения культурного наследия и распространения ценностных норм и ориентаций.
Исходя из этого, в первую очередь, на наш взгляд, необходимо оценивать не только количественные показатели прироста, как это происходит на сегодняшний день. Как видно из статистических данных, проанализированных во второй главе данной работы, основными показателями эффективности является прирост количества человек, посещающих те или иные объекты культуры, в соотнесении с объемами финансирования. Мы предлагаем оценивать не количественный прирост, а качественный, что позволяет осуществить проектный подход.
Проектная структура управления, на наш взгляд, за счет гибкости структуры позволит в режиме реального времени отслеживать эффективность не только стратегических, но и тактических решений, принимаемых в рамках проекта.
В первую очередь, по нашему мнению, исходя из основной функции сферы культуры, необходимо оценивать общий культурно-ценностный уровень населения области или региона. Таким образом, становится возможным проведение регулярных опросных сессий с участием репрезентативной выборки согласно целевой аудитории проекта. Так, например, если проект направлен на молодежь, можно проводить срез среди людей юного возраста. При этом возможно использование социологических опросов (с открытыми вариантами ответов), анкеты (с возможностью выбора варианта ответа из предложенных) или психометрические методики, направленные на определение приоритетных ценностей (например, методика ценностных ориентаций М. Рокича).