Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике 10
1.1 Анализ потребностей в развитии атомной энергетики для обеспечения экономического роста РФ 10
1.2 Исследование подходов в управлении рисками в теории и практике 19
1.3 Задачи формирования модели управления рисками в атомной энергетике 37
Глава 2 Концептуальные основы разработки модели управления рисками в атомной энергетике 57
2.1 Систематизация и классификация рисков в атомной энергетике 57
2.2 Предпосылки и структурные элементы модели управления рисками инновационных проектов 76
2.3 Модель управления рисками инновационных проектов с учетом организационно-экономических аспектов управления рисками по стадиям жизненного цикла проекта 83
Глава 3 Научно-практические рекомендации по управлению рисками инновационных проектов в атомной энергетике 95
3.1 Организация цикла управления рисками инновационных проектов в АЭ 95
3.2 Методические рекомендации по использованию инструментов управления рисками 108
3.3 Обоснование эффективность использования модели управления рисками в атомной энергетике на базе внедрения АЭС малой и средней мощности 131
Заключение 152
- Исследование подходов в управлении рисками в теории и практике
- Задачи формирования модели управления рисками в атомной энергетике
- Предпосылки и структурные элементы модели управления рисками инновационных проектов
- Методические рекомендации по использованию инструментов управления рисками
Введение к работе
Актуальность работы обусловлена тем фактом, что в отрасли атомной энергетики не обнаружено фундаментальных научных работ, посвященных разработке вопросов системного исследования организационно-экономических рисков и комплексных способов их смягчения. Досконально проработаны ядерные и радиационные риски; в последнее время актуализированы финансово-экономические риски; но именно системный подход к оценке и минимизации рисков «по времени и пространству» проектов не нашел отражения. Ввиду закрытости отрасли и ее государственного регулирования в недавнем прошлом управление рисками не было так актуально для атомной энергетики, как с переходом к коммерческой деятельности в рыночных условиях.
Значительным вкладом в развитие проблем управления рисками, а также теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления рисками. Методологические и теоретические вопросы идентификации, анализа, оценки и управления риском исследовались в работах C.Ю. Ляпиной, Г.Ю, Боярко, В. Антикарова, И.Т. Балабанова, П.Л. Бернстайна, А.В. Бухвалова, С.В. Валдайцева, М.В. Грачевой, С.В. Грисюка, Ю.Ю. Екатеринославского, Д. Канемана, Т. Коупленда, В.Я. Афанасьева, Дж. Линтнера, Г. Марковица, А. Маршалла, Н.Б. Мироносецкого, В.А. Москвина, Ф.Х. Найта, А. Пигу, Д. Прелека, А.Б. Секерина, А. Тверски, В. Шарпа, Й. Шумпетера и многих других отечественных и зарубежных авторов. Вопросы экономики безопасности ядерной энергетики, экономических показателей оценки риска наиболее разработаны в трудах Я.В. Шевелева, В.Ф. Демина, В.М. Шмелева, В.Я. Голикова, Л.В. Дунаевского, В.А. Кутькова.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке теоретических положений и выработке научно-практических рекомендаций по развитию системы многоуровневого управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике как одного из ключевых факторов конкурентоспособности этой отрасли в новых экономических условиях.
Задачи исследования:
определить организационные условия, выявить предпосылки управления рисками в атомной энергетике для создания модели управления рисками;
исследовать подходы к формированию системы знаний об управлении рисками инновационных проектов с учетом организационно-экономических аспектов и базовых принципов управления рисками;
выявить и идентифицировать риски инновационных проектов в атомной энергетике и разработать их классификацию;
разработать модель управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике с учетом реализации инновационных технологий и определения методов минимизации рисков инновационных проектов;
определить методы, инструменты и условия, при которых возможна реализация модели управления рисками с наибольшей эффективностью;
разработать практические рекомендации по управлению рисками в зависимости от стадии жизненного цикла инновационного проекта.
Объектом исследования является совокупность инновационных проектов и предприятий отрасли атомной энергетики.
Предмет исследования - функции, методы, инструменты и процессы управления рисками инновационных проектов.
Область исследования. Результаты научного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): 2.27. Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций.
Теоретическая значимость работы состоит в обосновании и развитии существующих научных подходов (системного, процессного, функционального, структурного, проектного) к формированию модели управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике.
Методология и методы исследования. Методологической базой явились общенаучные методы сравнения, аналогии, анализа и синтеза, включая исторический анализ, системный анализ, экспертные оценки и прогнозирование.
Информационной базой исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики России, данные исследований, проведенных автором, материалы, содержащиеся в монографических исследованиях отечественных и зарубежных авторов, сведения, содержащиеся в научной
периодике, средствах массовой информации и Интернет-ресурсах, относящихся как к официальным источникам атомной отрасли, так и отражающих прогностические научные направления.
Степень обоснованности, достоверности научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается соответствием методологии исследования основным положениям теории управления, теории организации, теории управления рисками, а также инновационного и стратегического менеджмента, использованием широкой фактологической базы об инновационном развитии атомной энергетики и социально-экономическом развитии России и зарубежных стран.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, методических и научно-практических рекомендаций по разработке модели управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике, основанного на стратегически ориентированном подходе к выбору и внедрению перспективных инновационных проектов с минимальными рисками на всех стадиях жизненного цикла проекта и выработке критериев наличия и возможности использования инструментов их минимизации.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и обладающие научной новизной:
определены организационные условия и предпосылки для использования экспертной системы по управлению рисками инновационных проектов в атомной энергетике (система управления стратегическими рисками, формирование базы знаний оценки и минимизации рисков инновационных проектов);
обоснован подход к разработке шаблона (формата) описания рисков, определяющий структуру базы знаний о рисках инновационных проектов и порядок генерирования аналитических запросов при проектировании и реализации конкретных технологических решений;
выявлены принципы идентификации рисков инновационных проектов в атомной энергетике по стадиям их жизненного цикла: риски определяются исходя из сочетания формы проявления рисков, определенных в технико-технологических нормативах или в виде социально-экономических требованиий, и факторов, обусловливающих возникновение рисков, что позволяет адекватно выбрать методы анализа и подходы к управлению рисками;
разработана блочно-модульная модель описания инновационного проекта в форме морфологической матрицы и как основа для формирования и структуризации базы знаний о рисках инновационных проектов в атомной
энергетике: к каждому технологическому решению, выбранному для использования
в конкретном инновационном проекте, «привязывается» определенная группа рисков, соответствующая стадии реализации проекта;
предложена авторская концептуальная модель управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике, оригинальность которой заключается в опоре на использование экспертной системы на основе базы знаний о рисках по стадиям жизненного цикла проектов.
разработана методика и представлена формула по подсчету совокупного риска по всему жизненному циклу проекта; установлены ключевые факторы эффективности перехода в атомной энергетике к модели управления рисками инновационных проектов с использованием экспертной системы, заключающиеся в увеличении возможностей использования инструментов и методов минимизации рисков, таких как диверсификация, страхование, локализация и др.
Практическая значимость результатов исследования состоит в углублении знаний на основе системного подхода к анализу рисков и повышении эффективности управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике на основе предложенных методических рекомендаций. Комплекс рекомендаций и механизмов их реализации, обосновывающих приоритетность и эффективность направления малой атомной энергетики, могут быть использованы для стратегического планирования и тактического управления проектами в атомной энергетике; в учебном процессе технических и экономических ВУЗов; позволяют существенно расширить возможности страхования в АЭ.
В результате проведенных консультаций с представителями страховых компаний был впервые актуализирован ранее не проработанный вопрос о страховании объектов атомной энергетики малых мощностей, как возможный и перспективный путь решения проблемы полноценного страхования атомной энергетики.
Апробация результатов исследования. Ключевые положения диссертационной работы представлены и обсуждены на всероссийских и международных научно-практических конференциях по актуальным проблемам управления и энергетики (Москва, РАН 2013; НИЦ «Курчатовский институт»; ГУУ, 2013 - 2014гг).
Внедрение результатов исследования
Основные результаты диссертационного исследования были использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Управление рисками», «Инновационный менеджмент» ФГБОУ ВО «Государственный университет управления». Основные положения исследования при разработке стратегии
института АО «НИКИЭТ» с целью создания условий для повышения эффективности дальнейших направлений развития атомной энергетики малых мощностей, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. Тематика и содержание исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 7 п.л., из них лично автору принадлежит 5 п.л. (в том числе в изданиях, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией, 6 публикации общим объемом 5 п.л., из них лично автора – 4,5 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Диссертация изложена на 165 стр. основного текста, содержит список литературы из 120 наименований, 25 табл. и 30 рис.
Исследование подходов в управлении рисками в теории и практике
Задачами инновационного развития Госкорпорации «Росатом» являются: – повышение конкурентоспособности продукции и услуг на атомных энергетических рынках за счет модернизации существующих технологий и технического перевооружения производственных мощностей; – использование различных форм реализации инноваций, основной акцент делается на инновационное развитие за счет собственных технологий и компетенций; – сотрудничество с внешними производственно-технологическими партнерами; – реализация совместных проектов в целях инновационного развития в рамках кооперации; – приобретение и использование патентов, лицензий на различные технологии. В рамках инновационной деятельности Госкорпорация «Росатом» является одним из заказчиков Федеральной целевой программы Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 - 2015 годов и на перспективу до 2020 года, а также принимает участие в реализации проекта Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России «Новая технологическая платформа: замкнутый ядерный топливный цикл и реакторы на быстрых нейтронах». Основной целью осуществления программы является разработка ядерных реакторов на быстрых нейтронах с замкнутым ядерным топливным циклом, что позволило бы повысить эффективность использования природного урана и отработавшего ядерного топлива. Также в приоритетах атомной энергетики: разработка технологий и создание линейки АС малой мощности, информационная платформа управления проектами, разработка новых материалов и разработка референтной технологии вывода блоков АЭС из эксплуатации.
Если сейчас атомная электроэнергия обеспечивает 16 % всей генерируемой электроэнергии, то к 2020-25г. планируется увеличить этот показатель до 20-23 %.
Основными направлениями инновационного развития энергетического дивизиона отрасли являются: — повышение конкурентоспособности на атомных энергетических рынках за счет: совершенствования технологий проектирования и сооружения энергоблоков АЭС; увеличения сроков службы основного оборудования, в том числе в ходе разработки и внедрения новых материалов и технологий; — создание новых технологий и продуктов для энергетических рынков за счет разработки новых реакторных установок; — постепенная технологическая и продуктовая диверсификация за счет трансфера собственных наработок в новые для ОАО «Концерн Росэнергоатом» и Госкорпорации «Росатом» рынки. Для достижения заявленных целей проводится стратегическая программа исследований, включая исследования новых способов использования энергии атомного ядра.
В рамках данного исследования автором были проанализированы другие возможные альтернативы направления инновационного развития атомной энергетики. Так, например, в настоящее время в мире формируются инновационные территориально-промышленные комплексы, целью организации которых является создание новых прорывных технологий, их коммерциализация и трансфер в смежные сферы. Поступательное развитие территориально-инновационных комплексов, работающих в области ядерных технологий, является одним из приоритетов Госкорпорации «Росатом». В течение нескольких лет «Росатом» проводит последовательную работу в области поддержки развития инновационных территориальных кластеров Российской Федерации (в том числе кластеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ядерно-инновационного территориально-промышленного комплекса г. Дмитровграда). В рамках проведения политики развития территориально-промышленных комплексов решается целый ряд важнейших задач стратегического развития, связанных с повышением операционной эффективности за счет построения системы кооперации предприятий атомной отрасли и ускорения создания инновационных продуктов и выводом их на глобальные рынки.
Но, судя по публикациям, формирование территориально промышленных комплексов, работающих в междисциплинарной области ядерных технологий, носит более декларативный характер планов и намерений и пока не имеет субстанционального наполнения в отношении управления рисками, который был бы полезен к рассмотрению в целях данной диссертации. «Росатом» предлагает на международные рынки технологии опреснения с использованием плавучих энергоблоков. К сожалению, сложно сравнивать опыт управления проектами атомной отрасли в России и в западных странах, таких как США, Франция. Это связано с различием моделей развития атомной энергетики в этих странах с позиции частной собственности. В США существует коммерческая модель развития атомной отрасли с конкурирующими компаниями, такими как: Westinghouse, GeneralElectric. Модель развития атомной энергетики США имеет следующие особенности [61]: - системообразующая монопольная роль государства в определении направления развития АЭ отсутствует. Повышение эффективности деятельности атомных энергоблоков осуществляется отдельными участниками энергорынка и не регулируется напрямую государственной энергетической политикой;
Задачи формирования модели управления рисками в атомной энергетике
При этом атомный энергоисточник внутри территориально промышленного комплекса – это не конкурирующая бизнес-структура, а жизнеобеспечивающая инфраструктура, интегрирующая в единое целое производство и потребление во всех звеньях промышленности и социальной сферы, т. е. та энергетическая платформа, на которой строится весь комплекс. Если рассматривать энергетику не как одну из самодостаточных отраслей экономики, а как основу инфраструктурного комплекса страны, то подход к оценке ее эффективности должен состоять не только в чисто инвестиционных показателях, а на основе многофакторных индикаторов (показателей), отражающих все грани инфраструктуры. При исследовании синергетического эффекта инновационных проектов результаты данного эффекта следует искать не только на пути расчета доходов, но и в виде качественных, векторных индикаторов и интегральных системных эффектов. В качестве таких результативных векторов можно рассматривать совершенствование структуры ТЭК как оптимальное использование невозобновляемых ресурсов, улучшение социально-экономических показателей регионов, повышение качества жизни за счет использования более качественных топлив, новые рабочие места, улучшение экологии и т.д. В настоящее время эти характеристики могут быть оценены лишь качественно и экспертно-аналитическим путем. Ниже рассмотрены некоторые варианты инновационных проектов АЭ, основанные на новых видах атомных электрических установок малых и средних мощностей, имеющих модульную компоновку. Блоки АС с реакторами малой и средней мощности ведут свою историю с появлением атомных подводных лодок и ледоколов, где главным требованием была компактность энергоустановки. Достигнутые при этом конструктивные преимущества показали целесообразность их переноса в гражданскую энергетику, в результате чего появилось несколько проектов АС малых и средних мощностей (МСМ). По классификации МАГАТЭ принято считать блоками малой мощности энергоустановки до 300 МВт (эл.), а средней мощности в диапазоне 300-700 МВт (эл.).
Реакторы малой мощности, как обычно считается [87], будут проигрывать по удельным показателям экономичности по сравнению с реакторами большой мощности, однако их меньшая капиталоемкость может оказаться весьма привлекательной. Меньшая капиталоемкость дает возможность проще найти инвестора, быстрее строить такие энергоблоки, а значит, быстрее начать эксплуатацию и получать прибыль с продажи электроэнергии и главное – снизить многочисленные риски.
Модульность АС малых и средних мощностей подразумевает более компактный характер конструктивного оформления установки, что дает возможность доставки в сборе, полностью изготовленного на заводе реакторного блока (модуля) на площадку эксплуатации. В отличие от традиционного способа, когда реактор и другое оборудование блока по частям собираются на площадке, такой подход обеспечивает возможность организации крупносерийного (конвейерного) производства реакторных моноблоков (десятки штук в год) и стабильную загрузку машиностроительных заводов, что также значительно снижает затраты на изготовление. Так, например, для изготовления реакторного моноблока с жидкометаллическим теплоносителем без избыточного давления в корпусе не требуется уникального машиностроительного оборудования, как для корпусов высокого давления тепловых реакторов, и в результате возникает возможность формирования конкурентного рынка производителей. Это позволяет использовать методы типового проектирования энергоблоков для компоновки АС различной мощности и поточные методы организации строительно-монтажных работ. Последнее, наряду с высокой серийностью производства РУ, должно позволить снизить сроки и стоимость сооружения энергоблоков до значений, сопоставимых с аналогичными показателями современных паро газовых ТЭС при значительно меньшей себестоимости, вырабатываемой электроэнергии и более стабильной ее топливной составляющей. Переход на энергетику малых мощностей даст возможность размещать модульные АЭС малой и средней мощности непосредственно вблизи центра энергопотребления (например крупного завода), что исключает затраты на сооружение мощных линий электропередачи. В случае если в регионе присутствует несколько крупных центров энергопотребления – предприятий, заводов, то появляется возможность сооружать каждый модуль непосредственно вблизи этого центра по «кластерному» принципу. Модульность обеспечивает возможность поэтапного ввода энергоблоков в эксплуатацию очередями со ступенчатым наращиванием мощности по мере завершения монтажа и пуско-наладочных работ на группе модулей, что позволяет уменьшить срок окупаемости капиталовложений за счет более ранней выдачи товарной продукции и начала погашения кредита в сравнении с энергоблоком на основе реактора большой единичной мощности [72].
В настоящее время в России концепция АС малой мощности предполагается для удаленных и труднодоступных регионов, где затруднена доставка традиционного горючего для тепловых электростанций. Эта концепция целесообразна и для стран или районов стран с маломощными электрическими сетями или малой потребностью в наращивании энергопроизводства, а также для населенных пунктов и энергоинтенсивных промышленных объектов в районах, не охваченных электросетью, быстрорастущих городов в развивающихся странах с ограниченными возможностями для единовременных инвестиций.
Предпосылки и структурные элементы модели управления рисками инновационных проектов
Нельзя не выделить экономические риски, которые в данной классификации представлены как в отдельной группе, так и в выделенной подгруппе в группе внешних рисков. Согласно азам классификации рисков, они тоже делятся на внешние и внутренние, соответственно экономические риски могут быть: внешне-экономическими и внутренне-экономическими.
Внутренне-экономические – это трансформация множественных техногенных рисков, переходящих в конечном итоге в экономические показатели. На рис. 2.6 показано, откуда первоначально проистекают экономические риски, где объединяет все эти группы один крупный «кластер» под названием «инвестиционные риски». Во многих учебниках говориться, что инвестиционные риски входят в состав финансовых, экономических рисков[28, 29, 30]. Но если рассматривать цель любой коммерческой организации как получение прибыли, то, по мнению автора, недополучение прибыли напрямую влияет на возвратность инвестиций, особенно в масштабных проектах, где инвестиции огромные. А значит, если классификацию рассматривать непосредственно с позиции цели организации, то инвестиционные риски стоят во главе этой классификации. Любой риск, даже не экономический, будет влиять на окупаемость инвестиций. Нельзя утверждать, что другие классификации неверны, если рассматривать с позиции миссии организации, то окупаемость инвестиций уйдет на второй план, а значит, и инвестиционные риски не будут стоять во главе риск-портфеля организации.
В узком смысле инвестиционные риски включают в себя следующие подвиды рисков: – риск упущенной выгоды; – риск снижения доходности; – риск прямых финансовых потерь [22]. Необязательно во всех классификациях приводить группу экономических рисков, они и так подразумеваются, поскольку все равно в конечном итоге все риски выливаются в экономические параметры. Нельзя ограничиться одной схемой классификации, т.к. даже в рамках одного проекта возможны две и более параллельные схемы классификаций рисков, в зависимости от того, с какой позиции и с какой точки зрения, какого подхода стоит смотреть, по каким признакам и по каким требованиям оцениваем, например, с точки зрения экономики инвестиций или с точки зрения каких-то стратегических целей. Если в первом случае нашей классификации будут превалировать инвестиционные риски, то во втором случае – стратегические.
Экономический смысл эффективности – это отношение результата к затратам. При этом результат уже получен, а затраты произведены. Важно определить эффективность работы предприятия в будущем.
Но нельзя просчитать с достоверностью 100 % ни величину получаемого в будущем результата, ни величину потенциальных будущих затрат. Экономическая специфика АЭ в том, что в ней затруднен расчет эффективности, поскольку на момент получения прибыли сделаны не все затраты, связанные с внешним топливным циклом (хранение ОЯТ, транспортировка, переработка ОЯТ, захоронение отходов, вывод из эксплуатации). Время задержки производства необходимых затрат не приемлемы для современного рыночного экономического механизма – слишком велик риск финансовых потерь за это время, непривычно велики как кредитные, так и юридические риски.
Появляется «неопределенность», которую необходимо учитывать в инвестиционно-экономических расчётах. Эта проблема возникает в расчётах при определении эффективности инвестиционного проекта, когда инвестор вынужден определить для себя, на какой риск он готов пойти, чтобы получить желаемый результат, при этом решение этой двухкритериальной задачи осложняется тем, что толерантность инвесторов к риску индивидуальна.
Основные группы рисков при эксплуатации АЭС представлены на рис. 2.7. За основу классификации эксплуатационных рисков были взяты стандартные классификации производственных рисков, которые делятся логично для этой стадии на внешние и внутренние [9, 62]. К внешним относятся природные и институциональные, а к внутренним технико-технологичные и организационные.
Когда энергообъект построен и введен в эксплуатацию, снимается множество предшествующих тому неопределенностей, но и появляется много специфических источников рисков. Возникают такие тяжелые группы рисков, как – группа ядерных и радиационно опасных событий.
Эксплуатация – один из самых длительных периодов ЖЦ АЭС, и он же самый продуктивный, поскольку произведенная продукция должна окупить вложенные затраты, принести прибыль и сформировать фонд вывода из эксплуатации. Важную роль в этот период будет иметь надежность эксплуатации, относительно дисциплины и культуры безопасности, а также качество поддержания работоспособности оборудования и ремонтных работ.
Ускоренные некачественные ремонты – это источники внеплановых остановок, а для АЭС мощностью 1000 МВт каждые сутки простоя эквивалентны около 1 млн долл. (2014 г.) недополученной выручки.
Методические рекомендации по использованию инструментов управления рисками
В качестве такого навигатора может выступать критерий совпадения «потребностей» и «возможностей». Потребитель высказывает свои предпочтения и ищется подходящий по параметрам инновационный проект. Этот этап можно представить в виде «выделенного кубика» из общего поля/пространства. Затем его необходимо исследовать на предмет присутствия или отсутствия значимых рисков.
Шкала «риски по ЖЦ» необходима, чтобы для снижения рисков предусмотреть возможности обеспечения всех необходимых процедур, например, по обращению с ОЯТ, РАО, выводом из эксплуатации, для чего не достаточно только накопить соответствующие средства в соответствующих фондах, но необходимо удостовериться в том, что к нужному моменту будут в достаточных масштабах созданы необходимые для этих процедур технологии, или если этого не предусмотрено, то следует вложить средства и приложить усилия к их созданию.
Шкалу «потребности»/«технические требования» можно охарактеризовать как некий пользовательский запрос, который представляет собой также, многомерный блок данных о целях и задачах проекта, окружающих его ограничительных условиях, технико-технологических параметрах выходной продукции, о возможностях его участия в научно-техническом прогрессе отрасли или смежных отраслей, финансово-экономических возможностях «заказчика», о решаемых им социально-экономических вопросах или роли его в аспектах национальной безопасности.
Шкала «возможности»/«технологические решения» представляет собой также объемное направление изысканий в поле имеющихся, готовящихся к внедрению или инновационно-перспективных проектов АС. Этот блок данных содержит сведения о всех проектах, имеющихся в распоряжении «управляющего агента», которые доступны к реализации с теми или иными временными интервалами. Их можно условно обозначить как «технология №1», «технология №2» и т.д., где «технология» будет означать то или иное реакторное направление, как-то: водо-водяное, газовое, солевое, жидко-металлическое, быстрое и т.п., согласно имеющемуся в арсенале атомной энергетики количеству доступных к реализации видов реакторов. Это множество также многомерно само в себе, т.к. в пределах одной технологии проекты будут различаться тепловой или электрической мощностью, термодинамическими параметрами рабочего тела, видом базирования – наземный, подземный, плавучий, на колесной базе и т.п.
Еще раз следует обратить внимание на шкалу/направление «риски». Именно работа/движение по этому направлению выбора проекта позволит прийти к окончательному результату, поскольку там должны быть взвешены все аргументы «за» и «против», проведены прогнозные тестирования верности выбранного объекта, логически и тщательно проанализированы возможные трудности и препятствия. Работу данной модели/навигатора можно проиллюстрировать конкретным примером. Имеется необходимость решения социально важной проблемы энергообеспечения г. Певек на Чукотке.
Исходные данные: сверхнормативный износ имеющихся генерирующих мощностей; сезонно ограниченный завоз топлива; потребная электрическая мощность – 50-100 МВт, отопительная мощность – 30 Гкал/час.; болотистая местность с вечной мерзлотой.
Поскольку ситуация не терпит отлагательства, должен быть выбран проект, имеющий высокую стадию проработки или опыт изготовления. Так как «Росатом» в настоящее время имеет большой опыт строительства реакторов только большой мощности (800 – 1200 МВт эл.) по технологиям водо-водяной и быстрый, то кандидатный проект необходимо искать среди инновационных проектов АС малой мощности.
В портфеле Росатома на тот период были проекты реакторных установок единичной мощностью 6, 35 и 100 МВт, из которых первые два по хорошо отработанной водо-водяной технологии, а третий – ультра инновационного типа – со свинцово-висмутовм теплоносителем. Несмотря на хорошие проектные характеристики «проекта №3», от него пришлось отказаться ввиду наличия значительных рисков в технико-технологической, организационной и эксплуатационной группах рисков.
Малая мощность «проекта №1» также не подходит для указанной площадки. Поэтому выбор следует остановить на инновационном «проекте №2», который должен быть в плавучем исполнении (по ограничению «грунты»).
Сам процесс «выбора» оптимального или «наиболее подходящего» варианта сопряжен с анализом и синтезом множества значимых критериев, отмеченных ранее. Относительно данного примера, в распоряжении лиц, принимающих решение, находился «блок» из нескольких близких по потребительским качествам проектов («№1» и «№2»), которые были отобраны из всего массива проектов, располагаемых «Росатомом». Эту завершающую стадию отбора можно проиллюстрировать рис. 2.13, на котором схематично представлен этот «блок проектов», из которых предстояло выбрать единственный, максимально удовлетворяющий потребностям, отвечающий существующим возможностям и сопряженный с как можно меньшим количеством и тяжестью рисков.