Разработка механизма управления инжиниринговыми компаниями в промышленности Стоянова Маргарита Васильевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Анализ современного состояния рынка инжиниринговой деятельности в промышленности 13

1.1. Анализ существующих определений инжиниринговой деятельности в промышленности 13

1.2. Типология конкурентной среды 25

1.3. Анализ инжиниринговой деятельности российских и зарубежных промышленных компаний 35

1.4. Постановка цели и задач 51

Выводы к главе 1 51

Глава 2. Разработка механизма управления ИПК на основе создания системы стратегических и оперативных целей 53

2.1. Исследование стратегических и оперативных целей инжиниринговых промышленных компаний 53

2.2. Формирование организационно-технологического уровня инжиниринговых промышленных компаний 63

2.3. Исследование внутренних и внешних эффектов синергии инжиниринговой деятельности 76

2.4. Разработка приема по оценке инжиниринговой ренты 87

2.5. Обоснование выбора маржинальной прибыли в качестве оперативной цели инжиниринговых промышленных компаний 96

2.6. Разработка схемы единого контура целей инжиниринговых промышленных компаний 102

Выводы к главе 2 106

Глава 3. Модели управления инжиниринговыми промышленными компаниями в различных типах конкурентной среды 107

3.1. Оценка организационно-технологических ресурсов и компетенций инжиниринговой промышленной компании 107

3.2. Разработка моделей управления инжиниринговыми промышленными компаниями в разных типах конкурентной среды 118

3.3. Алгоритм внедрения механизма управления ИПК 137

3.4. Оценка эффекта и эффективности разработанного механизма при внедрении в ООО «НПО «Север» 140

Выводы к главе 3 158

Общие выводы и заключение 159

Список сокращений и условных обозначений 161

Список литературы 162

Приложение 172

• Типология конкурентной среды
• Формирование организационно-технологического уровня инжиниринговых промышленных компаний
• Обоснование выбора маржинальной прибыли в качестве оперативной цели инжиниринговых промышленных компаний
• Оценка эффекта и эффективности разработанного механизма при внедрении в ООО «НПО «Север»

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования

В настоящее время перед промышленными предприятиями России особенно остро стоит задача развития собственной конструкторской и производственной базы. Сложившаяся ситуация приводит к проблемам при реализации собственными силами сложных технологических проектов, таких как создание инженерно-технологических комплексов в различных отраслях промышленности, в том числе в северных широтах, что особенно значимо для страны.

В России в последнее годы активно развивается ряд компаний, имеющих в своем составе конструкторскую базу и способных создавать продукты и технологии от разработки до производства и поставки оборудования (АО «Атомпроект», ООО «Газпром инжиниринг», АО «Росинжиниринг», ООО НПО «Север»). В отличие от многих отечественных предприятий, занимающихся либо только производством продукции, либо только проектно-конструкторской деятельностью, эти компании объединяют выполнение инженерных, производственных и экономических работ. Тесная взаимосвязь инженерных и экономических работ в деятельности таких предприятий позволяет определить их как инжиниринговые промышленные компании (ИПК).

Проблема заключается в том, что большинство российских ИПК недостаточно связывают свои цели на долгосрочном периоде со спецификой инжиниринговой деятельности, концентрируясь только на получение прибыли в настоящий момент. Отсутствие стратегического целеполагания сдерживает наращивание ресурсов и компетенций, расширение сфер деятельности и выход на мировые рынки. Более того, достижение стратегических и оперативных целей должно быть увязано с типом конкурентной среды, в которой функционирует ИПК. В современной, быстро меняющейся экономической среде для ИПК очень важно определять свое место на рынке, понимать и оценивать конкурентную обстановку.

Существует широкий ряд работ, посвященных исследованию и оценке технического и технологического уровней предприятий, а также анализу компетенций и оценке интеллектуального капитала (К.К. Прахалад, Г. Хамел, В.С. Ефремов, А.А. Колобов, А.Г. Королев, В.И. Малахов, С.А. Мишин, И.Н. Омельченко, А.И. Орлов, А.С. Павлов, И.А. Ханыков). Но специфика инжиниринговой деятельности (ИД) требует совместного рассмотрения имеющегося у предприятия набора ресурсов и компетенций, образующих организационно-технологический уровень (ОТУ) таких компаний.

Для достижения стратегических целей компании должны определять приоритет инженерно-экономических работ, требующих развития собственных организационно-технологических ресурсов и компетенций. Это позволит выделить процессы, которые возможно отдать на аутсорсинг, не затрачивая большие вложения и длительное время на накопление собственного опыта в их реализации. Этот аспект также немаловажен, так как тип конкурентной среды может быстро измениться, компания может потерять свои позиции технологического

лидерства на рынке, и все принятые решения по развитию собственной ресурсной и опытной базы окажутся нецелесообразными.

Таким образом, существует необходимость разработки механизма управления инжиниринговыми компаниями в промышленности, учитывающего специфику инжиниринговой деятельности при достижении целей ИПК в разных типах конкурентных сред.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка механизма управления ИПК в различных типах конкурентных сред, обеспечивающих достижение стратегических и оперативных целей и повышение эффективности деятельности ИПК в целом.

Для достижения цели в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:

1. Анализ современного состояния рынка инжиниринговой деятельности в промышленности.

2. Формирование организационно-технологического уровня ИПК, обеспечивающего решение инженерно-экономических задач в промышленности.

3. Разработка системы стратегических и оперативных целей ИПК, включающей оценку эффектов синергии, инжиниринговой ренты и маржинальную прибыль.

4. Разработка механизма управления ИПК в разных типах конкурентной среды – совершенной и несовершенной конкуренции, представленной монополистической конкуренцией, олигополией и монополией.

5. Построение схемы и алгоритма внедрения разработанного механизма управления ИПК.

6. Оценка экономического эффекта и эффективности предложенного механизма по результатам внедрения в ООО «НПО «Север».

Объект и предмет исследования

Объектом исследования в данной работе являются инжиниринговые промышленные компании, функционирующие в условиях изменяющейся внешней среды под воздействием переменных рыночных структур.

Предметом исследования является механизм управления инжиниринговыми промышленными компаниями.

Методы исследования

Методологическую основу работы составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в следующих областях: микроэкономика, маркетинг, теория организации промышленности, стратегический и операционный менеджмент, менеджмент, ценообразование, инвестиционное планирование, экономико–математическое моделирование и др. В работе использовались материалы открытых источников (опубликованные в общей, специальной литературе, периодической печати, интернет-изданиях), а также собственные материалы автора, полученные в процессе работы над диссертацией.

Научная задача

Научная задача состоит в разработке механизма управления ИПК с учетом специфики инжиниринговой деятельности в промышленности и типологии конкурентной среды, в которой функционирует ИПК.

Научная новизна заключается в разработке механизма управления ИПК, учитывающего тип конкурентной среды, в которой функционируют компании, и обеспечивающего достижение стратегических и оперативных целей ИПК. Научную новизну работы составляют основные научные результаты, полученные в ходе исследования лично автором:

7. Исследовано понятие инжиниринга в различных отраслях народного хозяйства и введено определение ИПК – предприятия, выполняющего различные инженерно-экономические работы, связанные с проектированием и производством на основе разрабатываемых под заказчика технологий, оборудования и инженерных систем.

8. Разработана система стратегических и оперативных целей, включающая в себя инжиниринговую ренту, эффекты синергии, ОТУ и маржинальную прибыль, что позволяет учитывать характерные особенности ИД и отличает ИПК от других промышленных предприятий.

9. Обоснован подход к формированию ОТУ ИПК, представляющего собой совокупность необходимых организационно-технологических ресурсов и компетенций, обеспечивающих решение инженерно-экономических задач в промышленности. Предложено на основе метода анализа иерархии определять работы, передаваемые на аутсорсинг, и дальнейшие направления развития ИПК.

10. Разработан механизм управления ИПК, в отличие от существующих, представленные разработки учитывают тип конкурентной среды, в которой функционируют ИПК – совершенная конкуренция и несовершенная конкуренция, и обеспечивают максимизацию ОТУ и получение маржинальной прибыли на заданном уровне в условиях монополистической конкуренции, олигополии и монополии.

Основные положения, выносимые на защиту

11. Система стратегических и оперативных целей ИПК, включающая в себя инжиниринговую ренту, эффекты синергии, ОТУ и маржинальную прибыль.

12. Подход к формированию ОТУ ИПК как совокупности необходимых организационно-технологических ресурсов и компетенций, обеспечивающих решение инженерно-экономических задач в промышленности.

13. Механизм управления ИПК, включающий экономико-математические модели и алгоритм управления ИПК в условиях совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и монополии.

14. Определение работ, передаваемых на аутсорсинг, и дальнейших направлений развития ИПК на основе метода анализа иерархии.

Практическая и теоретическая значимость

Практическая ценность диссертационной работы заключается в разработке предложений по практической реализации механизма управления ИПК в виде схемы и поэтапного алгоритма их внедрения.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработанный механизм управления ИПК позволяет учитывать характерные особенности инжиниринговой деятельности, оценивая инжиниринговую ренту, прогнозируя эффекты синергии, оценивая ОТУ ИПК в зависимости от типа конкурентной среды и планируя мероприятия по его развитию.

Полученные результаты могут быть использованы в крупных российских компаниях, а также на промышленных предприятиях, реализующих процессы проектирования, подготовки и организации производства, монтажа и пуско-наладки производственно-технологических систем, с учетом адаптации к специфики их функционирования.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях: «News of science: Proceedings of materials the international scientific conference». Karlovy Vary (Czech Republic), 2015; «Финансы, денежное обращение и кредит: теория и практика». Киров, 2015; «Будущее машиностроения России». Москва, 2017; «Proceedings of the international scientific conference «World Science». Karlovy Vary (Czech Republic), 2017. Положительная оценка работы в процессе ее апробации подтверждается актами о внедрении, полученными от ООО «НПО «Север» и ООО НПП «Завод стеклопластиковых труб».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, из них в журналах из списка ВАК РФ – 5, общим объемом 3,08 п.л.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав и общих выводов и заключения, изложенных на 223 страницах, содержит список литературы из 102 наименований, 33 рисунка и 46 таблиц.

Типология конкурентной среды

Анализ работ зарубежных и отечественных авторов [17, 58, 72, 79, 80] позволил выделить основные типы рыночных структур. В соответствии с классификацией по Э. Чемберлину и Дж. Бейну [79] выделяются следующие типы: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, однородная олигополия, неоднородная олигополия и монополия. Ф. М. Шерер и Д. Росс в работе [80] приводят следующие типы рыночных структур: чистая монополия, чистая многопродуктовая монополия, гомогенная монополия, олигополия с дифференциацией продукции, чистая конкуренция и монополистическая конкуренция. Однако в рамках данного диссертационного исследования предлагается ограничиться четырьмя основными типами рынка: рынками несовершенной конкуренции, представленными монополией, олигополией и монополистической конкуренцией, и совершенной конкуренцией. Несмотря на то, что на практике в чистом виде монополия и совершенная конкуренция встречаются крайне редко, рассмотрение данных типов рынка необходимо для получения целостного представления об исследуемой проблеме и граничных значений используемых характеристик. Рассмотрим подробнее каждую из рыночных структур.

Совершенная конкуренция характеризуется большим количеством относительно небольших предприятий на рынке сбыта, производящих однородную продукцию. Несмотря на то, что совершенная конкуренция является абстрактной рыночной структурой, в данной работе она рассматривается с целью дальнейшего сравнения с прочими рыночными структурами (монополистической конкуренцией, олигополией и монополией). Как известно из теории совершенной конкуренции [17, 37, 72], компания, действующая в условиях совершенной конкуренции, производит очень небольшой объем выпуска или, применительно к ИПК, выполянет небольшой объем работ q и не ощущает воздействия своей деятельности на цену и деятельность прочих конкурентов. При этом предельный доход компании от выполнения единичной ИЭР стремится к цене на единичную ИЭР.

mr = P, (1.1)

где mr – предельный доход от реализации рассматриваемой ИПК; P – цена выполнения единичной ИЭР.

В условиях совершенной конкуренции ИПК является ценополучателем, то есть вынуждена принимать рыночную цену на ИЭР, как результат пересечения рыночного спроса и предложения [37]. Так как ИПК не обладает контролем над ценами на выполненные ИЭР, Pi =Pрын , то ключевым управленческим решением является объем выполненных ИЭР. Так как объем выполненных ИЭР по сути эквивалентен объёму использованных организационно-технологических ресурсов и компетенций, то ключевым управленческим решением будет определение набора организационно 27 технологических ресурсов и компетенций, которых ИПК следует предложить на рынке в условиях сложившегося спроса и ограниченности данных ресурсов.

Для монополистической конкуренции характерно также большое количество компаний на рынке сбыта, но данная рыночная структура, отличается тем, что множество компаний производят неоднородную (дифференцированную) продукцию [17, 72]. Применительно к рынку ИД, множество ИПК выполняют дифференцированные ИЭР. За счет дифференциации, цена на ИЭР не может быть определена так однозначно, как в случае совершенной конкуренции, так как компании могут влиять на цены, управляя конкурентными «неценовыми» преимуществами [37].

В условиях монополистической конкуренции, как и в случае совершенной конкуренции, ИПК в целях максимизации прибыли будет выполнять тот объем ИЭР, при котором предельные издержки mc равны предельному доходу mr от выполнения ИЭР [17].

В условиях монополистической конкуренции спрос на ИЭР определяется ценой, неценовым фактором, а именно степенью дифференциации выполняемых ИЭР в глазах потребителей, а также перекрестной ценовой эластичностью к схожим работам, выполняемым на рынке ИД в промышленности.

В условиях монополистической конкуренции цена на ИЭР находится в диапазоне между нижней и верхней границей цены [72]:

PefP;P ], (1-2)

где P - цена ИПК на выполнение ИЭР;

Pтах - верхняя граница цены, определяемый рынком ИД.

Определение верхнего предела цены зависит от способа получения заказа на выполнение ИЭР. В настоящее время существует два наиболее распространенных способа: прямой заказ и участие в конкурсных процедурах, проводимых потенциальным заказчиком. Прямой метод получения заказа требует значительных маркетинговых затрат и зависит от эффективности деятельности маркетинговых служб. При использовании этого метода верхний предел цены определяется путем переговоров и поэтому его расчет слабо поддается формализации.

Участие в конкурсных процедурах, которые организует заказчик, возможно как путем участия в тендерах (для государственных заказов) или путем участия в открытых торговых площадках. В таком случае Заказчиком заранее определяются максимальная возможная цена, сроки, требование к результату ИЭР. Таким образом, верхний предел цены ИЭР, т.е. цены договора на оказание данной работы, чаще всего определяется в процессе проведения конкурентной процедуры.

Конкурентные процедуры на оказание ИЭР могут быть открытыми и закрытыми. Согласно классификации, данной [26] конкурентные способы закупок схематично можно представить в соответствии с Рис. 1.1.

Конкурентные способы закупок

Вне зависимости от того, какой вид конкурсного отбора выберет Заказчик, в извещении о закупке, при проведении торгов, он обязательно должен указать сведения о максимальной цене договора. Таким образом, формируется верхний предел цены ИЭР Pmax .

Однако данная цена, основанная на желании заказчика не всегда получается в результате полной и достоверной оценки желаемых ИЭР. При принятии данной цены исполнителем ИЭР - ИПК без проведения дополнительного анализа рентабельности договора, существует значительный риск получения убытков на долгосрочном горизонте, по причине отсутствия инструментов финансово–экономического планирования. Однако именно цена на ИЭР является одним из главных факторов при принятии решения о выборе ИПК и ее неоправданное завышение может привести к проигрышу торгов. Следовательно, правильный расчёт и обоснование цены ИЭР и цены соответствующего договора является ключевым элементом стратегии любой ИПК, который дает возможность определить целесообразность участия ИПК в конкурсном отборе, предложить наиболее конкурентоспособную цену и в конечном итоге, заключить договор на выгодных условиях и реализовать инжиниринговый проект, что в свою очередь влияет на ОТУ ИПК, так как при реализации проекта происходит увеличение ОТУ.

Формирование организационно-технологического уровня инжиниринговых промышленных компаний

Как отмечалось выше, характерная особенность ИД заключается в использовании профессионального опыта, инженерных навыков ИПК, т.е. различных факторов организационного и технологического характера при реализации инжиниринговых проектов [55]. ИПК в процессе своей деятельности выполняют не только инженерные работы (проектирование, подготовка и организация производства на основе разрабатываемых под заказчика технологий и оборудования, монтаж и пуско-наладка производственно-технологических систем), но и экономические работы, связанные с технико-экономическим обоснованием, маркетингом, финансами, что отличает ИПК от других промышленных предприятий. Таким образом, ключевой спецификой инжиниринговой деятельности (ИД) является выполнение инженерно-экономических работ (ИЭР). Однако чтобы выполнять вышеуказанные работы надо иметь определённый набор ресурсов, опыта, навыков, знаний. Именно наличие мощной ресурсной базы и уникальных технологических и конструкторских наработок, позволяют ИПК стать лидерами рынка. Таким образом, вторым ключевым фактором, отличающим ИПК от других промышленных компаний, является наличие организационно-технологических ресурсов и компетенций, формирующих организационно-технологический уровень (ОТУ) ИПК.

В Главе 1 вводится определение ОТУ, который подразумевает под собой уровень проектно-конструкторских решений, а также производственных, информационных технологий и управленческих инструментов. Организационно-технологические ресурсы, опыт, навыки, базы знаний формируются в каждом функциональном подразделении ИПК. Но большинство разработок посвящено либо оценке уровня компетенций, либо оценке ресурсного потенциала и ресурсных возможности по подразделениям или по предприятию в целом. Анализ работ [9, 25, 32, 75, 84, 88, 95], показал, что в зарубежной и российской литературе используются ряд терминов для обозначения понятия «компетенция»: навыки, умения, сильные стороны, способности, организационное знание, неосязаемые активы. В диссертационной работе предлагается использовать понятие, введенное в Главе 1, а именно - совокупность профессиональных знаний, умений и практического опыта, позволяющая реализовывать инжиниринговые проекты в промышленности, включающие разработку технологий, оборудования и производственных систем. Оценивать нужно одновременно совокупность ресурсов, опыта и знаний, более того необходимо оценивать на сколько востребованы на рынке именно эти ресурсы, именно эти знания и именно этот опыт. ОТУ обеспечивает развитие отечественной промышленности за счет выпуска технически и технологический сложной продукции высокого качества и является одним из ключевых факторов конкурентоспособности ИПК и основанием выбора ИПК для заказчика.

Таким образом, именно от степени развития ОТУ ИПК зависит вероятность успешной реализации инжинирингового проекта. Следовательно, ОТУ является одним из главных факторов конкурентоспособности ИПК на внутреннем и внешних рынках.

В связи с тем, что ОТУ развивается в результате выполнения работ, выполняемых внутри функциональных подразделений компании прежде чем их изучать, необходимо выделить основной базовый функционал (соответствующий структурным подразделениям), присущий в той или иной степени любой ИПК как на Рис. 2.5.

В современных экономических и политических условиях стоит важная системная задача развития ОТУ ИПК, развития умения реализовывать функционал до мирового уровня, т.е. выполнять операции по созданию полезности для промышленных компаний, не только на внутреннем рынке, но и на внешних рынках. Но большинство российских ИПК не ставят цели своей деятельности на долгосрочном периоде, что позволяет говорить об отсутствии стратегических горизонтов планирования и недостаточном внимании к уровню развития ОТУ в компании. Более того, большая часть работ, посвященных инжинирингу, сфокусированы на строительном инжиниринге, что не отражает специфику сложных задач машиностроительного комплекса РФ и делает невозможным реализацию таких проектов как строительство нефтегазовых платформ, создание сложных инженерных комплексов для добычи и бурения в условиях Арктики, организация производства космических систем и спутников, производство систем термостабилизации грунтов и т.д. В процессе практической деятельности ИПК выполняет работы в соответствии с техническим заданием и договором на выполнении инжиниринговых работ. ИПК анализирует данные документы и делает вывод, какие работы могут быть выполнены собственными силами, а какие переданы на аутсорсинг. Таким образом, ИПК осуществляет выполняет работы в рамках своего базового функционала (НИР, ОКР, организация производства, логистика, маркетинг, финансы и прочее). По результатам анализа видов деятельности ИПК можно сделать вывод о том, какие организационно-технологические ресурсы и компетенции необходимо развивать, чтобы быть конкурентоспособным не только на оперативном, но также и на стратегическом горизонте. Чем выше приоритет организационно-технологических ресурсов и компетенций, тем больше их вклад в ОТУ, как следствие увеличивается добавленная ценность для заказчика – инжиниринговая рента.

Анализируя существующий рынок ИД, можно сделать вывод, что большинство ИПК развивается в одной отрасли. Несмотря на очевидные преимущества, такие как: высокая скорость накопления компетенций в одной сфере, эффект масштаба, типизация бизнес процессов, глубина проработки технических решений, данный узкоспециализированный подход имеет ряд недостатков таких как:

1. Применение знаний и компетенций из проекта в проект без изменения.

2. Нехватка прорывных инженерных решений.

3. Зависимость от крупных заказчиков.

4. После достижения уровня «зрелости» базы данных и знаний расширяются медленно.

5. Из–за риска появления новых игроков наблюдается рост конкуренции в одной отрасли.

6. Отсутствие управленческой гибкости;

7. Стагнация ИПК.

Многие российские моноотраслевые ИПК, были образованы в период с 2000 по 2013 год и сейчас находятся на стадии зрелости, которая подразумевает либо дальнейшее интенсивное развитие, либо переход к стадии упадка. Одним из путей решения данной проблемы является расширение ИД до нескольких отраслей.

Обоснование выбора маржинальной прибыли в качестве оперативной цели инжиниринговых промышленных компаний

При разработке системы целей перед руководством ИПК также стоит вопрос решения задачи управления на оперативном уровне. Для решения данной задачи необходимо в первую очередь выбрать и сформулировать оперативную цель ИПК машиностроительного комплекса. Данная цель должна обеспечивать достижение стратегических целей ИПК и быть ориентирована на краткосрочную перспективу. Другими словами, при разработке системы оперативного управления ИПК, перед руководством ИПК стоит вопрос решения задачи оптимизации деятельности по выбранному критерию на горизонте планирования [to...tn]. Рассмотрим экономическое содержание и целесообразность применения наиболее распространенных критериев оптимизации.

1. Критерий максимума объема выполненных работ в денежном выражении. При использовании критерия максимума объема выполненных работ в условиях ограниченных ресурсов предпочтение отдается тем работам, в которых задействованы наиболее развитые функционалы ИПК и соответствующие им ИЭР и компетенции и с более высокими ценами. Одним из минусов данного критерия является тот факт, что он не дает понимания характеристики работы ИПК – рентабельности производства тех или иных групп продукции.

2. Критерий максимума объема выполненных работ в количественном выражении. При использовании критерия максимума объема выполненных работ в количественном выражении предпочтение отдается также тем работам, в которых задействованы наиболее развитые функционалы ИПК и соответствующие им ИЭР и компетенции. Минусы данного критерия аналогичны минусам критерия максимума объема выполненных работ в денежном выражении.

3. Критерий минимума издержек. Критерий минимума издержек целесообразно применять, когда спрос на продукцию может быть достоверно спрогнозирован, практически не зависит от цен реализации и при этом целью является выбор наиболее оптимальной технологии/способа оказания работ. При использовании данного критерия отдается предпочтение тем работам, которые дешевле всего обходятся ИПК. Однако, зачастую, такие работы характеризуются невысоким качеством, т.е. характеризуются слабым развитием функционалов, опыта выполнения ИЭР и компетенций для их выполнения недостаточно.

4. Критерий максимума чистой прибыли является одним из наиболее распространенных, так как он аккумулирует в себе использование нескольких источников роста и совершенствования деятельности ИПК –прибыль зависит от объема выполненных работ, их качества, цен и уровня затрат на их оказание.

Анализ используемых критериев оптимизации позволяет сделать вывод о том, что в условиях динамичной конкурентной среды, в качестве целевой функции в общем случае должен применяться максимум прибыли от оказания работ. Другие критерии могут применяться в исключительных случаях при достаточном обосновании такой необходимости. Задачу получения прибыли целесообразно разбивать на две подзадачи, в зависимости от уровня планирования: стратегического и тактического [99]. Таким образом, перед ИПК стоит две задачи: немедленное получение прибыли в текущем периоде (на краткосрочном интервале), достаточной для осуществления операционной деятельности, и получение будущей прибыли (в долгосрочном интервале), достаточной для последующего развития и инвестиционной деятельности.

Однако, в связи со спецификой ИД, данный критерий необходимо уточнить. Любой заказ на выполнение работ, можно отнести к одной из трех категорий:

1. Заказы, которые обеспечивают максимум прибыли (обычной).

Данная ситуация является наиболее распространенной на практике и является следствием прямого применение критерия максимума прибыли. Однако у данного метода есть существенный недостаток, заключающийся в распределении постоянных затрат [6]. В качестве базы распределения в инжиниринговых проектах обычно используется прогнозная трудоемкость. Однако ее достоверное и корректное прогнозирование затруднительно, особенно принимая во внимание специфику инжиниринговой деятельности: длительный срок реализации проектов, уникальность и т.д.

2. Заказы, которые обеспечивают безубыточность.

Также существует ситуация выбора заказа по критерию безубыточности или же покрытия только части затрат. Тогда критерий выбора может быть описан следующей формулой. P = S пер+k S (2.26)

При условии k=1, достигается безубыточность. Использование данного критерия особенно актуально в условиях кризиса, когда принимается решение о заключении такого договора на оказание работ, цена которого покрывает хотя бы часть постоянных расходов и полностью переменные затраты. Также договор на оказание работ по такому критерию может быть заключен в имиджевых целях, для удержания клиента или демпинга.

3. Заказы, которые обеспечивают максимум маржинальной прибыли.

МП - разница между выручкой от реализации произведенной продукции или оказанной работой и ее себестоимостью [12]. МП на единичную работу рассчитывается как разность между ценой на работу и переменными затратами, понесенными при оказании одной работы. В тоже время МП возможно определить, как разницу между суммарной прибылью по единичным работам и постоянными затратами на единичную работу [4]. Равенство результата, который получается при применении первого подхода и при использовании второго подхода показывается формулой (2.27).

Рассмотрим переменные и постоянные затраты при выполнении ИЭР. Структура затрат на осуществление инжинирингового проекта, в общем случае отражена на Рис. 2.14.

В сметных расчётах обычно прописывается значение прибыли, определяемое как определённый процент от фонда оплаты труда основных производственных рабочих. Необходимо отметить, что значение нормированной прибыли покрывает только Sпостi , которые по смете относятся на основных производственных рабочих. Sпостi на выплату заработной платы АУП, обслуживание офиса, проценты по кредиту и прочие постоянные затраты не закладываются в сметные расчеты. Однако именно постоянные затраты составляют значительную часть (более 60%) в суммарном объеме затрат ИПК, что обусловлено самой спецификой ИД. Следовательно, при прогнозе валовой прибыли необходимо контролировать, чтобы ее значение покрывало вышеперечисленные постоянные затраты. Таким образом, предлагается использовать плановое значение МП в качестве оперативной цели [8].

Согласно [44], плановое значение маржинальной рентабельности зависит от срока контракта, объема первоначальных инвестиций и может быть определена по формуле (2.29):

Плановую рентабельность по маржинальной прибыли предлагается определять на основе экспертных оценок.

Таким образом, именно показатель маржинальной прибыли характеризует ценность реализации одного договора (одной работы) и показывает «прирост» прибыли при реализации данной работы. Учитывая длительный срок реализации инжиниринговых проектов, при принятии решения необходимо в первую очередь достичь точки, при достижении которой все постоянные расходы покрываются (для этого необходимо каждый раз проводить проверку соответствующего условия). При достижении данного объема реализации работ, ИПК может сосредоточиться на достижении стратегических целей и повышения ОТУ. А также ИПК может снизить цену, чтобы она покрывала только переменные расходы, для обсечения выигрыша торгов и достижения стратегических целей.

Таким образом, учитывая особенности инжиниринговой деятельности в целом, наиболее правильным является использование в качестве критерия оптимальности максимума именно маржинальной прибыли.

Для отражения причинно-следственных связей факторов возникновения маржинальной прибыли используем диаграмму Исикавы [49], представленную на Рис. 2.15.

Оценка эффекта и эффективности разработанного механизма при внедрении в ООО «НПО «Север»

Рассмотрим ИПК ООО «НПО «Север», действующую на рынке ИД машиностроительного комплекса.

ООО «НПО «Север» является молодой компанией, ведет свою деятельность на рынке с 2013 года. За три года компания увеличила свои обороты в 6 раз, что характеризует ее как динамично развивающуюся компанию. ООО «НПО «Север» – выполняет комплекс работ по температурной стабилизации грунтов и оснований фундаментов в районах распространения многолетнемерзлых грунтов с 08 мая 2013 года. На данный момент ООО «НПО «Север» входит в тройку лидеров в своей отрасли. ООО «НПО «Север» взаимодействует с ведущими нефтегазовыми компании России в том числе ОАО «НК Роснефть», ПАО «Лукойл», ОАО «Ямал СПГ» и т.д. Применительно к тематике проекта имеется опыт поставок продукции для реализации проекта на полуострове Ямал за Полярным кругом на базе Южно–Тамбейского месторождения.

В настоящий момент компания позиционирует себя как производственную с опытом проведения научно–исследовательских и опытно– конструкторских работ, однако руководство хочет расширить свою деятельность и к 2020 году создать ИПК полного замкнутого цикла.

Согласно разработанному алгоритму управления компетенциями ИПК, на первом этапе необходимо определить тип конкурентной среды. Согласно анализу, приведенному в Главе 1, по результатам 2016 года рынок инжиниринга в промышленности по 6 критериям из 8 соответствует монополистической конкуренции.

Анализ деятельности ООО «НПО «Север» показал, что основными функциями являются: маркетинговая (компания выполняет работы как по аналитике рынка, так и по формированию спроса и стимулированию сбыта), финансовая (компания выполняет работы по подготовке ТЭО, консультации по поиску финансирования и т.д.), управленческая (разработка стратегий, ведение проектов «под ключ»), кадровая (поиск, привлечение, обучение персонала), научно исследовательская (теоретические и экспериментальные исследования, разработка аванпроекта, разработка ТЗ), опытно конструкторская (разработка рабочей документации, изготовление и испытание опытного образца), производственная (планирование ПП, организация производства) и информационная (внедрение АСУТП).

Был составлен перечень ОТР и компетенций в зависимости от базовых функций. Перечень компетенций приведен в Таблице 13.

Для оценки компетенций, с использованием МАИ была разработана анкета–опросник и были опрошены ответственные подразделения. Результаты опроса приведены в П.1. По результатам опроса были рассчитаны показатели эффективности деятельности компании. Результаты расчетов приведены в П.1.

Рассчитаем ОТУ по формуле (3.3), для этого оценим ОТР и компетенции используя МАИ. На первом этапе составим оценочную структуру ОТР и компетенций Компании.

Задача экспертов (менеджеров) оценить, насколько один критерий важнее другого при парном сравнении. Следующим этапом является сравнение степени важности одного компонента/элемента с другим путем использования матрицы парного сравнения (Pair wise comparison matrix) каждого иерархического уровня. При наличии количества элементов сравнения «n» необходимо иметь n(n–1) /2 возможных решений. Составление матрицы начинается с заполнения единицами по диагонали, так как соотношение каждого элемента к самому себе равняется одному. Далее, последующие позиции представляют собой соотношения между степенью важности каждого элемента. Если элемент в столбце Y важнее, чем элемент в строке X, то отображаем эти соотношения как 1/степень важности Y [97]. Задача экспертов (менеджеров) оценить, насколько один критерий важнее другого при парном сравнении. Численная оценка превосходства одного элемента над другим производится по шкале относительной важности, представленной в Таблице 14.

В нашем случае имеется 9 критериев: масштаб инжиниринговой деятельности, финансовая успешность, кадровый потенциал, результаты интеллектуальной деятельности, материально-техническая база, коммуникационная активность, партнёрские отношения, юридическая чистота и использование стандартов. Для ООО «НПО «Север»:

1. Масштаб инжиниринговой деятельности умеренно важнее, чем материально–техническая база, ставим значение 3.

2. Коммуникационная активность существенно менее важна, чем результаты интеллектуальной деятельности, ставим значение 1/5.

Все последующие строчки заполняются в аналогичном порядке. В итоге, матрица попарного сравнения, представленная в Таблице 15, в нашем случае, будет выглядеть следующим образом:

Для выявления значения/веса элементов необходимо:

1. Суммировать значения каждого столбца матрицы.

2. Разделить каждое значение столбца на всю сумму значений столбца (согласно п.1) и получить нормализованную матрицу парного сравнения.

3. Вычислить среднее значение каждого ряда и, в итоге, получить нормализованную матрицу парного сравнения с приоритетами и весами.

Нормализованная матрица парного сравнения с приоритетами и весами представлена в Таблице 16.

Так как оценки в матрице считаются согласованными, если ОС10–15%, оценки пересматривать не надо. По результатам анализа выявлено, что для оценки компетенций компании критерий «Кадровый потенциал» является самым важным, «Масштаб инжиниринговой деятельности» второй по значимости, а «Использование стандартов» самый не значительный.

Следующим шагом является сравнение альтернатив по критериям. Для каждого критерия эксперты отвечают на вопрос «Насколько сильно «название ресурсов и компетенций» повлияли на «название критерия»». Так, например, для критерия «Масштаб инжиниринговой деятельности», эксперт отвечает на вопрос «Насколько сильно маркетинговые ресурсы и компетенции повлияли на масштаб инжиниринговой деятельности». Для ответа на этот вопрос эксперт использует данные анкеты, приведенные выше.