Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование теоретических аспектов развития систем управления затратами промышленного предприятия, осуществляющего научно-техническую деятельность 12
1.1. Анализ состояния промышленности и научно-технической деятельности в Российской Федерации 12
1.2. Промышленное предприятие, выполняющее НИОКР, как объект исследования 46
1.3. Сравнительный анализ существующих систем и методов управления затратами промышленного предприятия 61
Глава 2. Разработка концептуальных положений, методических и инструментальных средств комплексной системы управления затратами на НИОКР промышленного предприятия 96
2.1. Концептуальные положения системы управления затратами промышленного предприятия 96
2.2. Разработка концептуальной модели, структурно-логической схемы и алгоритма комплексной системы управления затратами на НИОКР промышленного предприятия 103
2.3. Разработка методики оценки трудоемкости выполнения этапов НИОКР и затрат на оплату труда 119
2.4. Разработка методики оценки эффективности выполнения промышленным предприятием альтернативных вариантов проекта НИОКР 134
Глава 3. Практическая реализация основных концептуальных и методических положений диссертационного исследования (на примере АО «Светлана Электронприбор») 144
3.1. Практическая реализация концептуальных положений комплексной системы управления затратами на НИОКР 144
3.2. Практическая реализация методики оценки трудоёмкости этапов выполнения НИОКР и затрат на оплату труда 151
3.3. Практическая реализация методики оценки эффективности выполнения промышленным предприятием альтернативных вариантов проекта НИОКР 161
3.4. Оценка эффективности реализации комплексной системы управления затратами на НИОКР 171
Заключение 178
Список используемой литературы 183
Приложение 1 197
Приложение 2 198
- Анализ состояния промышленности и научно-технической деятельности в Российской Федерации
- Сравнительный анализ существующих систем и методов управления затратами промышленного предприятия
- Разработка методики оценки эффективности выполнения промышленным предприятием альтернативных вариантов проекта НИОКР
- Оценка эффективности реализации комплексной системы управления затратами на НИОКР
Анализ состояния промышленности и научно-технической деятельности в Российской Федерации
Факторы внешней среды оказывают значительное влияние на развитие промышленной отрасли экономики, при этом следует отметить, что данные факторы могут осуществлять как положительное, так и негативное воздействие. В данное время особые риски для субъектов экономической деятельности несут внешние негативные факторы национального и международного уровня.
К основным внешним факторам национального уровня, влияющим на устойчивое развитие промышленной отрасли в Российской Федерации можно отнести: цены на энергоресурсы, курс национальной валюты по отношению к основным мировым валютам, инфляция, политическая ситуация, инвестиционный климат, налоговая система страны, демографическая ситуация и т.д.
К основным внешним факторам международного уровня можно отнести: фаза экономического цикла, мировой кризис, кризис в смежных интегрированных экономиках, технологический уклад, экологическая ситуация, военно-политические конфликты и т.д.
Исследуем некоторые внешние факторы, оказавшие влияние на текущее состояние промышленной отрасли в Российской Федерации и определившие условия ее функционирования.
На сегодняшний день нефтегазовый комплекс России является системообразующим фактором развития экономики страны. По данным на территории Российской Федерации сосредоточено порядка 13% всех мировых разведанных запасов нефти и 34% запасов природного газа. Российская Федерация является ключевым игроком на мировом рынке нефти и газа, испытывая ряд негативных последствий.
Экономика Российской Федерации значительно зависит от колебаний цен на энергоресурсы, так как существенная доля доходной части бюджета формируется за счет поступлений от продажи национальных энергоресурсов (см. табл. 1.1).
Доходы от продажи национальных энергоресурсов вплоть до 2014 г. составляли более 50% в структуре бюджета Российской Федерации. По данным за 2015 г. нефтегазовые доходы составили 43% от общих доходов страны. При этом наблюдается, что за период с 2016 г. по 2018 г. доля доходов от продажи нефти и газа в структуре доходной части федерального бюджета Российской Федерации планомерно сокращается (см. табл.1.2), данная тенденция отмечается как положительная.
До середины 2000-х годов цены на нефть были относительно низкими, начиная с 2002 г. начался медленный рост цен на нефть, который был вызван рядом факторов, к которым можно отнести вторжение сил США и коалиции в Ирак, повышение спроса на нефть со стороны развивающихся стран и др. Цена на нефть марки Brent достигла своего исторического максимума 4 июля 2008 года на отметке в 143,95$ за баррель.
Развернувшийся финансовый кризис обвалил цены на нефть в декабре 2008 г. до уровня 33,73$ за 1 баррель. В 2009 г. стоимость нефти марки Brent начала восстанавливаться и составила в среднем 61,74$ за баррель. Далее в связи с ростом спроса на нефть со стороны стран с развивающейся экономикой, войны в Ливии цена достигла 128,14$ за баррель в марте 2012 г.
Среднегодовая стоимость нефти в 2013 г. составила 108,56$ за баррель.
В связи с высокими объемами производства нефти в США и Саудовской Аравии, а также замедлением экономического роста в Китае к 31 декабрю 2014 г. стоимость нефти упала до 55,27$. Основными причинами резкого падения стоимости нефти стали: уменьшение мирового потребления нефти из-за снижения темпов экономического развития; сланцевая революция; военные конфликты в арабских странах; отказ стран-участников ОПЕК снижать объемы добычи нефти; укрепление курса американской валюты как результат грамотной монетарной политики «количественного смягчения», проведенной Федеральной резервной системой США.
К концу 2015 г. стоимость нефти марки Brent опустилась ниже 35$ за баррель. В 2016 г. стоимость нефти упала до рекордного уровня в 27,5$ за баррель (21 января 2016г.) и к концу года достигла уровня 55$ за баррель. По итогам 2016 г. рост цен на нефть составил порядка 52,4%.
В конце 2017 г. нефть марки Brent торговалась на сырьевой бирже на уровне 66,5$ за баррель (рост цен за 2017г. составил 22%).
Макроэкономическая ситуация, а также наблюдаемые резкие колебания мировых цен на нефть отразились на курсе рубля по отношению к основным иностранным валютам. Динамика изменения курса рубля к доллару США за период с 2014 г. по 2017 г. представлена на рисунке 1.2.
В 2014 г. изменение курса рубля к доллару США составило +23,5997 руб., Стоимость $1 на 1 января 2014 г. равнялась 32,6587 руб., а на 31 декабря 2014 г. – 56,2584 руб.
За 2015 г. изменение курса рубля к доллару США составило +16,6451 руб., Стоимость $1 на 1 января 2015 г. равнялась 56,2376 руб., а на 31 декабря 2015 г. – 72, 8827 руб. В январе 2015 г. зафиксирован максимальный рос курса доллара, который составил 23%.
По итогам 2016 г. изменение курса рубля к доллару США составило -12,2730 руб. за $1. Стоимость $1 на 1 января 2016 г. равнялась 72,9299 руб., а на 31 декабря 2016 г. – 60,6569 руб. В марте 2016 г. зафиксировано максимальное падение курса доллара, которое составило 8,2918 руб.
На начало 2017 г. курс доллара США составлял 59,8061 руб., на конец года курс составил 57,6002 руб., изменение на -2,2959 руб.
Правительством Российской Федерации и Центральным банком РФ были приняты меры, направленные на стабилизацию курса рубля, однако резкое снижение курса рубля в 2014-2015 гг. привели к резкому повышению инфляции, снижению деловой активности и потребительского спроса.
Негативным внешним фактором, оказавшим значительное влияние на состояние российской экономики и промышленной отрасли, являются санкции против Российской Федерации, введенные западными странами. В результате сложившейся сложной геополитической обстановке российским банкам и ключевым промышленным предприятиям в настоящее время ограничен доступ к международным финансовым инструментам, резко ухудшился инвестиционный климат. Согласно докладу Всемирного банка [2.21] низкая инвестиционная активность является основной угрозой, способной ограничить экономический рост в среднесрочной перспективе в Российской Федерации.
Кроме того, введены санкции против ряда физических лиц, российских предприятий оборонной промышленности, нефтегазовой отрасти, установлен запрет на экспорт в Российскую Федерацию товаров, услуг и технологий для реализации нефтегазовых проектов и на экспорт в Российскую Федерацию материалов и технологий для предприятий, связанных оборонно-промышленным комплексом, ограничены поставки в Российскую Федерацию оборудования двойного назначения и т.д.
Исследуем текущее состояние экономики и промышленности в Российской Федерации.
Основные макроэкономические показатели, характеризующие состояние экономики России за период с 2010 г. по 2017 г., представлены в таблице 1.3.
После испытанных макроэкономических потрясений, российская экономика вступила в период глубокой рецессии. В 2015 г. ВВП снизился на 3,5 процентных пункта, а в 2016 г. ВВП второй год подряд продемонстрировал падение (снижение на 2,6 процентных пункта). В 2017 г. тенденция ВВП России изменилась на положительную, продемонстрировав значение в 105,5%. Уровень инфляции в 2016 г. был значительно ниже двух предыдущих годов и составил 5,38%, в 2017 г. был зафиксирован минимальный уровень инфляции в Российской Федерации, который оставил лишь 2,5%.
Динамика изменения внутреннего валового продукта (в постоянных ценах 2011 г.) и индекса физического объема за период с 2011 г. по 2016 г. представлена на рисунке 1.3.
Сравнительный анализ существующих систем и методов управления затратами промышленного предприятия
Теоретической основой для формирования идей в области управления затратами являются взгляды выдающихся ученых таких как Дж. Кейнс, К. Маркс, Д. Ри-кардо, А. Смит, Ф. Тейлор и другие.
Исследованию теоретических аспектов управления затратами посвящено значительное количество научных работ. В то же время, рассматриваемая проблема фундаментально в большей степени исследована в трудах зарубежных ученых, среди которых следует выделить работы таких ученых как: А. Апчерч, Э. А. Аткин-сон, Р. Д. Банкер, П. Брюэр Р. Гаррисон, В. Говиндараджан, А. Дайле, Ш. Датар, К. Друри, Р. Каплан, Г. Кокинз, Р. Купер, Э. Майер, Г. Мюллер, Р. Манн, Э. Норин, Д. Нортон, Дж. Рис, Дж. Г. Сигел, К. К. Сио, Дж. Фостер, У. Т. Харрисон, Ч. Т. Хорнгрен, П. Хорват, Р. Б. Чейз, Д. К. Шанк, Дж. К. Шим, Д. Хан, Р. Энтони, С. М. Янг и других.
В отечественной науке различным методическим аспектам управления затратами посвятили свои работы многое ученые-экономисты. Среди отечественных ученых следует отметить, в частности, труды таких исследователей, как А. Н. Асаул, А. И. Бланк, П. С. Безруких, М. А. Вахрушина, О. Н. Волкова, Н. Д. Врублевский, Э. А. Гомонко, Н. Г. Данилочкина, Т. Г. Дроздова, В. Б. Ивашкевич, Т. П. Карпова, В. Э. Керимов, А. В. Немченко, С. А. Николаева, B. Ф. Палий, Г. В. Савицкая, С. Б. Сулоева, В. И. Ткач, С. Г. Фалько, Р. А. Фатхутдинов, Н. Г. Чу-маченко, А. Д. Шеремет и многие другие.
В экономической литературе активно используются понятия «затраты», «расходы» и «издержки» как синонимы. При переводе англоязычных трудов понятия «costs», «input», «expenses» переводятся в отечественной литературе как «затраты».
Существует значительное количество трактовок понятия «затраты», однако все они могут быть сведены к определению понятия «затраты» как экономической категории, выражающей стоимостную оценку ресурсов, необходимых и достаточных для достижения цели производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Понятие «издержки» является синонимом понятию «затраты».
Понятие «расходы» определяется законодательными и нормативными актами, в частности используется в налоговом и бухгалтерском учете. Определим понятие «расходы» как объем ресурсов в стоимостном выражении, затраченных организацией за определенный период с целью получения дохода.
Затраты, как экономическая категория, обладают следующими основными свойствами: динамизм, разнообразие, трудность в измерении, конечность, отсутствие прямой взаимосвязи между затратами и экономическим результатом, безвозвратность и неполная контролируемость.
Большое значение для управления затратами имеет их научно обоснованная классификация. Традиционные походы классификации затрат представлены в таблице 1.11. Наличие множества классификационных признаков затрат обусловлено, во-первых, целями классификации; во-вторых, направлениями использования информации о затратах.
На сегодняшний день вопросы теории и методологии управления затратами на предприятии решаются многими отечественными и зарубежными учеными-экономистами, данной проблеме посвящено достаточное количество монографий, публикаций и научных статей.
Понятие «управление затратами» достаточно популярно, многие ученые в научных трудах используют рассматриваемое понятие. Однако точного и однозначного определения понятия «управление затратами» не существует, различные ученые дают собственные авторские определения понятия «управление затратами».
Анализ категории «управление затратами» позволяет сделать вывод, что различные экономисты и авторы экономической литературы рассматривают анализируемое понятие как:
- функциональную область менеджмента с присущим ей набором основных функций управления (Э. А. Гомонко [2.18], Н. В. Войтоловский, В. Д. Морозова, М. В. Таныгина [4.8], В. Г. Лебедев, Т. Г. Дроздова, В. П. Кустарев, Г. А. Краюхин [2.52], А. В. Немченко [4.27] и др.);
- подсистему системы управления предприятием, имеющее определенные цели (И. В. Руденко, А. А. Бойцова [4.31] и др.);
- функцию управленческого учета (Е. В. Невешкина, С. В. Савонина, О. В. Фадеева [2.38] и др.);
- деятельность, направленную на оптимизацию уровня и структуры затрат (В. М. Попов [2.59], А. В. Бандурин, С. И. Басалай, И. А. Ли [2.8] и др.).
Устраняя недостатки рассмотренных ранее трактовок понятия «управление затратами», представим собственное авторское определение.
«Управление затратами» - это непрерывный процесс, связанный с реализацией управленческих воздействий на объект управления (т.е. затраты), целью которого является оптимизация уровня и структуры затрат и повышение эффективности использования ограниченных ресурсов с помощью научно обоснованных методов управления в процессе экономической деятельности предприятия.
Характеристика управления затратами представлена в таблице 1.12.
Рассмотрим уровни управления затратами.
В экономической литературе принято выделять стратегический и оперативный уровни управления. Каждому из уровней управления затратами соответствуют различные цели, достижение которых способствует применение оптимальных методов управления затратами. Для управления затратами на стратегическом и оперативном уровнях отличительной особенностью является их взаимосвязанность.
Сравнительный анализ управления затратами на стратегическом и оперативном уровнях представлен на рисунке 1.19.
Абсорбционная система управления затратами ("absorption-costing") является традиционной системой управления затратами с акцентом на учетную деятельность. Характерной чертой системы "absorption-costing" является деление затрат на прямые и косвенные.
Отличительной особенностью рассматриваемой системы управления затратами является отнесение всех расходов определенного периода, связанных с производством продукции, на себестоимость единицы продукции. Механизмом распределения накладных расходов на себестоимость единицы продукции является использование ставок распределения накладных расходов (трудоёмкость, машино-часы, единица продукции, вес или объем выпускаемой продукции, прямые затраты на основные материалы и комплектующие, заработная плата основного производственного персонала, цена выпускаемой продукции и т.д.).
Система "absorption-costing" может быть использована на предприятиях с различными типами производством начиная от единичного и заканчивая массовым. Рассматриваемая система управления затратами соответствует российским стандартам бухгалтерского учета, используется в бухгалтерском учете и соответствует требованиям налогового учета в РФ. Следует отметить, что система управления затратами "absorption-costing" выполняет только функцию учета, а такие функции управления как планирование, контроль и анализ не реализуются.
Особенности, преимущества и недостатки системы управления затратами "absorption-costing " представлены на рисунке 1.20.
Разработка методики оценки эффективности выполнения промышленным предприятием альтернативных вариантов проекта НИОКР
Размер затрат необходимый для выполнения проекта НИОКР является важным экономическим показателем деятельности промышленного предприятия, однако в процессе разработки изделия процесс снижения затрат на НИОКР является второстепенным, главным является получение научно-технического результата, обладающего конкурентоспособностью на рынке и готового к коммерциализации.
На этапе планирования и оценки стоимости проекта НИОКР подготавливаются несколько альтернативных вариантов выполнения проекта НИОКР, отличающихся различными комбинациями направлений решения поставленной научно-технической задачи. Отсюда возникает объективная необходимости оценки эффективности выполнения промышленным предприятием альтернативных вариантов проекта НИОКР.
В экономической науке под понятием «эффект» (от лат. effectus – действие) понимают абсолютное значение, характеризующее результат какого-либо процесса. Под «эффективностью» следует понимать относительную величину, характеризующую степень достижения каких-либо целей как соотношение результата (т.е. эффекта) к затратам на его получение.
На современном этапе развития экономической науки общепризнанной методикой оценки эффективности проектов НИОКР на различных уровнях управления (глобальном, макроэкономическом, мезоэкономическом и микроэкономическом) не выработано, у специалистов не сформировались единого мнения на данную проблему. В рамках данного диссертационного исследования сделана попытка соединить теоретические положения об оценке эффективности с практическими механизмами их реализации в системе управления затратами на НИОКР промышленного предприятия.
Предложенная в диссертационном исследовании методика оценки эффективности выполнения промышленным предприятием альтернативных вариантов проекта НИОКР можно представить в виде последовательности действий (см. рис. 2.12).
Характеристикой актуальности НИОКР, выполняемой промышленным предприятием, является срок завершения НИОКР от которого зависит дата вывода разработанного изделия на рынок. Если плановый срок выполнения НИОКР превысит максимально допустимый, то новое изделия будет предложено рынку не вовремя. Поэтому одним из частных показателей оценки эффективности предложено использовать индекс срока выполнения проекта НИОКР.
В последние годы в российской экономике наблюдается тенденция увеличения производственной зависимости от импорта. Согласно исследованию, проведенному О. Б. Березинской и А. Л. Ведевым «основная доля расходов на импортное сырье материалы, покупные изделия приходится на предприятия промышленности. В российской промышленности в 2013 г. доля импорта в затратах на сырье, материалы, комплектующие достигла 15,9%» [4.4]. Поэтому для цели оценки эффективности выполнения промышленным предприятием альтернативных вариантов проекта НИОКР предложено использовать показатель, характеризующий долю импортных комплектующих в стоимости материалов на выполнение НИОКР.
Промышленное предприятие, выполняющее инициативные НИОКР, должно решать научно-технические задачи на основе имеющегося научно-технического задела и высококвалифицированных специалистов, имеющихся в штате промышленного предприятия и обладающих определёнными компетенциями, необходимыми для решения поставленной научно-технической задачи. Однако, решение некоторых задач может потребовать привлечение новых внештатных сотрудников для выполнения проекта НИОКР. Одним из частных показателей оценки эффективности альтернативных вариантов выполнения НИОКР предложено использовать показатель, характеризующий долю внештатных сотрудников по отношению к численности сотрудников, находящихся в штате промышленного предприятия и задействованных при выполнении проекта НИОКР.
Коэффициент конкордации Кендалла (W) принимает значения в пределах от 0 до 1, при полной согласованности мнений экспертов W = 1, при полной несогласованности W = 0. Можно полагать, что при W 0,5 согласованность экспертов низкая; при W 0,5 согласованность экспертов удовлетворительная; при W 0,7 согласованность экспертов хорошая.
Для обработки групповой оценки выраженной в виде рангов частных показателей эффективности предложено использовать метод медиан рангов. Данный метод заключается в расположении оценок экспертов (т.е. рангов), соответствующих одному из частных показателей эффективности в порядке убывания, чтобы получить новый ранжированный ряд. В ранжированном ряду на центральных местах расположены медианы ряда рангов. Отсюда следует, что обобщённая групповая оценка ранга коэффициента важности (м ) соответствует его медианному значению.
Таким образом, проведя расчет показателя оценки эффективности альтернативных вариантов выполнения проекта НИОКР (PEq), для реализации выбирается вариант выполнения проекта НИОКР имеющий минимальное значение.
Представленный показатель оценки эффективности альтернативных вариантов выполнения проекта НИОКР (PEq) является универсальным, так исходя из специализации промышленного предприятия и особенностей выполнения проекта НИОКР могут быть выбраны различные частные показатели эффективности.
Оценка эффективности реализации комплексной системы управления затратами на НИОКР
Оценка эффективности КСУЗ на НИОКР позволит оценить целесообразность внедрения системы управления затратами на НИОКР, а также ее влияние на деятельность промышленного предприятия.
В практической части работы проведена апробация предложенного подхода к организации системы управления затратами на НИОКР, методики оценки трудоёмкости выполнения этапов НИОКР и затрат на оплату труда и методики оценки эффективности альтернативных вариантов выполнения проекта НИОКР. Для оценки эффективности предложенного подхода к организации системы управления затратами на НИОКР в АО «Светлана-Электронприбор» была сформирована группа экспертов из числа сотрудников предприятия. По результатам опроса было установлено, что качество управленческой информации повыситься в среднем на 50% (см. рис. 3.5).
Таким образом заключим, что эксперты положительно оценивают предложенные автором диссертационного исследования подход к организации КСУЗ на НИОКР и разработанные методические средства управления затратами на выполнение инициативных проектов НИОКР.
Оценка эффективности системы управления затратами на НИОКР может быть реализована на основе стандартного подхода к оценке эффективности инвестиционных проектов. Под «эффективностью» системы управления затратами на НИОКР следует понимать соотношение затрат на ее внедрение (финансовых, временных, трудовых, материальных) и полученных результатов.
В контексте данного диссертационного исследования оценим эффективность предложенной комплексной системы управления затратами на основе показателя, представленного ниже
Основными расходами на постановку системы управления затратами на НИОКР в АО «Светлана-Электронприбор» являются обучение сотрудников экономических служб, организация нового структурного подразделения, изменение порядка документооборота, приобретение специализированного ПО (см. табл. 3.16).
Результаты диссертационного исследования являются актуальными и представляю практический интерес для АО «Светлана-Электронприбор».
Целью организации комплексной системы управления затратами на НИОКР в АО «Светлана-Электронприбор» является повышение эффективности управления затратами за счет обеспечения комплексного планирования, организации, учета, контроля и анализа затрат на выполнение инициативных НИОКР. Предложенная комплексная системы управления затратами на НИОКР позволила сконцентрировать и объединить усилия различных служб по управления затратами на НИОКР, а также повысить их ответственность за конечный результат.
Внедрение комплексной системы управления затратами на НИОКР позволило сформировать механизм управления затратами на выполнение инициативных НИОКР на основе планирования рациональной структуры затрат, а также выявления резервов снижения расходов по статьям затрат на основе оперативного их контроля и анализа. Согласно проведенному опросу экспертов в результате внедрения комплексной системы управления затратами на НИОКР качество управленческой информации повыситься в среднем на 50%.
В работе АО «Светлана-Электронприбор» применена разработанная методика оценки трудоёмкости выполнения этапов НИОКР и затрат на оплату труда на основе расчетно-экспертного метода оценки, а также методика оценки эффективности альтернативных вариантов выполнения проекта НИОКР, которая основывается на оценке частных показателей эффективности с учетом экспертно назначаемых весовых коэффициентов. В результате применения предложенного подхода промышленное предприятие имеет возможность выбрать эффективный вариант выполнения проекта НИОКР с учетом условий текущей макро- и микроэкономической ситуации и целей конкретной разработки.
Эффективность предложенной методики оценки трудоёмкости выполнения этапов НИОКР и затрат на оплату труда, а также показателя оценки эффективности альтернативных вариантов выполнения НИОКР заключается в сокращении трудоемкости планирования затрат на оплату труда на 20% и повышении точности оценки эффективности альтернативных вариантов выполнения проекта НИОКР в среднем на 30%.
Экономия затрат на НИОКР за 5 лет в результате функционирования системы управления затратами на НИОКР согласно пессимистическому сценарию составит 2 000,00 тыс. руб., согласно оптимистическому сценарию – 3 050,00 тыс. руб. Чистая текущая стоимость, полученная при внедрении системы управления затратами на НИОКР в АО «Светлана-Электронприбор» за счет экономии затрат на НИОКР, согласно пессимистическому сценарию составит 19,89 тыс. руб.; согласно оптимистическому сценарию - 817,12 тыс. руб.