Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы применения инструментов мониторинга угроз экономической безопасности в системе управления региональным развитием 16
1.1. Теоретические подходы к содержанию закономерностей и факторов регионального экономического развития 16
1.2. Инструменты управления региональным экономическим развитием в условиях обострения угроз экономической безопасности 31
1.3. Мониторинг угроз экономической безопасности и его роль в управлении развитием региона 48
Глава 2. Исследование инструментов мониторинга угроз экономической безопасности региона 62
2.1. Анализ источников регионального развития и угроз экономической безопасности 62
2.2. Оценка текущего состояния и проблематики развития мониторинга угроз экономической безопасности в российских регионах 77
2.3. Систематизация рисков в управлении экономической безопасностью региона 92
Глава 3. Совершенствование процесса мониторинга угроз экономической безопасности региона на основе применения инструментов риск-менеджмента 108
3.1. Исследование системы мониторинга угроз экономической безопасности региона и регионального развития 108
3.2. Оценка рисков экономической безопасности региона (на примере Республики Татарстан) 123
3.3. Прогнозирование регионального развития с учетом интеграции инструментов мониторинга угроз экономической безопасности в систему управления (на примере Республики Татарстан) 137
Заключение 153
Список литературы 165
Приложения 179
- Инструменты управления региональным экономическим развитием в условиях обострения угроз экономической безопасности
- Анализ источников регионального развития и угроз экономической безопасности
- Систематизация рисков в управлении экономической безопасностью региона
- Прогнозирование регионального развития с учетом интеграции инструментов мониторинга угроз экономической безопасности в систему управления (на примере Республики Татарстан)
Инструменты управления региональным экономическим развитием в условиях обострения угроз экономической безопасности
В настоящее время в России реализуется план модернизации экономики в целях формирования экономической системы, соответствующей требованиям современности, заключающихся в исполнении следующих условий: нивелировать сырьевую ориентацию, интенсифицировать производство, освоить инновационные, конкурентоспособные на мировом уровне производства, создать новые рабочие места, экологизировать производства, значительно увеличить долю наукоемких производств в структуре экспорта, повысить уровень экономической безопасности.
Указанные условия требуют повышения роли государственных структур и активизации их деятельности в определении целей экономических реформ, формировании механизма экономической политики в долгосрочной перспективе включая принципы, средства и инструменты.
В понятии региона и целей его развития существуют значительные различия в периоды предмодернизационного и современного странового развития. Необходимо отметить, что понятие «экономическая территория» страны не отождествляется с административно-политической областью, а в понятии «регион» не заключаются лишь границы административных областей. Таким образом, в региональных исследованиях невозможно ограничиваться лишь территорией, административно подчиненной властным структурам страны, в пределах которой происходят флуктуации людей, товаров и денег. Регион обладает также и воздушным пространством, территориальными водами этой страны и континентальным шельфом в международных водах48.
В традиционном подходе советской школы территориального размещения, представленном Н. Н. Некрасовым, Н. Н. Колосовским, В. С. Немчиновым49, внимание акцентируется на государственных целях, что полностью соответствовало характерным чертам предмодернизационного периода.
Алаевым Э.Б. предлагается научный подход взаимосвязи территории с пространством: территория представлена в виде ограниченного земельного пространства, неразрывно связанного с акваторией и аэроторией, что в результате образует геоторию50.
В управленческом подходе исследуется административно-территориальное устройство, представляющее собой разграничение государственной территории на территориальные единицы разного уровня, в обусловливающие образование местных органов государственной власти и управления51.
В соответствие с подходами домодернизационной эпохи состояние государства определяется балансом связей между территорией и центром. Единство государства при значительной автономии регионов обеспечивается сохранением субординации, а его мощь в качестве субъекта мировой политики зависит от уровня эффективности обеспечения баланса между императивными государственными и региональными интересами, а также реакцией центра на внутренние проблемы. Нарушение установленного баланса будет означать распад, утрату территории52.
В настоящее время вопросы управления экономического развития относятся к важнейшим задачам государственной политики, реализуемой в контексте глобализационных вызовов, что актуализирует не только необходимость определения принципов региональной политики, но и требует четкого структурирования ее формы и особенностей реализации, формирования системы управления региональным экономическим развитием в целях укрепления национальной безопасности государства и модернизации экономики.
Условия модернизации диктуют необходимость децентрализации в региональном управлении в качестве ведущей тенденции. Необходимо отметить, что процесс внедрения региональных органов управления в региональную децентрализацию национальных органов управления, реализуемый в 70-е гг. XX века в различных странах Европы, был инспирирован технократическим подходом. В сферу ответственности региональных администраций как составляющая процесса управления входил в основном процесс регионального экономического и территориального планирования, что обусловило централистский характер всей деятельности при разработке и реализации53.
В региональной политике 80-х и 90-х гг. проявляется вторичное обретение «регионализма», определяемое целями различных региональных и местных властных структур, обладающих автономностью в условиях национального и международного масштаба.
По мнению Б.М.Штульберга, управление региональным развитием представляет собой реализацию местной региональной политики, заключающейся в создании институционального и нормативно-правового базиса, а также управляющих воздействий по привлечению к указанному процессу местных учреждений и вовлечения экономических инноваций субнационального уровня54.
Зайцева Л.М. говорит о том, что «региональное развитие означает экономическое и социальное развитие в регионах»55.
Былов В.Г. придерживается отношения к управлению региональным развитием как к политике определенных общественных сил в отношении размещения производства и регионального развития, понимаемого в качестве территориального проявления процессов общественного развития56.
Лариной Н.И. управление региональным развитием трактуется в качестве сознательного программирования регионального развития с прохождением этапов постановки целей, планирования, регулирования и т.п., обусловливающего естественно-искусственный характер развития57. Однако, по нашему мнению, искусственная составляющая не является ключевым элементом развития, хотя Ларина Н.И. настаивает, что не существует развития без управления.
Западноевропейскими учеными проведена классификация основных типов государственного управления региональным развитием в зависимости от отношения к процессам указанного развития58: стимулирующей региональной политикой используются существующие на данный момент средства, способствующие ускорению регионального развития, а также подготовке его последующих фаз прямым поощрением новых видов деятельности и вновь созданных экономических отношений, за счет инфраструктурной подготовки территории. Данный тип региональной политики направлен на достижение качественно нового эффекта, в зависимости от характеристик конкретной стадии процесса управления региональным развитием усиливает или ослабляет территориальные контрасты.
- компенсирующая региональная политика использует привычный инструментарий для ослабления негативных последствий в первую очередь социального и экологического характера, присущие любому этапу хозяйственного развития. Как правило, компенсирующая политика реализуется в форме перераспределения доходов в целях снижения ущерба от неравномерного характера регионального развития в виде поддержки отсталых и депрессивных территорий, нуждающихся в дотациях, льготах и т.п.
- адаптивная региональная политика, представляющая собой симбиоз инструментов стимулирующей и компенсирующей политик, способствует адаптации более маневренных компонентов системы управления к более инертным, менее управляемым. В качестве примера может выступать концентрация строительства в притягательных для населения местах, независимо от их типа - центрального или периферийного.
- противодействующей региональной политикой, носящей негативный характер, и проявляемой вследствие некомпетентности управленческого персонала, осуществляется сдерживание объективного процесса регионального развития, и, как правило, стимулирование тупиковых процессов.
Исследование управления региональным развитием необходимо производить в разрезе методологического (включающего теории, основные положения, методы и парадигмы), организационного (включающего институциональные составляющие региональной политики) и практического (основанного на взаимодействии методологии и организации и включающего цели, инструменты и стратегии) взаимосвязанных между собой аспектов.
По мнению отечественного исследователя Г. Д. Лавров в становлении рыночной модели управления региональным развитием наблюдаются следующие методологические парадигмы .
Анализ источников регионального развития и угроз экономической безопасности
Остановилось падение цен на нефть, кроме того, в течение исследуемого года отмечалось их поступательное повышение до уровня 50-55 долларов за баррель, одновременно отмечен прирост российского рубля к концу 2016 года на 22,1% по отношению к доллару, и на 25,02% по отношению к евро. Наметилась положительная динамика промышленного производства, достигнуты значительные результаты в отрасли сельского хозяйства, зафиксирован самый низкий уровень потребительской инфляции в течение постсоветского периода. Рост промышленного производства по итогам 2016 года зарегистрирован в 65 регионах РФ, что на 15 регионов превышает показатели 2015 года и, безусловно, формирует позитивную тенденцию, что представлено на графике, отражающем динамику индекса промышленного производства РФ (рис.2.1.2.). Рост объема промышленного производства наблюдался по всем трем секторам (+2,5% в секторе добычи полезных ископаемых; +1,5% в секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды; +0,1% в секторе обрабатывающих производств) и составил 1,1%.
Основные сферы, продемонстрировавшие рост инвестиций в основной капитал в 2016 году, представлены добычей полезных ископаемых, сельским хозяйством и финансовой деятельностью. Прирост инвестиций в основной капитал отрасли добычи полезных ископаемых составил 14,1%, что обусловило повышение ее доли в общей структуре до 24,5% по сравнению с 21,8% в 2015 году. Инвестиции в отрасль сельского хозяйства увеличились на 10,6%, однако в общем объеме доля инвестиций этого сектора равна 3,6%. В финансовой деятельности прирост составил 7,4%, однако в общем объеме инвестиций доля данного сектора - 1,5%. Наблюдается снижение инвестиций в отрасли обрабатывающих производств (на 11,8%) и производства и распределения электроэнергии, газа и воды (на 11,2%), что обусловило и уменьшение их долей в общем объеме инвестиций (16,8% и 8,1% соответственно). Доля инвестиций в общем объеме отрасли транспорта и связи составляет 21,7%, однако и в данной отрасли в 2016 году отмечено снижение на 0,3% по сравнению с данными 2015 года.
Результаты рейтинга социально-экономического положения субъектов РФ в 2016 году78 показали улучшение позиций в 33-х регионах; стабильное, неизменное положение 12-ти регионов; ухудшение ситуации - в 40-ка регионах. В основном позитивная динамика наблюдалась в субъектах РФ с высоким уровнем развития оборонно-промышленного и агропромышленного комплексов, а также в пяти из семи регионов Северо-Кавказского федерального округа, что может быть обусловлено позитивным эффектом от осуществления государственной программы «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года.
В целом по итогам 2016 года лидерами и аутсайдерами рейтинга социально-экономического положения регионов РФ сохранены собственные позиции. В составе пяти ведущих регионов в течение последних четырех лет неизменно находятся Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Московская область и Республика Татарстан, что обусловлено прочной фундаментальной экономической базой, позволяющей данным регионам поддерживать на высоком уровне большинство рассчитываемых в соответствие с методикой рейтинга показателей.
Республика Татарстан занимает выгодное территориальное расположение, характеризующееся высоким развитием транспортной, социальной, энергетической и инженерной инфраструктур. В республике реализуется эффективная государственная политика поддержки экономического и инновационного развития.
В состав Республики Татарстан входят 2 городских округа, 43 муниципальных района, 21 город республиканского значения, 20 поселков городского типа и 872 сельское поселение. По данным Росстата, на 01.01.2017 года численность населения Республики Татарстан составляет 3 885 253 человек79.
Отмечается неравномерность заселения территории Республики Татарстан с наибольшей плотностью населения промышленно развитых районах, таких как северо-западный Казанско-Зеленодольский, северовосточный Челнинско-Нижнекамский и юго-восточный Альметьевско-Бугульминский.
Необходимо отметить, что Республика Татарстан является высокоурбанизированным регионом с удельным весом городского населения, составляющим 76,6% или 297,6 тыс. чел., из которых 68% проживают в четырнадцати городах республиканского значения, а в остальных семи городах и двадцати поселках городского типа проживает 32% городского населения. В 27 районах республики наблюдается преобладание сельского населения.
Исследуя промышленное производство Республики Татарстан наблюдается неравнозначность территориальных вкладов: доля Альметьевского муниципального района составляет 29,5%, Нижнекамского муниципального района - 24,9%, городского округа Набережные Челны -12,9%, городского округа Казань - 15,5%, таким образом, 82,7% республиканского промышленного производства сосредоточено в четырех территориальных образованиях, что обусловливает значительную межмуниципальную дифференциацию по эффективности производства: к примеру, величина промышленной продукции на душу населения в Альметьевском муниципальном районе составляет 5,9 млн.рублей, а тот же показатель в Кайбицком районе равен 3,3 тыс. рублей.
Показатель объема высокотехнологичной продукции на душу населения также дифференцирован территориально и составляет 9,4 раза: в Альметьевском муниципальном районе данный показатель составляет 1008,8 тыс. рублей, а в Мамадышском районе - 107,8 тыс. рублей. Данная ситуация распространяется и на показатель объема инвестиций на душу населения: величина данного показателя в Менделеевском муниципальном районе составляет 617 тыс. рублей, а в Муслюмовском муниципальном районе он равен всего лишь 14,2 тыс. рублей.
Неблагоприятная геополитическая ситуация и режим санкций не оказали негативного влияния на макроэкономические показатели Республики Татарстан в 2016 году, что отразилось в стабильной положительной динамике, превышающей среднероссийские тенденции, обусловливающей лидирующие позиции Республики Татарстан по основным макроэкономическим показателям. Показатель объема валового регионального продукта выводит республику на шестое место среди субъектов Российской Федерации, по результатам деятельности сельского хозяйства и величине объема инвестиций в основной капитал регион занимает третье место, а по итоговым показателям отраслей промышленного производства и строительства Республика Татарстан занимает пятое место.
В течение нескольких лет Республика Татарстан представляет один из наиболее привлекательных для инвесторов регионов в связи с высоким инвестиционным потенциалом и, одновременно, низким инвестиционным риском.
На протяжении 2015-2016 гг. Республике Татарстан принадлежит первое место в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата регионов РФ, разработанном Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектов80.
По итогам 2016 года наблюдалась положительная динамика валового регионального продукта Республики Татарстан в размере 102,5% к уровню показателя 2015 года, а объем ВРП в 2016 году составил 1 966,5 млрд.рублей, что обусловлено позитивным влиянием промышленности, сельского хозяйства, строительства.
Величина объема валового регионального продукта на душу населения Республики Татарстан в 2016 году составляет 501,4 тыс.рублей, что демонстрирует рост данного показателя на 5,6% по сравнению с 2015 годом.
Динамика промышленного производства, как уже отмечалось, в 2016 году сохраняет положительную тенденцию, кроме того, относительно предыдущих лет наблюдается ускорение темпов роста. Показатель объема промышленного производства Республики Татарстан в 2016 году составил 1 966 млрд. рублей, а индекс промышленного производства показал рост на 2,1% и составил 103,6%.
Систематизация рисков в управлении экономической безопасностью региона
Вышеизложенное актуализирует использование инструментария мониторинга угроз регионального уровня для управления региональным экономическим развитием, так как способность руководства региона осуществлять эффективные управленческие решения в условиях неопределенности и прогнозировать результат деятельности с учетом рисков обусловливает эффективное функционирование региона.
На основании проведенного в п.2.2. SWOT-анализа исследуем региональный потенциал и воздействие региональных рискообразующих факторов на стабильное экономическое развитие и экономическую безопасность Республики Татарстан и типологизируем риски влияния (таб. 2.3.1.).
В соответствие с существующей классификацией рисков будем различать:
- техногенные - связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта по загрязнению окружающей среды;
- природные - реализуемые вне зависимости от деятельности хозяйствующего субъекта (землетрясение);
- политические - прямые убытки и потери или недополучение прибыли в связи с неблагоприятными изменениями политической ситуации в государстве или действиями местной власти;
- социальные - связанные с критической ситуацией в социальной сфере;
- экологические связанные с вероятностью возникновения административной или уголовной ответственности в связи с нанесением ущерба окружающей среде и влияющие на жизнь и здоровье третьих лиц;
- экономические - связанные с неблагоприятной экономической динамикой;
- финансовые обусловливаются неопределенностью условий финансовой среды и ее последствиями в форме финансовых потерь;
- инвестиционные - связанные с особенностями инвестиционной деятельности, обусловленные ошибками инвесторов, изменением процентных ставок, асимметричностью информации, высоким уровнем инфляции, изменением законодательства.
Проведем качественный анализ рисков, определенных в таблице 2.3.1.
Для оценки вероятности рисков регионального экономического развития предлагаем использовать шкалу вероятности со следующей градацией (таблица 2.3.2). В предлагаемой шкале учитывается утверждение о расхождении между объективной вероятностью и субъективной ее оценкой, предполагающее, что объективное критическое значение вероятности благоприятного исхода, при оценке субъектом ситуации как рискованной, составляет 0,38, что обусловило создание диапазона вероятностей наступления риска от 0,62 как высокорискованной ситуации.
Данная шкала обусловлена субъективностью экспертных оценок и разработана для снижения плотности распределения рисков.
Распределение рисков по PI-матрице позволяет ранжировать вероятность и степень влияния исследуемых рисков, то есть вычислить их ранги по формуле:
Ранг риска = Вероятность наступления риска хтСтепень влияния риска
На основании экспертных оценок в соответствие с данной шкалой составим RMC-карту (risk management card), исключая вариант «риск отсутствует», отражающую ранги рисков, что впоследствии позволит исключению из анализа рисков низкой вероятностью проявления или оказывающих незначительное воздействие.
В результате построения RMC-карты визуализируются зоны, в соответствие с которыми определяется направление управленческого решения:
в случае незначительного риска (левый нижний сегмент матрицы, светло-серый диапазон) управленческое решение может быть положительным и без изменений в постановке цели, то есть вариантов альтернативных решений не требуется (от 0,009 до 0,07);
значительный уровень риска (правый верхний угол матрицы, самая темная зона) требует изменения в целях, способствующих исключению риска (от 0,47 до 0,9);
средний уровень влияния риска (среднесерая зона, примыкающая к темносерой) обусловливают изменения в управленческих решениях, способствующих минимизации риска, то есть снижению вероятности его проявления, и требуют разработки альтернативных решений (от 0,29 до 0,46);
уровень риска «ниже среднего» требует исследования дополнительных условий и сбора дополнительной информации в целях принятия или непринятия риска (от 0,08 до 0,28). Экспертная оценка типологизированных рисков по таблице 2.3.1. для Республики Татарстан с использованием проведенного «Эксперт РА» рейтинга российских регионов по уровню риска позволила определить ранги неконкретизированных рисков, результат которой представлен на рис.2.3.1.
Наибольшие риски, как видно из диаграммы 2.3.1. относятся к типу техногенных (ранг 0,65) и экологических (ранг 0,53), которые выводят Республику Татарстан на 10-е место среди регионов Приволжского федерального округа. К сравнению, в Нижегородской области и Пермском крае при сопоставимом уровне развития промышленности данный риск на 28,9% ниже среднероссийского. Снижение данного показателя должно быть обусловлено реализацией государственных программ в указанной сфере.
Как известно, в процессе разработки и изыскании нефтяных месторождений активизируется влияние на экологическую систему (атмосферу, гидросферу, литосферу), что оказывает негативное воздействие на состояние окружающей среды, агропромышленный комплекс, а также здоровье населения урбанизированных техносферных зон и территорий Республики Татарстан. Однако, в настоящее время не разработана единая методология экологического нормирования, а протекающие процессы обусловливают совершенствование и приспособление не только методологических принципов, но и соответствующего инструментария, базирующегося на оперативных методах экологического и химического измерения в целях снижения техногенного и экологического рисков Республики Татарстан, что, в свою очередь, требует разработки технологии снижения или нивелирования антропогенного воздействия на окружающую среду.
В соответствие с рангом природного риска (0,02) и в силу его спецификации, можно не выделять его для отдельного рассмотрения.
Ко второму по значимости относится социальный риск (ранг 0,458) в виде изменения социального положения, возникающего в связи с объективными причинами и не зависящего от индивидуальных качеств человека. Социальный риск включает в себя массовые, воспроизводимые обществом угрозы (пандемические явления, вынужденная миграция, войны и боевые конфликты, революции, межнациональные конфликты, терроризм, реформы и пр.), а также риски глобализации, обусловленные развитием технического прогресса, ростом производительности труда, увеличением потребительского спроса, однако в то же время в качестве негативного воздействия отмечаются усиливающаяся дифференциация распределения доходов, сокращение спроса на низкоквалифицированный труд, рост безработицы среди этой категории носителей человеческого капитала.
Прогнозирование регионального развития с учетом интеграции инструментов мониторинга угроз экономической безопасности в систему управления (на примере Республики Татарстан)
Неоднозначность оценки влияния выявленных в п.3.2. частных рисков экономического развития Республики Татарстан обусловливает необходимость определения полной вероятности наступления указанных рисков.
Рассмотрим теоретические аспекты влияния на экономическое развитие негативных воздействий выявленных рисков Rt, образующих совокупность невзаимосвязанных негативных воздействий, наступление каждого из которых обусловливается некоторой условной вероятностью усиления негативных воздействий до угроз, то есть при влиянии риска Rf вероятность возникновения ущерба D равна Р(ЩЯ(). Условная вероятность представляет собой отношение числа неблагоприятных исходов рисков любой зоны RMC-карты к совокупному числу исходов рисков, относящихся к светло-серой и белой зонам.
По теореме умножения вероятностей, определим вероятность возникновения ущерба D при негативных воздействиях частных рисков R:
Таким образом, можно констатировать, что совокупные негативные воздействия в соответствие со шкалой из п.2.3. настоящего исследования оказывают очень высокое влияние на региональное экономическое развитие, то есть возможность нанесения значительного ущерба реализуется с вероятностью 94,14%.
Таким образом, актуализируется необходимость принятия вариативных управленческих решений, способствующих снижению вероятности негативных воздействий выявленных в настоящем исследовании рисков, причем, в соответствие с предложенными расчетами, наибольшее внимание должно быть уделено минимизации финансовых, социальных и экономических рисков, имеющих наибольший удельный вес при расчете показателя совокупного влияния.
На данном этапе в качестве инструментов мониторинга угроз экономической безопасности необходимо применять регламентированную процедуру разработки плана минимизации угроз в виде планирования способов реагирования, способствующую определению наиболее подходящих мер, обусловливающих повышение вероятности успешной реализации программы и предусматривающих реагирование на риски в приоритетном порядке, для чего бюджетом должны быть учтены затраты на целевые ресурсы и операции.
Возможны следующие основные методы реагирования:
1. Избежание риска, заключающееся в полном устранении источников риска и представляющее собой наиболее активный метод реагирования, который, однако, не всегда возможно использовать. Данный метод допустим в случае возможности полного исключения источника риска, к примеру, в случае возникновении риска при отсутствии некоторой информации, что возможно нивелировать путем приобретения или восполнения недостающих информационных данных. Реализация метода «избежание риска» за счет отказа от некоторых составляющих программы не является верным управленческим решением, так как представляет собой пассивное нерациональное действие.
2. Минимизация риска, заключающаяся в уменьшении вероятности проявления и снижении уровня влияния риска, что также относится к активным способам реагирования. Данный метод возможно применять в случае полной контролируемости негативных воздействий, представляющих собой, как правило, риски, связанные с техникой, технологией, частично финансовые и инвестиционные риски, а также риски управления.
3. Метод передачи-страхования рисков заключается в нахождении третьей стороны, представляющей собой буфер при возникновении негативных воздействий и принимающих на себя негативные последствия, что переводит данный метод в разряд пассивных.
4. Метод принятия, предполагающий осознанную готовность к риску и обусловливающий направление всех усилий на устранение последствий, что также представляет собой пассивный метод.
Экспертная оценка по методам реагирования на выявленные частные риски представлена в таблице 3.3.1.
Метод реагирования на риски, обозначенный как «принятие», обозначает неизменность разработанного плана управления экономическим развитием.
Метод реагирования на риски, обозначенный как «передача» обозначает перенос ответственности за этот риск на риск-образующие организации.
Дальнейшему исследованию будут подвергаться только риски, определенные экспертами к минимизации.
В условиях риска и неопределенности проявляются так называемые условия многозначных ожиданий возникающих во внешней среде ситуаций, что обусловливает необходимость выбора альтернативного решения (стратегии) при отсутствии объективной информации о влиянии факторов внешней среды на результат. Предоставление и анализ результатов приоритетных альтернативных решений обусловливают построение матрицы решений.
Элементы матрицы показывают результат реализации выбранной стратегии при каждом конкретном динамическом воздействии исследуемых рисков. Необходимо отметить, что в общем случае в условиях риска определена вероятность возникновения определенной экономической ситуации, при этом в условиях неопределенности обусловливается субъективное определение этой вероятности на основании информации, располагаемой лицом, принимающим решения.
В условиях риска для принятия решения используется теория выбора или теория полезности, в соответствие с которой приоритетным считается альтернативное решение, максимизирующее ожидаемую функцию полезности. Однако одновременно необходимо определить вероятность возникновения определенной экономической ситуации, а затем вычислить эффективность выбранной альтернативы как средневзвешенной величины. Таким образом, оптимальным альтернативным решением будет являться стратегия с наибольшим показателем ожидаемой эффективности.
Построим матрицы решения для планируемых к минимизации частных рисков. Экспертные оценки качества и влияния предлагаемых решений осуществлялись в соответствие с пятибалльной шкалой Лайкерта с униполярной оцифровкой градаций, способствующей более точной оценке по причине зеркального размещения вариантов ответов относительно нейтрального, причем ответу «Совершенно не согласен» соответствует цифра 1, а ответу «Абсолютно согласен» - цифра 5. Далее определяется робастная оценка теоретического среднего, исключающая аномальные (резко выделяющиеся) результаты, по формуле:
х = Х(2) + Х(3) + ... + Х(П-2) п-2
Результаты экспертных оценок и робастная оценка для построения матриц решений по выявленным частным рискам, определенных к минимизации, представлены в Приложении 2.
Итоговая эффективность альтернативного решения в матрице решений рассчитывается как сумма произведений робастных оценок на вероятность реализации экономической ситуации и показывает потенциальную процентную величину снижения исследуемого риска.
В таблицах 3.3.2. - 3.3.7. представлены матрицы решений, способствующие выбору наиболее благоприятного альтернативного решения с подтвержденной математически эффективностью.