Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы малого предпринимательства в контексте егоинновационного развития 10
1.1. Малое предпринимательство в системе экономических отношений:
генезис явления, сущность категории, признаки и критерии 10
1.2. Модель инновационного развития субъектов малого предпринимательства 21
1.3. Факторы и проблемы инновационного развития малого предпринимательства в условиях современной экономической реальности 37
ГЛАВА 2. Аналитические исследования тенденций развития малого предпринимательства в Российской Федерации 50
2.1. Оценка темпов экономического развития малых предприятий 50
2.2. Анализ динамики финансового состояния и финансовой результативности деятельности малых предприятий 64
2.3. Исследование региональной дифференциации индикаторов развития малого предпринимательства 77
ГЛАВА 3. Инструменты инновационного развития малого предпринимательства в условиях нестабильной экономической среды 99
3.1. Алгоритм формирования региональной системы стимулирования инновационного развития малого предпринимательства 99
3.2. Методика рейтинговой оценки изменения региональных условий для инновационного развития малых предприятий 115
3.3. Модель стратегического прогнозирования управленческой гибкости инновационного проекта малого предприятия 133
Заключение 146
Список использованных источников .
- Модель инновационного развития субъектов малого предпринимательства
- Факторы и проблемы инновационного развития малого предпринимательства в условиях современной экономической реальности
- Анализ динамики финансового состояния и финансовой результативности деятельности малых предприятий
- Методика рейтинговой оценки изменения региональных условий для инновационного развития малых предприятий
Модель инновационного развития субъектов малого предпринимательства
Для отечественных исследователей проблематики предпринимательства смысловой акцент на его инновационности встречается в определениях гораздо реже, доминирующим акцентом в определениях выступает тождество предпринимательства и инициативной, самостоятельной деятельности человека с целью извлечения прибыли.
К этому выводу мы пришли по результатам анализа содержания определений предпринимательства в словарных и энциклопедических источниках экономической литературы (прил. 1).
Анализ содержания определений показывает, что если судить по частоте упоминания связи предпринимательства с инновациями, то только каждое четвертое определение отвечает этому критерию.
К примеру, Новая экономическая энциклопедия и Экономический словарь И.Н. Николаевой определяют инновации как условие ведения бизнеса (предпринимательства) [128, с. 453; 100, с. 108]; Большая экономическая энциклопедия - главным в предпринимательстве «умение и желание внедрять в производство новые виды продукта, передовые технологии, современные форматы организации бизнеса» [25, с. 493]
Мы считаем, что недостаточная теоретическая обоснованность сущности предпринимательства в контексте присущей ему инновационности является прямым следствием двух объективных обстоятельств: - относительной новизной термина «предпринимательство» для отечественной экономической науки, возрождение интереса исследователей к которому, совпало во времени с изменением экономического уклада, т.е. переходом на рыночные принципы построения национальной экономической системы; - правовым закреплением термина «предпринимательство» в законодательстве, легитимизировавшим практику предпринимательской деятельности. Особо следует подчеркнуть, что развитие предпринимательской практики сопровождалось коррекцией законодательной трактовки сущности предпринимательства.
В отличие от большинства зарубежных государств, где предпринимательская деятельность регулируется нормами торгового (коммерческого, хозяйственного) права, в Российской Федерации регулирование предпринимательской деятельности основывается на нормах гражданского права
В первом правовом акте постсоветского периода построения экономических отношений, содержащем определение предпринимательства - законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» № 445-1 от 25 декабря 1990г, предпринимательская деятельность (предпринимательство) трактовалась как инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли [109]. Эта же трактовка предпринимательства была сохранена в одноименном законе Российской Федерации №52-ФЗ от 30 ноября 1994г. [110].
Неконкретность условий реализации инициативной деятельности, отсутствие правовых ограничений форм и способов извлечения прибыли, вытекающие из приведенного определения, по сути, допускали возможность такого рода деятельности вне правового поля, создавали правовую среду для экономических преступлений, особо частых для предпринимательской практики 1990-х гг.
Можно предположить, что логика законодателей того периода времени заключалась в желании освободить государство от обязанностей по трудоустройству населения, разработке механизма обеспечения его самозанятости в общественном производстве посредством предпринимательской деятельности
На наш взгляд, это было оправданным с точки зрения известного факта роста социальной напряженности в обществе, обусловленного развитием гиперинфляции и безработицы. Позднее, с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [104], законодательное определение предпринимательства приобрело более конкретный характер.
Так, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательством является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке [55]. В такой трактовке предпринимательства ключевыми аспектами выступают его легитимность, вытекающая из обязательной государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, а также конкретизация источников получения прибыли.
Тем самым предпринимательство приобрело организованный характер, а на практике стал формироваться самостоятельный предпринимательский сектор экономики.
Согласно действующей статистической практике этот сектор подлежит кластеризации на крупное, среднее и малое предпринимательство. К рассмотрению критериев выделения малого предпринимательства мы вернемся ниже по тексту данного параграфа диссертационной работы.
Здесь же считаем уместным конкретизировать присущие предпринимательству признаки. Попытки их выделения, как показало проведенное нами изучение литературных источников, предпринимаются практически каждым исследователем проблематики предпринимательства, но до сих пор исследователи не пришли к единому мнению по этому поводу. И в количественном, и в качественном составе признаки предпринимательства существенно различаются.
Факторы и проблемы инновационного развития малого предпринимательства в условиях современной экономической реальности
Финансовое состояние малых предприятий находится в непосредственной зависимости от эффективности их деятельности, выражаемой показателями рентабельности, в первую очередь, рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг).
По абсолютному размеру этого показателя устойчивыми лидерами на протяжении всего периода исследования выступали малые предприятия, специализирующиеся на рыболовстве и рыбоводстве, рентабельность продаж в которых варьировала от 14,9% (2012г.) до 22,7% (2013г.).
Но по темпам динамики показателя за 2009-2013 гг. лидировали малые предприятия в добыче полезных ископаемых (на 9,5 процентных пунктов), Отрицательную динамику показателя продемонстрировали малые предприятия, специализирующиеся на производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 2,4 процентных пункта, до минимального значения рентабельности продаж среди малых предприятий всех видов экономической деятельности (1,8% в 2013 году) (табл. 15).
Наряду с эффективностью продаж продукции, выполненных работ и оказанных услуг, финансовое состояние малых предприятий зависимо от эффективности использования их имущественного комплекса, выражаемой показателями рентабельности активов, в том числе внеоборотных и оборотных. Максимальное снижение рентабельности активов в целом за период исследования допущено малыми предприятиями, функционирующими в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды, на 3,4 процентных пункта, до 2,2% в конце периода.
Виды экономической деятельности 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2013г. к 2009г., +, Рентабельность продаж - всего по малым предприятиям 3,6 3,4 3,7 3,7 5,3 1,7 в том числе по видам: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 5,0 7,9 9,3 10,6 6,7 1,7 Окончание табл.15 рыболовство, рыбоводство 15,2 21,0 21,3 14,9 22,7 7,5 добыча полезных ископаемых 5,4 7,5 5,8 4,9 5,9 9,5 обрабатывающие производства 4,7 4,1 4,8 4,8 6,1 1,4 производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,2 4,0 3,5 1,8 1,8 -2,4 строительство 3,8 2,5 ЗД з,з 4,7 0,9 оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 2,7 2,7 2,8 2,7 3,4 0,7 гостиницы и рестораны 7,3 9,8 9,5 10,5 11,9 4,6 транспорт и связь 4,9 5,2 4,6 4,2 6,3 1,4 операции с недвижимым имуществом аренда и предоставление услуг 8,3 5,9 7,9 8,0 14,0 5,7 из них научные исследования и разработки 7,9 8,7 8,4 8,1 9,6 1,7 образование 12,4 12,7 10,3 5,0 19,7 7,3 здравоохранение и предоставление социальных услуг 6,3 4,9 7,9 12,7 13,3 7,0 предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг ЗД 3,8 4,7 5,0 10,9 7,8 [93, с. 99; 95, с. 56]
В то же время в малых предприятиях в сфере образования имел место максимальный рост показателя, на 10,5 процентных пунктов, до 14,2% - максимального значения среди малых предприятий всех видов экономической деятельности.
В среднем же по малым предприятиям рентабельность активов в 2013 году составила лишь 1,1%, с сокращением к 2009 году на 1,2 процентного пункта.
Снижение рентабельности внеоборотных активов за период исследования предстает еще более значительным. В целом по всем малым предприятиям оно составило 3,6 процентных пунктов, до 2,0%, а в малых предприятиях, специализирующихся на производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 15,9 процентных пунктов, до 6,2%.
Тенденции изменения рентабельности оборотных активов в целом являются аналогичными. В среднем по малым предприятиям и малым предприятиям, специализирующимся на производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, имеет место снижение рентабельности оборотных активов, соответственно, на 1,7 и 4,0 процентных пунктов за анализируемый период. Кроме этого, тенденция снижения рентабельности активов характерна малым предприятиям гостиничного и ресторанного бизнеса (на 5,1 процентных пунктов к 2009 году).
Максимальный темп динамики рентабельности оборотных активов (по аналогии с внеоборотными активами) также характерен малым предприятиям, функционирующим в сфере образования – на 13,9 процентных пунктов.
По абсолютному размеру показателя (20,7%) в 2013 году позиции лидера занимали малые предприятия в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг, в которых рентабельность оборотных активов в 9 раз превышала средний показатель по малым предприятиям всех видов экономической деятельности.
Изменения рентабельности капитала и резервов, долгосрочных и краткосрочных обязательств не предстают такими однозначными, как изменения активов малых предприятий.
Так, рентабельность капитала и резервов в начале периода исследования варьировала в пределах от 2,3% (предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг) до 46,2% (рыболовство и рыбоводство), и лишь в добыче полезных ископаемых малые предприятия имели отрицательное значение рентабельности капитала и резервов (23,1%). В конце периода исследования интервал анализируемого показателя составил от 4,9% в добыче полезных ископаемых до 59,8% в образовании.
В динамике значение показателя рентабельности капитала и резервов в целом по всем малым предприятиям, а также малым предприятиям в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг осталось стабильным – 7,7 и 29,1 %%, соответственно; в трех видах экономической деятельности (рыболовство и рыбоводство, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) произошло сокращение показателя, максимальное в малых предприятиях рыболовства и рыбоводства (на 30,0 процентных пунктов); в малых предприятиях остальных видов экономической деятельности – рост, наиболее существенный, на 43,4 процентных пунктов, в малых предприятиях, функционирующих в сфере образования (табл. 17).
Анализ динамики финансового состояния и финансовой результативности деятельности малых предприятий
Финансовое состояние малых предприятий находится в непосредственной зависимости от эффективности их деятельности, выражаемой показателями рентабельности, в первую очередь, рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг), динамика которой имеет выраженную тенденцию роста в малых предприятиях всех видов экономической деятельности, за исключением предприятий, занятых производством и распределением электроэнергии, газа и воды.
Рентабельность активов (внеоборотных и оборотных), отражающая эффективность использования имущественного комплекса малых предприятий, в динамике изменяется разнонаправлено. На фоне общего снижения рентабельности активов, максимального в малых предприятиях, специализирующихся на производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, имеет место существенный ее рост в малых предприятиях, функционирующих в сфере образования.
Динамика рентабельности капитала и резервов, долгосрочных и краткосрочных обязательств не предстает такой однозначной. В среднем по всем малым предприятиям рентабельность капитала и резервов за период исследования осталась стабильной по величине, рентабельность долгосрочных обязательств – снизилась, причем существенно, а рентабельность краткосрочных обязательств незначительно возросла. Явными лидерами по абсолютной величине показателей рентабельности и темпам ее роста выступают малые предприятия, специализирующиеся на образовании (капитал и резервы, краткосрочные обязательства), а также на научных исследованиях и разработках (долгосрочные обязательства). В свою очередь, «лидерами» по темпам снижения рентабельности за период исследования явились малые предприятия в рыболовстве и рыбоводстве (капитал и резервы), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (долгосрочные обязательства), в гостиничном и ресторанном бизнесе (краткосрочные обязательства).
Финансовая результативность деятельности малых предприятий оказала прямое влияние на их платежеспособность и финансовую устойчивость. Выявлено, что на фоне почти двукратного роста коэффициента текущей ликвидности по малым предприятиям всех видов экономической деятельности (лидируют по величине показателя и темпам динамики предприятия, специализирующиеся на операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг), имеет место сокращение коэффициента автономии (максимальное в предприятиях, занятых предоставлением прочих коммунальных, социальных и персональных услуг). Максимальный рост коэффициента автономии за период исследования продемонстрировали малые предприятия, функционирующие в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг.
В целом по результатам анализа автор пришел к выводу о наметившейся тенденции роста финансовой результативности деятельности малых предприятий, с сохранением нестабильности их финансового состояния, обусловленной видовыми различиями функциональной деятельности.
Вторым аспектом аналитических исследований в работе выступил территориальный аспект, раскрытый посредством анализа региональной дифференциации индикаторов развития малых предприятий в субъектах Федерации.
Установлено, что практически по всем показателям деятельности малых предприятий доминирует Центральный федеральный округ. Однако в динамике проявилась тенденция сокращения его удельного веса в общих показателях по стране, за исключением средней численности работников и оборота малых предприятий, специализирующихся на научных исследованиях и разработках.
Региональные различия в развитии малых предприятий исследовались в динамике по базисным темпам изменения показателей, с использованием метода группировки для выявления плотности распределения субъектов Федерации по интервальным рядам показателей: количеству малых предприятий; размеру оборота, приходящегося на одно малое предприятие; производительности труда работников; сальдированному финансовому результату деятельности в расчете на одно малое предприятие; объему инвестиций в основной капитал малых предприятий.
Выделение регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров для соблюдения принципа корректности сравнения проводилось по темповым показателям из-за слишком большого различия их абсолютных величин. Но даже базисные темпы роста показателей варьируют так значительно, что вызывают затруднения в определении однозначного лидера или аутсайдера, а, следовательно, подтверждают гипотезу о сохранении региональной дифференциации индикаторов развития малых предприятий.
Автор считает, что устойчивое развитие малого предпринимательства может быть обеспечено только на инновационной основе. Для этого предложены три новых инструмента: алгоритм формирования региональной системы стимулирования инновационного развития малого предпринимательства; методика рейтинговой оценки изменений региональных условий для инновационного развития малых предприятий; модель стратегического прогнозирования управленческой гибкости инновационного проекта малого предприятия.
Субъектами использования первых двух из названных инструментов определены структуры региональных органов исполнительной власти, функционалом которых является регулирование развития предпринимательства и анализ результативности этого процесса; третьего инструмента – малые предприятия, осуществляющие разработку и реализацию инновационных проектов.
Алгоритм формирования региональной системы стимулирования инновационного развития малого предпринимательства представлен последовательной взаимосвязью следующих этапов: методологическое обоснование необходимости инновационной ориентации развития малого предпринимательства в регионе; установление предпосылок для инновационного развития малого предпринимательства в регионе; разработка сценарных вариантов изменения региональных условий для инновационного развития малого предпринимательства по сферам проявления факторов и проблем данного процесса; формулировка цели построения региональной системы стимулирования инновационного развития малого предпринимательства; определение задач регионального регулирования инновационного развития малого предпринимательства; структурирование компонент региональной системы стимулирования инновационного развития малого предпринимательства; обоснование направлений инновационного развития малого предпринимательства по компонентам региональной системы его стимулирования.
Главным условием необходимости инновационной ориентации развития малого предпринимательства определена конкурентоспособность региона, обеспечение которой невозможно без инновационной деятельности и признания доминирующей роли знаний, информации, человеческого капитала в ресурсном обеспечении инновационного развития.
С учетом конкретизированных в работе предпосылок данного процесса, среди которых ведущее значение автором отводится стратегическому видению перспектив регионального развития, осознанию факторов и проблем его соответствия критерию инновационности (по сферам их проявления), предложены сценарные варианты изменения региональных условий для инновационного развития малого предпринимательства.
Целью построения региональной системы стимулирования инновационного развития малого предпринимательства определено изменение концептуального подхода к устойчивому развитию малого предпринимательства в регионе, создание стимулирующих условий его инновационной ориентации. Достижение данной цели предполагается посредством конкретизированных в работе задач, содержание которых определило состав структурных компонент региональной системы стимулирования по принципу «от общего к частному», по критерию степени приближения к инновационной деятельности конкретного субъекта малого предпринимательства.
Методика рейтинговой оценки изменения региональных условий для инновационного развития малых предприятий
Автор допускает альтернативность направлений инновационного развития малого предпринимательства и считает, что приоритеты реализации конкретных направлений зависят от сложившихся в регионах условий.
Это положение выступило основой для разработки следующего инструмента – методики рейтинговой оценки изменений региональных условий для инновационного развития малых предприятий. Прикладная ценность методики определяется двумя аспектами: - в аспекте констатации различий региональных условий - необходимостью реализации комплексных мер по обеспечению инновационного развития малых предприятий; - в аспекте анализа динамики региональных условий - необходимостью выявления тех регионов, где изменения условий инновационного развития малых предприятий происходят более быстрыми темпами, а, следовательно, формируется более благоприятная среда для развития малого предпринимательства на инновационной основе.
Распределение регионов по темпам изменения исследуемого процесса покажет те из них, чей передовой опыт целесообразно использовать регионам с несформировавшимися условиями для инновационного развития малых предприятий.
Методика представлена последовательностью взаимосвязанных процедур: постановка исследовательской гипотезы, определение целевого назначения разработки методики и субъекта ее использования; выбор и обоснование методических принципов для решения исследовательской задачи; конкретизация методологических положений проведения рейтинговой оценки изменения региональных условий для инновационного развития малых предприятий; определение областей, направлений и показателей оценки; алгоритмизация техники выполнения расчетных процедур (стадия разработки); формирование массива исходных данных и расчеты показателей методики; ранжирование регионов по направлениям оценки изменения условий для инновационного развития малых предприятий; сопоставление результатов ранжирования и формулировка выводов по результатам апробации методики (стадия апробации).
В основу разработки методики положены принципы репрезентативности рейтинговой оценки, достоверности ее результатов, объективности результатов, учета динамичности предмета рейтинговой оценки, сопоставимости показателей оценки, соответствия рейтинговой оценки апробированным методам ее проведения.
Базовым методом для проведения рейтинговой оценки изменения региональных условий инновационного развития малых предприятий определен метод расстояний, позволяющий использовать аддитивную и мультипликативную детерминированные модели в построении групповых и интегрального показателей.
Показатели методики сгруппированы в две области оценки изменения условий внешней среды (направление оценки – изменение объемов государственной финансовой поддержки в расчете на одно малое предприятие) и внутренней среды (направление оценки – темпы экономического развития малых предприятий в расчете на одно малое предприятие). Соответственно такому разделению исходными показателями рейтинговой оценки в первой области выступили стоимость контрактов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, заключенных с субъектами малого предпринимательства для обеспечения региональных и муниципальных нужд; размер микрозаймов, выданных субъектам малого предпринимательства микрофинансовыми организациями; размер кредитов, выданным субъектам малого предпринимательства под поручительства гарантийных фондов; во второй области оценки – оборот (выручка от реализации товаров, работ, услуг (без суммы НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей)), объем инвестиций в основной капитал, производительность труда, рентабельность деятельности по обороту.
В диссертации обоснована необходимость одновременного использования двух способов рейтинговой оценки: - с расчетом групповых показателей (для обеих областей оценки изменения региональных условий инновационного развития малых предприятий, формируемых и внешней, и внутренней средой; с использованием для оценки темпов изменения объемов государственной финансовой поддержки аддитивной модели, а для оценки темпов экономического развития малых предприятий мультипликативной детерминированной модели); - с расчетом интегрального показателя (для второй области оценки, т.е. для условий внутренней среды, с использованием мультипликативной детерминированной модели, на основе стандартизированных показателей по отношению к региону-лидеру и их синтеза в интегральном показателе).
Порядок ранжирования регионов определяется способом проведения рейтинговой оценки: по первому способу, с расчетом групповых индексов, наивысший рейтинг присваивается региону с максимальным значением показателя, по второму способу, с расчетом интегрального индекса, наивысший рейтинг присваивается региону с минимальным значением индекса. Сопоставление результатов ранжирования регионов позволит выявить те из них, где имеет место совпадение рангов, определенных разными способами, а следовательно, результаты являются более достоверными.
Апробация методики проводилась на примере всех 80 субъектов Федерации и показала, что в исследуемом периоде (2012-2013 гг.) регионом-лидером по изменению региональных условий для инновационного развития малых предприятий являлась Чеченская Республика, а регионом-аутсайдером – Республика Калмыкия.
Только в 8 регионах (Архангельская, Калининградская, Новгородская области, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Оренбургская и Свердловская области), несмотря на различие занимаемых ими позиций в рейтингах, разрыв рангов находится в пределах пяти мест; в остальных регионах он является более существенным. Автор считает, что это обстоятельство подтверждает факт присущей рейтинговой оценке «условности» и доказывает необходимость ее проведения разными способами для обеспечения достоверности результатов.
Но любая рейтинговая оценка носит констатирующий характер и отражает ретроспективу развития оцениваемого процесса или явления.
Определение перспектив развития требует использования иных инструментов. С этой целью разработана модель стратегического прогнозирования управленческой гибкости инновационного проекта малого предприятия, архитектура которой включает четыре последовательно взаимосвязанные компоненты: целевую, методическую, оценочную, прогнозную.
Уточненные теоретико-методологические положения построения модели (доказательство доминирующей роли управленческих инноваций, конкретизация толкования управленческой гибкости, обоснование выбора методологии матричного портфельного анализа) выступили базисом для формулировки целевого критерия матричного представления управленческой гибкости инновационного проекта малого предприятия – оценка ожидаемой эффективности реализации проекта, прогнозируемая посредством установления его позиций в выделяемых зонах управленческой гибкости, формируемых альтернативными вариантами сочетания образующих ее параметров. Параметрами матрицы определены: изменчивость рыночной среды, отражающая рыночные риски эффективной реализации проекта; экономическая устойчивость проекта, отражающая достаточность ресурсных источников и экономические показатели реализации проекта; обеспеченность источниками управленческой гибкости проекта, отражающая наличие источников гибкости и возможность их использования при корректировке проекта; организационная гибкость проекта, отражающая характеристики организации управления.