Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы разработки и реализации инновационной политики развития экосистемы в условиях технологического обновления 12
1.1 Сущность и специфика разработки и реализации инновационной политики 12
1.2 Факторы и условия разработки и реализации инновационной политики в условиях технологического обновления 27
1.3 Методический инструментарий разработки и оценки результатов реализации инновационной политики развития экосистемы в условиях технологического обновления 40
Глава 2. Опыт и перспективы разработки и реализации инновационной политики в условиях технологического обновления (на примере экосистемы Тамбовской области) 57
2.1 Анализ развития экосистемы Тамбовской области 57
2.2 Исследование особенностей разработки и реализации инновационной политики Тамбовской области 71
2.3 Методические подходы к оценке эффективности разработки и реализации инновационной политики Тамбовской области 86
Глава 3. Направления совершенствования инструментария разработки и реализации инновационной политики 99
3.1 Стратегирование разработки и реализации инновационной политики 99
3.2 Механизм стимулирования инновационной активности субъектов экосистемы в условиях технологического обновления 117
Заключение 136
Список литературы 140
Приложение А — Форма экспертного опроса 161
Приложение Б — Закон «О научно-технической политике, научной и инновационной деятельности в Тамбовской области» 164
- Сущность и специфика разработки и реализации инновационной политики
- Анализ развития экосистемы Тамбовской области
- Методические подходы к оценке эффективности разработки и реализации инновационной политики Тамбовской области
- Механизм стимулирования инновационной активности субъектов экосистемы в условиях технологического обновления
Сущность и специфика разработки и реализации инновационной политики
В современных условиях экономического развития передовых стран мира инновационная политика выступает важнейшей частью государственной социально-экономической политики.
Истоки возникновения инновационной политики как инструмента государственного регулирования экономики уходят в конец XX века. Этот период характеризуется высокими темпами научно-технического прогресса, усилением роли глобализации и конкуренции. Именно это стало предпосылкой для поиска путей решения проблемы сокращения временного лага между процессами генерации знаний и технологий и их применения в реальном секторе экономики. Одним из вариантов решений обозначенной проблемы выступает разработка и реализация инновационной политики.
Термин политика является широко распространенным в различных сферах научного знания (рисунок 1.1).
Соглашаясь с мнением Смольяновой Е.Л., отмечаем, что: «Политика — это деятельность государства, социальных групп и индивидов, направленная на осознание и представление их интересов, выработку и реализацию управленческих решений, целью которых является согласование этих противоречивых интересов. Содержание политики выражается в ее целях, в проблемах, которые она решает, в мотивах и механизмах принятия политических решений. Представляя политику как сложное многоаспектное понятие, распространяемое на разные сферы общественной жизни и оказывающее влияние на них, следует учитывать ее иерархический многоуровневый характер1».
В контексте данного исследования считаем целесообразным понимать политику как инструмент государственного регулирования экономики, позволяющий достигать поставленную цель и согласовывать противоречивые интересы всех субъектов экосистемы различного уровня.
Инновационная политика является одной из структурных составляющих социально-экономической политики, реализуемой на макро— и мезоэкономических уровнях (рисунок 1.2).
Сущность и содержание инновационной политики определяется теми характерными особенностями, которые имеет категория инновации.
Инновации как экономический термин был впервые употреблен выдающимся ученым И. Шумпетером: «как изменения в целях реализации и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности2».
В дальнейшем ученые пытались исследовать данный термин под разными научными гранями и не достигли единства в своих позициях. Известный ученый в области менеджмента П. Друкер определял инновации как разработку и внедрение нового, ранее не существовавшего3.
Грищенков А.И. пишет, что: «инновации (нововведения, новшества, изменения) возможны во всех сферах деятельности человека. Инновация — это результат исследований, разработок, новое или усовершенствованное социально-экономическое решение, стремящееся к общественному признанию через использование его в практической деятельности людей4».
Уткин Э.А. определил инновации «как процесс реализации новой идеи в любой сфере жизнедеятельности человека, способствующей удовлетворению существующей потребности на рынке и приносящий экономический эффект5».
Макаренко В.А. подразумевает под инновациями «новую технику, технологии, являющиеся результатом достижений научно-технического прогресса, а также выработку, синтез новых идей, создание новых теорий и моделей, претворение их в жизнь6».
Завлин П.Н. так определяет инновации: «новая или улучшенная продукция, технология ее производства, нововведение в сфере организации и экономики производства, а также реализации продукции, обеспечивающие экономическую выгоду»7.
Обобщая все выше представленные определения термина «инновация», можно сделать вывод, что на сегодняшний день сложилось три теоретико-методологических подхода к пониманию содержания данного термина
Ни одно из рассмотренных определений в полной мере не раскрывает сущность категории «инновации». На наш взгляд, сущность инноваций состоит в совокупности экономических отношений, складывающихся между стейкхолдерами экономического развития по поводу внедрения в процесс общественного производства нововведений с целью максимально полного удовлетворения новых или существующих (но модифицированных) потребностей.
До настоящего времени также не сложилось единого мнения к определению инновационной политики. Так, Николаев А.И. в своей работе пишет, что инновационная политика — это: «часть общегосударственной политики в области разработки и реализации программно-целевых задач развития инновационной сферы, нормативно-правового регулирования функций субъектов и объектов инновационной политики, их отношений; организации и контроля инновационной деятельности с учётом прав и интересов всех её субъектов8.» Исследователь Смирнов Б.М. определяет данную категорию как «вид государственной деятельности в сфере обновления и развития общества и его социально-экономических структур, состоящий в определении, отражении в нормах права, пропаганде и использовании базисных властных установок государства по статусу, целям, принципам, приоритетам, ресурсам, механизмам и результатам инновационной деятельности» 9. Аганина Л.С. трактует инновационную политику посредством анализа ее функций, в числе которых она называет: формирующую, инициирующую, организационную10. На наш взгляд, наиболее содержательное определение инновационной политики представлено в работах Иванова В.В., который определяет ее с позиции структурного подхода. Он трактует ее как: «совокупность политики, направленной на создание качественно новой системы профессионального образования, научно-технической политики, обеспечивающей получение новых знаний и разработку технологий, и промышленной политикой, обеспечивающей выпуск продукции»11.
Анализ развития экосистемы Тамбовской области
Тамбовская область является субъектом Российской Федерации, входящим в состав Центрального федерального округа. Годом образования данного субъекта РФ считается 1938 г.
Территория Тамбовской области составляет 34,5 тыс. км2 и в настоящее время граничит с Липецкой, Воронежской, Саратовской, Пензенской и Рязанской областями.
Численность населения на 1 января 2019 года составила 1016 тыс. чел., из них 54% — это лица трудоспособного возраста. Территориально население проживает в большей степени в городской местности. Важно отметить, что на протяжении последних 15 лет наметилась устойчивая тенденция к сокращению численности населения рассматриваемой экосистемы.
Для того чтобы оценить динамику развития экосистемы Тамбовской области проведем анализ основных социально-экономических показателей.
Валовой региональный продукт (ВРП) Тамбовской области устойчиво растет, о чем свидетельствуют данные статистики (рисунок 2.1).
При этом отмечается положительная динамика и по такому показателю, как ВРП на душу населения.
Фундаментом экосистемы Тамбовской области выступает промышленность, в том числе добывающая и обрабатывающая. Весомый вклад в ВРП Тамбовской области вносит сельское хозяйство, на его долю приходится свыше двадцати процентов ВРП. Структура ВРП по видам экономической деятельности Тамбовской области за 2013-2017 гг. представлена в таблице 2.1.
Таким образом, такие виды экономической деятельности как сельское хозяйство, оптовая и розничная торговля, строительство и обрабатывающие производства вносят наибольший вклад в валовой региональный продукт Тамбовской области (рисунок 2.2). За период с 2013 по 2017 годы структура ВРП Тамбовской области изменялась незначительно, по отдельным видам экономической деятельности отмечались то рост, то снижение. Доля транспорта и связи снизилась существенно на 3,8 п.п.
Характеризуя инвестиционную привлекательность экосистемы Тамбовской области, рассмотрим динамику ряда показателей. Так, объем инвестиций в основной капитал в фактически действующих ценах за анализируемый период (2013-2018) до 2017 года поступательно увеличивался с 98 227 млн руб. в 2013 году до 111 073 млн руб. в 2017 году, а в 2018 году резко сократился до 93 884 млн руб. В процентном соотношении падение за данный период составило 4,5 п.п. Важно отметить, что данный показатель приведен в действующих ценах, то есть с учетом инфляции сокращение объема инвестиций было еще более существенным.
По показателю удельного веса инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств, в общем объеме инвестиций также наметилась тенденция к сокращению за период с 2013 по 2018 гг. с 20,2% до 15,3%. Сокращение данного показателя в целом не является негативным фактом, так как сокращение государственных инвестиций может компенсироваться ростом частных. Однако в Тамбовской области этого не происходило, так как объем инвестиций в основной капитал также снизился. По результатам Национального рейтинга инвестиционной привлекательности регионов РФ в 2018 году Тамбовская область занимала 16 место и буквально за один год ухудшила данный показатель на 5 позиций34. Причинами сложившейся ситуации могут быть низкий кадровый и ресурсный потенциал экосистемы Тамбовской области.
Характеризуя основные фонды экосистемы Тамбовской области и их качество, рассмотрим следующие показатели в динамике (рисунки 2.3, 2.4).
Износ основных фондов Тамбовской области за шесть лет (с 2013 по 2018 гг.) существенно увеличился — на 8,9 п.п. Данный факт свидетельствует об ухудшении ресурсного потенциала экосистемы Тамбовской области для развития инновационной деятельности. Активизация инновационной деятельности в экосистеме Тамбовской области возможна при условии притока инвестиций и существенного обновления основных фондов.
Существенные проблемы, как выше отмечалось, имеют место в кадровом потенциале инновационной деятельности Тамбовской области. Так, даже количественные показатели свидетельствуют о сокращении кадрового потенциала экосистемы Тамбовской области (рисунок 2.5).
Таким образом, данные, представленные на рисунке 2.5, свидетельствуют о значительном сокращении, как численности трудоспособного населения, так и занятых.
Анализ динамики числа предприятий и организаций в Тамбовской области свидетельствует об отсутствии четкого вектора изменения их количества (рисунок 2.6).
Как правило, в ситуации, когда самостоятельное выравнивание доходов и расходов регионального бюджета невозможно, применяется дотационный метод сглаживания разрыва. Он подразумевает передачу средств из вышестоящих бюджетов в нижестоящие. Все регионы РФ делятся на регионы-доноры и регионы-реципиенты. При этом донором можно считать регион, у которого есть финансовые ресурсы для оказания полного перечня государственных услуг, а также уровень бюджетной обеспеченности выше минимума, установленного по стране. Необходимо отметить, что в России число субъектов-доноров весьма ограничено, а около 90% субъектов нуждаются в дотациях федерального центра. Число регионов-доноров за последние 10 лет в РФ сократилось вдвое.
Основными регионами-донорами в РФ являются: г. Москва, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа. При этом принцип дотационного метода не предполагает лишь перераспределения финансовых ресурсов между регионами, простую передачу средств от регионов-доноров к регионам-реципиентам. Данный метод должен выступать мощным стимулом к более эффективному социально-экономическому развитию регионов-реципиентов. Как отмечают исследователи: «В федеральном бюджете аккумулируются налоги, закреплённые за ним (НДС, НДИ, 50% акцизов, 3% налога на прибыль), затем средства перераспределяются между регионами, в том числе возвращаясь к своим источникам в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и на сбалансированность, субсидий и субвенций. При такой системе помощи трансферты являются очень сильным инструментом влияния на нижестоящие бюджеты, при грамотном управлении эта мера может стать стимулом к наращиванию налогового потенциала слабых экосистем мезоэкономического уровня и к повышению эффективности их расходов. Однако дотационная помощь экосистемам мезоэкономического уровня становится всё более актуальной, а её размеры растут. Центральное место, как бюджетообразующий трансферт, занимают именно дотации на выравнивание БО. В 2017 году на дотационное обеспечение было выделено 614,6 млрд руб. В 2018 году плановая сумма дотаций — 645,1 млрд руб., при этом, 10-ти самым нуждающимся регионам из 72 уйдет около 45% выделенных денежных средств. То есть почти половина суммы распределена всего лишь между десятью регионами»35.
Таким образом, бездотационные регионы, имея высокое финансовое обеспечение, могут расширять свою относительно сильную экономическую базу, обеспечивая достижение высоких экономических и социальных результатов. Вместе с тем развитие социальной сферы заметно отстает от экономической сферы.
Методические подходы к оценке эффективности разработки и реализации инновационной политики Тамбовской области
Оценка эффективности разработки и реализации инновационной политики необходима для совершенствования регулирования инновационной деятельности, а также для корректирования организационных условий осуществления данной деятельности.
Как отмечалось выше, на сегодняшний день учеными внесен существенный вклад в разработку методического инструментария оценки различных аспектов инновационной деятельности. Наиболее известными являются методики РРИИ НИУ «ВШЭ» и АИРР. Рассмотрим результаты оценки инновационной деятельности Тамбовской области по данным методикам (таблица 2.2).
Ситуация, отмеченная в таблице 2.2, на наш взгляд, свидетельствует об эффективности инновационной политики, реализуемой в Тамбовской области. Резкое ухудшение позиций в 2017 г., скорее всего, обусловлено включением в перечень используемых для оценки показателей ряда индикаторов, характеризующих развитие цифровой экономики.
Лидерами по данному рейтингу являются такие субъекты РФ, как г. Москва, г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан. Граничащая с Тамбовской Воронежская область занимает более высокие позиции в данном рейтинге.
Рассмотрим изменение рейтинга Тамбовской области по методике АИРР за 2014-2018 гг. (рисунок 2.3).
По данной методике также отмечается положительная динамика, что подтверждает сделанные нами выше выводы об эффективности инновационной политики. При этом согласно методике, Тамбовская область относится к группе «средних инноваторов». Воронежская область входит в группу «средне-сильных инноваторов». Лидерами по этой методике являются те же регионы, что и по методике РРИИ.
Как отмечалось выше, в условиях технологического обновления в развитии инновационной деятельности существенную роль играют цифровые технологии и их применение в различных сферах экономики. Исследователи Московской школы «Сколково» разработали методику, позволяющую оценить состояние процессов цифровизации. Оценка проводится по следующим направлениям: степень цифровизации бизнес-процессов, государственного и муниципального управления, цифровизация сферы материального и нематериального производства, развитость цифровой инфраструктуры и др. По результатам методики составляется рейтинг экосистем по уровню цифровизации. Данный рейтинг впервые был опубликован в 2018 году и получил название «Цифровая Россия»40. Основная цель составления данного рейтинга состоит в отражении интенсивности процессов цифровизации в субъектах РФ. Источниками информации для составления рейтинга служат статистические данные, сайты государственных и муниципальных органов власти, официальные документы и др. Лидерами в данном рейтинге являются г. Москва, г. Санкт-Петербург, республика Татарстан. Тамбовская область занимает по итогам 2017 года 50 место, что свидетельствует о недостаточной интенсивности процесса цифровизации.
Таким образом, несмотря на различия, как в методической части, так и в полученных результатах оценки эффективности инновационной деятельности Тамбовской области, они в целом сопоставимы и отражают позитивную динамику в инновационном развитии. Однако результаты оценки цифровой компоненты в инновационном развитии свидетельствуют о наличие проблем в этой области.
Далее для подтверждения высказанного ранее тезиса о наличии асимметрии, сложившейся между ресурсным обеспечением инновационной деятельности и ее результатами в Тамбовской области, используем предложенную нами методику оценки эффективности реализации инновационной политики, базирующуюся на системе инновационных и цифровых индикаторов и позволяющую сопоставлять ресурсную обеспеченность инновационной деятельности с полученными результатами.
Для этого определим значение показателей для расчета ресурсного и результатного коэффициентов локализации (таблицы 2.4-2.7).
Из рисунка 2.24 видно, что наибольший разрыв по значению показателей между Тамбовской областью и Российской Федерацией имеется по показателям Пресі и Прес7. При этом по показателю Пресі значение РФ превышает значение по Тамбовской области, а по показателю Прес7 — наоборот. За период времени с 2014 по 2018 гг. соотношение данных показателей существенно не изменилось.
На основании представленных в таблице 2.8 результатов можно сделать вывод о том, что коэффициенты Крес4 и Крес7 в исследуемом периоде имеют значение больше 1, следовательно, в Тамбовской области в относительном выражении данных ресурсов существенно больше, чем в среднем по РФ. Кроме этого, в 2018 году по большинству коэффициентов значение выше 1, что свидетельствует о более высокой концентрации ресурсов в Тамбовской области в сравнении с РФ. Только по коэффициенту Kpecs ситуация критична, поскольку значение этого показателя в Тамбовской области существенно ниже среднероссийского. Анализируя коэффициенты локализации ресурсов по цифровым показателям, важно отметить позитивную тенденцию к концу исследуемого периода.
Механизм стимулирования инновационной активности субъектов экосистемы в условиях технологического обновления
В рамках разработки и реализации инновационной политики важно предусмотреть создание механизма стимулирования инновационной активности субъектов экосистемы. Механизм стимулирования должен опираться на комплекс имеющихся у каждой из сторон мотивов. Под мотивами традиционно понимают внутренние движущие силы индивида или какой-либо социальной группы. В основе мотивов лежат потребности, в качестве которых рассматривают ощущения недостатка или нужды в чем либо. Потребности имеют четкую взаимосвязь с теми действиями, которые осуществляют люди. С одной стороны, именно потребности формируют «толчок» к осуществлению какой-либо деятельности, которая в последствии приведет к удовлетворению потребности. С другой стороны, сама деятельность может провоцировать формирование новых потребностей. Осознание целей и задач, которые ставит перед индивидом общество и спектр обязанностей, которые на человека оно накладывает, вызывают у индивида деятельность, выходящей за рамки той, что служит удовлетворению потребностей. Все потребности разделяются на физиологические и социальные. Группы индивидов формируют именно социальные потребности. Внешним проявлением потребности выступает интерес, представляющий собой концентрацию на определенном предмете мыслей, вызывающей желание достичь его. Интерес имеет как субъективный, так и объективный аспекты. Первый состоит в том, что человек сам является его носителем. Второй — создается экономическими отношениями людей. Сущность интереса — это его направленность на конкретный предмет. Интересы разделяют по содержанию на непосредственные и опосредованные, что и определяет их общественную ценность. Непосредственные интересы связаны с личной выгодой, а опосредованные — с общественной. Как пишет О. А. Околеснова: «Общественные интересы населения, как правило, проявляются в обеспечении благоприятных условий проживания и ограничении вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в улучшении экологической обстановки, развитии инженерной, транспортной и социальной инфраструктур городских и сельских поселений и прилегающих к ним территорий и сохранении территорий объектов историко-культурного и природного наследия; в доступе к информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; о состоянии здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности; о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях; о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям; о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами»50.
С учетом потребностей, мотивов и интересов должны формироваться система и механизм стимулирования. Стимулирование представляет собой комплекс мероприятий, действий и инструментов, способствующий удовлетворению потребностей, мотивов и интересов.
Общая схема механизма стимулирования, рассматриваемая в теории управления, может быть представлена следующим образом (рисунок 3.6).
В настоящее время теории мотивации и стимулирования, изначально рассматриваемые в рамках поведенческих концепций для выявления способов повышения мотивации и производительности труда, все больше применяются и в теории государственного управления в целях увеличения результативности деятельности стеикхолдеров и создания механизмов достижения их групповых интересов.
Групповые интересы стеикхолдеров инновационного развития экосистемы в условиях технологического обновления, лежащие в основе инновационной политики, должны учитываться при построении механизма их стимулирования (рисунок 3.7).
Учитывая представленные групповые интересы, разработаем систему стимулов для их удовлетворения.
Для стимулирования государственной власти, которая представлена региональными органами управления, целесообразно использовать следующие стимулирующие меры:
1) перераспределение федеральных дотаций и субвенций на основании показателей эффективности инновационной деятельности;
2) софинасирование из федерального центра перспективных инновационных проектов;
3) формирование в рамках индикативного планирования развития экосистемы Тамбовской области стратегических показателей инновационной деятельности;
4) включение в перечень показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ индикатора «результативность инновационной деятельности в субъекте РФ»;
5) создание федеральных информационных платформ для взаимодействия и взаимных консультаций органов власти субъектов РФ.
С целью стимулирования бизнеса к активной инновационной деятельности необходимо применять следующие меры:
1) развитие инновационной инфраструктуры за счет средств федерального и регионального бюджета;
2) формирование институциональных условий, обеспечивающих правовую защиту результатов инновационной деятельности;
3) развитие венчурных фондов;
4) включение в инновационную политику РФ проектов с реальным финансовым обеспечением;
5) разработка и внедрение программ льготного кредитования инновационной деятельности;
6) развитие механизма государственно-частного партнерства в инновационной деятельности;
7) расширение спектра налоговых льгот для инновационно-активных предприятий;
8) улучшение инвестиционного климата в стране и регионах;
9) создание условий для расширенного участия инновационно-активных предприятий в международных выставках и ярмарках;
10) создание цифровых платформ, обеспечивающих расширение партнерских взаимосвязей;
11) формирование и развитие инновационных кластеров в регионах.