Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические аспекты использования вторичных ресурсов в экономике 10
1.1. Ресурсный подход в теоретических моделях анализа экономического развития. Экономическая сущность вторичных ресурсов 10
1.2. Классификация вторичных ресурсов углеводородов 23
1.3. Отечественный и зарубежный опыт законодательного регулирования обращения с отходами нефтепродуктов, подлежащих повторной переработке 38
Глава 2. Анализ образования и использования вторичных ресурсов на территории Европейского Севера России 51
2.1. Промышленные кластеры на территории Европейского Севера России 51
2.2. Образование отходов на территории Европейского Севера России 60
2.3. Оценка использования вторичного сырья в промышленных кластерах 76
Глава 3. Инструменты обеспечения и стимулирования экономических механизмов промышленных предприятий и кластеров по переработке вторичных ресурсов в условиях Европейского Севера России 84
3.1. Организационно-экономический механизм управления вторичными ресурсами углеводородов на территории Европейского Севера России 84
3.2. Пути повышения инвестиционной привлекательности отрасли переработки вторичных ресурсов 98
3.3. Обоснование экономической целесообразности реализации проектов по строительству производственно-технологических предприятий по переработке вторичных ресурсов углеводородного сырья 105
Заключение 121
Список использованных источников
- Классификация вторичных ресурсов углеводородов
- Отечественный и зарубежный опыт законодательного регулирования обращения с отходами нефтепродуктов, подлежащих повторной переработке
- Образование отходов на территории Европейского Севера России
- Пути повышения инвестиционной привлекательности отрасли переработки вторичных ресурсов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Условия современного рынка и
тенденции развития предприятий в России делают необходимым переход
промышленных компаний на экологическое производство, что
способствует повышению их инвестиционной привлекательности и
конкурентоспособности.
В соответствии с определенной Правительством РФ
Государственной политикой в области экологического развития России до
2030 года, которая должна обеспечивать экологически ориентированный
рост экономики страны, сохранение благоприятной окружающей среды и
биологического разнообразия, основной направленностью программ
государства является ресурсосбережение, сохранение природно-
ресурсного потенциала и вторичная переработка отходов. На современном
этапе уровень экологического состояния и развития отраслей
промышленности, наличие социальных проектов и мероприятий,
направленных на защиту и охрану окружающей среды, оказывает влияние
на состояние экономики страны. В свете вышесказанного экономический
рост в мире становится затруднительным без оглядки на экологичность,
поэтому необходимо разрабатывать финансово-экономические,
организационно-правовые и технические мероприятия для реализации
программ «зеленого роста». Так, основной целью последних
законопроектов Правительства РФ является выделение отдельной отрасли
промышленности - отрасли переработки/утилизации отходов с
получением эколого-экономических результатов.
В условиях доказанного положительного опыта кластеризации
экономик многих развитых стран, которые на практике имеют
эффективные конкурентоспособные примеры сетевых территориально-
производственных структур, недостаточно изученными остаются
производственные объединения по переработке вторичных ресурсов.
Определение возможностей роста и эффективности использования
природных ресурсов территорий на основе капитализации отходов,
подлежащих вторичной переработке, становится приоритетной задачей
для многих территорий страны.
Важность углеводородного сырья для экономики России трудно переоценить. Вопрос развития нового направления - индустрии переработки отработанного углеводородного сырья с целью получения товарных масел – несомненно, выходит на первый план.
Вопрос оптимизации и эффективного управления рациональным использованием вторичных ресурсов углеводородов на территории России, выделения в существующих потоках промышленных отходов
отработанных нефтепродуктов, подлежащих вторичной переработке, является актуальным и определяет выбор темы исследования.
Вместе с тем недостаточно разработаны проблемы рационального вторичного использования отходов. Нет количественных методов и разработок, определяющих экономическую составляющую их использования.
Целью диссертационной работы является решение научной проблемы рационального использования вторичных ресурсов углеводородов на территории Европейского Севера России.
Поставленная цель исследования предполагает решение следующих
задач:
исследовать особенности ресурсного подхода в теоретических моделях анализа экономического развития и выявить экономическую сущность вторичных ресурсов;
обобщить отечественный и зарубежный опыт законодательного регулирования обращения с отходами нефтепродуктов, подлежащих вторичной переработке;
проанализировать объемы образования отходов в промышленных кластерах на территории Европейского Севера России;
провести оценку использования вторичных ресурсов на территории Европейского Севера России;
разработать организационно - экономический механизм управления вторичными ресурсами в территориальных промышленных кластерах в контексте устойчивого развития экономики;
дать экономическое обоснование сценарного развития размещения объектов вторичной переработки углеводородов, позволяющее определить экономическую целесообразность строительства предприятия по их переработке на территории Европейского Севера России.
Объектом исследования являются вторичные ресурсы углеводородов на территории Европейского Севера России.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления рациональным использованием вторичных ресурсов на территории Европейского Севера России.
Исследование выполнено в соответствии с п. 7.23 Паспорта специальностей ВАК «Отходы. Экономический анализ использования вторичных ресурсов отрасли (межотраслевого комплекса)».
Степень разработанности научной проблемы.
Проблема ресурсного ограничения экономической системы представлена классиками экономической школы Т. Мальтусом, Д. Рикардо, А. Смитом, Д.Ст. Миллем, К. Марксом, А.Маршаллом, А.Пигу и
др. Теоретические и методологические проблемы устойчивого развития и использования вторичных ресурсов рассматриваются в трудах российской школы исследователей: В.Ф. Богачева, Н.П. Веретенникова, А.А. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, Ж.Д. Дармиловой, Б.А. Жаппуевой, В.С. Жарова, И.П. Жаворонковой, А.И. Кибиткина, И.А. Ковельмана, Ф.Д. Ларичкина, О.В. Петко, Р.Г. Погребняк, М.Н. Рудакова, В.П. Семенова, А.Г. Столбова и других. Разработка моделей ресурсно-хозяйственных циклов экономического развития раскрыта в трудах Р. Солоу, Дж. Стиглица и Дж. Хартвика. Вопросы развития территорий, кластеров и влияния территориальной специфики рассматриваются в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов Т.В. Задорова, Д.В. Проскура, М. Портера, В.Б. Халимендрика, Т.В. Цихан и др.
Вместе с тем недостаточно разработанными остаются вопросы
рационального использования отдельных видов ресурсов, вопросы
создания экономических инструментов для стимулирования отрасли
переработки отходов. Все вышеизложенные проблемы отрасли
переработки вторичных ресурсов определяют высокую актуальность темы настоящего исследования, ее востребованности в экономической науке и практике.
К защите предлагаются следующие научные положения,
составляющие основные идеи автора, изложенные в диссертации:
1. Основным фактором, который определяет
конкурентоспособность, эффективность и экономическое благополучие
территорий России, остается ресурсный потенциал, под которым
понимают средства и источники, которые имеются в наличии и могут
быть использованы для осуществления экономических планов и задач.
Таким источником в настоящее время могут стать вторичные ресурсы
территорий. Особенно актуальным это становится для удаленных от
центральной части страны территорий, где существуют логистические
ограничения при движении материалов, сырья для промышленности и
народного хозяйства.
2. Для территории Европейского Севера России создание
промышленных кластеров является необходимым условием дальнейшего
развития ее экономики, что определяет специфику и объемы образования
отходов производства и потребления основных отраслей
промышленности. Принимая во внимание данные по объемам
образования отработанных нефтепродуктов, считаем целесообразным
размещение территориальных предприятий, занятых в отрасли сбора,
транспортировки и переработки углеводородов.
3. Учитывая низкую рентабельность процессов регенерации
отработанных смазочных материалов и их смесей, для их развития
представляется необходимым введение мер экономического
стимулирования предприятий и лиц, занятых в отрасли переработки отходов. Комплекс подобных решений органов государственной власти и мер сможет повлиять на социальную, экологическую и экономическую системы развития территорий.
4. Использование вторичных ресурсов территорий может не только уменьшить остроту проблемы истощения природных ресурсов, но и принести существенный эколого-экономический и социальный эффекты, выраженные в виде экономии сырьевых ресурсов и высвобождении земельных ресурсов, обеспечении уменьшения негативного воздействия на окружающую природную среду, создании правовых механизмов регулирования системы в сфере обращения с отходами.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
Выявлена экономическая сущность вторичных ресурсов, на основе которой дана классификация вторичных ресурсов углеводородов. Данная классификация позволяет оценить эколого-экономический эффект в зависимости от существующих способов переработки отработанных нефтепродуктов по категории масла нефтяные смазочные.
Приведена оценка емкости рынка вторичного сырья углеводородов для определения целесообразности размещения территориального кластера предприятий, занятых в отрасли сбора, транспортирования и переработки углеводородов.
Предложены пути повышения инвестиционной привлекательности отрасли переработки отходов, подлежащих вторичному использованию или вовлечению в хозяйственный оборот.
Разработан организационно-экономический механизм управления территориальным рынком вторичных ресурсов Европейского Севера России, заключающийся в экономическом связывании предприятий производителей и потребителей товаров и предприятий, занимающихся сбором и переработкой вторичных ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость заключается в уточнении и углублении научно -обоснованных подходов в эффективном управлении процессом обращения вторичных ресурсов в территориальных кластерах.
Практическая значимость работы состоит в возможности приложения полученных теоретико-методических выводов и результатов исследования для разработки региональных и территориальных программ управления использованием вторичных ресурсов в рамках концепции устойчивого развития и обеспечения ресурсосбережения. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций по дисциплинам: экономика природопользования, экономика предприятия и др.
Методология и методы исследования включают основные
положения современной экономической науки, в основе которой труды
отечественных и зарубежных ученых в области теории
природопользования в части организации системы обращения вторсырья,
концепций устойчивого развития и использования вторичных ресурсов.
При разработке основных положений диссертационной работы, для
обоснования выводов и предложений по существу работы использовались
научные публикации по исследуемой проблеме в специализированной
печати, материалы научно-практических конференций и семинаров,
заседаний рабочих групп при государственных природоохранных органах.
В диссертационной работе применялись следующие методы
исследования: системного, сравнительного и структурного анализа, расчетно-аналитические, методы экономического прогнозирования.
Степень достоверности и апробация результатов определяется
исследованием законодательных и нормативно – правовых актов
Российской Федерации и Северо-Западного административного округа,
статистических данных Федеральной службы государственной
статистики, данных статистических отчетов Государственной службы по экологическому надзору РФ, публикаций российских и зарубежных авторов в периодических журналах по экономическим наукам, посвященных проблемам обращения отходов вторичных ресурсов, развитию территориальных объединений и устойчивому развитию территорий РФ.
Основные результаты и выводы, отраженные в диссертации, были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских научно-практических конференциях: «ЛОМОНОСОВ-2011» (Москва, 2011), «Европейский Север: инновационное освоение морских ресурсов (образование – наука – производство)» (Мурманск, 2013), «Экономическая стратегия развития субъектов макросреды и микросреды в условиях рыночной экономики» (Москва, 2014), «Новые перспективы развития экономических наук: инновации и риски» (Москва, 2014).
Результаты исследования были использованы Ассоциацией
рециклинга отходов при подготовке нормативно-правовых документов,
направленных на развитие системы обращения с отходами в России.
Материалы диссертации нашли свое практическое применение на
предприятиях отрасли переработки и производства смазочных
материалов, в частности в ООО «Рязанский завод смазочных материалов»
для обоснования и определения возможного экономического эффекта при
реализации производственной программы развития предприятия на
период с 2015-2017гг.; в ООО «Русская смазочная компания» при
планировании производственно-хозяйственной деятельности
предприятия; на территории Европейского Севера России в АО «Ковдорский ГОК» при выборе организационных схем и решений в части сбора отходов углеводородов.
По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ с авторским участием 4,4 п.л., в том числе шесть работ опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК РФ.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 158 наименований, 8 приложений, содержит 144 страницы, в том числе 20 рисунков и 32 таблицы.
Классификация вторичных ресурсов углеводородов
Развитие экономической науки предопределило и выделило ресурсный подход с его характерным признаком - сосредоточенностью на обзоре материальных факторов экономической системы, включая домашнее хозяйство, современные глобальные корпорации и территориальные кластеры, на исследованиях режимов использования главных факторов производства и их форм взаимодействия.
Представители классической экономической школы: Т. Мальтус, Д. Рикардо, А. Смит, Д.Ст. Милль, К. Маркс, А.Маршалл - в своих научных трудах впервые выдвинули вопросы ресурсного обеспечения для развития экономики государства. Т. Мальтус первый акцентировал внимание на вопросе о демографических и естественно-природных ресурсных ограничителях экономического развития [77]. Пределы экономического роста он связывал с ростом народонаселения, с одной стороны, и ограниченностью доступных для обработки сельскохозяйственных угодий - с другой. Здесь следует подчеркнуть его ключевую идею об ограниченности природных ресурсов земли и необходимости учитывать этот фактор естественных ограничений в методологии оценки динамики системно-экономического развития. Д. Рикардо, продолжая идеи Т. Мальтуса, придерживался весьма скептических взглядов на возможности экономического развития в условиях ограниченности естественных ресурсов [114]. «Однако он предложил более сложную модель экономической динамики, в которой цена на продовольствие в условиях неизменного технического базиса производства определяется прибылью, заработной платой и рентой» [36]. Увеличение предложения на рынке труда и сокращение инвестиций вследствие падения прибыли, сопровождаемого неизбежным падением спроса на рабочую силу, обусловливает снижение уровня заработной платы, что в конечном итоге, по мнению Д. Рикардо, приводит систему к пределу экономического роста.
Логическим продолжением модели ресурсных ограничений
экономической динамики, развитой Мальтусом и Рикардо, в которой «доминируют субъектные факторы производства - население и рабочая сила, явилась попытка А. Смита включить в эту модель совокупность факторов, которые веком позже получили название человеческий капитал, а именно -способности, мастерство и знания работников, выступающие в качестве фактора производства (основного капитала)», «приносящего доход или прибыль, не поступая в ограничения и не меняя владельца» [36, 121].
Дж.С. Милль, «продолжая эту концептуальную линию теоретического поиска, показал, что технический прогресс позволяет преодолевать ограниченность естественных ресурсов и обеспечить обществу условия для удовлетворения растущих материальных и социальных потребностей» [36, 81]. «К. Маркс в своих работах развил трудовую теорию стоимости, согласно которой рабочая сила (труд) является единственным источником роста стоимости и прибыли, обеспечивающей экономическую динамику» [36, 79]. Важной является следующая идея К.Маркса: сверхэксплуатация естественных ресурсов может быть фактором неустойчивости производства, который усиливается в результате закона прибавочной стоимости и стремления получить прибыль.
К. Маркс считал, что при понижении нормы прибыли, которая устанавливает границы развития и воспроизводства экономической системы, становятся ясными факторы, которые могут ограничивать ресурсы и возможности экономической динамики. Результаты общественного познания природы воплощаются в средствах труда и процессах их производственного применения, в технике и технологии. Предмет труда, претерпевший уже воздействие человеческого труда, но предназначенный для дальнейшей обработки, Маркс называет сырьем. «Дальнейшее развитие исследований ресурсной обусловленности экономического развития в рамках неоклассического ведущего направления экономической теории конца XIX — начала XX в., базирующегося на научном принципе чистой экономии и уделявшего основное внимание вопросам рынка, эволюции цен, движения капитала, существования общественного оптимума, провалов рынка и пр., определялось соотношением двух теоретических положений: закона убывающей производительности и закона возрастающей отдачи, сформулированного А. Маршаллом. По его мнению, первый закон наиболее отчетливо проявляется в отраслях, тесно связанных с производством сырого продукта и, следовательно, с преобладающей ролью и ограниченностью земли как фактора производства, тогда как в других отраслях преобладающая роль человека обусловливает проявление второго закона» [36, 7].
Автор экономической теории благосостояния А. Пигу существенно расширил традиционные для своего времени представления о благосостоянии как важном ресурсном факторе в процессе экономического развития [102]. А. Пигу выделил актуальные, требующие решения проблемы учета, необходимые при оценке благосостояния будущих потребностей( потребностей новых поколений) и для процесса рыночного выбора.
По мнению ученого, процесс распределения ресурсов между настоящим, ближайшим и отдаленным будущим зависит от иррациональных предпочтений людей, так как общество (люди) хотят иметь пусть незначительные блага, но в настоящем, а не ждать значительного повышения благосостояния в будущем. Модель взаимодействия ресурсно-хозяйственных циклов экономического развития с естественными рассматривалась в трудах таких экономистов, как Р. Солоу [154], Дж. Стиглиц [155] и Дж. Хартвик [143]. Р. Солоу, при разработке своей модели, основываясь на производственной функции Кобба-Дугласа, доказывал, что экономика в будущем будет использовать все меньшее количество невозобновляемого ресурса, недостача же его должна будет заменяться создаваемыми человеком ресурсами[36]. Процесс субституции природных ресурсов и антропогенного капитала был подробнее исследован Дж. Хартвиком. Необходимым условием устойчивого развития в его понимании является межвременная эффективность. «Если общество придерживается этого правила, для поддержания постоянного уровня его потребления достаточно, чтобы современное поколение полностью инвестировало полученную от потребления исчерпаемого ресурса рент» в капитал, создаваемый человеком. Это условие устойчиво эффективного хозяйствования обозначается сегодня в литературе как «правило Хартвика» [143].
Отечественный и зарубежный опыт законодательного регулирования обращения с отходами нефтепродуктов, подлежащих повторной переработке
Таким образом, анализ статистических данных крупных и средних предприятий на территории Европейского Севера России по производству товарных групп показывает, что наиболее представлены следующие кластеры: лесопромышленный, кластер по рыбодобыче и рыбопереработке, энергетический, транспортный, кластер предприятий по добыче полезных ископаемых, кластер по производству машин, оборудования и судостроения, нефтегазохимический, инновационно-технологический кластер информационных технологий и оптики, станкостроительный, радиационных технологий, кластер фармацевтической и медицинской промышленности.
В целях интенсивного инфраструктурного развития кластеров созданы такие образования, как технополисы, ассоциации, индустриальные парки, особые экономические зоны и др. Предполагается, что в них обоснуются известные международные компании.
Территория Европейского Севера России представляет собой социально-экономическое пространство, которое является объединением природно-экономических, эколого-социальных, демографических и иных условий, в рамках которого формируется общерегиональный социально экономический комплекс, обеспечивающий удовлетворение общих интересов и потребностей хозяйствующих субъектов, предприятий и кластеров, домохозяйств, входящих в его состав.
Геополитические и экономические изменения коснулись территорий Европейского Севера России Российской Федерации, четко выделилась главная его функция - обеспечение внешнеэкономических связей России и других стран. В данном контексте приобретает большое значение выполнение международных норм и конвенций в области охраны окружающей среды и защиты здоровья населения, уровень экологизации производств и комплексов, размещённых на данной территории. Второй не менее значимой функцией становится ее развитие как крупной перспективной природно-ресурсной базы страны. Это связано с решением задач, поставленных Правительством России, в области освоения арктических территорий и разведкой новых месторождений ресурсов нефти и газа, примыкающих к Российской Федерации.
С середины 90-х годов на территории Севера идет планомерное формирование отраслевой пространственной структуры хозяйств, территориально-производственных комплексов (в настоящее время промышленных кластеров), которые должны быть адаптированы и встроены в современную систему рыночных отношений и систему государственного управления и регулирования.
Данные территории отличаются повышенной долей хозяйств международной специализации, в том числе в сфере транспортирования грузов и развития соответствующей инфраструктуры. При этом выделяя объекты трубопроводного транспорта, портового хозяйства, терминалы и хранилища, объекты химической промышленности, металлургии и лесопромышленного комплекса, можно оценить связанную с этим специфику и локализацию образования отходов производства и потребления. При этом усиливается международное значение нефтегазовой промышленности, судостроения и автомобилестроения, деревообработки, объектов энергетики, научно-проектная сфера и инжиниринга, предоставление организационных и финансовых услуг.
По своему значению для инновационного развития экономики как Северо-Западного федерального округа, так и территории Европейского Севера России машиностроительный кластер занимает ведущее место. Велика его роль в обеспечении устойчивого развития региона, экономической и экологической его составляющей, импортозамещении, занятости населения, бюджетных доходах, перспективах диверсификации экспортного потенциала.
Повышение эффективности деятельности промышленных кластеров в области машиностроения должно происходить с учетом разработки технологических платформ, касающихся освоения океана, авиационной мобильности и авиационных технологий, технологий встраиваемых систем управления, электроники и роботостроения.
В машиностроительном кластере планируется реализация следующих проектов: восстановление станкостроительных предприятий в Вологодской области; модернизация и развитие предприятий машиностроения и приборостроения в Вологодской и Мурманской областях и Республики Карелия; реконструкция и развитие предприятий судостроения и судоремонта в Архангельской и Мурманской областях [127].
Рассматривая кластер по добыче и переработке полезных ископаемых, отдельно можно выделить предприятия черной и цветной металлургии. Данные предприятия на территории Европейского Севера России, несомненно, имеют важное градообразующее и бюджетообразующее значение, при этом сохраняются проблемы высокой степени износа основных фондов, недостаточного инвестирования в модернизацию и реконструкцию производств, и, как следствие, высокого уровня выбросов в воздушную среду, загрязнение водоемов и почв отходами. Проблема экологизации предприятий, сертификации технологий и продуктов по международным системам стандартов качества имеет свою актуальность, так как основная часть продукции предприятий идет на экспорт. На территории Европейского Севера России предприятия по добыче и переработке полезных ископаемых расположены в Вологодской и Мурманской областях, в Республике Карелия и Коми.
Образование отходов на территории Европейского Севера России
При определении и обосновании размера экологического сбора должны быть приняты во внимание следующие факторы: соотношение размера экологического сбора с величиной затрат, необходимых для осуществления утилизации/переработки отходов после утраты ими потребительских свойств; состояние внешней конъюнктуры в сфере взимания платежей для обеспечения переработки отходов (действующие системы платежей в данном секторе в зарубежных странах, в том числе в странах Таможенного Союза); экономическая эффективность экологического сбора.
Повсеместное введение такого сбора продиктовано необходимостью стимулирования экономической деятельности по утилизации товаров, утративших свои потребительские свойства. Согласно Основам государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации 30.04.2012г. [97], в число основных механизмов реализации государственной политики в области экологического развития входят: предупреждение и/или сокращение образования отходов за счет вовлечения вторичных отходов в повторный хозяйственный оборот путем максимального использования исходного сырья и материалов, снижения класса опасности отходов; внедрение и применение современных малоотходных и ресурсосберегающих технологий и оборудования; создание и развитие инфраструктуры для обеспечения экологически безопасного удаления отходов, их обезвреживания и размещения. Номенклатура товаров, относительно которых в Российской Федерации устанавливается экологический сбор, в целом корреспондируется с аналогичными перечнями, установленными в странах Таможенного Союза и ряде стран-членов ВТО.
В отношении вышеназванных 9 групп товаров на основе данных статистической отчетности за 2013 год (исходя из общего объем товаров, поступивших в сферу потребления в Российской Федерации (с учетом импорта и экспорта); общего объема товаров, которые в настоящее время утилизируются, и удельных затрат на производство и продажу товаров по виду экономической деятельности «Обработка вторичного сырья») с использованием экспертных оценок был выполнен расчет объема затрат, необходимых для осуществления утилизации отходов. Данные затраты оцениваются примерно в 1,8 трлн. руб. в год.
Используя данные статистической отчетности за 2013 год об объеме товаров отечественного производства, которые подлежат утилизации после утраты ими потребительских свойств, с учетом данных по экспорту и импорту отдельных видов промышленных товаров и средних цен производителей на продукцию, можно оценить и рассчитать примерный размер экологического сбора – 45 млрд. руб. в год [49].
Согласно проведенным расчетам величина затрат, необходимых для осуществления утилизации отходов от использования товаров после утраты ими потребительских свойств, существенно выше (примерно в 40 раз) размера экологического сбора. Вместе с тем, существенное увеличение ставок экологического сбора представляется нецелесообразным, поскольку это приведет к ухудшению рыночной конъюнктуры в секторе потребления в Российской Федерации и значительному росту цен на товары и услуги для населения, что особенно актуально в условиях сложившейся экономической ситуации.
Размеры ставок экологического сбора должны быть установлены на уровне, сопоставимом с уровнем ставок в других странах (в пределах существующего «ценового коридора»). «В целом по рассматриваемым видам деятельности доля экологического сбора в сальдированном финансовом результате составит порядка 4,3%» [49].
С введением экологического сбора можно ожидать пропорционального роста цен на товары и продукцию, попадающие под действие сбора, для компенсации потерь хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, одним из ограничителей в повышении стоимости продукции будет выступать готовность покупателя платить за произведенные товары.
Алгоритм расчета ставок экологического сбора может быть рассчитан исходя из общего объема производства и импорта смазочных материалов, а также при учете показателя удельной фондоемкости на 1 тонну.
Основные величины для формирования ставок экологического сбора: 1. Обоснованный объем образующихся отходов от использования товаров, подлежащих вторичной переработке. 2. Удельная себестоимость обращения с отходами нефтепродуктов и смазочных материалов, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств. 3. Удельные затраты, необходимые для развития, внедрения новых мощностей для утилизации товаров, потерявших потребительские свойства.
Удельные затраты для развития новых мощностей по утилизации товаров могут определяться на основе данных об объектах – аналогах, с учетом укрупненной оценки, при этом должен быть учтен фактор – организационная схема реализации, определяющая степень эффективности.
Финансово-экономическая модель обоснования расчета ставки экологического сбора должна включать в себя следующие экономические показатели: прогнозируемый индекс потребительских цен, индекс инвестиций в основной капитал, целевой объем образования отходов, средний норматив утилизации по видам смазочные материалы, средние затраты на сбор и транспортировку, себестоимость переработки сырья, капитальные затраты и прочие операционные расходы (Таблица 26).
Пути повышения инвестиционной привлекательности отрасли переработки вторичных ресурсов
Для расчета основных показателей окупаемости проекта по переработке отработанных смазочных материалов, необходимо провести анализ и динамику изменения цены на готовые продукты (Таблица 27).
Как видно из приведенных исследований, средние цены на реализацию товарных масел и смазок за период 2014-2015гг имели тенденцию к возрастанию. Несмотря на то, что рынок товарных масел считается префицитным на современном этапе, для территорий отдаленных от основных НПЗ, сохраняется дефицит по поставкам товарных масел и смазок (Приложение Е). В зависимости от процесса регенерации получают 2-3 фракции основ базовых масел, из которых компаундированием и введением присадок могут быть приготовлены товарные масла, средний выход товарных масел составляет 60-85 % в зависимости от применяемого способа переработки согласно материального баланса предприятия (Таблица 28).
По основным продуктам переработки можем сделать вывод о существующей тенденции роста цен по данным группам, что дает в условиях текущего рынка предпосылки к окупаемости подобных производств.
Ассортиментная политика производственных предприятий по переработке отработанных нефтепродуктов является ключевой позицией в части прибыли компании и перспектив развития регенерации смазочных материалов на территории России. Компании необходимо отслеживать изменения требований, предъявляемых к качественным характеристикам базовых масел авто-производителями и западными спецификациями (API, ACEA, MB-Blatt и др.) Для успешной реализации на рынке индустриальных масел необходимо улучшить качество базы и используемых присадок.
С другой стороны развитие технологии производства смазочных материалов сопровождается ростом потребления присадок разного функционального действия. Эти тенденции усложняют переработку отработанных смазочных материалов. В частности, ожидается снижение выхода целевой продукции в процессе на 1 2 %. Парадоксально, но данные тенденции должны положительно влиять на экономическую эффективность компаний, так как в большей степени усложняют переработку/утилизацию отработанных масел конкурентами по альтернативным методам.
Расширение ассортимента товарных масел на эмульсолы и пластичные смазки связан с ростом содержания моюще-диспергирующих присадок в моторных маслах и, соответственно, сырье компании. Продукты переработки этих масел содержат свободные сульфокислоты, которые, в свою очередь используются в составе кальциевых безводных смазок и в эмульсолах. Использование данного фактора позволяет повысить экономическую эффективность компании за счет снижения себестоимости переработки и получения качественной и конкурентоспособной продукции -эмульсолов.
Инвестиционная программа компании по строительству производства по регенерации отработанных масел рассчитана на 2 года и предусматривает следующие основные этапы: проектно-изыскательские работы, заказ и приобретение оборудования, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию (Таблица 29).
Для расчета основных финансовых показателей деятельности компании базовыми гипотезами служили: среднесписочная численность и зарплата персонала, основные параметры материального баланса производственного комплекса, сложившиеся условно - постоянные и условно-переменные издержки, нормы амортизации, оборачиваемость запасов сырья, материалов и готовой продукции, дебиторской и кредиторской задолженности и иные параметры, непосредственно затрагивающие эффективность деятельности предприятия (Таблица 31).
В основе успеха проекта предприятия по переработке отработанных смазочных материалов лежат конкурентные преимущества в установлении долгосрочных отношений с важнейшими крупными потребителями товарных продуктов на территории Европейского Севера России. Репутация компании и качество предоставляемых ею услуг по сбору и переработке смазочных материалов являются ключевыми характеристиками успеха компании, важнейшими конкурентными преимуществами высшего порядка. Стратегические цели всего кластера по переработке отработанных смазочных материалов совпадают с вектором развития промышленной политики и политики в области сохранения окружающей среды в России, направлены на сбор, переработку отработанных смазочных материалов и продажу индустриальных масел и масло-компонентов и смазочных жидкостей, которые соответствуют запросам потребителей в России и за рубежом.
В настоящее время в стратегиях многих предприятий, промышленных кластеров происходит определенная переориентация, т. е. переход от всемерного использования экономического эффекта крупномасштабного производства к более специализированной стратегии, стратегии выявления конкурентных преимуществ за счет рационального использования материально-ресурсной базы, особенно в условиях импортоозамещения оборудования, материалов и технологий. Существующая зависимость между конкурентными позициями предприятия, его успешности на рынках товаров и услуг с его инновационным потенциалом должна быть дополнена показателями эколого-экономической целесообразности и эффективности.
Таким образом, отмечая высокую актуальность и своевременность создания и развития инфраструктуры, которая должна обеспечивать сбор, транспортирование отходов территории, развитие кластеров по переработке вторичных ресурсов должно решить две проблемы Европейского Севера России. Во - первых, при принятии решений должна производиться оценка экологической составляющей проектов, это включает сокращение общего количества образованных отходов на территории. Во - вторых, необходимо учитывать экономический эффект, который может выражаться в виде сокращения платы за негативное воздействие и размещение отходов, сокращения платы по неналоговым платежам (экологический сбор), получения доходов от реализации товара, окупаемости и технологической эффективности промышленного предприятия по переработке вторичных ресурсов.
По указанным экономическим показателям проект создания предприятия по переработке отработанных смазочных материалов мощностью 36 тысяч тонн в год на территории Европейского Севера, где существует определенный дефицит товарных нефтепродуктов и высока доля расходов предприятий по их доставке, можно рассматривать не только с инновационной точки зрения. Проект является инвестиционно привлекательным, так как на данной территории не существует подобных производственных мощностей по переработке вторичного углеводородного сырья с достаточно высокими показателями эффективности и небольшим сроком окупаемости порядка пяти лет.