Противодействие криминализации малого бизнеса в системе обеспечения экономической безопасности России Артемьев Николай Валентинович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Криминализация малого бизнеса как угроза экономической безопасности 24

1.1. Малые хозяйственные формы в национальной экономике 24

1.2. Генезис понимания сущности категории «экономическая безопасность» 44

1.3. Факторы влияния на теневые явления в деятельности малого бизнеса и критерии их классификации 63

Глава 2. Методология исследования влияния малого бизнеса на формирование экономической безопасности 89

2.1. Новая парадигма содержания категорий «экономическая безопасность» и «криминализация» 89

2.2. Методология выявления влияния функционирования малого бизнеса и его криминализации на экономическую безопасность 106

2.3. Методика оценки влияния теневой экономической деятельности малого бизнеса на финансовую безопасность 119

Глава 3. Криминализация малого бизнеса в современных условиях функционирования социально-экономических систем 139

3.1. Теневая деятельность малого бизнеса как разновидность неформальной экономики 139

3.2. Институциональные характеристики малого предпринимательства современной России 160

3.3. Распространение в малом бизнесе форм теневой экономической деятельности 178

Глава 4. Диагностика экономической безопасности России на основе системы показателей функционирования малого бизнеса 201

4.1. Комплексный анализ состояния и динамики активности малого бизнеса в системе формирования экономической безопасности России 201

4.2. Методика формирования системы показателей экономической безопасности и оценки их структурных связей 227

4.3. Анализ воздействия результатов функционирования малого бизнеса на экономическую безопасность с учетом уровня криминализации 247

Глава 5. Стратегические направления деятельности органов власти по декриминализации малого бизнеса 266

5.1. Институциональные условия развития и декриминализации деятельности малого бизнеса России 266

5.2. Правоохранительные акторы декриминализации малого бизнеса 293

5.3. Направления совершенствования деятельности МВД России в си

стеме обеспечения национальной экономической безопасности 310

Заключение 327

Список использованных источников

• Факторы влияния на теневые явления в деятельности малого бизнеса и критерии их классификации
• Методология выявления влияния функционирования малого бизнеса и его криминализации на экономическую безопасность
• Институциональные характеристики малого предпринимательства современной России
• Методика формирования системы показателей экономической безопасности и оценки их структурных связей

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Малые и средние предприятия, объединяемые в категорию «малый бизнес», в развитых странах мира выполняют ряд важных социально-экономических функций. Приоритетными среди них являются удовлетворение потребностей широких масс покупателей, стимулирование конкуренции, расширение среднего класса. Экономисты и социологи считают, что малый бизнес играет важную позитивную роль в системе институтов рыночного хозяйства. Без его развития национальная экономика существенно снижает свою экономическую и социальную эффективность.

В настоящее время результатами развития малого и среднего предпринимательства (МСП) России являются крайне незначительный легальный вклад сектора в ВВП, который составляет около 20 %, в то время как в большинстве стран со смешанной экономикой данный показатель находится в пределах 40– 70 % валового внутреннего продукта, а также снижение темпов роста показателей, характеризующих динамику развития сектора, без достижения при этом структурных пропорций, характерных для развитых стран мира. Переход отечественной экономики от экспортно-сырьевой модели к социально ориентированному и инновационно-активному хозяйствованию невозможен без решения комплекса задач по стимулированию легального развития малого бизнеса.

Трансформационные преобразования, происходящие на протяжении трех десятилетий, привели к формированию институциональной структуры, позволяющей признать существование в нашей стране условий для поступательного развития. Вместе с тем вовлеченность в противозаконную деятельность целого сектора национального хозяйства – малого бизнеса – свидетельствует о неэффективности функционирования экономической системы в целом. Высокий уровень криминализации малого и среднего предпринимательства, снижающий уровень экономической безопасности страны, является, по мнению многих ученых-экономистов, одной из ведущих причин недостаточного вклада сектора в совокупные экономические результаты.

Теневая экономическая деятельность малого бизнеса не является отличительной особенностью функционирования только российского МСП. Однако, именно отечественное предпринимательство отличает высокая, в сравнении с передовыми государствами, масштабность данного феномена, достигающая по различным оценкам до 50 % всего объема операций, что ставит нашу страну по данному показателю на один уровень с отсталыми странами «третьего мира».

Криминализация малого бизнеса в современной России, проявляющаяся прежде всего в значительных объемах нелегального оборота, связана наряду с прочими с двумя основными обстоятельствами: на малый бизнес угнетающе влияет высокая коррумпированность государственных служащих, регулирующих предпринимательскую деятельность; существует массовое нелегальное использование труда мигрантов, способствующее в некоторых сферах экономической деятельности, например, в таких как торговля, организация ремонт-

но-строительных работ и т.д., более высокой рентабельности предприятий с теневой составляющей по сравнению с их полностью легальными аналогами.

Актуальность данных проблем нашла отражение в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», где сохранение значительной доли теневой экономики, условий для коррупции, криминализации хозяйственно-финансовых отношений и незаконной миграции указываются в качестве главных стратегических угроз национальной безопасности в области экономики. Практическое воплощение этих угроз в нашей стране свидетельствует о низкой результативности функционирования системы национальной безопасности в направлении реализации стратегических национальных интересов в экономике.

В современной научной литературе уделяется недостаточное внимание проблемам вывода из тени субъектов малого и среднего предпринимательства, а также поиску вариантов преодоления этих проблем. Не установлены четкие причинно-следственные связи между показателями развития малого бизнеса и состоянием экономической безопасности страны. Не определена роль и степень участия различных элементов системы обеспечения экономической безопасности в решении вопросов декриминализации МСП. В связи с чем исключительно актуальными сегодня являются выявление данных связей, решение вопросов предупреждения и пресечения незаконного предпринимательства, а также разработка комплекса мер системного характера по участию в данном процессе правоохранительных органов. Реализация данных мер позволит значительно повысить привлекательность легальной деятельности для бизнеса, усилить позиции официальной экономики и обеспечить необходимый уровень экономической безопасности.

Степень научной разработанности проблемы

Развитию общей теории предпринимательства, изучению особенностей малого и среднего бизнеса уделяли внимание многие отечественные и зарубежные экономисты. Вопросам становления малого и среднего предпринимательства в России в контексте социально-экономического развития страны, выявлению экономической сущности малого бизнеса, его специфики и роли посвящены труды таких исследователей, как: Т.А. Алимова, А.О. Блинов, А.В. Бусыгин, М.И. Гельвановский, Т.Г. Долгопятова, Т.И. Заславская, Б.К. Злобин, Б.А. Райзберг, О.М. Шестоперов, А.Ю. Чепуренко, А.А. Шулус, В.М. Яковлев, Е.Г. Ясин и др.

Состояние и развитие малого и среднего предпринимательства в странах с переходной экономикой нашло свое отражение в трудах таких ведущих отечественных и зарубежных исследователей, как А. Амсден, В.И. Бобошко, Б. Дал-лаго, В.Я. Горфинкель, Т.Г. Долгопятова, Р. Коуз, М.Г. Лапуста, В.И. Ляшен-ко, Р. Макинтайр, Ф. Махлуп, К. Менар, П. Мюррел, Т.Б. Обыденнова, В.А. Рубе, Д. Стиглиц, А.И. Хорев и др.

Е.М. Бухвальд, А.В. Виленский, В.В. Высоков, Н.Ю. Иванова в своих трудах приводят периодизацию развития малого бизнеса, выявляют его социально-экономические функции, описывают институциональные особенности, механизмы формирования административных барьеров, препятствующих раз-

витию предпринимательства, а также определяют формы поддержки малого бизнеса и сферы самозанятости в России.

Анализ трудов, посвященных вопросам развития малого бизнеса в целом и его неформального сектора в частности, позволяет выявить комплексный характер рассматриваемых проблем, решение которых можно получить лишь при широком использовании методологического потенциала классической и институциональной экономической теории, а также при учете фундаментальных положений иных альтернативных школ и течений. На формирование методологической позиции автора серьезное влияние оказали труды Ф. Бекона, М. Вебера, Г. Гегеля, Р. Декарта, Д. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, A. Лаффера, А. Маршалла, Ж.С. де Сисмонди, А. Смита, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Й. Шумпетера. Из представителей институционализма необходимо отметить Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Л. Дэвиса, Р. Коуза, Д. Норта, Р. Рихтера, А.А. Аузана, А.В. Бусыгину, А.П. Градова, Д.С. Львова, В.В. Масленникова, Р.М. Нуреева, В.М. Полтеровича, В.В. Радаева, А.Д. Радыгина.

Исследованию проблем экономической безопасности и влиянию на ее уровень возникших в предпринимательстве неформальных экономических отношений положили начало К. Харт, Р. Бромлей, Д. Мид, К. Морриссон, Э. де Сото, описавшие нелегальную занятость в странах третьего мира. Их идеи нашли развитие в трудах как зарубежных, так и отечественных ученых, среди которых необходимо назвать Ю.И. Аболенцева, Г.А. Агаркова, С.Ю. Барсукову, В.А. Богомолова, Т.А. Волкову-Гончарову, Г. Гроссмана, П. Гутманна, И.И. Елисееву, В.М. Есипова, А.Н. Илларионова, В.О. Исправни-кова, А.И. Каценелинбойгена, В.В. Куликова, С.Н. Ковалева, Л.Я. Косалса, Ю.В. Латова, Е.Л. Логинова, Д.С. Львова, А.Н. Олейника, Е.А. Олейникова, В.К. Сенчагова, Л.М. Тимофеева, Э. Файга и др.

Формированию теории и методологии экономической безопасности посвящены труды Л.И. Абалкина, Т.Н. Агаповой, С.Ю. Глазьева, А.Е. Городецкого, А.Н. Илларионова, Е.И. Кузнецовой, Н.Н. Потрубача, С.В. Степашина, И.Л. Юрзиновой и других авторов.

Понятийно-категориальный аппарат национальной экономики и экономической безопасности формируется в диссертационном исследовании на основе научных трудов И.В. Бородушко, А.Н. Козырина, А.А. Крылова, А.Н. Литви-ненко, А.Г. Наговицина, Ю.Г. Наумова, А.В. Нестерова, Е.А. Олейникова, А.Г. Светлакова, В.К. Сенчагова, И.Ю. Тимофеевой.

Исследованию отдельных аспектов противодействия теневой экономике и обеспечения экономической безопасности посвящены труды И.Я. Богданова, В.Ю. Бурова, В.Ф. Гапоненко, Р.В. Илюхиной, Г.М. Казиахмедова, Н.П. Ку-прещенко, А.Н. Малолетко, А.К. Моденова, Ю.Г. Наумова, А.Е. Суглобова, С.А. Хмелева, Н.Д. Эриашвили.

Труды данных ученых легли в основу методологической базы, используемой при проведении теоретических и прикладных исследований проблем обеспечения экономической безопасности.

Однако несмотря на значительное число работ и широкий охват проблемы в целом, данные исследования все же имеют ряд недостаточно раскрытых

положений, к которым можно отнести вопросы обеспечения легализации теневой деятельности малого бизнеса, а также минимизацию отрицательного влияния данной деятельности на состояние экономической безопасности России в целом.

В качестве научной гипотезы исследования приняты следующие положения.

Теневая деятельность малого бизнеса является объективно существующим феноменом современной российской экономики, который выполняет ряд конструктивных и деструктивных функций. Стремление к оптимизации финансовых результатов побуждает предпринимателей к поиску и использованию рационального сочетания легальных и нелегальных экономических операций. Криминализация деятельности малых и средних предприятий оказывает непосредственное количественное и качественное влияние на уровень экономической безопасности Российской Федерации. Выявление данного влияния возможно в условиях применения новой теоретико-методологической базы, позволяющей установить современную специфику развития малого бизнеса, выявить системные связи между его криминализацией и экономической безопасностью, а также оптимизировать направления и уровень государственной поддержки легальной деятельности бизнеса.

Объектом диссертационного исследования является малое и среднее предпринимательство России, рассматриваемое во взаимодействии с системой обеспечения экономической безопасности.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе влияния криминализации малого бизнеса на экономическую безопасность России.

Содержание диссертационного исследования соответствует пп. 12.1.
«Теория экономической безопасности (категория, методология, методы, меха
низмы и инструменты)», 12.4. «Разработка новых и адаптация существующих
методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасно
сти», 12.14. «Проблемы криминализации общества и ликвидации теневой эко
номики (инструменты, методы, механизмы)», 12.17. «Социально-
экономические аспекты экономической безопасности (теория, методология и
практика)» Паспорта научной специальности 08.00.05 – экономика и управле
ние народным хозяйством (экономическая безопасность).

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии, соответствующих новой парадигме влияния деятельности малого бизнеса и его криминализации на экономическую безопасность России, а также в выработке направлений деятельности органов государственной власти по декриминализации малого бизнеса.

В рамках цели исследования сформулированы и решены пять групп задач:

1. Развить теорию экономического анализа влияния малого бизнеса и его криминализации на экономическую безопасность России:

- выявить особенности эволюции малых хозяйственных форм в национальной экономике;

- в рамках расширения понятийно-категориального аппарата научно
обосновать и уточнить трактовку категории «экономическая безопасность»;

- определить закономерности и критерии классификации криминальных и
теневых явлений в деятельности малого бизнеса.

2. Разработать методологию исследования, адекватную новой парадигме
влияния малого бизнеса на экономическую безопасность, для чего:

обосновать методологию исследования содержания категорий «экономическая безопасность» и «криминализация»;

развить методологию изучения влияния функционирования малого бизнеса и его криминализации на экономическую безопасность;

раскрыть содержание методологии оценки влияния теневой экономической деятельности малого бизнеса на финансовую безопасность.

3. Раскрыть содержание и выявить особенности криминализации малого
бизнеса в современных условиях функционирования социально-
экономических систем:

определить сущность теневой деятельности малого бизнеса как разновидности неформальной экономики;

обобщить отечественные и зарубежные научные подходы в области теории оценки институциональных характеристик малого предпринимательства, раскрыть их особенности в современной России;

- определить масштабы распространения в малом бизнесе различных
форм теневой экономической деятельности.

4. Осуществить диагностику национальной экономической безопасности
на основе системы показателей функционирования малого бизнеса:

провести комплексный анализ состояния и динамики малого бизнеса в системе формирования экономической безопасности России с 1999 г. по настоящий момент времени;

разработать методику формирования системы показателей экономической безопасности и оценки их структурных связей;

построить модель воздействия показателей функционирования малого бизнеса на экономическую безопасность с учетом уровня криминализации.

5. Обосновать стратегические направления и систему тактических мер в
деятельности органов власти по декриминализации малого бизнеса:

определить направления совершенствования институциональных условий, обеспечивающих легальное развитие малого бизнеса;

определить основные субъекты противодействия криминализации малого бизнеса, компоненты организации их деятельности, функции и основные значимые задачи;

- выявить направления совершенствования регулирования в системе
обеспечения экономической безопасности малого бизнеса.

Научная новизна исследования состоит в системной разработке теоретико-методологических основ совершенствования информационного обеспечения и инструментария определения направлений противодействия криминализации малого бизнеса в системе обеспечения экономической безопасности страны.

Положения научной новизны, являющиеся элементами приращения научного знания и выносимые на защиту.

1. На основе уточнения сущностных характеристик малого бизнеса доказана объективная необходимость существования широкомасштабного сектора малых хозяйственных форм и раскрыты особенности его эволюции. На стадии индустриального общества и перехода от индустриального к постиндустриальному обществу существует устойчивый набор ниш для деятельности малого и среднего предпринимательства. МСП как сектор хозяйства характеризуется ускоренной адаптацией к изменяющимся условиям хозяйствования, значительным уровнем специализации, повышенной степенью неформальности отношений в коллективе и высокой социальной ролью, которая реализуется посредством обеспечения занятости трудоспособного населения.

2. Доказано, что в совокупности теоретических подходов к трактовке угроз экономической безопасности – камералистско-леворадикального, кейнси-анского, традиционно-институционального и неоинституционального – в научных кругах все большее признание получает подход неоинституционали-стов, полагающих, что главной проблемой в обеспечении экономической безопасности является защита прав собственности. В связи с чем обоснована целесообразность изменения парадигмы обеспечения экономической безопасности в направлении повышения эффективности управления экономическими институтами в условиях непременного соблюдения нормативных требований.

3. Доказано существование социально-экономических причин возникновения теневой деятельности в секторе МСП. Применительно к малому бизнесу адаптирована модель рационального выбора субъектом экономики противоправной экономической деятельности. При разработке декриминализирующе-го воздействия на бизнес с учетом всего многообразия характеристик различных проявлений неформальной деятельности целесообразно в качестве интегрирующего критерия принять критерий незаконности осуществляемой деятельности. Приоритетным направлением декриминализирующего воздействия определяется теневой сектор как социально значимый, получивший широкое распространение и существенно влияющий на состояние финансовой, а следовательно, и экономической безопасности страны.

4. Уточнена методологическая сущность категории «экономическая безопасность» и доказана обоснованная необходимость выражения данной категории посредством универсальной системы, представленной совокупностью динамической и статической формул экономической безопасности. Данный методологический подход позволяет выявить систему взаимосвязанных показателей, располагающихся в пяти плоскостях состояния, характеризующих уровень и динамику экономической безопасности.

5. Разработана и научно обоснована методология выявления влияния
функционирования МСП и степени его криминализации на экономическую
безопасность. Применение данной методологии позволяет построить модель
экономической безопасности, реализованную через интеграцию ретроспекти
вы и прогнозной перспективы, с последующим выявлением степени соответ-

ствия анализируемых факторов влияния заданным требованиям в целях формирования и реализации управляющего воздействия.

6. Представлена типологизация издержек малого бизнеса по критерию зависимости от степени легальности бизнеса с выделением четырех групп в их совокупности, позволяющая обосновать возможность выбора субъектом предпринимательства. Определены основные институциональные характеристики малого бизнеса современной России, при анализе которых установлено: существование умеренной положительной динамики условий осуществления предпринимательской деятельности; наличие объективных трудностей ведения бизнеса, обусловленных несовершенством институциональной среды; совпадение мнений обществоведов и субъектов бизнеса о причинах распространения теневых явлений; дана оценка их уровня в 35–45 % от общего объема совершаемых операций.

7. Установлено, что, функционируя в легальной экономике, субъекты малого и среднего предпринимательства применяют различные схемы сокрытия результатов своей деятельности, участия в коррупционных отношениях и нелегального трудоиспользования мигрантов. Существование данного феномена экономического поведения позволило ввести в обращение оригинальную научную дефиницию «частичная легальность», подразумевающую осуществление деятельности, характеризующейся оптимизацией степени легальности официально существующего малого или среднего предприятия, которое функционирует одновременно в легальном и теневом секторах экономики в целях максимизации прибыли.

8. Выявлены размеры общего снижения активности малого бизнеса при стабилизации его доли в экономике России. Деятельность предприятий малого бизнеса напрямую зависит от функционирования всех элементов системы показателей, оказывающих воздействие и формирующих экономическую безопасность. Как следствие этого, динамика изменений и криминализации малого бизнеса оказывает прямое и соответствующее своей доле влияние на экономическую безопасность в целом.

9. При анализе количественных особенностей динамики факторов, включенных в базовые характеристики экономической безопасности, установлено, что в целом наблюдается тенденция на снижение коэффициентов роста показателей, включенных во всесторонний анализ экономической безопасности. Установлены степень и сила связи между показателями, формирующими экономическую безопасность, следствием чего стал возможным расчет влияния структурных сдвигов в системе на каждый отдельно взятый фактор. На основе проведения комплексного анализа состояния и динамики малого бизнеса в системе формирования экономической безопасности России рассчитаны прогнозные значения по основным группам факторных показателей с оценкой их достоверности.

10. Доказано, что влияние криминализации на малый бизнес объективно,
но не однозначно. Опосредованно через малый бизнес влияние криминализа
ции на экономическую безопасность носит характер от незначительного до
существенного. При этом значительное влияние однозначно доказано в случае

ослабления функции контроля и предотвращения преступных действий, в связи с чем малый бизнес может быть отнесен к группе высокой степени риска от воздействия криминализации. Доказано, что хозяйственные правонарушения субъектов малого бизнеса создают для общества два вида издержек: прямых, которые общество несет в результате противоправных деяний и которые с определенными допущениями можно измерить суммами средств, не поступивших в бюджет; косвенных, представляющих собой затраты на осуществление правоохранительной деятельности в сфере малого бизнеса, а также финансовые потери, связанные с «давлением на бизнес» со стороны контролирующих органов. Предложены динамические критерии эффективности государственной поддержки легального развития малого бизнеса.

11. Предложены направления совершенствования институциональной
среды, благоприятствующей легальному развитию субъектов малого бизнеса.
Дана характеристика основных акторов декриминализации малого бизнеса,
сформулированы их функции и задачи.

12. Обосновано, что органы внутренних дел должны быть одним из наи
более активных акторов декриминализации малого бизнеса. Почти все функ
ции, нормативно предписанные ОВД России, предполагают определенные ме
ры по противодействию экономической преступности в сфере малого и сред
него предпринимательства. В процессе достижения целей декриминализации
бизнеса и повышения уровня экономической безопасности МВД России реша
ет ряд стратегических и тактических задач. Перераспределение полномочий в
рамках правоохранительных и контрольных органов по выявлению налоговых
преступлений привело к значительному снижению результативности работы в
рассматриваемом направлении. Применение методологических основ графи
ческого моделирования позволяет определить экономически обоснованные
значения объема ресурсного обеспечения ОВД в целях оптимизации правоох
ранительной функции как аналога производственной.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории экономической безопасности в части уточнения категориального аппарата применительно к особенностям функционирования малого бизнеса как сектора экономики, а также методологии изучения влияния деятельности данного сектора и его криминализации на экономическую безопасность страны.

Изложенные в диссертационном исследовании методологические подходы к формированию и диагностике взаимодействия системы результативных и факторных показателей обеспечения экономической безопасности с учетом криминализации малого бизнеса содержат предложения и выводы, которые могут рассматриваться как определенно новая база по совершенствованию научных знаний в области экономической безопасности. Таким образом, полученные результаты являются вкладом в развитие общей теории экономической безопасности на макро- и микроуровне.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что применение авторских методологии, методов анализа и прогноза результатов воздействия системы позитивных и негативных показателей функционирования малого бизнеса на факторы, формирующие экономическую

безопасность страны, позволяет получить информационную базу и инструментарий для принятия оптимальных управленческих решений менеджеров разных уровней и областей деятельности.

Результаты проведенного исследования использованы при разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на организацию противодействия теневым экономическим отношениям в МСП, а также при выработке рекомендаций и предложений нормативно-правового, методического и организационного характера для органов внутренних дел по прикладным аспектам организации противодействия криминализации малого бизнеса. Они используются при обучении сотрудников органов внутренних дел в системе служебной подготовки и повышения квалификации в рамках учебных дисциплин экономико-правового характера, а именно: «Экономическая безопасность», «Противодействие коррупции органами внутренних дел», «Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности региона с участием органов внутренних дел» и др.

Методологические рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, внедрены в деятельность Торгово-промышленной палаты Владимирской области, НП «Экспертно-аналитический центр РАН», Ассоциации организаций в сфере экономической безопасности и противодействия коррупции «Безопасность бизнеса», ООО «Управляющая компания «ТриЕдинство», УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в научную деятельность и учебный процесс Академии управления МВД России и Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Внедрение подтверждено соответствующими документами.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретическую основу составили фундаментальные и современные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам категоризации и условий развития малого и среднего предпринимательства, а также труды, исследующие и отражающие основные аспекты теневой экономики и обеспечения экономической безопасности. В процессе диссертационного исследования использовались монографическая литература и периодические издания по теории и методам анализа экономической безопасности страны и предприятий малого бизнеса в современных условиях экономики, характеризующихся повышенным уровнем неустойчивости внешней и внутренней среды и высоким уровнем риска деятельности хозяйствующих субъектов.

Основу используемой в диссертации методологии составили концепции российских и зарубежных ученых по вопросам экономической безопасности макро- и микроуровней, а также криминализации хозяйствующих субъектов. Прежде всего в работе использовался инструментарий и постулаты неоинституциональной экономической теории в части историко-эволюционного подхода, теорий трансакционных издержек, методологического индивидуализма, ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Кроме этого в анализе автор основывался на постулатах неоклассической теории и кейнсиан-ства.

В ходе исследования применялся научный аппарат: экономической теории, экономического анализа, статистики, экономической безопасности. Диссертационное исследование направлено на изучение, обобщение и развитие накопленных знаний в части методологии выявления влияния деятельности и криминализации малого бизнеса на экономическую безопасность России. В работе в целях анализа конкретных процессов и выявления закономерностей и зависимостей использовались такие методы эмпирического и теоретического исследования, как: методы научного обобщения, дедукции, индукции, графоаналитические, экономико-статистические, выявления системности, абстрагирования, анализа и синтеза, стохастического моделирования, формализации и эвристические методы.

Информационной и эмпирической базой исследования послужили нормативные правовые акты Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, официальные статистические и аналитические материалы, предоставленные информационными, экспертными и рейтинговыми агентствами, материалы, опубликованные в зарубежных и российских периодических изданиях, а также результаты исследований, представленные на конференциях различного уровня, семинарах и международных форумах.

В качестве информационной базы использовались также материалы, опубликованные на официальных информационных Интернет-сайтах, сайтах консалтинговых компаний и бизнес-структур.

Всего в анализ диссертационного исследования включены в динамике за последние 15 лет основные показатели деятельности малого бизнеса, 23 показателя, характеризующих развитие национальной экономики, 73 социально-экономических показателя и 18 обобщенных показателей экономической безопасности.

Кроме того, в диссертации использованы материалы полевых исследований, которые на протяжении последних 15 лет неоднократно проводились в России для изучения степени развития теневой экономики в малом бизнесе. Чтобы выяснить, какие причины толкают предпринимателей в сфере малого бизнеса на совершение противоправных действий, каков объем совершаемых ими нелегальных операций и какие действия со стороны органов власти могут минимизировать теневую деятельность субъектов малого и среднего бизнеса, автором в 2013–2014 гг. проведен ряд собственных полевых исследований методами анкетирования и опроса более 900 представителей малого бизнеса в ряде регионов России. Наряду с этим в целях повышения достоверности выводов в рамках задач исследования проведено анкетирование более чем 200 сотрудников органов внутренних дел из лиц начальствующего состава. Данные исследования явились продолжением опроса предпринимателей сферы малого бизнеса, проведенного автором в начале 2000-х годов.

Апробация результатов исследования.

Основные научные результаты диссертационного исследования были обсуждены и получили положительную оценку на международных, всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях;

в процессе выполнения коллективной научно-исследовательской работы в Академии управления МВД России; в публикациях по теме диссертации, на конференциях, проведенных:

1. в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (г. Москва, 27 апреля 1999 г., 25 апреля 2000 г., 30 апреля 2002 г.), «Криминализация отечественной экономики. Пути нейтрализации негативных тенденций» (г. Москва, 24 мая 2000 г.), «Единое экономическое пространство России: сущность, проблемы, перспективы» (г. Москва, 22 мая 2001 г.), «Теневая экономика и проблемы бухгалтерского учета» (г. Москва, 25 марта 2003 г.), « Актуальные проблемы экономической политики и хозяйственной практики» (г. Москва, 26 мая 2003 г.), «Проблемы обеспечения экономической безопасности России и пути их решения» (г. Москва, 22 мая 2006 г.), «Вопросы обеспечения экономической безопасности России» (г. Москва, 28 мая 2007 г.), «Актуальные проблемы экономической безопасности и пути ее обеспечения» (г. Тула, 21 мая 2008 г.), «Экономическое развитие современной России» (г. Москва, 26 мая 2008 г.), «Вопросы обеспечения экономической безопасности в кризисных условиях развития экономики России» (г. Москва, 23 мая 2011 г.), «Экономическая безопасность России как основа национальной безопасности» (г. Москва, 21 мая 2012 г.);

2. в Российской экономической академии: «Девятнадцатые Международные Плехановские чтения» (г. Москва, 4–7 апреля 2006 г.);

3. в Академии управления МВД России: «Экономические, тыловые и гражданско-правовые проблемы совершенствования деятельности ОВД» (г. Москва, 21 декабря 2007 г., 18 декабря 2009 г.); «Организационно-экономические, тыловые и гражданско-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел» (г. Москва, 21 декабря 2011 г.); «Организационно-экономические и правовые проблемы тылового обеспечения органов внутренних дел и внутренних войск» (г. Москва, 6 декабря 2012 г.); «Актуальные проблемы развития инфраструктуры органов внутренних дел и обеспечения экономической безопасности» (г. Москва, 19 декабря 2013 г.); «Актуальные проблемы экономической безопасности и тылового обеспечения в деятельности органов внутренних дел» (г. Москва, 18 декабря 2014 г.);

4. в Санкт-Петербургском университете МВД России: «Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения» (г. Санкт-Петербург, 20 февраля 2013 г.);

5) в Российском государственном университете туризма и сервиса: «Пра
вовое обеспечение индустрии сервиса» (г. Москва, 22 октября 2008 г.), «Рос
сийская правовая система и ее развитие на современном этапе» (г. Москва,
25 декабря 2008 г.);

6. в Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России: «Проблемы латентности преступлений экономической направленности» (г. Москва, 25 октября 2013 г.);

7. в Виннице (Вiнниця, Украна) по инициативе Винницкого национального университета (ННIАЕ ВНАУ): «Тiньова економiка: генезис, джерела роз-

витку, перспективи подолання та цивiлiзованно нтеграцi» (г. Винница, Украина, 23–24 мая 2013 г.);

8. в Современной гуманитарной академии: «Кооперация в образовании, науке и инновациях» (г. Москва, 19 февраля 2015 г.);

9. в г. Краснодаре по инициативе Научно-исследовательского института экономики ЮФО: «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы» (г. Краснодар, 28–30 апреля 2015).

Кроме этого часть результатов, полученных автором, была апробирована при проведении коллективной научно-исследовательской работы в Академии управления МВД России согласно п. 69 Плана научной деятельности Академии на 2013 г. и п. 70 Плана научной деятельности Академии на 2014 г.

Публикации по теме диссертации

Содержание и основные результаты проведенного исследования опубликованы автором лично и в соавторстве в 61 работе общим объемом 87,4 п.л., включающей пять монографий и 22 статьи в журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Объем публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки, составляет 15,05 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена научной логикой, целью, задачами, предметом и объектом исследования. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, включающего 278 наименований, и 52 приложений. Общий объем работы составляет 468 страниц машинописного текста. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены на 336 страницах. В основной части работы содержится 39 таблиц и 50 рисунков.

Факторы влияния на теневые явления в деятельности малого бизнеса и критерии их классификации

Современное малое и среднее предпринимательство России – явление относительно молодое, но в своем становлении и развитии прошедшее этапы, типичные для большинства государств со смешанной экономикой. Формированию данного сектора хозяйства сопутствовала активная нормотворческая работа, реализовавшаяся в более чем тысяче нормативных актов. Основными среди них, задающими формат становления и развития отечественного малого и среднего предпринимательства, являются следующие: Закон СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности»; Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)»; Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР»; Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»; Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»; Постановление Совета Министров от 18 июля 1991 г. № 406 «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР»; Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 1485 «Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1993 г. № 274 «О кадровом обеспечении экономических реформ»; Приказ Федеральной службы занятости России от 30 марта 1993 г. № 37 «Об утверждении Положения о порядке работы органов службы занятости с безработными гражданами, желающими организовать собственное дело, и условиях выдачи им субсидий»; Постановление Совета Министров и Правительства Российской Федерации от 11 мая 1993 г. № 446 «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 29 апреля 1994 г. № 409 «О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994 - 1995 гг.»; Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. № 1434 «О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса»; Федеральный закон Российской Федерации от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и ряд других.

В данных нормативных актах прописывалось государственное видение вопросов организации, регистрации, финансирования, управления, реализации фискальных функций, контроля, ликвидации и, конечно, факта принадлежности к субъектам малого предпринимательства, критерии которого неоднократно уточнялись и трансформировались. При этом в достаточно большом количестве документов наряду с категорией «малое предпринимательство» использовалось понятие «среднее предпринимательство», которое юридически сложилось в нашей стране лишь с утверждением Федерального Закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Согласно этому закону к субъектам малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям [11]:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов акционерных инвестиционных фондов, состав имущества закрытых паевых инвестиционных фондов, состав общего имущества инвестиционных товариществ), а суммарная доля участия иностранных юридических лиц, суммарная доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должны превышать сорок девять процентов каждая. Указанное ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц, суммарной доли участия, принадлежащей одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования, на юридические лица, получившие статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», на юридические лица, учредителями (участниками) которых являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев:

Методология выявления влияния функционирования малого бизнеса и его криминализации на экономическую безопасность

Иные авторы считают, что экономическая безопасность - это совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающая возможность достижения цели всей системы [167]. С позиции смыслового и этимологического содержания составляющих элементов этого определения можно утверждать, что в этом случае под экономической безопасностью понимается лишь состояние, присущее производственной подсистеме как таковой, позволяющее осуществлять направленное движение к цели всей системы.

Ряд ученых считают, что экономическая безопасность представляет собой систему защиты жизненных интересов России [151, 158]. Учитывая приведенную выше в определениях формулировку категории «жизненные интересы», все же необходимо конкретизировать и еще раз обозначить, что это наиболее значимые экономические интересы, изменения в которых в отрицательную сторону приводят к существенному ухудшению положения и снижению благосостояния всех экономических субъектов. Опираясь также на ранее сделанные выводы и проведенные терминологические исследования, считаем, что в полном раскрытом виде предлагаемая в этом случае категория «экономическая безопасность» включает в себя систему законодательных актов и положений, позволяющих существовать, функционировать и регламентировано действовать институтам контроля, профилактики борьбы и устранения, а также аналитическим институтам, развивающим инструменты предотвращения и пресечения возможных событий ухудшения благосостояния экономических субъектов.

Особое внимание обратим на развитие категории «экономическая безопасность» в научных трудах В.К. Сенчагова. Сущность экономической безопасности определяется им как такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. При этом важно, что под экономической безопасностью понимается основа национальной безопасности страны. Основными постулатами выдвигаются: способность экономики поддерживать суверенитет страны и геополитическое положение в мире; самоопределение в разработке экономической политики и адаптация к новым условиям развития; системная оценка состояния экономики с позиции защиты национальных интересов страны; готовность институтов власти противодействовать угрозам и вызовам постиндустриального развития путем повышения эффективности и результативности управления и создания благоприятных условий для конкуренции и развития предпринимательства в рамках соблюдения кодекса корпоративного поведения; укрепление законодательства и судебной власти; рационализация налоговой системы на основе сочетания интересов центра и субъектов Российской Федерации; создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию; повышение эффективности государственного регулирования, сокращение избыточных функций государственных органов управления и проведение административной реформы; использование международных стандартов функционирования современного эффективного государства [161, 227].

Специфическим является подход некоторых авторов, которые формулируют экономическую безопасность через функцию - как способность экономики страны обеспечивать стабильность внутреннего рынка и благосостояние нации вне зависимости от действий различных внешних факторов [226]. Для последующего построения нами системы категорий «экономическая безопасность» обратим внимание на определение понятия «способность», которая в науке трактуется как физическая и моральная возможность, что в свою очередь есть не что иное, как направление развития. Поэтому, раскрывая предлагаемую этим направлением категорию «экономическая безопасность», выделим, что смысловое её содержание сводится к направленному развитию национальной экономики, позволяющему обеспечить благосостояние нации и стабильность внутреннего рынка вне зависимости от действий внешних факторов. То есть здесь в категории обосновывается объективная необходимость наличия фактора ресурса и четко выраженной тенденции развития.

Завершая исследование научных подходов к пониманию сущности экономической безопасности в современной науке, рассмотрим предлагаемый вари 97 ант её формулировки, в котором она представляется как триединое взаимообусловленное состояние: - «устойчивости российского национального хозяйства в условиях неопре деленности международных, политических, социально-экономических и других факторов и рисков; - стабильности развития российской экономики, достижения достойного качества и уровня жизни населения независимо от внешних и внутренних воз действий глобальной конкуренции; - защищенности экономической сферы России от угроз, инспирированных экономическими преступными группами, отдельными лицами, достигаемой пу тем противодействия криминальным проявлениям в сфере экономики, которое включает профилактику, борьбу и устранение причин и условий, их порожда ющих» [224].

Резюмируя и структурируя проанализированный массив имеющейся информации, мы пришли к обоснованной необходимости построения двух типов формулы экономической безопасности, а именно: динамической и статической. Здесь необходимо отметить, что использование арифметических знаков в формулах не прямое. Аналогично формуле коррупции Р. Клитгаарда каждый знак в предлагаемых нами формулах отражает условно-математические действия. В данных формулах сочетание системных единиц носит аддитивное значение и выражается через суммирование, а сочетание единиц, которое влияет на каждую единицу по отдельности и на частные совокупности, привнося при этом мультипликативный эффект, выражается через умножение.

Так как область действия функции экономической безопасности ограниче на определенной системой параметров, то отношение к данной области их зна чений выразим , т.е. располагающейся в рамках и имеющей вероятность рас положения в пограничной области.

В результате предлагаем следующий общий вид универсальной системы формул понятия «экономическая безопасность»: 1. Динамическая формула: [(Функция + Характеризующие черты) Объект функции Фактор направления функции] Сфера позиционирования функции.

2. Статическая формула: [Вид существования + Характеристика существования + Исключительные свойства (Общие + Особенные) – Исключения] Объект приложения.

Особенностью обозначений в статической записи формирования понятия «экономическая безопасность» является введение в формулы исключений, которые носят обратный аддитивному эффекту знак « - », а также необходимость дополнительной характеристики мультипликативного эффекта, который появляется в отношении объектов приложения. Данный эффект возникает объективно, так как все взаимодополняющие элементы системы при их соотношении с объектом приложения в случае его единичности оказывают прямое влияние, но при включении в систему дополнительных объектов влияние может осуществляться как линейно, перекрестно, так и между ними, что придает эффекту качество синергетического характера.

Предлагаемая нами динамическая формула понятия экономическая безопасность схематически имеет следующий вид (рис. 2.4).

Из алгоритма предлагаемой модели видно, что основными активными действиями в части экономической безопасности являются: защита, представляющая собой комплекс законодательных актов и инициатив, сопряженных с комплексом активных мер, направленных на профилактику, борьбу и устранение угроз. Эти действия должны быть направлены на сохранение жизненно важных интересов и экономических интересов жителей страны, а также целостности общества и государства от: намерений, направленных на их дестабилизацию; действия преступных групп различного происхождения; недобросовестной и нарушающей интересы защищаемых объектов глобальной конкуренции.

Институциональные характеристики малого предпринимательства современной России

Издержки продолжения бизнес-деятельности (расходы, связанные с регулярной бизнес-деятельностью) будут для малого и крупного бизнеса разными, однако здесь оценка будет более трудной. Это связано, в частности, с тем, что государство понимает необходимость соразмерять «давление на бизнес» с масштабами бизнеса и сознательно создает в сфере малого бизнеса более щадящие условия (налоговые каникулы, более низкие налоговые ставки, более редкие проверки и т.д.). Весь вопрос в том, удается ли в современной России компенсировать малоресурсность малого бизнеса снижением издержек налогов и государственного мониторинга. В литературе можно встретить много свидетельств того, что налоговое и «проверочное» бремя для малых предприятий реально вряд ли слабее, чем для крупных фирм [70, 174, 203, 237]. Зато по поводу роли расходов на оплату труда и социальные платежи можно не сомневаться: российский малый бизнес более трудоемок, чем крупный, поэтому для него возможность экономить на оплате работников играет более важную роль, чем для крупного бизнеса. Следовательно, издержки продолжения бизнес-деятельности создают в современной России криминализирующий эффект по крайней мере по расходам на оплату работников.

Особую группу издержек составляют расходы предпринимателя, которые могут зависеть от степени легализации либо при стечении определенных обстоятельств, либо в зависимости от направления деятельности – издержки, имеющие неоднозначную корреляцию с ростом легальности. К их числу можно отнести следующие.

Издержки масштаба. Инфраструктура рынка, априори созданная для упорядочения рыночного пространства, объективно является источником издержек своего существования, которые финансовым способом распределены между экономическими агентами, представленными на рынке. Затраты на содержание институтов инфраструктуры и пользование ими являются экономически оправданными при совершении крупных и средних сделок, в то время как в случае возникновения спорных ситуаций по сделкам небольших масштабов, характерных для МСП, издержки «пользования» оказываются слишком высокими, а услуги – дорогими. Для малого бизнеса инфраструктура рынка становится механизмом дополнительных поборов, увеличивающим стоимость легального рыночного взаимодействия.

Контрактные издержки обусловливаются естественными процессами затрат на перемещения контрагентов для ведения переговоров и заключения сделок, а также затратами времени на конкретные трансакции. При этом данные издержки хронологически состоят из издержек на подготовку контрактов (издержки поиска), издержек заключения контрактов и издержек мониторинга и обеспечения выполнения. Поиск потенциальных партнеров сопровождается определенными расходами на рекламу, коммуникации, представительство, различного рода юридические услуги, действия по снижению асимметричности информации у договаривающихся сторон. Затратны также процессы мониторинга соблюдения объемов и сроков поставок, обеспечения качества. Но в целом приведенные виды затрат могут оказывать тенеобразующее воздействие лишь косвенно, как протест против финансирования невостребованных элементов государственной инфраструктуры. Частные элементы инфраструктуры, значительно снижающие данный вид издержек (например биржи), являются недостаточно приспособленными для нужд сектора малого и среднего предпринимательства и, как результат, невостребованными им. Исходя их вышеизложенного, можно сделать вывод, что тенеобразующий эффект от данного вида издержек весьма умеренный.

Ментальные трансакционные издержки обусловлены необходимостью рыночной адаптации индивида. Иначе их называют ценой освоения специфики рыночного взаимодействия. Экономический субъект, принимая решение об организации собственного дела, сталкивается с необходимостью изменения своего чаще всего нерыночного поведения на рыночное. Данная необходимость объективна как для агентов, ведущих легальную деятельность, так и для «теневиков». При этом существенных различий в величине затрат нет. Разновидностью ментальных издержек могут выступать специфические затраты организации бизнеса с использованием труда нелегальных мигрантов либо бизнеса, основанного на контактах с иммигрантским сообществом. Тенеобразующий эффект в данном случае весьма умеренный.

Политические или административно-бюрократические издержки определяются затратами на «создание общественных благ посредством коллективного действия» [176, С. 63]. Они состоят из издержек создания, поддержания и изменения политической организации системы, предполагающих затраты на установление правовых рамок, создание административной структуры, судебной системы и всех остальных элементов власти, связанных с реализацией «монополии на организованное насилие», а также издержек эксплуатации государственного устройства. Кроме этого общество несет серьезные расходы на спецификацию и защиту прав собственности. С учетом условий оппортунистического поведения предпринимателей (агентов) государство, выступающее в роли принципала, прикладывает возможные усилия для ограничения расхождений текущего взаимодействия, определяющегося решением агентов, со своими интересами, максимизирующими выгоду принципала. Но как показывает практика, расхождения, называемые М. Дженсеном и У. Меклингом «остаточными потерями принципала», составляют значительную величину. Для малого бизнеса данные издержки связаны еще и с необходимостью предприятий преодолевать несовершенство правовой базы, изначально ограничительные (в ряде случаев искусственно) режимы государственного регулирования. По мнению Д. Норта, институциональные ограничения как запрещают индивидам что-либо делать, так и создают условия, при которых им разрешается заниматься определенными видами деятельности. Уровень этих издержек наряду с обязательными платежами и налогами играет определяющую роль при принятии экономическими субъектами решений о легальности бизнеса [140].

Методика формирования системы показателей экономической безопасности и оценки их структурных связей

Основными группами показателей, формирующими экономическую безопасность, как установлено при анализе этой категории, являются общеэкономические, социально-экономические, социальные и показатели, характеризующие динамику развития и функционирования государства как целостного организма. Ранее в методологической части работы предложен алгоритм процесса изучения и формирования системы взаимосвязанных показателей и индикаторов, позволяющий рассматривать экономическую безопасность как целостную структуру (см. прил. 21 - 29). В данном разделе осуществим апробацию предложенного расчета и проанализируем полученные результаты.

Начнем рассмотрение с индикаторов общеэкономического состояния. К таковым по полноте сведений и целостности динамики отнесем: 1. Количество занятых в экономике всего по всем отраслям, чел. 2. Основные производственные фонды в их стоимостном выражении. 3. Оборот организаций зарегистрированных на территории Российской Федерации. 4. Количество передовых производственных технологий, примененных в производстве. 5. Производство готовой продукции в натуральном выражении. Далее рассчитаем коэффициенты роста по этой группе факторов без учета индекса дефлятора и с его учетом для целей выявления вариативности, вектора направленности и интенсивности колебания (рис. 4.9). Такие действия необходимы для определения степени соответствия динамики элемента, составляющего экономическую безопасность требованиям и критериям, заложенным в смысловой базе изучаемой нами категории.

В частности, количеству занятого экономически активного населения в экономике в среднем присуще устойчивое состояние и стабильный рост. Так, в среднем прирост в анализируемом нами интервале времени составляет 0,3 %. Исключениями в исследуемой динамике являются 2008 г. и 2012 г., в которых наблюдается снижение темпов роста на 1,7 % и 0,1 %, соответственно. Обращаясь к экономическому содержанию категории «экономическая безопасность», следует помнить, что она должна обладать характеристикой постоянства и стабильности роста. Рассмотрев включенную в анализ выборку показателей, видим, что их вариативность низка, но в случае влияния на них не установленных на данный момент факторов возможно единовременное снижение значений, которые будет восстанавливаться в своем абсолютном измерении в течение четырех лет, исходя из среднего прироста за период.

Динамика коэффициентов роста (снижения) общеэкономических факторов, включающихся в характеристику экономической безопасности

Рассматривая динамику до выявленного периода падения в 2008 г. можно отметить, что наблюдался устойчивый рост без вариации на снижение, который составлял 0,7 % ежегодно, а возобновившийся с 2009 г. прирост, начиная с 0,3 %, имеет тенденцию на снижение и к 2014 г. сводится практически к 0.

Исходя из приведенных выше выводов, нельзя достоверно назвать данный фактор соответствующим критериям категории экономическая безопасность и более того, динамика данного фактора - количество занятого экономически активного населения в экономике говорит о снижении уровня экономической безопасности.

Теперь рассмотрим динамику показателя, характеризующего основные фонды в сумме по всем видам деятельности, выраженного в млн руб. Так как в абсолютном виде этот фактор имеет денежное выражение, необходимо провести расчет не только в текущих ценах, но и с учетом индекса дефлятора.

В исследуемом периоде стоимость основных производственных фондов в текущих ценах характеризуется постоянным ростом со средним значением коэффициента прироста 16,2 %. Своего минимального значения в исследуемом периоде он достигает в 2013 г. – 10,1 %. Характеризуя динамику коэффициентов роста стоимости основных производственных фондов, её можно отнести к низко вариативной со смещением асимметрии колебания в большей степени в сторону повышения, чем в сторону снижения. Это обусловлено двумя основными факторами: переоценкой основных фондов и обновлением основных производственных фондов. Для того чтобы нивелировать фактор переоценки, который не несет за собой фактического обновления, а также частично нейтрализовать влияние инфляции, проведем компенсацию на индекс дефлятор. В этом случае картина динамики существенно изменяется, и мы можем наблюдать два очага роста и два снижения. 2005 - 2006 гг. - период стабильности с незначительным снижением не более 1 %, с последующим пиковым ростом по интервалу в 2007 г. на 11,7 %. Далее низкий уровень коэффициента роста наблюдается до 2010 г. с последующим возобновлением прироста в 2012 г. на уровне 4 %.

В целом, в соответствии с заявленными нами требованиями к признакам экономической безопасности в части стабильности данный показатель им не соответствует, так как с учетом индекса дефлятора фактор постоянно варьирует. Несмотря на то, что его значение только в два периода менее единицы, в целом наблюдается общая тенденция на снижение, а период стабилизации присущ только 2012 и 2013 гг.

Оборот организаций в среднем по исследуемому периоду с учетом индекса дефлятора характеризуется средним ростом на 8 % в год. Размах вариации при этом составляет 41,21 %, что позволяет отнести данный фактор к чувствительным от влияния внешних и внутренних факторов, а экономическую ситуацию оценить как неустойчивую. При рассмотрении динамики в целом видно, что в исследуемом временном интервале наблюдается затухание амплитуды колебания коэффициентов роста. В частности, коэффициенты роста до 2008 г. устойчиво составляли в среднем 1,135, с вариацией не более 0,5 %. Однако в последующие периоды, после существенной вариации от 0,799 до 1,145, размер коэффициента устойчиво снижается и достигает в последнем периоде - 5,4 % прироста, что ниже значений первого рассматриваемого интервала на 2,5 %. Исходя из анализа результатов проведенных расчетов, можно сделать вывод, что данный фактор - оборот организаций, входящий в систему показателей экономической безопасности, также нельзя отнести к категории соответствующей требованиям и критериям. Кроме этого можно утверждать, что и по данному показателю наблюдается снижение уровня экономической безопасности.

Фактор применения передовых производственных технологий, несмотря на свою высокую вариативность, обусловленную снижением деловой активности в 2008 г. (в период с 2008 по 2010 гг. средний коэффициент роста 1,036), в последующих периодах отличается общей тенденцией к росту, обладающей устойчивыми характеристиками. Данный фактор в части степени своего влияния на экономическую безопасность усиливает целостную системную стабильность.