Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Методологические и методические основы формирования природоохранной деятельности в регионе 21
1.1 Социально-экономическое развитие и новая парадигма природоохранной деятельности 21
1.2 Взаимодействия в социо-эколого-экономической системе 30
1.3 Направления учета экологических факторов при прогнозировании формирования хозяйства территории 37
Выводы к главе 1 44
Глава 2 Формирование механизма государственного управления экологической сферой 47
2.1 Основные условия формирования экологической политики 47
2.2 Общие черты механизма экологической политики за рубежом 53
2.3 Система государственного экологического регулирования в России 66
2.3.1 Становление государственной экологической политики в России 66
2.3.2 Причины и основные направления деэкологизации государственного управления 71
2.4 Финансовые аспекты обеспечения эколого-ориентированного развития 83
2.4.1 Цели и задачи финансового механизма охраны окружающей среды 83
2.4.2 Особенности финансового механизма охраны окружающей среды в России 84
2.5 Актуальные направления улучшения государственной экологической политики 90
2.5.1 Возможные пути совершенствования механизма экологического управления 90
2.5.2 Экологизация производства с учетом инновационных принципов развития 112
Выводы к главе 2 117
Глава 3 Экологическая стратегия как функция управления охраной окружающей среды в регионе 120
3.1 Региональные программы как средство увязки экономических, социальных и экологических целей развития территории 120
3.2 Место экологической подсистемы в структуре программ социально-экономического развития региона 126
3.3. Стратегирование эколого-экономического развития региона (на примере Новосибирской области) 132
3.3.1 Предпосылки разработки экологической стратегии 132
3.3.2 Анализ исходного состояния окружающей среды и основные проблемы 135
3.3.3 Вызовы в области формирования благоприятной экологической ситуации и экологический образ будущего Новосибирской области 147
3.3.4 Стратегические экологические цели, задачи, приоритеты и возможные варианты решения экологических проблем 151
3.3.5 Система целевых индикаторов и ожидаемые результаты реализации природоохранных мероприятий 158
3.4 Формирование условий реализации природоохранной стратегии 163
Выводы к главе 3 167
Глава 4 Подход к прогнозированию эколого-экономических взаимодействий для целей управления территориальными производственными системами 170
4.1 Теоретические основы анализа эколого-экономических взаимодействий 170
4.2 Модель выбора варианта хозяйственных решений в регионе с учтом их экологических последствий 179
4.3 Нижнее Приангарье как регион приложения предложенного подхода 191
4.3.1 Стратегические аспекты развития территории 191
4.3.2 Анализ перспектив развития региона с позиций экологического императива 201
4.3.3 Рекомендации и выводы по результатам выполненных расчетов 212
Выводы к главе 4 216
Глава 5 Методический аппарат решения отдельных экологических проблем как дополнительный источник информационной базы управления 220
5.1 Методика анализа последствий создания водохранилищ при сооружении каскада ГЭС 220
5.2 Учет влияния загрязнения атмосферы и климатических особенностей территории на здоровье людей 233
5.3 Подход к учету требований рекультивации земель, нарушенных открытой добычей угля (модель оптимизации и результаты расчетов) 244
Выводы к главе 5 259
Глава 6 Выбор системы природоохранных мероприятий при формировании топливно-энергетического комплекса (на примере Шарыповского промышленного узла КАТЭКа) 263
6.1 Экологические аспекты формирования КАТЭКа и основные задачи исследования 263
6.2 Характеристика аппарата оптимизации природоохранных мероприятий 272
6.3 Анализ выбранного варианта системы природоохранных мероприятий 275
6.4. Направления утилизации отходов 282
6.5 Экономический эффект от осуществления природоохранной деятельности 291
Выводы к главе 6 294
Заключение 296
Список сокращений 307
Список литературы 308
- Взаимодействия в социо-эколого-экономической системе
- Региональные программы как средство увязки экономических, социальных и экологических целей развития территории
- Методика анализа последствий создания водохранилищ при сооружении каскада ГЭС
- Направления утилизации отходов
Взаимодействия в социо-эколого-экономической системе
Исследование экологических проблем должно начинаться с изучения взаимодействий в системе «хозяйство и население – природная среда», выявления взаимосвязей в данной системе и ее составных элементах, идущих от воздействий к изменениям в состоянии природной среды и последствиям изменений. Основным источником воздействия антропогенной деятельности на природную среду является производство (прежде всего промышленное), представленное отдельными объектами, видами деятельности, отраслевыми и межотраслевыми комплексами. Рассмотрим некоторые методические аспекты эколого-экономических взаимодействий и возможные виды проявления последствий таких взаимодействий на состояние ОС. Это может быть полезно для более точной характеристики взаимосвязей между производственной структурой хозяйства конкретной территории и ее природой средой, что позволяет четче очертить круг задач по ООС при обосновании управленческих решений о размещении и функционировании того или иного объекта-загрязнителя и наметить пути по предотвращению негативного воздействия антропогенной деятельности на ОС.
Сфера ресурсопользования и ООС представляется естественным условием развития любого региона, в том числе одним из главных факторов экономического развития. Это особенно важно для России, где большое число субъектов РФ имеет самый разный природно-ресурсный и экологический потенциал, а также большие различия уровня напряженности экологической ситуации.
Хозяйственная деятельность оказывает разнообразные воздействия на ОС (рисунок 1.3). Воздействия человека на ОС понимаются нами как все виды деятельности человека и созданных им объектов, вызывающие те или иные изменения в природе. Под влиянием таких воздействий происходят те или иные изменения в состоянии природной среды. Измененные природные комплексы и компоненты оказывают обратное влияние как на самого человека, так и на его деятельность. Последствия воздействий могут быть как положительные, так и отрицательные – нежелательные для общества в целом и отдельного индивидуума, в частности. Вычленение основных элементов взаимодействия «воздействия – изменения в природной среде – последствия» представляется весьма важным для решения задач ООС.
Многообразные воздействия на природную среду можно условно объединить в несколько групп, содержание которых показано на рисунке 1.3. Кроме приведенной группировки воздействий, возможна их классификация и по другим признакам, например, по территориальному и временному, а также по силе и интенсивности. В территориальном аспекте могут различаться воздействия следующего типа: точечно-очаговые (воздействия промышленности и поселений); линейно-сетевые (воздействия транспорта); площадные (воздействия сельского хозяйства). Во временном аспекте воздействия подразделяются на длительные и кратковременные; непрерывные и импульсивные, сезонные и круглогодичные и т.п. Различают воздействия также по интенсивности или силе (рисунок 1.4). Каждый вид деятельности характеризуется тем или иным видом воздействия или определенным их сочетанием. Это позволяет разрабатывать типологию воздействий, которая может быть использована для изучения регионов с разными видами производственных комплексов.
Изменения в природной среде охватывают изменения состава, состояния, строения, режимов природных комплексов и их компонентов. Для полного представления об изменениях природной среды и их прогнозирования необходим анализ так называемых «цепных реакций», происходящих в природе. Благодаря им, изменения распространяются как в рамках отдельных компонентов, так и от компонента к компоненту и от комплекса к комплексу. Разное отношение природных комплексов и их компонентов к воздействиям (разная их устойчивость -способность к самоочищению, самовосстановлению) во многом определяет территориальное распространение изменений и их продолжительность. Изменения природной среды могут быть обратимыми, когда после прекращения (снятия) «нагрузки» возможно возвращение природной среды в «исходное» состояние за определенный период времени (например, срок жизни поколения) и необратимыми, когда такого возвращения не происходит. Степень измененности природных комплексов и их компонентов зависит как от степени их устойчивости, так и от характера и величины антропогенных нагрузок - силы воздействий на них.
Последствия воздействия – изменения в состоянии хозяйства или жизни населения, происходящие под влиянием измененной природной среды. Подобные последствия, как уже отмечалось, могут быть как положительными для общества, так и отрицательными. Многие изменения природной среды воспринимаются как ухудшение ее качества, а также количества природных ресурсов. Они влекут за собой ухудшение здоровья населения и условий труда, условий работы техники, ухудшение качества и уменьшение количества продукции отраслей природопользования и т.д. Одним из последствий антропогенных изменений природной среды выступают потери в генофонде и в степени разнообразия экосистем. Величина последствий зависит как от степени изменения природы, так и от типа социально-хозяйственного комплекса, подвергающегося воздействию измененной природы. При изучении и прогнозировании последствий воздействия, необходим учет «цепных реакций», связывающих между собой все виды деятельности человека. В результате цепного характера связей последствия могут распространяться от одного вида деятельности (отрасли хозяйства) к другому, от одной группы населения – к другой. Здесь также большую роль играет «устойчивость» хозяйства, его разных отраслей к воздействиям. Необходимо учитывать, что разные демографические и профессиональные группы населения также по-разному реагируют на изменения ОС. Последствия воздействия хозяйства и населения на ОС в социально-экономических системах передаются по вертикали – от добычи сырья к его переработке и потреблению готовой продукции и по горизонтали – между отраслями, видами деятельности, хозяйственными и социальными комплексами. Такое многообразие последствий требует их группировки. Можно выделить три группы «первичных» последствий с сопутствующими им «вторичными» последствиями, возникающими в результате цепных реакций в социально-экономических системах (рисунок 1.5).
Региональные программы как средство увязки экономических, социальных и экологических целей развития территории
Стратегическое планирование представляет собой важнейшую функцию управления на различных уровнях (включая региональный), охватывая процесс выбора целей развития территории и путей их достижения, увязанных в пространстве (по исполнителям), во времени и по источникам финансирования (рисунок 3.1). Одной из основ государственного стратегического планирования и управления в РФ является программно-целевое планирование29, включающее определение целей социально-экономического развития РФ и приоритетов социально-экономической политики, а также формирование комплексов мероприятий, обеспечивающих достижение выбранных целей и приоритетов.
На уровне субъектов Федерации разрабатываются стратегии развития регионовна долгосрочную перспективу, в основе которых лежат целевые программы и схемы территориального планирования субъекта РФ. Таким образом, с позиций интересов и страны и субъектов РФ региональные программы признаются в качестве основного (связующего эти интересы) инструмента стратегического планирования и управления (рисунок 3.2).
Одним из элементов стратегических инструментов управления являются экологические стратегии и, соответственно, одной из подпрограмм в составе и федеральных и региональных целевых программ выступают подпрограммы по ООС. Экологические проблемы носят, как правило, долгосрочный характер и требуют выработки стратегических подходов к их решению.
В современных российских условиях одним из слабых мест различных региональных программ хозяйственного развития является недостаточно полная с точки зрения комплексности анализа проработка проблем ООС. Как правило, соответствующие разделы региональных программ характеризуются, по крайней мере, двумя недостатками. Во-первых, экологическая проблематика в них находит отражение чаще всего либо в разрезе отдельных объектов, оказывающих негативное воздействие на состояние ОС (без учета эффектов взаимодействия загрязняющих веществ, возможной суммарной антропогенной нагрузки на ОС и т.д.), либо в разрезе ее отдельных элементов, охватывая загрязнение или только воздушного бассейна или только водоемов, или нарушение ландшафта и т.д. При этом за пределами исследования остаются проблемы возможного взаимодействия действующих и намечаемых объектов в регионе и ОС. Во-вторых, подобные исследования с точки зрения экономической оценки последствий антропогенной деятельности нередко ограничиваются лишь оценкой экономического ущерба от загрязнения ОС, оставляя в стороне вопросы определения эффективности осуществления природоохранных мероприятий и, в целом, возможностей получения выгод от природоохранной деятельности.
Избежать названных недостатков возможно лишь на основе использования комплексного подхода, позволяющего осуществлять всесторонний анализ эколого-экономических взаимосвязей, возникающих при прогнозировании развития территориальных хозяйственных систем, и предусматривающего разработку и реализацию природоохранной стратегии.
Логика выстраивания экологической стратегии как долгосрочного ориентира экологической политики показана на рисунке 3.3. Как видно, разработка экологической (или природоохранной) стратегии предусматривает определение экологической миссии региона и его экологического образа будущего, выбор приоритетных экологических целей и задач, детализацию их в конкретных программах по ООС, выработку механизма их реализации, анализ и оценку результатов и последствий реализации программ. При этом экологическая миссия региона и его экологический образ будущего строятся на основе анализа внутренних и внешних факторов, влияющих на формирование экологической ситуации в регионе, установления преимуществ и недостатков в природоохранной сфере региона, выявления возможностей и угроз для обеспечения экологической безопасности развития региональной экономики и среды обитания людей.
Рассмотрим экологические подпрограммы с точки зрения их места в структуре региональных программ социально-экономического развития и выявим возникающие взаимосвязи в общей системе региона, прежде всего между экологической, экономической и социальной сферами.
Сущность региональных программ как одной из форм реализации программно-целевого метода планирования, управления и организации общественного производства, состоит в обеспечении решений научно-технических, экономических и социальных проблем развития региона с учетом специфики его природно-климатических, экологических и других условий. В соответствии с этим региональная программа охватывает совокупность мероприятий, обеспечивающих комплексное и сбалансированное (пропорциональное) решение в заданный срок народнохозяйственной проблемы на определенной территории. Региональные программы отражают, как правило, предпочтительные варианты социально-экономического развития регионов и стратегические концепции социально-экономической политики государства.
Использование программно-целевого подхода позволяет осуществлять комплексное решение проблем ООС на территории того или иного региона, включая:
1) учет масштабности, сложности и многообразия проблем экологического развития региона, решение которых предполагает консолидацию усилий и источников финансирования на разработке и осуществлении комплекса взаимоувязанных по конкретным задачам, ресурсам и исполнителям программных мероприятий законодательного, технического, научно-исследовательского, опытно-конструкторского, производственного, социально-экономического, организационно-хозяйственного и прочего характера по достижению поставленных целей;
2) увязку целей и задач экологической программы с целями и задачами других долгосрочных целевых программ региона;
3) сочетание административно-контрольных инструментов управления и рыночных принципов хозяйствования, обеспечивая тем самым координацию различных сторон природоохранной деятельности самостоятельно хозяйствующих субъектов;
4) последовательную интеграцию экологических целей в процесс социально-экономического развития региона в целях обеспечения его устойчивого развития;
5) согласование постановки и достижения сбалансированных текущих и долгосрочных экологических целей;
6) установление (с учетом ограниченности финансовых и прочих ресурсов) четкой приоритетности в удовлетворении инвестиционных потребностей на цели ООС.
Региональная экологическая программа, таким образом, рассматривается как ключевой инструмент планирования, прогнозирования и практической реализации региональной ЭП, а также координации природоохранных мероприятий в регионе.
Региональные программы разрабатываются в рамках долгосрочного прогнозирования и заключают в себе, как уже подчеркивалось, те или иные стратегические интересы государства в целом. Объектами воздействия региональных программ являются те или иные регионы. Это, как правило, регионы, относящиеся к проблемным или программным. Проблемный регион – пространственная система, на территории которой реализуются некоторые региональные или общенациональные задачи и которая становится в этой связи особым объектом управления.
Обычно выделяют три основных направления регионального программирования – пространственно-производственное, социально-экономическое и ресурсно-экологическое, – в рамках которых требуется решение следующих задач:
(1) формирование региональных программ создания промышленных, агропромышленных, транспортных и других комплексов;
(2) программирование различных форм производственной или социальной инфраструктуры;
(3) экономическое стимулирование отдельных регионов и отраслей хозяйства с целью создания благоприятных условий для размещения производства;
(4) проведение комплексных мероприятий по упорядочению концентрации производства и населения, включая программы по ООС.
Методика анализа последствий создания водохранилищ при сооружении каскада ГЭС
Одной из экологических проблем Нижнеангарского региона является проблема взаимодействия возможных водохранилищ Средне-Енисейского и Нижнеангарского каскада ГЭС с хозяйством прилегающих территорий с позиций оценки качества воды в результате достигнутого и нового хозяйственного освоения. В соответствии с этим представляет интерес выявление роли потенциальных и существующих водохранилищ Ангаро-Енисейского каскада ГЭС в формировании качества воды в водохранилищах, которое может сложиться под влиянием экономического развития региона на базе энергоемких производств [53; 70; 84; 86].
Ангаро-Енисейский каскад ГЭС – самый крупный комплекс гидроэлектростанций в России, включающий 7 действующих и 5 проектируемых ГЭС: соответственно 4 (Иркутская, Братская, Усть-Илимская и Богучанская) и 3 (Нижнебогучанская, Мотыгинская, Стрелковская) – на Ангаре и 3 (Саяно-Шушенская, Майнская, Красноярская) и 2 (Средне-Енисейская и Предивинская ГЭС) – на Енисее) [12; 19; 122; 123]. Несмотря на то, что созданные в регионе водохранилища привели не только к обострению целого ряда существующих проблем, но и вызвали появление новых [21; 123; 154; 207; 230; 367; 415], решение данных проблем во многом игнорируется или, в лучшем случае, откладывается на будущее [19; 137; 230]. В то же время планы по дальнейшему гидроэнергетическому освоению Ангары и Енисея продолжают волновать умы потенциальных покорителей сибирских рек [138; 162; 362]. Поэтому проработка всевозможных последствий создания водохранилищ при сооружении новых ГЭС в составе Ангаро-Енисейского каскада представляется актуальной.
С экологической точки зрения ГЭС являются более чистыми по сравнению с электростанциями, работающими на органическом топливе. Однако и они оказывают определенное влияние на состояние ОС главным образом из-за создания водохранилищ, приводящих в большинстве случаев к затоплению значительных территорий. Сооружение водохранилищ может вызвать определенное ухудшение экологической обстановки в зоне их влияния и привести к серьезным экономическим и социальным проблемам (Приложение 5).
Для выявления последствий создания водохранилищ при сооружении каскада ГЭС предложена методика, нацеленная на анализ последствий взаимодействия возможных водохранилищ Средне-Енисейского и Нижнеангарского каскадов ГЭС с хозяйством соответствующего региона и оценки качества воды в водохранилищах каскада в зависимости от вариантов расположения створов гидроузлов и размещения возможных объектов будущего комплекса в зоне водохранилищ50.Намечаемые к созданию производства в Нижнем Приангарье характеризуются большими объемами водопотребления и водоотведения, высокой токсичностью стоков, что создает существенную дополнительную нагрузку на водную среду. Основная доля в общем объеме стоков будет принадлежать трем предполагаемым ЦБК большой мощности [138] (рисунок 5.1).
Предложенная методика описывает процесс изменения концентраций примесей в зарегулированном водоеме (водохранилище) и в донных отложениях. Выполненные расчеты позволили определить, как меняется качество воды в водохранилищах каскада ГЭС под влиянием сброса промышленных стоков перспективных целлюлозно-бумажных комбинатов в Нижнем Приангарье.
При построении модели взаимодействия водохранилища с хозяйством региона за основу были приняты условия, предлагаемые методическими рекомендациями по моделированию абиотических процессов качественного изменения воды в водохранилищах [267]. Предложенная в указанной работе система условий отличается относительной простотой и незагроможденностью, что облегчает получение решения в аналитической форме. Отмеченное достоинство сочетается с достаточно широкими возможностями для дополнения исходных условий другими факторами (растворимость и нерастворимость веществ седиментация (оседания) и взмучивание примесей из данных отложений; накопление загрязнителей с течением времени с учетом процесса естественного саморазложения).
В целом, предложенная методика взаимодействия водохранилищ с хозяйством региона отражает:
1) содержание в воде как растворимых, так и нерастворимых веществ (путем вычисления концентраций в воде на дне мелководья и глубоководья) с учетом перемешивания (из-за турбулентных процессов) поступающих в водоем сточных вод различного качества;
2) особенности протекания физических процессов разложения загрязнений в водохранилищах (накопление вредных веществ вследствие замедленной циркуляции воды, определение уровня концентрации загрязняющих веществ как в воде, так и в придонном слое;
3) процессы седиментации (оседания) и взмучивания примесей из данных отложений;
4) различные варианты взаимного расположения створов водохранилищ, составляющих рассматриваемый каскад ГЭС, и различные варианты размещения намечаемых ЦБК по территории.
Принятая за основу система условий [267] была модифицирована в соответствии с требованиями оставленной задачи и расширена с целью учета факторов, ранее не находивших в ней отражения. В соответствии с этим методика (вкладка 5.1 и Приложение 6) строится на предположении, что из-за турбулентных процессов в водной среде происходит достаточно быстрое перемешивание поступающих в водоем сточных вод различного качества . При этом учитывался процесс фактической седиментации загрязнителей на дно как следствие двух взаимодействующих факторов: седиментации и взмучивания примеси. Кроме того, принимается, что количество осадившегося вещества пропорционально количеству поступающих в водоем загрязняющих веществ и рассматриваемому промежутку времени.
В то же время процесс взмучивания вещества со дна водных объектов не может быть описан как линейный, так как, во-первых, взмучивание практически не происходит с участков дна, расположенных глубже 8-10 м; во-вторых, количество загрязняющего вещества, поступающего в воду при взмучивании, пропорционально не всей массе, содержащейся в донных отложениях, а лишь некоторой ее части, находящейся в верхнем (активном) слое дна. Поэтому при моделировании специально выделяются глубокие участки, откуда взмучивание не происходит. Предполагается, что количество вещества, взмучиваемого за малый отрезок времени At, пропорционально этому промежутку времени и количеству загрязнителя, седиментировавшегося за предыдущий промежуток времени At. Коэффициент пропорциональности может зависеть от времени и, как и коэффициент седиментации, определяется гидрологическим режимом водоема.
Система уравнений (6) на вкладке 5.1 описывает процесс изменения концентрации примесей в воде водохранилищ и в донных отложениях. Более подробно математическая запись условий методики и этапы нахождения решений приведены в Приложении 6.
Направления утилизации отходов
Постановкой задачи предусматривалась возможность учета трех возможных направлений утилизации отходов, образующихся при создании и функционировании угольного разреза и ГРЭС. Постановкой задачи предусмотрены условия распределения и утилизация вскрышных пород угольного разреза, золошлаков и теплых сбросных вод ГРЭС, условия создания объектов-утилизаторов и условия формирования дохода от реализации продукции, получаемой в результате утилизации отходов. Полная характеристика подхода к организации утилизации отходов представлена в Приложении 15 (рисунки 1-3). Экономико-математическая запись данных условий дана в Приложении 16 [условия (4)-(6) и (9)-(20)]. Выбор направлений и вариантов утилизации отходов по результатам расчетов показан в Приложении 17 (п. 1, рисунок).
Применительно к выбранным направлениям распределения и утилизации отходов угольного разреза и тепловой электростанции рассмотрим возможный способ расчета экономической эффективности утилизации отходов. Для этого предлагается использовать следующий подход [64; 94].
Осуществление утилизации вскрышных пород угольного разреза с учетом выбранных направлений обусловливает возникновение возможных источников экономии затрат следующего рода: (а) сокращение выбросов пыли в атмосферу в связи с сокращением площади и емкости отвала вскрыши; (б) высвобождение территории, отводимой под отвал, из-за снижения объемов поступления вскрышных пород на отвал и использование высвобожденной территории для целей промышленного строительства; (в) получение дополнительной продукции (строительных материалов) с наименьшими затратами по сравнению с традиционными способами ее производства; (г) сокращение объемов использования природного сырья для производства строительных материалов.
Исходя из этого годовой экономический эффект от утилизации вскрышных пород угольного разреза в общем виде можно представить следующим образом: Э1 = J (З1 -З1 ) + у1П+ Д1+ 2Х1 + (ETT1 - J E1L1), (1) гдеЭ1 - величина годового экономического эффекта утилизации вскрышных пород; З 1 - приведенные затраты на получение продукции вида / на основе традиционных способов производства с использованием природного сырья; З.1 -приведенные затраты на производство продукции вида / с использованием вскрышных пород угольного разреза. Величина V(З1 -З1) характеризует суммарную экономию приведенных затрат на организацию производства продукции всех видов / , которая возникает при переходе от использования традиционных видов природного сырья к использованию вскрышных пород путем создания соответствующих объектов-утилизаторов.
У1П - величина предотвращенного годового экономического эффекта от загрязнения атмосферы пылью, обеспечиваемого за счет снижения выбросов пыли в воздушный бассейн в связи с сокращением объемов поступления вскрышных пород на отвал;
Д1- годовой доход от реализации продукции вида /, производимой на объектах-утилизаторах;
М1 - величина экономии затрат, получаемая за счет высвобождения природного сырья при производстве продукции вида i и заменой его вскрышными породами. Величина М1 может быть представлена в следующем виде:
М1 = (Zprar.- P 1iW, (Уі) (2)
Здесь ап -удельный (на единицу мощности) объем потребления природного сырья вида г на производство продукции / традиционными технологиями; а1 - удельный объем потребления природного сырья вида г при производстве продукции / на соответствующем объекте-утилизаторе вскрышных пород; рг -себестоимость единицы сырья вида г;
р1 -годовая мощность объекта-утилизатораг, производящего продукцию вида / ;
T1 -площадь территории, высвобождаемая в связи с сокращением емкости отвала вскрышных пород; Z,1 -площадь территории, необходимая для размещения объекта / , утилизирующего вскрышные породы;
Ет -экономическая оценка земли, высвобождаемой в связи с сокращением площади отвала; Е1 - экономическая оценка земли, отводимой под объект-утилизатор /.
Предотвращенный экономический ущерб (У1П) определяется как разность между величиной ущерба (У1Н), который может быть причинен ОС без проведения ПОМ (в данном случае - утилизации вскрышных пород), и величиной ущерба (У1), остающегося после проведения данного мероприятия: УП = Ун1 Ук1 (3)
Согласно известным методикам определения экономической эффективности природоохранных мероприятий [134; 135; 272; 273; 496], предотвращенный экономический ущерб определяется величинами затрат, вызываемых воздействием загрязнения среды на различных реципиентов и затрат на предупреждение воздействия загрязнения ОС на них. В качестве реципиентов в нашем случае выступают население, объекты жилищно-коммунального хозяйства, основные фонды промышленности, сельскохозяйственные угодья и лесные ресурсы. В соответствии с этим расчет показателей предотвращенного ущерба (У п) основывается на комбинированном учете различных видов ущербов, причиняемых таким сферам, как здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, промышленность, сельское и лесное хозяйство. Кроме того, величина полного предупрежденного ущерба определяется с использованием показателей удельных ущербов: где Ug - удельный предупрежденный ущерб (на одну т выбросов), наносимый выбросами в атмосферу вещества #; Pgl -объем выбросов в воздух вещества g объектом /.
При определении объемов сокращения потребления природного сырья в случае его замены вскрышными породами (полностью или частично) для производства строительных материалов учитывалось, что использование вскрышных пород позволяет экономить такие виды сырья, как гравий (при производстве щебня); песок и цемент (при производстве глиняного кирпича). Расчет экономии затрат на освоение территории в связи с сокращением площади отвала строится на основе следующих предпосылок. Сокращение поступления на отвал вскрышных пород за счет их использования для производства стройматериалов и заполнения выработанного пространства поля угольного разреза сопровождается снижением потребности в территории, отводимой под отвал. Вместе с тем, объекты-утилизаторы (дробильный завод и завод глиняного кирпича) требуют для своего размещения дополнительную территорию. Таким образом, в полученной оценке учитываются не только выигрыш от высвобождения территории, но и потери, связанные с изъятием территории для размещения объектов-утилизаторов.
Доход от реализации продукции, производимой объектами-утилизаторами вскрышных пород, складывается из средств, получаемых за счет реализации продукции дробильного завода и продукции завода глиняного кирпича.
В целом, величина годового экономического эффекта от утилизации вскрышных пород угольного разреза имеет структуру, представленную в таблице 6.4 (цены 2016 г.).