Содержание к диссертации
Введение
Формирование инновационной инфраструктуры менеджмента интегрированного университетского комплекса 14
Принципы и приоритеты интеграции структур организаций высшего профессионального образования 14
Проектирование инновационной научно-образовательной деятельности в системе менеджмента интегрированного образовательного комплекса 23
Интегрированная инфраструктура как инструментарий управления знаниями в организации 41
Использование концепции управления знаниями в менеджменте результатов научно технической деятельности университета 54
Повышение роли управления знаниями в научно образовательных процессах 54
Теоретические и организационные основания управления трансфером научно-технических достижений 68
Институциональная организация научно-технического менеджмента в интегрированном университетском комплексе 81
Разработка управленческой модели и проектирование интерфейса интегрированного университетского комплекса 96
Обоснование научно-технических приоритетов развития интегрированной инфраструктуры менеджмента университета.. 96
Модель бенчмаркинга рьшочных инструментов развития интегрированной инфраструктуры менеджмента университета 109
3.3 Формы и методы реализации проектов интерфейса интегрированного научно-образовательного комплекса (технического университета) 128
Заключение 143
Список использованной литературы
- Проектирование инновационной научно-образовательной деятельности в системе менеджмента интегрированного образовательного комплекса
- Интегрированная инфраструктура как инструментарий управления знаниями в организации
- Теоретические и организационные основания управления трансфером научно-технических достижений
- Модель бенчмаркинга рьшочных инструментов развития интегрированной инфраструктуры менеджмента университета
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к концепции управления знаниями в менеджменте современных вузов и образовательных производственных процессов и повышение качества современного образования нуждается в создании новых интегрированных структур, действующих в соответствии с динамичным изменением функционирования системы образования и ориентированных на интеграцию с другими научными подразделениями и организациями.
Динамика ситуации в отечественной научно-технической сфере находится под влиянием ограниченного применения в хозяйственной деятельности предприятий и организаций инноваций как существенного элемента национальной экономической системы, что требует разработки комплекса институциональных мер и создания специализированных инфраструктурных объектов, повышающих эффективность процесса трансфера научных разработок.
Интеграцию подходов научных направлений для получения новых знаний в области формирования научно-исследовательских университетских комплексов целесообразно проводить на основе концепции трансфера инноваций как неотъемлемой части совокупности образовательных услуг и производственных процессов. Данное положение детерминирует необходимость уточнения содержания и специфики данного процесса, установления приоритетов интеграции структур в сфере высшего образования, выработки подходов к формированию и развитию инновационной инфраструктуры университетского комплекса.
Переход от парадигмы инновационной инфраструктуры научно-технической сферы к созданию инфраструктурных предприятий предполагает развитие существующих и вновь создаваемых структур, таких как малые инновационные предприятия, инновационно-технологические центры инновационно-технологические комплексы, технопарки, бизнес-инкубаторы, венчурные фонды и т.п. Специфика данного процесса в условиях формирующегося комплекса управления знаниями определяет особое место высшей школы, выполняющей системную функцию трансфера результатов научно-технической деятельности, что приводит к созданию и проектированию инновационно-активных интерфейсов.
Востребованность научного углубления существующих подходов к управлению развитием инновационно-образовательной инфраструктуры проявляется требованием совершенствования организационных структур и производственных процессов научно-исследовательских университетов, что актуализирует практическую и научную значимость исследований процессов формирования и развития инновационной инфраструктуры в системе высшего образования.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическую основу исследования составляют современные теории менеджмента, управления знаниями, сформулированные в трудах таких ученых, как Белл Д., Де-
нисон Э., Кларк К., Портер М., Санто Б., Солоу Р., Фримэн К., Ховит П., Хай-ек Ф., Шумпетер И. и другие.
Вопросам анализа природы управления знаниями, управления национальными инновационными системами, исследованию отдельных инновационных процессов и моделей инновационного менеджмента посвятили свои работы многие исследователи, такие как Бреши С, Грандстанд О., Дынкин А., Иванова Н., Игнатова Т., Лундваль Б., Малерба Ф., Овчиников В., Хершберг Э., Шмуклер Дж., Яковец Ю., Янсен Ф.1
Методологические позиции автора основаны на фундаментальных трудах ученых, рассматривающих институциональные составляющие проектирования инновационной деятельности. Основой для формулировки теоретических положений диссертации послужили работы ученых Белоусова В., ЕрзнкянаБ., Иноземцева В., ИншаковаО., КлейнераГ., Норта Д., Овчаренко Г., Селезнева А., Торчиновой О., Ясина Е. и др.2
Дынкин, А. А. Место России в мировом технологическом пространстве. Националь-
ная инновационная система [Текст] / А. А. Дынкин // Высокие технологии оборонного комплекса: материалы конф. III международного форума - М.: Экспоцентр, 2002. - С. 12-15; Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. - М.: Наука, 2002. - 244 с; Игнатова, Т.В. Коммерциализация инновационной деятельности как объект государственной поддержки в России / Т.В. Игнатова //Экономический вестник РГУ. 2007. Т.5; Овчинников В.Н. Интеллектуальные услуги в экономике: факторы развития, структура, мотивация продвижения в регионы / Н.П.Кетова, В.Н. Овчинников // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. 2013. №4(46). С. 61-70; Слободчиков, В.И. Проблемы становления и развития инновационного образования / В.И. Слободчиков // Инновации в образовании. - 2003. - №2. - С.4-28; Смирнов, Ю.Г. Вопросы трансфера и коммерциализации объектов промышленной собственности / Ю.Г. Смирнов, A.M. Столяров. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 101 с; Хершберг, Э. Глобальная реструктуризация знания и обучения / Э. Хершберг // Вопросы экономики. - 2004. - №8. Яковец, Ю.В. Инновационное инвестирование: новые подходы / Ю.В. Яковец // Экономист. - 1995. - № 1; Янсен, Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. / Ф. Янсен. - М.: ИНФРА, 2002. - 308 с; Breschi, S., Malerba, F. Sectoral innovation systems I S. Breschi, F. Malerba// Systems of innovation: Technological Institutions and Organizations. - London, Printer Publishers, 1997. - 341 p.; Granstrand, O. Corporate Innovation Systems A Comparative Study of Multi-Technology Corporations in Japan, Sweden and the USA. I O. Granstrand. - Chalmers University of Technology, 2000 - 112 p.; Lundvall, B.-A. Product Innovation and User-Producer Interaction I B.-A. Lundvall. - Aalborg: Aalborg University Press, 1985. - pp. 152-165; Schmookler, J. Invention and Economic Growth [Текст] I J. Schmookler. - Cambridge: Harward University Press, 1966.
Белоусов, В.Л. Инновационный менеджмент в организациях научно-технической сферы /
В.Л. Белоусов, В.И. Мухин, Н.В. Шумянкова. - М: ГУ РИНКЦЭ, 2004.134с;
Ерзнкян, Б. А. Экономическое пространство и институциональное поле: имплика-
ции для стратегического планирования / Б.А. Ерзнкян // Вестник костромского государ
ственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия экономические науки: проблемы новой
политической экономии. - Кострома, 2001. - №3. - С.31-36; Инозем
цев, В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики / В.Л. Иноземцев // Миро
вая экономика и международные отношения. - 2000. - № 3. - С. 3; Инша-
ков, О.В. Интеллектуальный фактор инновационной деятельности /
О.В. Иншаков, П.В. Поляков, А.С. Ходыкин. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 120 с; Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИРАН - М.:
Образцом эффективного применения институционального и проектного подхода в исследовании современных проблем российских университетов послужили труды Боровской М., Бузника В., Минаевой Е., Месхи Б., Полте-ровича В., Пузанкова Д., Сербиновского Б., Симонян Т.
Подчеркивая существующее многообразие исследований, направленных на разработку методологических подходов к менеджменту инновационной научно-образовательной деятельности, отметим, что научную разработанность данной проблематики сложно признать достаточной.
Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность методологических подходов к ее решению, особая научная актуальность проблемы формирования инновационных научно-образовательных инфраструктур обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в обосновании проектирования системы менеджмента научно-образовательного комплекса на основе использования инновационной научно-образовательной инфраструктуры и интеграционного интерфейса вуза. Достижение поставленной цели рассматривается как последовательное решение следующих логически взаимосвязанных задач:
Наука, 2004. - 240 с; Клейнер, Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. - 2005. -№ 3. -С. 64; Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М.: Прогресс, 1997. - 107 с; Овчаренко Г.В., Ларкина Н.Г. Инновационное управление изменениями в современной организации. - Ростов-на-Дону, 2011; Селезнев, А.З. Институциональные формы науки [Текст] / А.З. Селезнев // Экономист. -2004. - № 9. - С.24-36; Торчинова, О.В. Институциональная асимметрия экономических отношений (на примере образовательного рынка России) / О.В. Торчинова // Экономика образования: изд-во СГУ. - 2007. - №2. - С. 121-137; Человек институциональный - Но-moinstitution [Текст] / Под ред. О.В. Иншакова. - Волгоград: ВолГУ, 2005; Ясин, Е.А. Модернизация экономики и системы ценностей [Текст] / Е.А. Ясин // Вопросы экономики. -2003.- №4.
Боровская, М.А. Южный федеральный университет как драйвер инновационной научно-образовательной среды региона / М.А. Боровская // Высшее образование в России. - 2014.
№ 1. - С. 57-63; Бузник, В.М. Введение в инновационную деятельность в академических организациях /В.М. Бузник, Ю.В.Лобурец. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003; Месхи, Б.Ч. Организация многоуровневого непрерывного экологического образования /Б.Ч. Месхи, Л.Е. Пустовая, О.В. Дымникова // Высшее образование в России. 2014. № 3. С. 20-29; Минаева, Е.В. Инновационное формирование корпоративной бизнес-стратегии организации / Е.В. Минаева //Вестник Университета (Государственный университет управления).
2013. - № 14. - С. 208-213; Полтерович, В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. - 2001. - № 3; Пузанков, Д.В. Интеграция вузов и научных организаций в условиях оптимизации структуры государственного сектора науки и образования / Д.В. Пузанков, В.М. Кутузов // Инновации. -2004. - №8. - С.43-47; Сербиновский, Б.Ю. Распределение ресурсов при сетевой организации выполнения НИОКР / Б.Ю. Сербиновский, Т.Г. Гусенко //Экономика и управление в машиностроении. 2012. № 1. С. 17-19; Симонян, Т.В., Изотов М.А. Актуальные проблемы организации производства, менеджмента и маркетинга: коллективная монография под общ. ред. д.э.н., проф. СМ. Крымова. -Ростов н/Д: ИЦ ДГТУ, 2012.
определить приоритеты процесса интеграции структур в корпоративных системах высшего образования;
обосновать трансформацию менеджмента инновационной научно-образовательной деятельности в процессе расширенного воспроизводства;
детерминировать роль трансфера инноваций в управлении знаниями в организации;
дополнить парадигму управления интегрированной инновационно-образовательной инфраструктурой университетского комплекса;
обосновать научно-технические приоритеты менеджмента инновационной инфраструктуры интегрированного научно-образовательного комплекса;
разработать методику формирования научно-технического маркетинга и бенчмаркинга как основы проектирования и брендирования инновационного интерфейса вуза.
Объектом исследования выступает система менеджмента высших учебных заведений и инновационно-активных инфраструктурных предприятий.
Предмет исследования - управленческие отношения в инновационной научно-образовательной инфраструктуре, направленные на развитие организационных структур и производственных процессов интегрированных научно-образовательных университетских комплексов.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения теории управления проектами и теории управления знаниями, институциональной экономической теории, положения, представленные в классических и современных исследованиях в области функционирования инновационных процессов в высшей школе, научные разработки по вопросам формирования современной парадигмы инфраструктуры научно-образовательного процесса. Содержание диссертации и область исследования соответствуют п. 10.11. «Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы» научной специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент» Паспорта специальностей ВАК.
Научно-методический аппарат исследования. В ходе исследования применялась широкая группа методов статистического и стратегического анализа, структурно-функциональный подход, методы анализа и синтеза, классификации, научной абстракции, экспертные методы. Исследование построено на основе методологии системного подхода, функциональной и структурной декомпозиции процессов и объектов. Использованы методы индукции и дедукции, аппарат экономического анализа, в частности исследование социально-экономических объектов и процессов методами группировки, обобщения и сравнения. В процессе подготовки диссертационной работы бы-
ли использованы различные методы и приемы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, расчетно-конструктивный, факторного и комплексного экономического анализа. В основе исследования лежит диалектический метод изучения объективных экономических законов, закономерностей явлений и процессов, свойственных функционированию и развитию организаций образовательных услуг.
Нормативно-институциональную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств (Министерство Финансов РФ, Министерство регионального развития РФ, Министерство экономического развития РФ), агентств и ведомств в сфере публичного управления, законодательные акты регионального уровня, регулирующие деятельность высших учебных заведений и инновационно-активных предприятий.
Рабочая гипотеза исследования базируется на обосновании положения о том, что система менеджмента интегрированной научно-образовательной инфраструктуры университетов не только предопределяет эффективность и востребованность результатов научно-технического трансфера, но и создает базу для учета научно-технических приоритетов развития инфраструктуры в проектировании инновационного интерфейса вуза.
Научная новизна исследования заключается в научном обосновании ряда теоретических, организационно-методических и практических положений, направленных на совершенствование организационной структуры и производственных процессов университетского комплекса на основе интеграции инновационной научно-образовательной инфраструктуры.
Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:
1. Дано теоретическое обобщение принципов и приоритетов инте
грации структур в менеджменте высшего образования, позволяющее сделать
вывод о необходимости формирования на базе университетских комплексов
инновационных триад, включающих образовательную, научно-
исследовательскую и производственно-внедренческую компоненты, что поз
волило углубить системные исследования Иншакова О., Клейнера Г., Овчин
никова В.
-
Идентифицировано специфическое содержание процессов проектирования научно-образовательной деятельности, позволяющее детерминировать консорциум как наиболее эффективный способ организационно-технологического объединения инновационно-активных предприятий и исследовательских инфраструктур университетских комплексов в целях повышения инновационного потенциала участников.
-
В отличие от ранее полученных результатов ученых в данной предметной области (Белоусов В., Игнатова Т., Овчаренко Г.) обоснована авторская позиция относительно институционализации инновационных научно-образовательных процессов в системе менеджмента вуза, состоящая в объек-
тивной необходимости создания механизмов, обеспечивающих формирование рыночного спроса на результаты научно-технической деятельности и преобразование их в конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию инновационно-активных предприятий, входящих в интегрированный университетский комплекс.
4. Представлены структурная схема и механизм трансфера научно-
технических достижений в высшей школе, понимаемый как совокупность
взаимосвязанных процессов, обладающих свойством вариантности, ком
плексности и саморазвития, что позволяет реализовать императив системно
сти как основной конструктивный принцип, согласно которому управление
преобразованием научного знания в инновации представляет результат объ
единения структур и процессов управления знаниями в единой инновацион
ной инфраструктуре университета.
5. Дополнена парадигма управления инновационной инфраструктурой
научно-образовательного процесса, (как углубление теоретических и практи
ческих исследований Боровской М., Бузник Д., Полтеровича В., Сербинов-
ского Б.), предполагающая активное развитие всего многообразия институци
ональных форм, существующих и вновь создаваемых специализированных
структур при доминантной системной функции университетского комплекса.
6. Разработаны, обоснованы и предложены в авторской трактовке
научно-технические приоритеты развития интегрированной инфраструктуры,
заключающиеся в формировании инновационного интерфейса интегрирован
ного университетского комплекса, включающие в отличие от ранее получен
ных результатов Слободчикова В., Смирнова Ю. совершенствование специ
фических процессов и инструментов научно-технического маркетинга,
бенчмаркинга как основы брендирования интерфейса.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в дальнейшем развитии организационных структур и производственных процессов университета на основе инновационной инфраструктуры.
Концептуальные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в совершенствовании учебно-методического обеспечения преподавания дисциплин «Инновационный менеджмент», «Менеджмент», «Теория организации».
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов при разработке программы развития инновационного интерфейса университета, направленной на повышение инновационного потенциала инфраструктурных предприятий и организаций-участников Консорциума.
Предлагаемая в диссертации методология может внести вклад в развитие направлений и тенденций формирования инновационных инфраструктурных предприятий.
Апробация результатов исследования. Полученные результаты исследования докладывались автором и получили положительную оценку науч-
ной общественности на научных конференциях и методологических семинарах международного, российского, межрегионального, межвузовского и вузовского уровней в городах Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Ростов-на-Дону.
Полученные в диссертационном исследовании результаты используются в научно-учебной деятельности ФГБОУ ВПО ДГТУ, ООО «ДГТУ-Консатлсервис» г. Ростова-на-Дону, ООО «Лаборатория развития» г. Москва, что подтверждается соответствующими документами.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в коллективных монографиях, сборниках научных работ, в том числе три - в ведущих рецензируемых научных изданиях. Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составил 10,73 п. л.
Структура и объем диссертационной работы обусловлены логикой исследования и обозначенными задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, иллюстрированных таблицами рисунками, заключения, списка использованных источников (167 наименований) и трех приложений. Диссертационное исследование имеет следующую структуру: ВВЕДЕНИЕ
Проектирование инновационной научно-образовательной деятельности в системе менеджмента интегрированного образовательного комплекса
Практика показывает, что высшее образование, как и инновационная деятельность в университетах, не может развиваться в отрыве от структур-реципиентов подготавливаемых специалистов. Современной положительной тенденцией стал переход к интегрированному образованию как механизму, обеспечивающему включение в образовательную деятельность предприятий и промышленности посредством обратной связи, активным финансовым, кадровым, инфраструктурным и др. участием в подготовке своих будущих кадров.
Задачи университета — обеспечение своих студентов и выпускников фундаментальным академическим образованием и практическими навыками по профилю специальности. И если в реализации первой задачи университет обладает всеми необходимыми ресурсами, образовательными традициями и штатом профессорско-преподавательского состава, то для качественного обучения профессиональным компетенциям университет не всегда располагает высококвалифицированными кадрами в соответствующей профессиональной области, способными передавать практические навыки для адаптации студентов к работе конкретного предприятия.
Система интегрированного образования призвана преодолеть этот разрыв, развивая систему подготовки кадров, при которой конечный потребитель образовательных услуг (заказчик) не только финансирует обучение, но и предоставляет собственную базу: материальную, кадровую, производственную.
В истории нашей страны был позитивный опыт интегрированного образования в советский период. Сегодня необходимо возрождение такой системы подготовки специалистов.
На базе инновационно-внедренческих предприятий при университетах возможна реализация трехступенчатой инновационной системы: образование — научно-исследовательская деятельность — производственно-внедренческая компонента. В числе плюсов и выгод от реализации данной системы университет получает заказ на подготовку специалистов для предприятия, предусматривающий софинансирование подготовки (а, следовательно, возможность развития экспериментально-учебной базы, повышение денежного содержания преподавательского состава, стимулирование его профессионального роста); заказчик получает высококвалифицированные кадры, подготовленные в соответствии с требованиями предприятия; молодые специалисты гарантированно трудоустраиваются и получают возможность реального профессионального роста, что повышает самооценку выпускника, сокращает адаптационный период во время трудоустройства, способствует усвоению на ранней стадии корпоративной культуры и ценностей предприятия-работодателя. Помимо вышеперечисленных выгод участников инновационной цепочки «создание — трансфер — внедрение инноваций» одной из немаловажных преференций является возможность быстрой реакции, освоение новых технологий и изменений в сфере научных достижений посредством профессионально выстроенной обратной связи.
Объединение участников единого инновационного процесса возможно в следующих организационно-правовых формах некоммерческих организаций: партнерство, ассоциация, фонд, союз.
Наиболее предпочтительным способом объединения структур в описанной системе является создание некоммерческого партнерства. Как правило, деятельность некоммерческих организаций направлена на достижение определенных общественных благ и имеет специфические цели: образовательные, научные, культурные, а также социальные и управленческие. В большинстве случаев сферами деятельности таких организаций являются: охрана окружающей среды и здоровья населения, физическая культура и спорт, защита законных прав и интересов различных слоев общества, граждан и объединений.
Необходимо отметить одну из правовых особенностей создания некоммерческого партнерства как образовательного комплекса. В соответствии с действующим законодательством создание некоммерческой организации не связано с необходимостью в обязательном порядке формировать уставный капитал. Очевидно, что при этом сохраняется необходимость в обеспечении имущественной самостоятельности системы. С этой целью целесообразно использовать членские взносы — регулярные поступления от организаций — членов некоммерческого партнерства.
Подобные организационные преобразования приведут к созданию самостоятельных учебных заведений и инновационных предприятий в местах концентрации образовательных комплексов с высококвалифицированными кадрами. Решение о создании образовательного комплекса относится с инфраструктурным управленческим решениям, принятие которых возможно только с применением традиционных методов выбора альтернатив, прогнозирования возможных результатов и анализа сложной системы взаимозависимых компонент внутренней и внешней среды, с обязательным следованием принципам интеграции субъектов в сфере профессиональных образовательных услуг.
Интеграция инновационно активных предприятий возможна на следующих условиях: — полное сохранение автономности; — частичное сохранение автономности; — полное слияние (поглощение). К принципам интеграции следует относить: - определение базового образовательного комплекса или хозяйствующего субъекта, демонстрирующего наилучшие финансово-хозяйственные резуль таты, выступающего в качестве ядра интегрируемой группы и ее организаци онно-экономического образца; - запуск одновременно с процессом интеграции комплексов и хозяйствующих субъектов процесса диверсификацией профилей деятельности под перспективный спрос на образовательные услуги; - реструктуризация комплексов и хозяйствующих субъектов в сфере профессиональных образовательных услуг. Образовательные учреждения и хозяйственные комплексы могут быть мотивированы к интеграции различными факторами. Ниже перечислены наиболее распространенные причины, побуждающие участвовать в интеграционных процессах
Интегрированная инфраструктура как инструментарий управления знаниями в организации
Процесс адаптации научно-технического комплекса России к современным рыночным условиям, безусловно, может быть охарактеризован как наукоемкий и развивающийся в условиях активно меняющейся конъюнктуры.
Особенности экономики постиндустриального общества создают предпосылки для того, чтобы наука, а также наукоемкое производство выступили в качестве ведущих производительных сил. На современном этапе развития экономических отношений в сфере знаний создается прибавочная стоимость. При этом сами знания становятся товаром, позволяющим получать прибыль. Очевидно, что по аналогии с накоплением капитала накопление знаний будет способствовать экономическому росту. Отсюда одно из названий постиндустриальной экономики — экономика знаний. Следует особо отметить, что речь идет о самостоятельной отрасли экономики, в рамках которой знания производятся, реализуются и потребляются. Знания в данном случае выступают и как ресурсы, и как факторы производства1.
Итак, для экономики знаний характерны следующие признаки.
Во-первых, существенную часть стоимости формирует знание, представленное на рынке в форме товара или услуги. Безусловно, это напрямую связано с такими параметрами постиндустриальной экономики, как количественный и качественный рост наукоемкого производства, который, в свою
Плаксий, С. И. Качество высшего образования. — М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2003. —С. 121. очередь, сопровождается интеллектуализацией технологий. При этом растущий спрос на инновационные интеллектуальные товары и услуги способствует развитию соответствующего сегмента рынка.
Во-вторых, со стороны субъектов экономической деятельности появляется запрос на технологии, повышающие эффективность процессов производства знаний, их передачи и использования.
В-третьих, активное развитие знаний (в частности, появление в этой сфере новых отраслей) обусловливает необходимость повышения темпов их освоения, что требует выработки новых подходов в образовании. На современном этапе оказание и получение образовательной услуги представляется инвестицией в человеческий капитал, до известной степени определяющей эффективность экономической модели.
В-четвертых, пересматривается роль субъектов сферы знаний, обеспечивающих производство и предоставление соответствующих услуг. В общем числе занятых таких работников становится все больше. Более того, при сохранении нынешних темпов роста указанная группа может занять на рынке доминирующие позиции.
Значимым индикатором прогресса в сфере знаний является развитие процессов информатизации. В настоящее время особенно заметны качественные изменения двух направлений. Первое. Процессы трансляции, обработки информации и ее доставки адресату интегрируются, что дает очевидный синергетический эффект — социальный, экономический и культурный. Второе. Революция в области информации и коммуникаций способствовала развитию новых форм экономической деятельности — в частности, высочайшие темпы роста демонстрирует электронная торговля. Этим обусловлено и появление новых экономических и финансовых инструментов — например, электронных денег.
Следует еще раз подчеркнуть общее направление развития описанных процессов: знания все активнее и эффективнее выполняют функции базового элемента экономических отношений. Очевидно, что в сложившихся условиях растет ценность интеллектуальной собственности. Право на использование знаний может выступать в качестве важнейшего ресурса при ведении хозяйственной деятельности.
С точки зрения экономических явлений, рассматриваемых в рамках данного диссертационного исследования, интеллектуальная деятельность представляет собой процесс создания интеллектуальной собственности. Товары и услуги, производимые с использованием этого ресурса, приобретают новые качественные характеристики. Соответственно, улучшенные потребительские свойства дают большие возможности для ведения гибкой ценовой политики. Таким образом, интеллектуальный труд коммерциализируется и может быть эффективно использован большинством хозяйствующих субъектов.
Очевидно, что участники высококонкурентных рынков проявляют особый интерес к интеллектуальной собственности. Именно активная (а тем более агрессивная) конкуренция нацеливает деятельность хозяйствующих субъектов на всемерное повышение таких показателей, как: расширение присутствия на рынке, объем сбыта, экономия на издержках производства, узнаваемость товара или услуги и пр. Компании, работающие в таких условиях, стремятся к монопольному использованию инноваций. Кроме того, высоких финансовых результатов позволяет добиться реализация (продажа) интеллектуальной собственности. В настоящее время чаще всего реализуются патенты, лицензии на использование объектов интеллектуального права, а также услуги по их техническому и информационному сопровождению. При этом ценность указанного вида собственности неуклонно растет. Стоимость соответствующих активов может превышает стоимость остального имущества компании. Таким образом, функционирование постиндустриальной экономики во многом определяется особенностями создания и использования интел 57 лектуальных ресурсов, что, в свою очередь, требует глубокого изучения процессов инновационной деятельности.
Несмотря на активный интерес к вопросам развития в постиндустриальную эпоху, приходится констатировать, что в настоящее время в отечественной научной литературе не представлен единый подход к понятию «инновация». Это слово в принятом сегодня значении используется сравнительно недавно. Примерно до середины первого десятилетия 2000-х годов термин «инновация» применялся главным образом в лингвистике и означал «новообразование»1. Родственное ему слово «новация», происходящее от поздне-латинского novatio (обновление, изменение) также использовалось в узкой профессиональной сфере — в гражданском праве . Изменения и улучшения, повышающие эффективность производства, назывались «новшествами» или «новаторскими разработками».
Термин «инновация» с новым содержанием заимствован из английского языка. Актуальное его толкование предполагает использование новейших научно-технических достижений в хозяйственной деятельности с целью получения определенного экономического или финансового эффекта. Однако в рамках научного дискурса инновация как объект исследования зачастую оценивается в первую очередь с точки зрения уровня новизны. В частности, говорят о радикальности новизны и ее масштабе.
Теоретические и организационные основания управления трансфером научно-технических достижений
Инновационный характер развития Университета обеспечивается разработкой и внедрением принципиально новых подходов к организации инновационной инфраструктуры, основанной на современных идеях в области организации инновационного процесса (формирование инновационного интерфейса ФГБОУ ВПО ДГТУ). Создание инновационных разработок, технологий и продуктов в выбранных приоритетных направлениях является базой для увеличения числа «прорывных» инноваций, предлагаемых ФГБОУ ВПО ДГТУ на высокотехнологичных рынках. Развитие организаций и структур университета целевым образом направленных на обеспечение инновационного процесса неразрывно связано с подготовкой инновационно-мотивированных кадров для инновационно-активных предприятий.
В построении инновационной инфраструктуры ФГБОУ ВПО ДГТУ реализуется последовательный переход к проектной организации управления, что выражается в использовании смешанной иерархическо-дивизионнои системы управления, в которой на верхних уровнях используется иерархический принцип построения (система «президент университета» — «наблюдательный совет» — «ученый совет» — ректор — «аппараты президента и ректора университета»), а на уровне структурных подразделений — дивизионный принцип. При этом для решения отдельных задач используется принцип проектного управления; для координации действий всех уровней управления создается единая информационная среда управления инновационной инфраструктурой ФГБОУ ВПО ДГТУ \
По мере развития университета осуществляется последовательный переход на матричную систему управления, подразумевающую организацию сетевой структуры по принципу двойного подчинения, когда исполнителем руководит непосредственный руководитель и руководитель проекта либо целевой программы, наделенный соответствующими полномочиями.
Программа развития инновационной инфраструктуры ФГБОУ ВПО ДГТУ полностью отвечает международным стандартизованным (РМГРМВОК 2004) характеристикам проекта, в связи с чем, процесс её реализации организован как единый проект, включающий в себя серию проектов более низкого уровня.
Проведенный мониторинг инновационной инфраструктуры Университета позволяет сформулировать основные принципы её развития: - последовательная системная декомпозиция целей и комплекса взаимоувязанных по срокам и ресурсам мероприятий в набор отдельных, взаимоувязанных проектов; - персональная ответственность руководителей всех уровней за достижение конечных результатов и целевое использование выделенных ресурсов; - непрерывный мониторинг реализации мероприятий, выполнение контрольных показателей и индикаторов;
Изотов, М. А. Процесс трансфера инноваций в интегрированных структурах высшего профессионального образования // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. — 2012. — № 6. 100 - открытость и гласность реализации, вовлечение в общую систему управления представителей общественных организаций, власти и бизнеса, освещение полученных результатов в средствах массовой информации, в том числе и региональных.
Существующая инновационная инфраструктура ФГБОУ ВПО ДГТУ создавалась в результате многолетних последовательных действий, направленных на обеспечение инновационной деятельности университета. Инновационный инфраструктурный комплекс ФГБОУ ВПО ДГТУ позиционируется также и как процессный, организуя процессы и события национального и международного уровня, оказывающие существенное влияние на развитие инновационной системы региона и области, продвижение России на высокотехнологичные рынки.
Мониторинг процессов инновационного интерфейса позволил выявить некоторые проблемы инновационной инфраструктуры: - ограниченность ресурсов создания опытных образцов инновационной продукции для трансфера в промышленность и вывода на товарные рынки; - недостаточность ресурсов оказания услуг в сфере инжиниринга, проектирования, конструирования, промышленного дизайна; - отсутствие в составе комплекса структурного элемента, отвечающего за технологический форсайт в выбранных приоритетных направлениях развития; - недостаточное количество лиц, являющихся признанными лидерами инновационных процессов международного, национального и регионального уровней на ключевых позициях управления структурными элементами инновационной инфраструктуры университета; - малое количество специалистов, имеющих специализированную подготовку в области инноваций на уровне ведущих мировых инновационных центров; 101 - недостаточность воспроизводства инновационно-мотивированных кадров для формирования эффективных проектных команд; - недостаточные компетенции профессорско-преподавательского состава университета в сфере инноваций; - низкая эффективность системы управления инновационным инфраструктурным комплексом университета, обусловленная недостаточным методическим обеспечением и отсутствием подготовленных для этого кадров. Ликвидация указанных недостатков будет способствовать: а) создание новых объектов инновационной инфраструктуры, в том числе: - многофункционального инновационного технологического центра в сфере АПК — учебно-опытного производства Агротехнопарк; - многофункционального инновационного технологического центра в сфере технологии машиностроения — Экспериментально-опытного производства Технопарк; - многофункционального центра гуманитарной инженерии; - Медиапарка; б) формирование студенческого конструкторского бюро по приоритетным направлениям развития; в) совершенствование механизма управления интеллектуальной собственно стью в части оснащения современным оборудованием, совершенствования организации работы, разработки и совершенствования нормативных доку ментов регламентов работы инфраструктуры в соответствии с быстро меня ющимися внешними условиями; г) развитие и модернизация информационной системы управления иннова ционной инфраструктурой и системой сервисов, как базисной информацион ной основы инновационной среды Университета.
Модель бенчмаркинга рьшочных инструментов развития интегрированной инфраструктуры менеджмента университета
Концептуальная модель трансфера инноваций базируется на признании фундаментального институционального значения интеллектуальной собственности в формирующейся экономике, основанной на знаниях.
Сущностью трансфера инноваций в рамках инновационных проектов является взаимовыгодный обмен интеллектуальных товаров организаций научно-технического комплекса на инвестиционные ресурсы инновационно-активных предприятий при участии инфраструктурных инновационных предприятий с целью увеличения совокупного результата инновационного проекта и результатов деятельности его участников.
Проблематика института интеллектуальной собственности далеко не нова для российской научно-технической сферы, что исключает идеи создания нового института или «трансплантации» его из одного территориального образования в другое (в том числе из одного государства в другое), но свидетельствует о необходимости целенаправленной работы, ориентированной на признание фундаментальной институциональной роли интеллектуальной собственности и развитие на этой основе институционального поля инновационной деятельности.
Системный синергетический эффект может быть получен при условии комплексного развития института интеллектуальной собственности, всех субъектов трансфера инноваций и системы подготовки кадров для инновационной деятельности, направленного на использование дополнительных конкурентных преимуществ путем вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, обеспечивающего формирование и развитие соответствующих качеств всех участников инновационной деятельности, являющихся одновременно субъектами трансфера инноваций.
Образование в России в его органичной связи с наукой на современ 145 ном этапе развития становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.
Генераторами идей, продуктовых и технологических новаций, зачастую выступают учебные и научные подразделения. Потребность в таких новациях формируется на основании анализа деятельности маркетинговых и сбытовых подразделений. Разделение функционала производства и отделов, выполняющих научно-исследовательские и конструкторские разработки, обеспечивает формирование научно-образовательных корпораций - университетских комплексов, решающих задачи подготовки высококвалифицированных специалистов, усиление связей учебных заведений, научных организаций и производства.
Традиционно под университетским комплексом понимается интегрированное корпоративное научно-образовательное учреждение, оказывающее образовательные услуги различных уровней и осуществляющее научную, инновационную и коммерческую деятельность. Синергетический эффект от создания интегрированного университетского комплекса проявляется в привлечении научных кадров для педагогической работы, сохранении сложившихся научных и педагогических школ, непрерывности и вариативности образования, использовании уникальной материально-технической базы и приборного парка научно-исследовательских институтов, центров и лабораторий, появлении приборов коллективного пользования и создании новых ин-тегративных «технологически связанных» систем образования.
Освоение всего цикла жизни знания делает университет принципиально открытым к предложениям и проектам любого типа. При этом цикл жизни конкретного знания может быть максимально рассредоточен и распределен между разными научными корпоративными структурами.
Использование интеграционного подхода в сфере образования пред 146 определено взаимодействием властных структур с учреждениями сферы образования, их влиянием на общественное мнение и предпочтения потребителей. В мировой практике наблюдаются многообразные типы интеграции, классифицированные по различным основаниям (цели сотрудничества, характер хозяйственных отношений между участниками, степень самостоятельности входящих в объединение субъектов, и т.д.).
Степень эффективности форм интеграции учреждений сферы образования во многом определяется балансом между централизацией и децентрализацией управления при объединении организаций и уровнем ответственности субъектов хозяйствования за принимаемые решения. Наиболее значимыми стали организационные структуры, возникшие в результате интеграции социальных, экономических и политических процессов.
В России между наукой и технологией остается много нерешенных противоречий: в настоящее время главная проблема, связанная с новыми технологиями, не в том, «как это сделать», а «кому это нужно» или «как это продать». Опыт показал, что непосредственно с рынком конечной продукции ученые иметь дело не хотят, не могут и не должны. Трансфер технологий от научной лаборатории к рыночным производителям требует разделения функций и наличия целого ряда специализированных промежуточных звеньев. Роль таких промежуточных звеньев и призваны играть инновационные инфраструктурные предприятия, причем в первую очередь предприятия, создаваемые при ведущих отечественных университетах.
Сотрудничая с университетами, предприниматели, как правило, находятся в условиях работы с непонятной институциональной средой, рассматривая размещение заказов на научные исследования в ВУЗах как часть своего бизнес-проекта. В случае возникновения проблем в согласовании сроков, рамок научных проектов, стоимости, условий контроля и принятия решений -появляется почва для конфликта.