Процесс принятия решений российскими управленцами сферы бизнеса и государственного управления в период трансформации Петерсон, Ольга

Введение к работе

Актуальность темы работы

В течение всей истории одним из самых неизменных по значимости аействиїїі человека было принятие решении. Существует множество различных попыток исчерпывающе определить это понятие. Исходя лишь из смысла состазляюїдих его слов - это некое действие, связанное с "решением". Обстоятельства, в которых оказывается субъект решении, традиционно называемые проблемной ситуацией, точнее - наличная комбинация элементов ситуации - грозят или начинают его не удовлетворять. На этапе принятия решения возникает новое сочетание элементов (лишь мысленно, материальный¹ компонент реальности пока в движение не приходит). Таким образом,-принятие решений есть процесс снятия проблемной ситуации в умозрительной Рассматриваемое понятие синонимично понятию "выбора" в широком смысле, следствием этого явилось то, что неизменным компонентом всех его определений является признание наличия этапа выбора одной из многих альтернатив. Некоторые исследователи на этом и останавливаются. Такое суженное понимание процесса принятия решений более характерно для части литературы формально-математического направления. Лауреат Нобелевской премии по экономике (1978 год,' Герберт Саймон, напротив, исходит из максимально широкого понимания выбора, начинающегося с "осознания потребности принятия решения, затем происходит выявление одной или более» '' альтернатив, потенциально способных удовлетворить данную потребность. В ходе осуілсствления самой разнообразной деятельности, связанной с принятием решений, большая часть времени и сил лииа, принимающего решения, ОГВОД1ГГСЯ процессу генерации и идентификации альтернатив"'.

В предельно расширенном понимании принятие решения воспринимается иногда практически эквивалентным процессу управления. С этим можно было бы согласиться, если бы'речь шла лишь об организации нематериальных сущностей - идей, но процесс упрааіения состоит также из осуществления решений, то есть организации всінеіі и живых существ.

Большинство иселедоилтелеіі процесса принятия решений, не ограничиваясь лишь сЛннм выбором из уже сформулированных альтернатив, включают в него и подготовку зтого выбора, то есть определение целей.

'Саймон Г. Методологические ссноиншх экономики. // Системные исслсдоіаиии: Методологические проблемы: Ежегодник. І9К9 - 19<№. - М.: Няука, 1991. - С. 93.

- 2 -формулироиаїкіо альтернатив и правил выбора. Решение проблемы - процесс, требующий не только принятия решении, но и осуществления их, процесс, затрагивающий не только идеальную сторону бытия. Но даже и с решением проблемы на идеальном уровне принятие решении нельзя отождествить -'далеко не всегда необходимо только оано решение, только оано снятие проблемной ситуации. О обшем случае решение проблемы на идеальном уровне можно отождествить с цепочкой принятий решении, снятий проблемных ситуаций (иногда эта цепочка может состоять из одного звена).

Полезно вспомнить об используемом видным советским психологом П! К. Анохин им понятии "опережающего отражения". "В самом широком смысле под ник понимается вся совокупность приспособлений системы к будущим, т.е. еще нс наступившим событиям. В целом эта совокупность може^-быть разделена на два относительно самостоятельных и п то же время взаимосвязанных процесса. Один из них направлен на формирование так называемой информационной модели будущего, а второй - это пронесе реализации лапой модели в действии"*. В еще более широком смысле опережающее отражение можно рассматривать как цепь звеньев между ощущением грялуш.его дискомфорт (п том числе и в форме продолжения дискомфорта уже наступившего) и его устранением, подчеркивая неразрывность двух его компонентов.

На наш взгляд, особенно актуально изучение принятия решений а переломные моменты, 8 ситуации самоорганизации д пределах переорганизуемой системы, п условиях, когда накладываются друг на друга преобразования микро- и макросистем. Так, как "ломка сошюхозяйственной структуры о СССР euie более обострила проблему организааии-саиоорганизашіи"³, то лучшим примером упомянутого являются процессы, происходящие ныне в России. В доле пер;мен, начавшихся в 1985 голу, в систему вошли новые элементы⁴, некоторые элементы исчезли, в пределах системы произошли структурные изменения, изменились связи рассматриваемо/! системы обшестветю-хозянстиенной жизни с другими системами.

Нашей целью не является летальное рассмотрение или оцінка всех происшедших изменений. С одной стороны, эта тема давно ншпіеіся объекте

^Арлыче» А.И Саморсгулишм, асято.іьиоеь, стнпннс. - Сшкт-Пстсрбрг: Наука, 1992. - С. 2 'Принципы хозяйственной сямоорг.ініп»шш/Поа рея. 10. М.Осипе. - М.: М1"У, 1993. - С.'. *Эгот поггрос частично рассмотрен н.г.ш на семинаре "Юлиталюм ХХ( пекл. Что приживете России", проведенном ни Экономическом факультете МГУ.

- 3-пристальнсгс пннмапия экономисток, социологов, политологии, ПСИХОЛОГОВ, посяяшаюшич спои усилия непосредственному итученню происходящих процессор. С другої) стороны, трансформация еще не завершена. Ныне плутне споры вокруг нее ПО МНОГОМ ЯвЛИЮТСЯ следствием включенности в события, проецировании ил научные взгляды политических, идеологических II иных серьезных разногласий внутри российского общества, а которые аптор. гак гра:кд.ании иной страны, не считает себя вправе имешшшъси. Попытки некритического насаждения западных молелен ие могут привести к улучшению толожения, анализ ситуации возможен с учетом западных методой, по и о ipcuecce его, я для разработки алекпатных рекомендаций необходимо считывать специфику менталитета, исторических и экономических традиции ^оссни, наконец, необходимо специально исследовать существующие коиэмическне услопня і'іго мм не г.таг.или споем задачей).

комплексное рассмотрение «сеч идущих тиснений - пело далекого гудущего, нас же будет интересовать лишь структурная их часть трансформация системи) и, в перпую очередь, с ючки зрении ее влияния на rpouccc принятии упраатепческих'решений.

Цели и задачи исследования

Осноиной целив иаиіе.ч работы янлиетсн выяснение некоторых черт ринятия решении российскими управленцами в условиях трансформации ц иработка рекомендаций ада повышения эффективности данного проиесса,

Для.достижения этой пели были поставлены^-следующие аядачи:

1. обобщение н развитие существующих подходов к принятию* решении;

2. длффере^иаизннп пылимных методик а зависимости от характера управленческой ситуаппи и типа принимаемого решения;

3} обоснование необходимости синтеза рапичных лодходоо при разработке конкретных и столик принятия решений;

4. рассмотрение ил няни» трансформации на процессы принятия решений;

5. проверка действенности данных теоретических положений путем эмпирического нсслслпллінія процесса принятия решений российскими управленцами;

.4 -б) выработка рекомендаций для российских управление!! по повышению эффективности управленческих решений, а для их западных партнеров - по оптимизации форм сотрудничества.

Объект и предмет исследования

Оілсісгом нашего изучения служили современные российские управленим. Предметом - особенности их дейстшіії. в первую очередь -принятия ими решений и условиях трансформации.

Изученность проблемы принятия решений

В СССР этой проблемой активно занимались в Институте психологии, Институте, проблем управлении, Пнет»гуле системны* исследований, па Экономическом факультете МГУ и др. В течение последних 30-40 лег был накоплен ценнейший опыт и течения процесса принятия решении, разработаны различные метолнкл, расс.мотрет.! разнообразные аспекты данной проблемы как па общетеоретическом уровне, так н в сфере конкретной управленческой практики. Большое внимание уделялось характерным особенностям принятия решении в Советском Союзе и в России. Поэтому з своем исследовании ми основывались значительной частью на работах российских авторов.

Via западных исследователей в наиболыиеи степени интересовали пас работы упоминавшегося выше Г.Сзнмона, а также А.Тверсксго, Д.Юнемана, П.Шумакера к яр.

Методика исследования

Пять лет назад Г.Саймон писал: "Сегодня непростительно, исходя из %?етополоп"!їС',-"!Х или практических принципов, игнорирован, данные, отражает'? лг.нстпнтелія'се зк-оночическое rwiеленис на lcc-. чрэвннх: к;;:, го гткро- ?! :-'гхрс-, r:v: и т промехр-очных уропнях, і! .,..;;с Go..w ііспрсстіітс.ісч опер* осуществлять сОср зтн.ч данных"', "Развитие змп:'р:<чес'..і>. ;іСследоб:і"'ііп на реех урогнчі'. ги'лісмя прямое наблюдение за псяеленп:*! зоотомических субтеястоз, является.елішстпспньїм путем, на котором экономика сможет разбиваться как наука и будет повищать свои преаскззліельноіг п объяснительные возможности"⁶.

'Саймон Г. Методологические оспонлпич зионочшхи//Сисїс\іьі.іс иселсаоннния.

Методологические проблеми: Ежегодник. 19Н') - 199(1. - М.. Науки, IWI, - С 104. *Там ж;. С 108.

- 5-Исхоля ш чтиго, мы предпочли уделить особое вийманій изучению эмпирического материала. Наш опыт деятельности и большая легкость наблюдения а деятельностью российских н западных унракленцеп засташглп нас тучать это на примере российских управление!» сферы бизнеса и государственного управлении. Мы пользовались достаточно іралііішоїншми источниками информации: результатами опросов, наблюдением (птом число -

СЗМОІїаСЛІОДСІШСМ). Ш>р>Г!НММИ СОЦНОЛОПІЧССКІШН Л.Н111ЫШ1, Kf{ISt7.MII !(

статьями і» нервую очередь - материалами из іазет и журналов) и ,гр. Наушая лошпна работы

Новішій работы, на наш вэляд, еостепт в елмцмщем:

1) Выявление ічгдоеягзгкол » подгелкке и ітпразлі'ниям
профессиональное ориентации іиенеджероп по данным литературных
источнике*» России и бшшісго СССР. К числу ваш!ейц!их н.з них
относятся:

а) недостаточная осиедомлепность в ойласти ненхолопш принятия решений;

С) ледустазочный учет прагматической стороны п рекомендациях учених мгнелаагрзм, исхолшинП из слабого изучения эмпирических лячнмх.

2. Характеристик макроэкономической ситуации п РФ п настоящее арена н с;,ч?рмулjf|>оакл требований к менеджменту п услопия.х трансформации социально-экономических ойюшенип,

3. Построение впервые столь разноплановой и полгюбпоіі ' классификации управленческих решений н устаноазение взаимосвязи их типов к исебжиЛгмых дістрдоо принятия решений на основе анализа значительного масенпа как российской, так и западной литературы, относящейся к различным областям знания (икономиха, управление, психология, кибернетика и др).

4. Новаторское вычленение позлействи.ч трансформации оСшсегпепно-политичегкой системы из принятие управленческих решений (изменение фигуры ЛПР, форм и масштабов иеопрелеленности, увеличение значения решений уникальных, оперативны*) через преобразование проблемной ситуации (рефі^пропзнне отношении собстиенности: лепептраликиши, аюмикнии млииггза).

5) Получение ноіім.х лліііімк, характеризующих российского менеджера на основе опрос:! российски* управление» (весна - осень 1і>93 гола; "закрытые" анкеты - 200 человек; "открытые анкеты" - 30 человек), уникальных личных наблюдений (аптор принадлежит н к американской, и к российской культуре, имеет собственный управленческий опыт - 10 лет; с последние годы с организации со смешанным российско-американским персоналом) и анализа литературы:

сохранение роли личностного фактора в управлении,

подтверждение и обікем административного, а не рыночного характера деловой интуиции российских упраменцео (в разных группах о разной степени; подробнее см. о третьей гласе),

высокие напыки риторики у российских управлениев,

более благоприятное отношение к риску физическому, нежели I риску управленческому,

недостаточное исполиовзнис о управленческой практике автоматических систем, математических моделей.

наличие продуктивных классификационных признаков для построения типологии упраазениев (оозраст, область деятельности; проведен предварительный анализ особенностей поведения управленцев в зависимости-от значении этих признаков с учетом влиянии доминирующих в упраиленческой практике какой-либо группы типов решений, что позволило показать появление новых чер более близких западному бизнесмену и молодым российским управленцам).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит атом, что полученные ч коде исследования результаты, выводы и предложения могут способствовать:

1. уяснению особенностей мышления и повеления современных российских управленцев;

2. сСлихгншо российских и западных управлением за счет роста взаимопонимания, шпеїрацнн мстоаои, что припадет к улучшению работ сушестауюшпх ч сознанию ноін.іх партнерских структур, российских предприятии на западном рынке и западных на российском;

3. петлению курсов лекций для российских управленцев, знакомящих их с основами принятия решений, и для управление!!

запалныч, знакомящих их с особенностями российского менталитета, спецификой¹ российской экономики )1 полнтнчгскоЯ системы, с российскими упоа&лінческими тралііциими и новыми тенденциями d административном поведении российских упрапленцев, в первую очереаь -в принятии решения.

Практическая апробация работы

С учетом российских условий ртработан прилагаемый к работе лекционный курс дли упрашкпиеп, признанный оптимизировать проиессы принятия рсиекпп, добиться о-рефлексированностн переработки информации человеком (россиянином) я .холе этих процессов, помочь российской высшей школе s работе с начинающими управленцами, в привлечении снимания к данном проблематике, стояч актуальної! и остро!! на нынешнем тяжелом этапе российской истории. Прочитан он был в Школе управления МГУ 5 первом семестре 1993/94 учебного гола

В коле работы был лодготоплеи и проведен семинар на тему: "Капитализм' XXI века. Что приживется 5 России'.'".

Некоторые рекомендации н гмподм по частным вопросам, полученные В ходе исследования, были опубликованы в российской и американской прессе (си. Публикации аотова по теме диссертации).

Структура работы

Конструкция нашем работы подчинена естественном логике изучения,. В первой главе, мы разбираем существующие подходы к проблеме принятия решений, уделяя особое внимание той традиции, в рамках которой мы работаем, даем анализ различных вариантов классификации решений. Значение тех или иных типов решения, которые мы выделяем при классификации, ао-многом см-ины с управленческой ситуацией, в которой! "' принимается данное решение, н первую очередь это зависит от характера обшестеенно-экокомическлп системы п целом. Поэтому важные для процесса принятия решении, черты "ірлмсформашні в СССР (иыиг - бывшем) и России является следующим предметом нашего рассмотрении.

Нас интересует н наибольшей степени трансформация экономики и системы госуларстпенного управления. Из тгоіі части следует краткая характеристика объекта нашего нсслелопанич - российских управленцев, их места в системе обществ;). Ионля id общих представлении и первоначальных наблюдений, мы формулируем гнпотсіьі относительно некоторых элементов их.

к -мышлении и полелсшій, n M.icTiidCTii. - принятии решении. Обозиачио возможные методы вертрикпини наших гипотез, мы описываем тс из них, которые применены нами: опрос, наблюдения и др. Анализ полученных данных в свете выдпинутых гипотез завершается выводами и рекомендациями, ^: списком основных исподьзомнны.х материалов.

К работе приложены: список публикации автора по рассматриваемой теме, результаты проведенного социологического исследовании н принципиально пзхная с методологической и рекомемоателыюй точки зрении лекиия no , основам принятия решений дли упраилениеп, популяризующая оснооные .подходы работы. Этот курс был прочитан в Школе управлении МГУ в 1993 году.