Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования организационно-экономического механизма повышения качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации 21
1.1. Сущность качества управления на основе корпоративной стандартизации 21
1.2. Генезис теоретических концепций организационно экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации 50
1.3. Тенденции корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении 62
Глава 2. Методологические и методические подходы к повышению качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации 87
2.1. Научные подходы к повышению качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации 87
2.2. Инструментально-методический подход к формированию методов повышения качества корпоративного управления 96
2.3. Механизм согласования интересов участников в деятельности корпораций 122
2.4. Действующая практика повышения качества управления наукоемким машиностроением 146
Глава 3. Системный анализ качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации 165
3.1. Учет государственных интересов в стандартизированном корпоративном управлении 165
3.2. Методический подход и практика учета интересов общества в корпоративной стандартизации за счет формирования территориальных кластеров 195
3.3. Анализ эффективности, результативности и инновационности существующей корпоративной системы менеджмента качества в наукоемком машиностроении 229
Глава 4. Развитие организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении 263
4.1. Формирование структурно-логической модели корпоративного управления, учитывающего баланс интересов 263
4.2. Формирование архитектуры и инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления 282
4.3. Адаптация организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе подтверждения соответствия систем корпоративного управления субъектов
корпорации 302
Заключение 321
Список использованных источников 3
- Генезис теоретических концепций организационно экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации
- Инструментально-методический подход к формированию методов повышения качества корпоративного управления
- Методический подход и практика учета интересов общества в корпоративной стандартизации за счет формирования территориальных кластеров
- Формирование архитектуры и инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Структуру современной
экономики невозможно представить без активно участвующих в
производственных отношениях крупных корпоративных образований.
Сегодня именно корпорация обеспечивает решение большей части
производственных задач, стоящих перед обществом. Исключительно
большое значение для экономики России в настоящее время имеет решение
задач обоснованного развития в промышленности различных форм
организации и внедрения новых методов корпоративного управления,
обеспечивающих эффективность функционирования субъектов
хозяйствования. Наиболее важным условием реализации благоприятного варианта технологического развития является перевод российской экономики на инновационный путь развития и решение иных задач, сформулированных в Стратегии развития России до 2020 года1.
Необходимым условием является проведение российским государством
глубокой реструктуризации наукоемкого, в том числе оборонно-
промышленного комплекса, обеспечение высоких темпов развития
отечественной науки и образования, смежных отраслей, что устанавливает
создание интегрированных структур, центров компетенции по основным
направлениям научно-технологического развития ОПК, в том числе на базе
территориально-производственных кластеров, а также создание
высокоэффективной системы качественного корпоративного управления интегрированными структурами в ОПК и смежных областях2.
Для решения данной задачи необходима организация рационального
взаимодействия между всеми участниками промышленного производства,
используя методы и механизмы, обеспечивающие эффективное и
качественное управление инфраструктурными и управленческими
процессами на предприятиях-участниках корпоративных образований, и
особую актуальность здесь приобретают методология организационно-
методического обеспечения качества управления промышленной
корпорацией, объединяющая методику, методы, механизм и инструменты
рациональности взаимодействий субъектов корпоративных образований.
Наукоемкий сектор более всех иных втянут в сферы глобализации, однако из-за отсутствия позитивного результата от присоединения России к ВТО как в улучшении делового климата, так и в отношениях с зарубежными партнерами стало разочарованием, менее 1% российских предприятий отметили изменение к лучшему, более 13% – к худшему, и около 86% вообще не почувствовали на себе никаких эффектов от присоединения3.
Предложенные в настоящем исследовании методы обеспечения качества корпоративного управления наукоемким машиностроением на
1 См.: URL:.
2 См.: Перспективы развития российского оборонно-промышленного комплекса и ВПК. //URL:
.
3 По данным опроса, проведенного Российским союзом промышленников и предпринимателей //URL:
.
основе корпоративной стандартизации, а также направление их
совершенствования, позволят любым организационным структурно-
диверсифицированным системам обеспечивать не только эффективность
своего управления, но и значительно повысить конкурентоспособность и
качество выпускаемой ими продукции, поскольку благосостояние
организаций зависит не столько от наличия и избытка материальных и
финансовых ресурсов, сколько от эффективной их организации и
комбинации, объема и структуры накопления профессиональных
компетенций сотрудниками, уровня развития средств коммуникаций, возможности их интенсивного и регулярного использования, то есть административного корпоративного управления на основе стандартизации. Поднятые в настоящей диссертации проблемы достаточно многогранны и сложны, вследствие этого рассмотреть в полном объеме все аспекты в одном исследовании не представляется возможным. Однако недостаточность исследований этих задач с позиций современной экономической мысли и научной методологии познания, острейшая потребность практики в решении народнохозяйственной проблемы развития организационно-экономического механизма управления в промышленных корпорациях с учетом усложнения в последнее время условий хозяйствования, и определили актуальность темы настоящей диссертации.
Степень разработанности проблемы. Повышение качества
управления в условиях современной экономической нестабильности
методологически целесообразно базировать на непрерывном анализе
накопленных знаний, многообразия исследований резервов и факторов,
результатов внедрения достижений в научно-техническом прогрессе, лучших
практик и передового опыта. Научный интерес к проблеме формирования и
развития организационно-экономического механизма качественного
корпоративного управления в наукоемком машиностроении на основе
корпоративной стандартизации заставляет обратиться к анализу
накопленного теоретического материала.
Становление и развитие теорий стандартизации и менеджмента качества в настоящее время связано с концептуальными подходами отечественных и зарубежных специалистов, среди которых можно выделить Д.С. Димиденко, В.А. Лапидуса, Е.М. Карлика, Т. Конти, В.М. Мишина, Е.А. Горбашко, В.В. Окрепилова, Т.А. Салимову, М.З. Свиткина, Дж. Харрингтона, А. Фейгенбаума, Н.С. Яшина, В.А. Терехина и др. На понимание качества управления значительное влияние оказали работы И.М. Сыроежина, В.А. Винокурова, Э.М. Короткова.
На формирование теоретических основ данного диссертационного исследования повлияли труды по теории корпоративного управления, которые были опубликованы такими российскими экономистами, как В.М. Пурлик, Е.М. Печерский, В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Горбунов, Т.В. Кашанина, А.Б. Фельдман, И.М. Сонькин. И.О. Храброва, Л.П. Страхова, А.Е. Бартенев, Ю.С. Маслеченков, Ю.Н. Тронин, В.И. Россинский,
Я.П. Федоров, А. Некипелов, Т. Шиобара, А. Радыгин, Р. Энтов, В.В. Балтаев.
Широкие пласты научных исследований современных отечественных ученых ориентированы на проблему планирования, организации и корпоративного управления. Повышению эффективности хозяйственного и производственно-экономического механизмов управления посвящены труды ряда зарубежных экономистов А. Кульмана, А. Файоля, Б. Бермана, М. Вебера, Ш. Риста, П. Самуэльсона, Я. Ферианца, Д. Эванса, А. Шекли и др. Вопросам повышения эффективности управления до 1990-х годов были посвещены работы многих отечественных ученых-экономистов, как например: А.Г. Аганбегяна, Л.И. Абалкина, П.Г. Бунича, Н.П. Федоренко, Е.И. Капустина, В.А. Медведева, В.И. Франчука, В.Ф. Филиппова, С.С. Шаталина, Л.М. Чистова, и позднее, в годы реформирования Российской экономики, – в исследованиях В.В. Бондаренко, А.П. Градова, В.П. Василенко, Ф.А. Амирджанянца, Г.А. Лавринова, Ф.С. Маршенковича, Е.С. Оглоблина, Н.В. Родионовой, Г.Л. Тульчинского, М. Хазана, Е.Г. Ясина, Е.Ю. Хрусталева, А.И. Федоркова, А. Радыгина, Р. Энтова и др.
Большим вкладом в теорию и практику совершенствования систем управления промышленной корпорацией следует считать труды таких отечественных специалистов и ученых, как П.Л. Авдеев, Н.М. Абдикеев, Э.Ю. Арутюнов, А.И. Буравлев, Н.В. Банатурский, Е.Г. Великая, А.А. Голубев, В.С. Гнатко, А.С. Давыденко, А.В. Дутов, К.Б. Доброва, А.Ю. Егоров, И.В. Иванов, А.А. Корухов, А.Д. Киселев, С.П. Кукура, Ш.Р. Курмашов, С.Н. Лой, А.Я. Ландсман, С.Я. Луцкий, С.А. Лочан, Ю.Н. Макаров, В.П. Петров, О.С. Травинкина, И.В. Прусенко, В.И. Пефтиев, Д.А. Пумпянский, И.В. Селин, В.В. Титов, В.И. Щедров, И.В. Эмануэль и др.
Для написания данной диссертации по разделам согласования межсубъектных интересов систем управления промышленных предприятий, комплексов, регионов имели большое значение исследования теоретико-методических подходов научно-теоретического и прикладного характера о корпоративной социальной ответственности таких ученых, как Г. Клейнер, М. Баталина, В.В, Бондаренко, Б. Генкин, Н. Захаров, Л. Коновалова, А. Кибанов, А. Кузнецов, Ю. Красовский, М. Корсаков, С. Калюгина, А. Кузнецов, А. Московская, Т. Парсонс, В. Плотников, Ю. Трещевский, Л. Тарадина, В. Якимец и других.
Различные точки зрения относительно документированной системы управления, учитывающей баланс интересов предложены отечественными экономистами О.В. Аристовым, О.П. Глудкиным, Е.М. Карликом, Е.М. Куприяновым, Г.Р. Кремневым, В.П. Пановым, Т.Д. Поповой, А.В. Гугелевым, В.А. Терехиным и др.
Несмотря на проявленный интерес исследователей к обозначенной предметной области, исследование теоретических основ повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении остается недостаточно разработанной областью, особенно в связи с повышением значимости корпоративной стандартизации как пула
резервов и факторов качества управления в современных условиях рыночной нестабильности.
Рабочая гипотеза данного диссертационного исследования состоит в научном предположении, что в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды, рецессионных явлений в экономике повышение качества корпоративного управления должно быть направлено на достижение синергетического эффекта от участия всех партнеров на основе использования стандартизации, учитывающей интересы всех экономических, государственных и социальных групп.
Цели диссертационной работы - обоснование концепции, разработка и апробация методологии и инструментария организационно-экономического механизма, развивающего качество управления наукоемким машиностроением в РФ на основе корпоративной стандартизации.
Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:
систематизировать научные взгляды, отражающие сущность и содержание качества управления на основе стандартизации;
рассмотреть генезис теоретических концепций организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации, выявить эволюционные тенденции корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении;
обосновать методологию исследования и инструментально-методические подходы к формированию методов повышения качества корпоративного управления;
рассмотреть механизм согласования интересов участников в деятельности корпораций и действующую практику повышения качества управления наукоемким машиностроением;
предложить системный анализ качества управления наукоемким машиностроением на основе оптимизации межсубъектных интересов, выделив учет государственных интересов и интересов общества в корпоративном управлении;
провести оценку эффективности, результативности и инновационности существующей корпоративной системы менеджмента качества в наукоемком машиностроении;
разработать направления развития организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации в наукоемком машиностроении;
разработать методический подход к формированию документированной системы корпоративного управления, учитывающей баланс интересов и инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления;
предложить алгоритм адаптации организационно-экономического механизма повышения качества управления на основе подтверждения соответствия систем корпоративного управления субъектов корпорации.
Объектом исследования выступают отечественные корпорации, занятые в наукоемком машиностроении.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения качества управления на основе корпоративной стандартизации.
Теоретико-методологической базой исследования послужили
фундаментальные положения теории управления, а также результаты анализа
вопросов организационно-практической деятельности организации
корпоративного управления.
Основным методом исследования стала диалектика, которая позволяет
интегрировать достижения в данной области разных ученых, сформировать
методологический подход, выделить специфические проблемы
корпоративного управления и предложить методы их разрешения.
Ключевая роль при обосновании совершенствования направлений корпоративного управления на основе корпоративной стандартизации принадлежит процессному подходу, реализованному в течение всего исследования предмета и объекта диссертационной работы.
Осмысление теоретико-методологических особенностей
корпоративного управления было выполнено с использованием процессного,
комплексного, исторического и иных научных подходов в области системной
методологии науки управления. Из числа методов общенаучного познания
применялись следующие: аналогия и противопоставление, анализ и синтез,
абстрагирование и конкретизация. В ходе диссертационной работы для
изложения теоретических положений и обоснования выводов и
рекомендаций использовались инструментарии экономико-математического,
статистического, сравнительного, социологического методов исследования,
приемы различных экспертных оценок, выборочного наблюдения,
анкетирование и др.
Эмпирическими и фактологическими основами в диссертации послужили открытые статистические данные и результаты собственного исследования, проводимого автором в 2009–2014 гг. на предприятиях Госкорпорации «Ростех», что позволило автору разработать направления повышения качества управления наукоемким машиностроением на основе корпоративной стандартизации.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области корпоративного управления стандартизации, менеджмента предприятий. В качестве основного источника информации использованы открытые данные Федеральной службы государственной статистики РФ, сборники трудов, опубликованных по результатам научно-практических конференций разного уровня, а также собственные результаты коллективных и авторских исследований, опубликованных на русском и английском языках.
В ходе исследования были проанализированы действующие законодательные акты и иные нормативные документы, регулирующие деятельность корпораций, занятых в наукоемком машиностроении, а также
учредительные и отчетные документы отечественных предприятий, инструктивные материалы различных российских ведомств, открытые отчеты по результатам научных исследований, первичная информация промышленных предприятий и материалы специализированных сайтов в сети Интернет.
Научная новизна основных положений диссертации, выносимых
на защиту, состоит в том, что развивается и дополняется теоретико-
методологический подход к обеспечению устойчивого поступательного
развития организационно-экономического механизма управления
корпораций, занятых в наукоемком машиностроении на основе
корпоративной стандартизации. Наиболее существенными научными результатами диссертационного исследования, выносимыми на защиту, является следующее:
– предложено рассматривать сущность качества корпоративного
управления как степень удовлетворения требований всех заинтересованных
участников корпоративных отношений результатами деятельности
акционерного общества, что аккумулирует практически все аспекты
взаимодействия, отраженные в сумме знаний о корпоративном управлении,
учитывая при этом принципы социального партнерства. Автор рассматривает
корпоративное управление как социально-экономическую систему
установленных закономерностей, форм, методов и средств, целенаправленно
воздействующих на органы управления субъектов корпоративных
образований, их материально-вещественные, финансовые и другие организационно-экономические компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействий и достижение синергического эффекта с учетом интересов всех социальных групп;
– выявлены тенденции, определяющие вектор развития российской
модели корпоративного управления в промышленности, выявлены
потребности отечественной модели построения организационно-
экономического механизма обеспечения качества корпоративного
управления, в основе которого могут быть уложения Кодекса
корпоративного поведения, доработанного с учетом в нем принципов социального партнерства. Обоснована целесообразность корректирующих действий с учетом принципов социального партнерства и принятия законодательных и нормативных актов повышения качества корпоративного управления через полноценный и регулярный мониторинг всех процессов менеджмента со стороны всех заинтересованных сторон;
– разработан методологический подход к формированию
корпоративной стандартизации, учитывающей помимо специфических
особенностей наукоемкого машиностроения влияние среды
функционирования корпорации и ее макроокружения с учетом принципов социального партнерства, включающее взаимное воздействие всех входящих в корпорацию субъектов, взаимовлияние окружения на местах дислокации входящих и не входящих в корпорацию организаций, воздействие процессов взаимодействия регуляционных и организационных структур, воздействие
целей всех групп стейкхолдеров, вовлеченных в процессы корпоративного управления. Дано сопоставление типологии управленческих решений и соответствующих сфер корпоративной стандартизации;
– предложен методический подход к формированию корпоративного
управления как инновационной реакции на изменение условий
хозяйствования, усиление конкурентных и политических давлений внешней среды, а также пожеланий потребителей к параметрам наукоемкой продукции. Моделью корпоративного управления, по мнению автора, может служить описание управленческого инновационного проекта, реализуемого на отраслевом уровне, где типовые процессы обеспечения качества управления агрегированы в общую структуру корпоративного управления, в которой общие функции (формирование целей и планов, учета требований от потребителей, адаптация к изменениям в окружающей среде и состава поставщиков) устанавливаются в форме стандартов корпоративного управления. Измерение и мониторинг состояний процессов, управляемости деятельностью потребителей и поставщиков, анализ состояний входов и выходов процессов корпоративного управления, принятия взаимосвязанных решений как обратной связи в модели осуществляется согласительным органом корпорации;
– обоснованы принципы оптимизации межсубъектных интересов всех
групп стейкхолдеров наукоемких корпораций и государства, а также
стимулирования построения рациональных структур управления
деятельностью наукоемких корпораций, что в максимальной степени
обеспечивает мобилизацию, демобилизацию и оптимальность процессов
обеспечения качества управления (в частности, финансовых потоков). Эти
принципы включают: согласование решений на основе действующих
корпоративных нормативных и законодательных актов; объективность
распределения прав и обязанностей всех заинтересованных сторон,
последовательное совершенствование и реформирование корпоративного
сектора отечественной экономики посредством дальнейшего системного
развития федерального законодательства и нормативной базы,
определяющих порядок создания, интеграции и разделения корпораций и их дочерних и зависимых организаций как юридических лиц (Гражданский кодекс, закон об Акционерных обществах и т.п.); совершенствование законодательства функционирования фондовых рынков ценных бумаг, процедур банкротства юридических лиц; повышение транспарентности информации, связанной с корпоративным управлением имущественными комплексами, которая сопровождает надежной и прозрачной отчетностью распределение финансовых ресурсов в финансовой и производственно-хозяйственной деятельности; постоянный надзор за распределением управленческих полномочий внутри корпорации и ее дочерних и зависимых организаций с детализированным документированным и системным анализом стандартизованных процедур принятия решений при соблюдении правил и нормативов статистической и финансовой отчетности;
– выявлено, что управление корпоративной стандартизацией не способно осуществляться эффективно лишь как сопутствие реализации общих функций менеджмента, а требует выделения отдельного направления управления. Причиной служит отраслевое различие в подходе к проблемам управления корпоративной стандартизацией. Ведущим фактором этих различий служит заниженный уровень конкуренции на наукоемком рынке РФ, который в значительной степени является наследием плановой производственно-технологической структуры;
– обоснована структурно-логическая модель формирования на
«блочной» основе документов корпоративной стандартизации, при которой
все процессы корпоративного менеджмента представлены в виде системы
взаимосвязанных между собой действий и работ. Архитектура документации
корпоративной стандартизации должна состоять из блоков процессов и
действий, ландшафта связей между блоками, базы данных
взаимозаменяемости и совместимости процессов, что, по мнению автора, способствует построению корпоративной модели менеджмента, повышению уровня упорядоченности и организованности документов корпоративной стандартизации. Обеспечение консенсуса отраслевых, государственных и региональных интересов должно быть установлено в стандартах организации промышленной корпорации (СОПК), связанных как с корпоративными целями субъектов хозяйствования, так и с региональным их управлением, что и является базой организационно-экономического механизма корпоративного управления;
– обоснован вывод, что при формировании инфраструктуры управления стандартизацией корпоративного управления следует отражать сложившиеся в корпорации технологическое и объектное деление; выбор элементов инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления должен быть адекватен видам и степени приоритетности организаций, входящих в корпорацию, а также их интегрированности в технологические комплексы корпорации; корпоративная стандартизация обязана быть связана с поддержанием консенсуса интересов на всех этапах корпоративного управления; обеспечивать прозрачные отношения и баланс интересов инвесторов, стейкхолдеров и социально-экономическое развитие территорий на местах дислокаций субъектов корпорации;
– обоснован методический подход к реализации мероприятий по
разработке и внедрению механизма подтверждения соответствия качества
корпоративного управления требованиям корпоративной стандартизации и
СОПК, включающий в себя доказательность представлений о
последовательности работ, требованиях к качеству выполнения ее этапов, к структурной ответственности персонала корпорации в философии TQM и поддержания консенсуса интересов стейкхолдеров на основе соблюдения принципов социального партнерства в рамках корпоративного управления.
Соответствие диссертации научной специальности. Диссертация представляет собой научное исследование в области управления качеством и соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников
по экономическим наукам специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (13 – Стандартизация и управление качеством продукции) (утвержденному 16 февраля 2001 г., № МК-1-пр) в части п. 13.25. Стандартизация и качество управления организацией (предприятием).
Теоретическая и практическая значимости проведенного
диссертационного исследования состоят в том, что разработанные в нем
положения, предложения и выводы расширяют теоретические и
методологические основы формирования организационно-экономического
механизма управления в наукоемком машиностроении на основе
корпоративной стандартизации. В области теории получили развитие
экономические категории «корпоративное управление», «корпоративная
стандартизация» и пр., разработан механизм влияния интересов участников
на деятельность корпораций, обоснованы принципы оптимизации
межсубъектных интересов всех групп стейкхолдеров, получила развитие теория и методология качественного корпоративного управления на инструментальном уровне, включая электронный документооборот.
В области методологии уточнены действующие методы и
инструментарий познания сущностных характеристик повышения качества корпоративного управления в наукоемком машиностроении на основе корпоративной стандартизации, оценки результативности и эффективности системы корпоративного управления, обоснован методологический подход формирования корпоративных структур как реакции на изменение условий предпринимательства.
Практическая значимость содержащихся в диссертационном
исследовании положений и рекомендаций при их последовательной
реализации создает возможность для использования предложенных
наработок при формировании документов корпоративной стандартизации,
обеспечения эффективного функционирования и развития организационно-
экономического механизма повышения качества корпоративного управления
для предприятий различных отраслей промышленности, формирования
механизма качественного корпоративного управления за счет приоритета
корпоративной стандартизации на всей территории Российской Федерации.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут
использоваться в образовательном процессе в ходе подготовки студентов и магистрантов по направлению «Менеджмент», а также слушателей программ переподготовки управленческих кадров предприятий и организаций народного хозяйства в ходе преподавания дисциплин «Корпоративный менеджмент», «Корпоративная социальная ответственность».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Большинство теоретических и практических положений диссертационного исследования нашли применение на ряде промышленных предприятий Госкорпорации «Ростех» (АО «НПП «Алмаз»», ОАО «НПП «Контакт»). Основные положения процессов апробированы на различных всероссийских, международных и национальных конференциях, конгрессах и семинарах, проходивших в 2010–2015 гг., в том числе на I Международной научно-
практической конференции "На перекрестке Севера и Востока" (Магадан,
2013); Международной научно-практической конференции "Модернизация и
развитие современного инновационного общества: экономические,
социальные, правовые, философские тенденции" (Саратов, 2013); X
Юбилейной Международной научно-практической конференции
"Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики" (Тольятти, 2013); Международных научно-практической конференциях «Бенцманские чтения» (Саратов, 2013–2015); второй сессии Международной научно-экономической конференции имени академика П.П. Маслова (Мюльхаузен, Германия, 2014) и др.
Результаты исследования нашли отражение в реализации научно-исследовательской работы, проводимой в рамках проектной части государственного задания по проекту № 26.648.2014К: «Разработка механизма повышения устойчивости наукоемких производств в условиях усиления внешнеэкономических рисков и финансовых ограничений развития».
Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертационной работы и ее результатов полностью изложено в 43 научных работах автора, общим объемом 63,11 п. л., включая 4 монографии, 16 статей в научных журналах и изданиях, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. одна статья опубликована в журнале, индексируемом в международной системе Scopus.
Объем и структура диссертации. Данное диссертационное
Генезис теоретических концепций организационно экономического механизма повышения качества управления на основе корпоративной стандартизации
К заметным проявлениям качеств корпоративного управления у американской модели принято относить дисциплину и четкость, для японской – прямое воздействие на собственников и снижение оппортунизма, для германской – распределение рисков между многими участниками и их общую совместную выгоду. К слабым проявлениям для американской модели можно отнести ее относительную неэффективность, для японской – высокое сопротивление изменениям, для германской – так же инерцию и замедленную реакцию12.
Если обзор анализируемых стран расширить, то в моделях корпоративного управления учет их специфических особенностей следует различать по двум институциональным аспектам, как минимум: организационно-правовому статусу корпорации (формальному) и конвенциальному, традиционному восприятию места и роли корпорации в обществе (неформальному). Принятие же во внимание таких характеристик, как историческая специфичность институтов, уровень развития стран, склонности отечественной экономики к восприятию деятельности корпоративных структур, конкретных условий реализации институтов и иных многих факторов, может повлиять серьезно на результаты проводимых сравнений. Именно от этого многообразия факторов и зависит существование различных моделей корпоративной формы организации промышленных предприятий и, прежде всего, их модели корпоративного управления. Мы считаем, что отличительные черты корпоративного управления ярко выражены в немецкой, американской и японской моделях. Корпоративные же модели всех других стран тяготеют в значительной или некоторой степени к ним. Российские корпорации несомненно, обладают спецификой и свойствами, большинство из которых не дает возможности напрямую сводить их к распространенным моделям корпоративного управления. Для разработки теоретических представлений о российской модели корпоративного управления и выявления этих свойств, особенно, учитывая мировой опыт и переосмысление места и роли как национальных, так и транснациональных корпораций, должны быть сформулированы задачи, нуждающиеся в разрешении российской экономической наукой в области корпоративной формы организации промышленных предприятий.
Автор считает целесообразным отметить, что в настоящее время именно образования корпоративного типа и представляют собой своеобразный каркас в экономике всех ведущих промышленных стран. Для экономики РФ в настоящее время исключительно важным значением обладает решение двуединой задачи: обоснование развития различных форм в деятельности корпоративных структур особенно для промышленности и совершенствование методов качества корпоративного управления, обеспечивающего повышение эффективности функционирования корпоративных структур.
Исходя из необходимости прояснения проблемного поля рабочей гипотезы, автор считает целесообразным остановиться на определении самого понятия «корпорация». Корпорация представляет собой некую сложную интегрированную систему с установленными связями и различными многофункциональными задачами. По мнению автора, такое представление понятия «корпорация» позволяет совершенствовать системную методологию качества корпоративного управления далее.
Термин «управленческая корпорация» в экономической литературе установили еще в 1930-х гг., когда общепризнанным фактом стало отделение управления от собственности. Этим понятием обычно означают некий вид промышленного предприятия, в котором интересы управленческого звена доминируют над интересами других акционеров. Классическим трудом, излагающим функции управленческой корпорации, можно признать работу А. Берли и Г. Минза «Современная корпорация и частная собственность»13. Большинство теорий и моделей управленческой корпорации появляться стали лишь спустя почти тридцать лет, в них помимо восходящих к Берли и Минзу идей были использованы наработки Пенроуза, Веблена, Шумпейтера, Гэлбрейта и др. Значительных вкладов в формальное описание поведения управленческой корпорации в деятельности субъектов внесли Р. Маррис, У. Баумольи и О. Уильямсон. Интерес к феноменам управленческой корпорации можно объяснить тем, что любую современную корпорацию, по мнению автора, можно также рассматривать и в качестве управленческой. Во всех работах вышеупомянутых авторов содержатся элементы, которые вполне возможно использовать при разработках моделей, объясняющих условия поведения любого промышленного предприятия. Вместе с тем они практически не рассматривают проблему с точки зрения качества корпоративного управления и оптимизации управленческой полезности, особенно когда осуществляется выбор между легальным и теневым источниками получения дискреционной прибыли.
В современной экономической литературе далеко неоднозначно трактуется термин «корпорация», что по мнению автора, обусловлено использованием различных критериальных оценок, а также существенными различиями в глубине и степени детализации у исследователей этого явления. Термин «корпорация», традиционно использующийся в РФ, является в настоящее время весьма многозначным и употребляется зачастую в нескольких значениях и смыслах. Значительная часть авторов делает акцент на его юридическом аспекте, другие исследователи преимущественно рассматривают экономическую сторону данного понятия. Приблизительная систематизация основных определений термина корпорация сведена в таблице 1.1.1.
Инструментально-методический подход к формированию методов повышения качества корпоративного управления
Логический подход основан на отношении к логике как к диалектической и формальной методологии. К методологическим принципам диалектической логики обычно относят принцип объективности, всесторонности и историзма рассмотрения всякого объекта. К методологическим принципам формальной логики обычно относят принципы непротиворечия, тождества, исключенного третьего и достаточного обоснования.
Воспроизводственно-эволюционным подходом, ориентированным на постоянное возобновление производства объекта целесообразно пользоваться в целях удовлетворения потребностей конкретного рынка по сравнению с лучшими аналогичными объектами на данном рынке, но с меньшими совокупными затратами на единицу полезного эффекта. При воспроизводственно-эволюционном подходе обычно применяют: опережающую базу сравнения при планировании воспроизводства объекта, отвечающего требованиям на момент приобретения; рассмотрение воспроизводственного цикла выпускаемых, проектируемых и перспективных моделей объекта во взаимосвязи координат времени и программы выпуска; трактовку закона экономии времени как экономии сумм прошлого, живого и будущего труда на единицу полезного эффекта объекта
Инновационный подход ориентирован на развитие организации на базе активизации инновационной деятельности.
Комплексный подход предусматривает одновременную разработку экономических, технических, экологических, организационных и других аспектов управления в их взаимосвязи.
Интеграционный подход целесообразно использовать при исследовании и усилении взаимосвязей: между этапами и стадиями жизненного цикла объекта управления; между отдельными компонентами и подсистемами системы; между уровнями управления по вертикали и по горизонтали.
Стандартизированный подход заключается в установлении единых, стандартных для организации, региона, отрасли, страны, мирового сообщества норм, правил и характеристик с целью обеспечить уровень безопасности, техническую и информационную совместимость и взаимозаменяемость, единство измерений, экономию ресурсов и повышение уровня качества в корпорации.
Глобальным подходом в настоящее время целесообразно пользоваться для решения вопросов по международной стандартизации, метрологии или общепризнанной сертификации, по информационному обеспечению в управлении различными объектами; при финансовых операциях, при создании, функционировании и развитии меж- и транснациональных корпораций и т.п. Нормативный подход обычно относят к установлению нормативов управления по всем подсистемам стратегического менеджмента корпорации. Нормативы целесообразно устанавливать по важнейшим элементам подсистем: управляемой, целевой, обеспечивающей или управляющей. Этот набор нормативов должен отвечать требованиям к эффективности, комплексности, обоснованности, а также к перспективности применения по масштабам или по времени. Оптимизационный подход заключается в переводе качественных оценок в количественные с помощью методов исследования операций, статистических методов, НИОКР расчетов, методов экспертных оценок и пр.
Оптимизационный подход также целесообразно использовать при установлении зависимостей между организационно-техническими и экономическими показателями, изучении механизмов действия законов конкуренции, закона экономии времени и закона масштаба, зависимостей между показателями качества товара и затратами по стадиям его жизненного цикла и т.д.
Административный подход включает приказы, распоряжения, указания, стандарты, инструкции, положения, методики и т.п. и заключается в регламентации прав, функций, обязанностей, нормативов и параметров качества, затрат, процессов в системе менеджмента качества.
Для повышения качества и эффективности корпоративного управления на основе стандартизации необходимость использования данных методов, несомненно, важна. Такое большое количество научных подходов к повышению качества управления обусловлено значительной сложностью системы корпоративной стандартизации наукоемкого машиностроения. Вышеизложенный обзор научных подходов дает возможность формирования и построения процессов принятия обоснованного и качественного управленческого решения, что и является целью повышения качества управления. Для этого автор считает целесообразным рассмотреть аспекты управления.
1. Организационный аспект процесса управления, который проявляется в последовательном использовании организационных методов воздействия и включает в себя следующие этапы: регламентирование, нормирование, инструктирование, установление ответственности.
2. Функциональный аспект процесса управления, который проявляется в последовательной реализации всех основных функций управления: планирования; организации; активации; регулирования, координации; контроля.
3. Информационный аспект процесса управления, который представляет собой систему и последовательность операций по сбору, преобразованиям, очистке информации с целью обеспечения обоснованности перевода систем из одного состояния в другое и включает в себя следующие этапы: этап поиска информации; этап комплектования информации; этап обработки и передач информации.
4. Экономический аспект, который в процессе управления обычно свое выражение находит в использовании ресурсов производства и включает в себя следующие этапы: установление экономических потребностей; оценка наличия ресурсов; распределение и использование ресурсов; оценка результативности и эффективности.
В различных условиях процессы управления могут быть построены по-разному, однако, сохраняя определенные, присущие только ему свойства. Это и позволяет классифицировать процессы управления, выделяя наиболее типичные их виды.
Типология процессов управления может строиться на базе распределения отдельных его операций по этапам в зависимости от возможностей управления, конкретных условий, целей и ситуации.
Понимание различности процессов управления позволяет наиболее рационально их построить и тем самым помогает повышению качества управленческого решения, экономии времени на его разработку, рациональной организации работ и т.д.
Методический подход и практика учета интересов общества в корпоративной стандартизации за счет формирования территориальных кластеров
С общепринятой классической точки зрения конфликта интересов между менеджерами и акционерами, корпоративное управление устанавливает методологию разрешения данного конфликта в условиях неравномерно распределенной информации при принятии решений на высшем уровне корпорации для снижения частных выгод у менеджеров. Инструментарием разрешения конфликтов в системе менеджмента качества являются как внешние, так и внутренние механизмы мониторинга. К внешним основным механизмам относятся фондовый рынок, банкротство, конкуренцию на товарных рынках; к внутренним механизмам – контроль со стороны крупных собственников, советы директоров с независимыми директорами, надзор, раскрытие информаций, компенсационная схема и неявный стимул для топ-менеджеров, а также угроза их увольнения (трудовой контракт с единоличным исполнительным органом – генеральным директором).
Выявленные современными теориями о корпорации69 конфликты интересов участников корпорации изменили систему взглядов на формирование основной целевой функции в корпорации. Переход от принципов монизма, заложенных в неоклассической теории корпорации, к пониманию корпорации как некой коалиции позволяет расширять горизонт мониторинга поведения корпорации. В предметную область исследований в настоящее время вошли как процессы принятия решений в корпорации, так и процессы влияний интересов участников на принятие стратегического решения, что позволяет выйти за рамки участника коалиций. По теории корпоративного управления это выразилось в появлении теории сообщества заинтересованных лиц (stakeholders). влияют на величину стоимости организации для инвесторов, но и формируют экстерналии для большинства заинтересованных лиц. Предоставление только собственникам всех прав контроля нередко ущемляет интересы иных заинтересованных лиц. Поэтому современные стандарты корпоративного управления, принятые в развитых странах, призывают соблюдать принципы реализации интересов более широкого круга лиц.
С одной стороны, в ходе реализации этой концепции менеджер корпорации выполнять должен весьма широкую миссию: максимизировать суммарную полезность для всех заинтересованных лиц, проводя интернализацию экстерналий (internalization of externalities) – превращение внешних эффектов в частные издержки, которые при принятии решений он вынужден учитывать. С другой стороны, стейкхолдер-подход устанавливает в процессы контроля над организацией включения не только собственников, но и всех иных заинтересованных лиц. В настоящее время применение на практике концепции сообщества заинтересованных лиц зачастую сталкивается с проблемами: во-первых, измерением суммарной полезности для стейкхолдеров и выбором между стимулами явными, так называемой фидуциарной ответственностью и неявными компенсационными схемами для менеджеров корпорации. Предоставление стейкхолдерам контроля над организацией, равного с собственниками хотя и встречается в практике, однако в случаях, когда мотивы у заинтересованных лиц могут значительно противоречить друг другу, а их участие в процессах управления могут привести к неэффективному замедлению в принятии решений или даже к блокированию некоторых вопросов. Составление контрактов с такими, не имеющими права контроля, заинтересованными субъектами может являться возможностью уменьшить налагаемые на них экстерналии, но это представляется труднореализуемым на практике. В трудах Дж. Тироля предлагается два защитных механизма. Во-первых, ограничить доступный контролирующему собственнику набор действий, то есть создающие наиболее сильные отрицательные экстерналии действия исключить. Недостатком его является то, что данный подход ограничивает гибкость в принятии решений. Во-вторых, предоставить наименее реагирующим на решения контролирующего собственника заинтересованным лицам, фиксированные выплаты с возможностью свободного расторжения контракта72.
Мотивами, движущими группами контроля в корпорации, определяются не только выборы целей корпорации, но и приоритеты в развитии механизмов повышения качества корпоративного управления.
Большинство принципов корпоративного управления, существующих и призванных для защиты интересов только собственников. Опубликованные исследования наглядно продемонстрировали, что в развитых странах с высоким уровнем защиты прав акционеров преобладает распределенная структура собственности, а в развивающихся странах с достаточно низким уровнем защиты акционеров преобладают концентрированные собственности. Результаты, полученные известными экономистами Е. Лопес-де-Силанес, и Л. Ла-Порта А. Шляйфер73, доказали, что в странах, где действующее законодательство обеспечивает слабую защиту прав миноритарных акционеров, контролирующие акционеры появляются даже в крупных корпорациях74.
Формирование архитектуры и инфраструктуры документов по стандартизации корпоративного управления
Основной экономической идеей использования EVA стало то, что в любой корпорации акционерный капитал должен как минимум, приносить такой же доход, что и инвестиции при аналогичных уровнях риска на рынках ценных бумаг.
Чтобы охарактеризовать государственный интерес при формировании налоговых и неналоговых платежей в бюджеты всех уровней, автор считает целесообразным подробнее остановиться на сценарных вариантах экономического поведения крупных корпораций с доминирующим или стопроцентным участием государственной формы собственности в структуре акционерного капитала. Экономический интерес государства связан с определением суммы и временных периодов получения налоговых и неналоговых доходов государственного бюджета, от субъектов налогообложения, плательщиками которых являются согласно действующему законодательству все зарегистрированные в ЕГРЮЛ юридические лица. Экономико-правовые аспекты указанной проблемы так или иначе связаны с проблемами повышения качества управления крупными организациями или бизнес-структурами. Автор считает целесообразным ответить на вопрос, как определяется экономический интерес государства при равноправности всех форм собственности и каким образом можно повлиять на интеграционные или дезинтеграционные процессы в отечественной экономике, чтобы экономическая выгода была максимальной как от хозяйственной деятельности субъектов, так и от использования имущества.
Доходами бюджета согласно нормам действующего законодательства считаются поступающие в безвозвратном порядке и безвозмездно в распоряжение органов государственной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления денежные средства. Доходы бюджетов в общем виде образуются за счет налоговых и неналоговых платежей и безвозмездных перечислений, доходы целевых бюджетных фондов учитываются отдельно135. К налоговым доходам относятся федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы, предусмотренные налоговым законодательством РФ; к неналоговым же относят доходы от использования находящегося в государственной или муниципальной собственности после уплаты налогов и сборов имущества, от оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и т.п, платных услуг. Согласно Бюджетному кодексу РФ (ст. 42) к доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся136: средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в доверительное управление; средства, получаемые в виде арендной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; средства, получаемые в виде процентов по остаткам бюджетных средств на счетах в кредитных организациях; средства от возврата государственных кредитов, бюджетных кредитов и бюджетных ссуд, в том числе средства от продажи имущества, переданного получателям бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и государственных и муниципальных гарантий соответствующим органам исполнительной власти в качестве обеспечения обязательств по бюджетным кредитам, бюджетным ссудам и государственным и муниципальным гарантиям; плата за пользование бюджетными средствами, предоставленными другим бюджетам, иностранным государствам или юридическим лицам на возвратной и платной основе; доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных организаций и товариществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим субъектам РФ или муниципальным образованиям; другие предусмотренные законодательством РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности137.
Государство как регулятора корпоративных отношений характеризуют объемы и интенсивность поступления финансовых денежных средств в бюджеты соответствующих уровней, что, по мнению автора, и интерпретирует экономические интересы государства. В таблице 3.1.1 показаны группы показателей, предложенные автором и характеризующие государство как равноправного участника корпоративного управления и формирования имущественного комплекса в корпорации. Характеристику экономических отношений государства как регулятора корпоративных отношений в контексте данного исследования целесообразно рассматривать через функционирование систем налогообложения хозяйственной деятельности, к примеру, рассмотрев динамику семилетнего периода общих сумм доходов и налоговых поступлений от корпораций в федеральный бюджет РФ (рис. 3.1.2).138