Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования межличностных отношений в семье 12
1.1. Понятие и сущность межличностных отношений 12
1.2. Роль межличностных отношений в семье 25
1.3. Типы межличностных отношений в семье 43
Выводы по первой главе 63
ГЛАВА 2. Социально-психологические основы исследования восприятия межличностных отношений в семье детьми младшего школьного возраста
2.1.Научные представления о кризисе современной семьи.
2.2. Теоретическая модель восприятия межличностных отношений в семье с детьми младшего школьного возраста .
2.3. Стили родительского воспитания и особенности взаимоотношений в семьях с детьми младшего школьного возраста 103
Выводы по второй главе 121
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование восприятия межличностных отношений в семье детьми младшего школьного возраста
3.1. Организация и методики эмпирического исследования.
3.2. Результаты экспериментального исследования характерных особенностей детей младшего школьного возраста .
3.3. Результаты экспериментального исследования специфики межличностных отношений в семьях с детьми младшего школьного возраста Ошибка! Закладка не определена.
3.4. Анализ значимых взаимосвязей и степени влияния особенностей детей младшего школьного возраста на их восприятие межличностных отношений в семье
Выводы по третьей главе 171
Заключение 176
Список литературы
- Роль межличностных отношений в семье
- Теоретическая модель восприятия межличностных отношений в семье с детьми младшего школьного возраста
- Результаты экспериментального исследования характерных особенностей детей младшего школьного возраста
- Анализ значимых взаимосвязей и степени влияния особенностей детей младшего школьного возраста на их восприятие межличностных отношений в семье
Роль межличностных отношений в семье
Личность - одно из центральных понятий в психологии. Это связано с тем, что всякое событие в индивидуальной жизни и жизни общества опосредованно или определяется деятельностью и взаимодействием личностей или социальных групп. Вместе с тем, в деятельности личности (личностей) конкретный социальный процесс в том или ином виде реализуется, поэтому каждая психологическая школа стремилась и стремится дать новое определение личности. Проблема личности - это проблема, с одной стороны, природы человека и его отличий от животных, а с другой -места, занимаемого личностью в обществе. Первая подразумевает анализ активности человека в природных условиях, а вторая - анализ активности в социальных структурах.
Прошедшие десятилетия показали, что даже наличие в отечественной психологии объединяющего знаменателя, суть которого в том, что личность выступает как продукт и совокупность всех общественных отношений, не привели к однозначному представлению личности и ее природы. Базовое представление оказалось не развернутым и не операционализировано, а, соответственно, проблема личности в целом остается на уровне описательной психологии, а само понятие существует лишь как бытовое или функциональное обозначение. Поэтому психологический подход к проблеме личности «до сих пор остается центральной и высшей проблемой психологии» [27].
Представления зарубежных психологов о личности характеризуются значительным разнообразием. Можно выделить следующие направления изучения личности: психодинамическое (3. Фрейд [130], А. Адлер [4], К. Юнг [153]), диспозиционное (Г. Олпорт [87], Р. Кеттел), бихевиористское (Б. Скиннер [177]), социально-когнитивное (А. Бандура [12]), когнитивное (Дж. Келли), гуманистическое (А. Маслоу [71]), феноменологическое (К. Роджерс [101]) и эгопсихология (Э. Эриксон [152], Э. Фромм [132], К. Хорни [137] и др.). Анализ вышеприведенных концепций позволяет выделить общие точки соприкосновения. К ним относятся следующие положения. В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение человека организуется и интегрируется на уровне личности. Существующие подходы, несмотря на их неоднозначность, содержат общую парадигму, границы которой задавались координатами: организм-человек, среда-индивид, наследственное-приобретенное, реакция-поведение, эволюция-онтогенез и т.д. При этом концептуально они группируются либо на стороне «организма», либо на стороне «человека», что задает две выраженные ориентации - биофизиологическую и социально-эмпирическую. В соответствии с этим личность характеризуется в эволюционном процессе как объект влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, индивидуальный опыт и динамичную внешнюю среду, функция которой сводится к стимуляции и контролю за желательными реакциями индивида.
Отечественная психология исходит из того, что личность - категория социальная, но содержательно характеризуется тремя ориентациями. Первая ориентация, используемая в психолого-педагогическом исследовании, направлена на изучение и описание эмпирически выделяемых отдельных свойств личности человека. В перечне свойств личности, которые определяют поведение, с которыми мы сталкиваемся в жизни и которые нашли отражение в языке, выделяются шесть больших групп: природные свойства; нравственные свойства человека; свойства, проявляемые в межличностных отношениях; свойства, отражающие отношение к себе; свойства, проявляемые в отношении к продуктам общественной деятельности и свойства, проявляемые человеком в отношении к деятельности, (В.М. Мельников [72]). В этом направлении делались попытки систематизировать эти свойства с помощью факторного или кластерного анализа, например, исследование самосознания, осуществленное В.В. Столиным.
Другая попытка систематизировать свойства личности объединяет ряд психологических теорий, в основе построения которых лежит принцип структурности. К ним можно отнести теоретические подходы отечественных психологов К.К. Платонова [93] и А.Г. Ковалева [52]. Наиболее детальная и развернутая характеристика структуры личности содержится в трудах К.К. Платонова. Центральными в его концепции являются понятия: личность, психологическая структура, динамическая структура, элементы структуры, подструктуры, иерархия подструктур, свойства личности, сознание, деятельность. Платонов выделил в структуре личности четыре подструктуры [93].
Третьим направлением является теория, основанная на деятелъностном понимании психики и личности человека. Суть ее в том, что, по мнению А.Н. Леонтьева, личность человека «производится» - создается общественными отношениями» или «личность создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности» [64]. Таким образом, на первый план выступает категория деятельности субъекта, поскольку «именно деятельности субъекта являются исходной единицей психологического анализа личности, а не действия, не операции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не личность» [64].
Выделенные основные подходы базируются на том, что личность явление общественное (К.К. Платонов [93], Б.Ф. Ломов [68] и др.) или социальное (А.Н. Леонтьев [64], Г.М. Андреева [7] и др.). Системообразующим фактором развития личности является либо направленность, либо мотивационная сфера личности. Для анализа содержания личности используется как естественнонаучная парадигма, основа которой ориентирована на систему «организм-человек», «природа-человек» или субъект-объектное мышление, так и общегуманитарная парадигма, содержащая ориентацию «человек-общество», «человек-труд» или субъект-субъектное мышление.
Теоретическая модель восприятия межличностных отношений в семье с детьми младшего школьного возраста
Приблизительно с конца XVIII в. семья, ее функции, принципы жизнедеятельности становятся предметом внимания многих наук. Однако узость подходов, когда эти вопросы рассматриваются в рамках отдельного общества, не позволяют выделить наиболее существенные и типичные характеристики современной семьи, внимание к которым могло бы помочь в решении ее нарастающих проблем. На наш взгляд, это возможно при использовании научного аппарата сравнительно-исторического анализа. Такой подход особенно важен для понимания механизмов функционирования и развития семьи, так как являет собой единство многообразия, складывающееся из исторических особенностей развития семьи в разных обществах. С одной стороны, это страны, где признаки кризиса семьи проявляются наиболее ярко, с другой - где они заметны в значительно меньшей степени. Существующие различия, причем значительные не только в культуре, принципах существования общества и т.д., но и в поведении семьи, процессе ее изменения, позволяют говорить об особенностях образа жизни на Западе и на Востоке. Выявление их специфики очень важно для понимании истоков кризиса семьи в разных цивилизациях.
Обратим внимание на состояние семьи в двух странах, принадлежащих к одной ветви цивилизации - западной, а именно, в США, и России. Сравнительно-исторический анализ ставит перед необходимостью обратиться к США в допромышленную эпоху. В то время эта страна была аграрной. Подавляющее большинство составляло сельское население. Процветало мелкотоварное производство, сосредоточенное в ремесленных мастерских. Повсеместно использовался ручной труд, в котором участвовало от 2 до 20 работников. В число этих последних обязательно входили члены семьи владельца мастерской. Основу производства составляла, преимущественно, переработка продукции сельского хозяйства. Кроме аграрной культуры переселенцы из Старого Света принесли с собой патриархальный уклад жизни с соответствующими взглядами на устройство не только общества, но и семьи. Как правило, родственные и внутрисемейные связи играли для членов семьи большую роль и высоко ценились, а рождаемость в таких семьях всемерно поощрялась. Причин тому было несколько, но главная состояла в потребности безопасности каждого члена семьи. Немалую роль здесь играли государство и церковь. Они поощряли рост численности населения, направленный, в т.ч., и на обеспечение потребности в рабочей силе.
В России большая часть населения также жила в сельской местности. Основным способом движения капитала, собственности и, что особенно важно, орудием производства была земля. Так складывалось веками. Вся жизнь сельского населения, а значит и страны, была связана с землей, земледельческим трудом и переработкой выращенной продукции. Кроме этого, в некоторых регионах страны была развита добыча полезных ископаемых. Но независимо от того, к какой сфере производства относились те или иные предприятия, их возможности не превышали, по большому счету, того же ремесленного производства. Здесь также повсеместно использовался ручной труд. Сформировавшееся в этих условиях российское общество и семья были очень похожи на общество и семью в США, хотя им и были свойственны свои специфические черты.
Однако с течением времени, с наступлением эры промышленного производства в американском и российском обществах произошли изменения, характерные для промышленно-урбанистической цивилизации. Они привели к тому, что население этих стран к 40-м гг. XX в. стало, преимущественно, городским. Урбанизация способствовала развитию промышленности, концентрации производства, технического прогресса. Быстро возрастала потребность в высококвалифицированных кадрах. В этих условиях сформировалась своя иерархия, обусловленная уровнем профессиональной занятости. Одновременно развивалось образование, возрастал профессионализм местного населения с его последующей миграцией в высококвалифицированные слои работников. Параллельно нарастал поток иммиграции неквалифицированной рабочей силы. Все это вместе взятое являлось серьезным фактором влияния, во-первых, на социальную структуру, стимулируя рост и формирование инфраструктуры городов и соответствующего образа жизни людей, заставляя их вести интенсивную борьбу за место под солнцем, за лучшие позиции в социальной структуре. А во-вторых, и на семью, заставляя жителя города откладывать ее появление и сокращать до минимума как нечто такое, от чего это место под солнцем не зависит, ускоряя формирование городского типа семьи.
По сравнению с допромышленным периодом и в США, и в России семья изменилась настолько существенно, что следует уже говорить о ее эволюционировании. Изменения претерпели буквально все элементы семейно-брачной сферы и, в первую очередь, тип семьи. Семья стала приобретать все более отчетливые, характерные для западной модели развития черты: из патриархальной, со специфической иерархией, когда глава семьи единолично определял поведение и судьбы членов семьи, состоящей из трех поколений, большого количества детей, распоряжался ресурсами, семья превращалась в нуклеарную, с неопределенностью в отношении власти и ответственности. И, вместе с тем, состоящую из двух поколений и, чаще всего, одного-двух детей. При этом за последние 25 лет и в США, и в России выросли как возраст вступления в первый брак, так и возраст рождения первого ребенка. Все это привело к существенному снижению уровня рождаемости и темпов прироста населения в этих странах. В России, из-за низкого уровня миграции, по сравнению с США, рождаемость перестала перекрывать смертность. Более того, с расцветом эры промышленного производства сформировалась тенденция образования так называемых «материнских семей», или семей «осколочного» типа, что серьезно ухудшает демографические перспективы социальной динамики на Западе.
Причин всему этому достаточно, например, необходимость для женщины экономить свои силы и время в связи с внесемейной занятостью за счет семьи, поскольку ребенок забирает их гораздо меньше, чем полноценная семья; стремление к самодостаточности; невозможность найти подходящего партнера и из-за нехватки времени построить соответствующие отношения и т.д. Но главная из них состоит в том, что городской способ жизни имеет в своей основе материальное производство, предполагающее внесемейный тип занятости супругов и других взрослых членов семьи. Негативную роль здесь играет и независимость получаемых доходов от семейного бюджета, ибо ведет к атомизации личности по отношению к семье и возрастанию ее эгоистичности.
Таким образом, можно констатировать, что развитие промышленного производства в странах западной цивилизации неизбежно ведет к дрейфу патриархальной семьи к нуклеарной, а от нее к «осколочной». Эта последняя представляет собой, по сути, распадение не только брачных уз, разделение единого домохозяйства, но и ослабление взаимосвязи «родитель - ребенок». Воспроизводимая ребенком впоследствии, модель подобного семейного поведения сказывается неблагоприятно на дальнейшем развитии общества. Такая модель поведения предполагает недостаточное межпоколенное общение, соответственно, неполноценную передачу существующих в обществе установок, норм и правил жизни. А это непременно сказывается на его устойчивости, предполагает воспроизведение малодетного поведения в каждом последующем поколении, что обусловливает естественное уменьшение численности населения в данном обществе.
Результаты экспериментального исследования характерных особенностей детей младшего школьного возраста
Проведённое нами исследование базировалось на использовании следующих методик: 1) тест Р. Кеттелла, детский вариант (адаптация Э.М.Александровской) (Приложение 1); 2) диагностика интерактивной направленности личности (Н.Е. Щуркова, модификация Н.П. Фетискиной) (Приложение 2); 3) методика «Что мы ценим в людях» (Приложение 3); 4) методика рисуночной фрустрации Розенцвейга, детский вариант (адаптация Н.В. Тарабриной) (Приложение 4); 5) методика Р. Жиля (Приложение 5); 6) методика «Рисунок семьи» (Приложение 6). Рассмотрим их детальнее.
Э.М. Александровской). Данный тест предназначен для оценки индивидуально-психологических особенностей личности. Он представляет собой анкету с рядом вопросов, состоящих из двух частей и разделённых словом «или». Читая вопросы, учащиеся выбирают ту часть, которая подходит им больше. Тест позволяет выявить уровни: 1) общительности (фактор А); 2) вербального интеллекта (фактор В); 3) уверенности в себе (фактор С); 4) возбудимости (фактор D); 5) склонности к самоутверждению (фактор Е); 6) склонности к риску (фактор F); 7) ответственности (фактор G); 8) социальной смелости (фактор Н); 9) чувствительности (фактор I); 10) тревожности (фактор О); 11) самоконтроля (фактор Q3); 12) нервного напряжения (фактор ().
Фактор А. Высокая оценка характеризует ребенка как эмоционально-теплого, общительного, веселого. Ребенок с низкой оценкой по этому фактору отличается недоверчивостью, чрезмерной обидчивостью, отсутствием интуиции в межличностных отношениях, в его поведении часто наблюдаются негативизм, упрямство, эгоцентризм. Дети с высокими оценками по фактору а лучше приспособлены социально, девочки в среднем имеют более высокие показатели по сравнению с мальчиками.
Фактор В. Высокие оценки по данному фактору отражают хороший уровень развития вербального интеллекта, таких его функций, как обобщение, выделение частного из общего, овладение логическими и математическими операциями, легкость усвоения новых знаний. Ребенок с низкими оценками выполняет предложенные задания, используя лишь конкретно-ситуационные признаки, примитивно подходит к решению своих проблем. У этих детей часто отмечается плохое внимание, утомляемость. По этому фактору прослеживаются четкие различия между успевающими и неуспевающими школьниками, дети старшей возрастной группы имеют более высокие оценки.
Фактор С. Высокие значения фактора с отражают уверенность в себе и, соответственно, спокойствие, стабильность, лучшую подготовленность к успешному выполнению школьных требований. Низкие значения регистрируются у детей, которые остро реагируют на неудачи, оценивают себя как менее способных по сравнению со сверстниками, обнаруживают неустойчивость настроения, плохо контролируют свои эмоции, испытывают трудности в приспособлении к новым условиям. На отрицательном полюсе группируются дети и с неблагополучием в учебной деятельности.
Фактор D. Дети с высокой оценкой по этому фактору обнаруживают повышенную возбудимость или сверхреактивность на слабые провоцирующие стимулы, чрезвычайная активность у них порой сочетается с самонадеянностью. Для них характерно моторное беспокойство, отвлекаемость, недостаточная концентрация внимания. Формирование этого качества связано как с особенностями темперамента, так и с условиями воспитания. Низкая оценка по этому фактору трактуется как эмоциональная уравновешенность, сдержанность. Мальчики имеют в среднем более высокие значения по сравнению с девочками.
Фактор Е. Высокие оценки регистрируются у тех, кто имеет выраженную склонность к самоутверждению, противопоставлению себя как детям, так и взрослым, и отличается стремлением к лидерству и доминированию. Проявление этого свойства у детей нередко сопровождается поведенческими проблемами, наличием агрессии; лидерские тенденции часто не находят реального воплощения, т.к. многим формам социального взаимодействия им еще предстоит обучиться. У детей проявление этого фактора нередко выражается в виде «разговорчивости». При низких оценках ребенок демонстрирует зависимость от взрослых и других детей, легко им подчиняется. Значение этого фактора достоверно выше у школьников старшей возрастной группы.
Фактор F. Дети, имеющие высокую оценку по этому фактору, отличаются энергичностью, активностью, отсутствием страха в ситуации повышенного риска; им, как правило, присущи переоценка своих возможностей и чрезмерный оптимизм. Значения фактора F не меняются в рассматриваемом возрастном диапазоне и отражают половые различия: мальчики по сравнению с девочками показывают более высокие оценки.
Фактор G. Эта шкала отражает то, как ребенок воспринимает и выполняет правила и нормы поведения, предъявляемые взрослыми. Низкие качества имеют дети, пренебрегающие своими обязанностями, не заслуживающие доверия, часто конфликтующие с родителями и учителями. У них отмечается непостоянство, несобранность, отсутствие стойкой мотивации. На положительном полюсе концентрируются школьники с высоким чувством ответственности, целеустремленные, добросовестные, аккуратные. Более высокие значения по этому фактору у детей младшей группы, девочки превосходят мальчиков.
Фактор Н. Этот фактор у детей отражает особенности взаимоотношений ребенка со взрослыми (родителями и учителями). Ребенок с высоким значением по фактору Н непринужден и смел в общении, легко вступает в контакт со взрослыми, дети с низким значением фактора проявляют застенчивость и робость.
Фактор I. Положительный полюс отражает эмоциональную сензитивность, богатое воображение, эстетические наклонности, «женственную» мягкость и зависимость, отрицательный - реалистический подход в решении ситуации, практицизм, мужественную независимость. Наблюдения показывают, что ребенок с высокой оценкой по этому фактору мягкий, сентиментальный, доверчивый, нуждающийся в поддержке, в большой степени подверженный влияниям внешней среды. У девочек значения достоверно выше, чем у мальчиков.
Фактор О. Ребенок, имеющий высокую оценку по данному фактору, полон предчувствия неудач, легко выводится из душевного равновесия, часто имеет пониженное настроение, в то время как ребенок с низкой оценкой спокоен, редко расстраивается. Рассматриваемое свойство личности является основой возникновения невротичности. Высокий балл может быть показателем тревоги или депрессии в зависимости от ситуации.
Фактор Q3 Высокое индивидуальное СЬможет быть расценено как лучшая социальная приспособленность, более успешное овладение требованиями окружающей жизни. Низкий Q3 выделяет того, кто не умеет контролировать свое поведение в отношении социальных нормативов, плохо организован.
Фактор Q4. Ребенок с высоким значением этого фактора отличается избытком побуждений, которые не находят практической разрядки в процессе деятельности. В его поведении преобладает нервное напряжение. Нередко высокий Q4 отмечается у школьников с низкой успеваемостью, имеющих достаточно хорошие интеллектуальные способности. Ребенок с низкой оценкой спокоен и невозмутим.
Анализ значимых взаимосвязей и степени влияния особенностей детей младшего школьного возраста на их восприятие межличностных отношений в семье
Числовые значения параметра «конфликтность в семье» находятся в отношениях прямой корреляции только со значением параметра «реакция на фрустрацию» (0,45). Отношения обратной корреляции наблюдаются с параметрами: «вербальный интеллект» (-0,54), «уверенность в себе» (-0,56), склонность к самоутверждению» (-0,40), «социальная смелость» (-0,63), «нравственная ориентация» (-0,44), «тип реакции» (-0,47), «групповая конформность» (-0,43), «любознательность» (-0,46). Параметр «чувство неполноценности» характеризуется отношениями обратной корреляции с параметрами: «общительность» (-0,51), «уверенность в себе» (-0,62), «направление реакции» (-0,47), «тип реакции» (-0,54), «любознательность» (-0,54), «стремление к общению» (-0,71). Прямая корреляция присутствует в отношениях с параметрами «реакция на фрустрацию» (0,46) и «стремление к уединению» (0,57). Параметр «враждебность в семейной ситуации» характеризуется отношениями прямой корреляции с параметром «конфликтность, агрессивность» (0,50) и отношениями обратной корреляции с параметром «групповая конформность» (-0,40).
Индивидуально-личностные качества учащихся младших классов и их восприятие межличностных отношений в семье взаимосвязаны. Чем лучше микроклимат в семье, тем более общительным и целеустремлённым является ребёнок. Он настроен на взаимодействие, на позитивное решение возникающих конфликтов. У него развиты познавательные интересы, есть понимание морально-этических норм и ценностных ориентации. Если же в семье сложные отношения, нет любви и доверия, это негативным образом сказывается на развитии и мировосприятии ребёнка. Он растёт неуверенным в своих силах, не умеет координировать свои действия с другими людьми.
С целью определения значимых взаимосвязей между индивидуально-личностными качествами учащихся младших классов и их восприятием межличностных отношений в семье мы провели кластерный анализ. Первый кластер включает в себя 37 учащихся младших классов (37%). Учащиеся, объединяемые данным кластером, характеризуются общительностью и достаточно высоким вербальным интеллектом. У них средний уровень уверенности в себе и своих силах, а также ориентации на взаимодействие. Вместе с тем, этим детям присуща повышенная возбудимость и тревожность, фиксируется нервное напряжение. В совокупности с показателем, характеризующим отношение к учителю (несколько ниже среднего), это свидетельствует о недостаточно комфортном нахождении в школьном коллективе. Вероятно, у таких учащихся есть определённые проблемы с учёбой и / или межличностным взаимодействием в классе. Отношение к отцу и матери положительное, однако отношение к родительской чете несколько ниже среднего. Это говорит об определённых внутрисемейных проблемах, которые, однако, не приобретают явно выраженного разрушительного характера. Можно предположить, что родители, в целом заботясь о ребёнке, не всегда понимают его проблемы и потребности. Таким образом, межличностные отношения в семьях данных учащихся характеризуются недостаточной ориентацией на партнёрское взаимодействие.
Второй кластер охватывает 42 испытуемых (42%). Это ответственные и дисциплинированные дети, обладающие высоким вербальным интеллектом, устоявшимися морально-нравственными нормами. У них высокая познавательная активность и стремление к общению. Испытуемые, вошедшие в данный кластер, характеризуются ориентацией на взаимодействие, стремлением к продуктивному решению возникающих проблем. Данные школьники демонстрируют очень хорошее отношение к отцу и матери, а также другим родственникам, друзьям и учителям. У них низкая тревожность, нет склонности к фрустрации. В их семьях нет конфликтов, межличностные отношения базируются на взаимной любви и доверии. Проведённый анализ позволяет констатировать, что благоприятная семейная ситуация способствует формированию положительных личностных качеств.
Третий кластер объединяет собой 21 школьника (21%). Дети, входящие в данный кластер, характеризуются отсутствием склонности к самоутверждению, низкий уверенностью в своих силах. Им сложно общаться со сверстниками и учителями, нет ориентации на взаимодействие. В целом, они воспринимают родителей в позитивном ключе (отношение к матери лучше, чем к отцу), однако в их семьях достаточно часто происходят конфликты. Исследование показало низкую благоприятность семейной ситуации, вызывающей у детей ощущения враждебности, чувство собственной неполноценности. Можно предположить, что родители не уделяют детям должного внимания, не вникают в их проблемы. Такие межличностные отношения в семье приводят к тому, что дети вырастают неуверенными, лишёнными необходимых навыков социального взаимодействия. Учащиеся, объединяемые данным кластером, больше всего нуждаются в улучшении семейного микроклимата.