Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы управления акционерными обществами с государственным участием 16
1.1. Участие государства в акционерных обществах как особая форма обеспечения экономического развития 16
1.2. Особенности механизма управления акционерными обществами с государством в составе собственников 35
1.3. Современные методические подходы к определению эффективности механизмов управления акционерными обществами с государственным участием 43
ГЛАВА 2. Практика управления акционерными обществами с государственным участием: роль и функции государства на разных уровнях управления 54
2.1. Механизмы управления российскими акционерными обществами с государственным участием на макроуровне 54
2.2. Особенности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием 76
ГЛАВА 3. Повышение эффективности российских акционерных обществ с государственным участием 87
3.1. Разработка критериев эффективности и результативности управления акционерными обществами с государственным участием 87
3.2. Анализ эффективности российских акционерных обществ с государственным участием 93
3.3. Формирование системы мер по повышению эффективности российских акционерных обществ с государственным участием 127
Заключение 143
Список использованной литературы 148
Приложения 158
- Особенности механизма управления акционерными обществами с государством в составе собственников
- Современные методические подходы к определению эффективности механизмов управления акционерными обществами с государственным участием
- Особенности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием
- Анализ эффективности российских акционерных обществ с государственным участием
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Государство является важнейшим участником общественных
отношений в различных сферах. В качестве возможной формы участия в
экономических процессах государство часто прибегает к организационной
конструкции акционерных обществ. Участие государства в тех или иных
акционерных обществах во многом определяется стратегической
значимостью соответствующих видов деятельности для национальных
экономик. Их значимость обуславливает особое внимание к управлению такими акционерными обществами ввиду ощутимости последствий для значительной части или даже всей социально-экономической системы в случае стагнации или спада в развитии таких компаний.
Для государства управление акционерными обществами сопряжено с
дополнительными сложностями по сравнению с управлением акционерными
обществами со стороны частного собственника. Сложности возникают ввиду
двойственности статуса государства по отношению к акционерным
обществам, поскольку государство является, с одной стороны,
предпринимателем, с другой стороны, социальным институтом. При участии в акционерных обществах происходит совмещение в лице государства двух указанных ролей, причем роль общественного института преобладает по причине приоритетности социальной функции государства. Типичным последствием превалирования общественных интересов над коммерческими является перекладывание государством на акционерные общества с государственным участием задач социально-экономического развития, приводящее к снижению их финансово-экономической эффективности из-за использования ограниченных ресурсов на осуществление функций, не обусловленных коммерческой необходимостью.
Для России также характерны проблемы с эффективностью
акционерных обществ с государственным участием в связи с
разнонаправленностью интересов государства как собственника-
предпринимателя и общественного института. Особенностью России по сравнению с другими странами является масштаб и глубина последствий такой неэффективности, учитывая высокий вклад акционерных обществ с
государственным участием в ВВП России. Хотя Федеральной службой государственной статистики отдельного мониторинга по данному вопросу не ведется, по оценкам Министерства экономического развития РФ в 2006 году доля государственного сектора была равна 38% ВВП (при среднемировом значении около 30%), а к 2013 году достигла уже 50%. Согласно одной из наиболее свежих оценок, представленной председателем совета директоров ПАО «Аэрофлот», по итогам 2015 года вклад государства в ВВП может составить около 70%,
По данным Реестра федерального имущества (по состоянию на март 2016 года) число акционерных обществ с государственным участием составляло около 2 тысяч компаний. В это число входят такие гиганты, как ПАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «РЖД», ПАО «АК «Алроса», ПАО «Русгидро», ОАО «АК «Транснефть», ПАО «Аэрофлот», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк».
Важность эффективного управления акционерными обществами с государственным участием полностью осознается ведущими российскими экспертами, а также представителями органов государственной власти. Это подтверждает включение соответствующих положений о мерах по обеспечению эффективного управления компаниями с государственным участием в ключевые документы страны: в Стратегию 2020, Прогноз долгосрочного социально-экономического развития на период до 2030 года, Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».
По нашему мнению, в настоящий момент необходимость обеспечения эффективного управления акционерными обществами с государственным участием приобретает для российской экономики еще большую актуальность. Со второй половины 2014 года на мировых рынках наблюдается значительное падение цен на энергоресурсы, что напрямую сказывается на поступлениях в российский бюджет и состоянии российской экономики. Основными участниками российского топливно-энергетического сектора, обеспечивающего львиную долю поступлений в государственную казну1 , являются акционерные общества с государственным участием. В
1 Исходя из данных Казначейства России на 1 сентября 2015 года, почти 50% доходов российского бюджета приходится на поступления (без учета налога на прибыль), так или иначе связанные с энергоресурсами
текущей экономической ситуации от эффективности управления данными акционерными обществами во многом зависит преодоление кризиса и параметры российской экономики в будущем.
В этих условиях разработка системы мер по повышению эффективности управления акционерными обществами с государственным участием, учитывающих отечественную специфику и разнообразие форм проявления финансово-экономической нестабильности, является важнейшей задачей, требующей своего решения. Это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
В процессе осуществления настоящего диссертационного исследования были проанализированы работы российских и зарубежных авторов, посвященные следующим аспектам.
1) Вопросы необходимости и целесообразности участия и роли
государства в экономике
В зарубежной научной литературе достаточно много исследований посвящено причинам, обуславливающим участие государства в экономике, и функциям, которые государство призвано выполнять, участвуя в рыночных отношениях. Среди исследований, составляющих общетеоретическую базу изучения вышеуказанных вопросов, выделим таких зарубежных авторов, как Бьюкенен Дж., Кейнс Дж. М., Коуз Р., Коммонс Дж., Локк Дж., Маркс К., Маршал А., Нордхауз У., Смит А., Стиглиц Дж. Ю., Тобин Дж., Тэслер Д., Уорнер Э., Шумпетер Й. и др.
Среди отечественных ученых, занимающихся разработкой вопросов
участия государства в экономике, а также институциональных
преобразований в процессе перехода от административно-командной
системы к рыночным отношениям, отметим Абалкина Л.И., Ахинова Г.А.,
Братановского С.Н., Гайдара Е.Т., Глазьева С.Ю., Дементьева В.Е.,
Демину Н.В., Долгопятову Т.Г., Дунаева Э.П., Кадомцеву С.В.,
Капелюшникова Р.И., Каширина В.В., Клейнера Г.В., Кошкина В.И.,
Молчанову О.П., Мысляеву И.Н., Нуреева Р.М., Полтеровича В.М.,
Савельеву М.В., Тутова Л.А.
(нефть, газ). В частности, налог на добычу полезных ископаемых, акцизы и экспортные пошлины на нефть, газ и произведенные из них продукты газо-, нефтепереработки.
Несмотря на значительное внимание к вопросам о необходимости и причинах участия государства в экономике, вопросы, связанные с рассмотрением причин участия государства именно в акционерных обществах (а не в иных возможных организационно-правовых формах) представляются нам недостаточно проработанными.
2) Подходы к определению эффективности компаний
Теоретические аспекты эффективности компаний исследованы в
работах таких российских и зарубежных ученых, как Ансофф И., Афоничкин А.И., Баттесе Г., Бобылева А.З., Воронков А.Э., Гибсон Дж.Л., Донелли Д.Х., Иванцевич Д.М., Иващенко Н.П., Казаченко Г.В., Котлер Ф., Кочикян В.П., Коэлли Т., Лейбенстайн Х., Прасада Рао С., Репникова В.М., Тарануха Ю.В., Фаррелл М., Хикс Д.
Тем не менее, остаются недостаточно проработанными вопросы, связанные с определением эффективности акционерных обществ с государственным участием, которые, с одной стороны, являются компаниями, работающими в условиях рыночной экономики, с другой стороны, компаниями, на которые государство в силу своего участия в капитале перекладывает часть своей социальной ответственности.
3) Вопросы управления государственной собственностью и
коммерческими организациями
Теоретические и практические основы управления государственной собственностью разрабатывались следующими зарубежными и российскими учеными: Ансоффом И., Аузаном А.А., Барковым А.В., Гартеном Дж., Гэлбрейтом Дж. К., Еганяном А., Зельднером А.Г., Могилевским С.Д., Мюллером Д., Самойловым И.А., Сиселом Д., Тароу Л., Хэлброннером Р. и др. Отдельным аспектам управления акционерными обществами с государственным участием как объектом государственной собственности посвящены работы Беневоленской З.Э., Винницкого А.В., Грудмана С., Мослейна Ф.
Изучением вопросов корпоративного управления коммерческими организациями занимались такие ученые, как Берли А., Берлин А.Д., Виханский О.С., Вишни Р., Джеффер И., Капелюшников Р.И., Маршев В.И., Минз Г., Молчанова О.П., Оппенгеймер М., Рое М.Дж., Уильямсон О., Шляйфер А. Значительный вклад в разработку вопросов корпоративного
управления именно акционерными обществами с государственным участием внесли такие отечественные специалисты, как Авдашева СБ., Агеев А.Б., Верников А.В., Долгопятова Т.Г., Пляйнес Х., Радаев В.В., Розанов И.Р., Филатов А.В., Яковлева А.А.
Также заметим, что последние два десятилетия Организация экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) активно занимается разработкой вопросов управления компаниями, в число собственников которых входит государство, и регулярно выпускает публикации, посвященные принципам эффективного управления такими компаниями.
Таким образом, на сегодняшний день существуют исследования, посвященные отдельным аспектам управления акционерными обществами с государственным участием, например, моделям управления на государственном и корпоративном уровне, принципам формирования органов управления и др. Однако двойственность роли государства при управлении акционерными обществами с государственным участием вызывает непростые вопросы, которые представляются не вполне проработанными в экономической литературе, а именно:
подходить ли к акционерным обществам с государственным участием как к обычным коммерческим организациям или функционирование таких акционерных обществ в стратегически важных отраслях экономики оправдывает возложение на них дополнительных социальных обязательств;
что понимать под эффективностью акционерных обществ с государственным участием: ориентироваться ли только на чисто экономическое понимание эффективности или требуется введение категории «результативности», а также рассмотрение социальной составляющей;
какие механизмы следует использовать государству для управления акционерными обществами, в которых оно является еще и собственником;
есть ли пути повышения эффективности имеющихся в распоряжении государства механизмов управления.
Таким образом, отсутствие непосредственных исследований особенностей акционерных обществ с государственным участием в
сравнении с коммерческими организациями без государственного участия, эффективных механизмов управления такими акционерными обществами, обусловили выбор темы, круг вопросов, требующих первоочередного изучения, цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование и разработка системы мер по повышению эффективности российских акционерных обществ с государственным участием через совершенствование механизмов управления.
В соответствии с данной целью автором были поставлены и решены следующие задачи:
-
выявлены факторы, приводящие к функционированию государства как экономического субъекта в форме акционерных обществ;
-
уточнено определение понятия «механизм управления» применительно к акционерным обществам с государственным участием. На основании проведенного анализа исследовано содержание механизмов управления российскими акционерными обществами;
-
уточнено понятие «эффективность» применительно к механизмам управления акционерными обществами с государственным участием и предложены критерии эффективности;
-
выявлены особенности российской практики управления акционерными обществами с государственным участием. В частности:
определены характерные черты российского сектора акционерных обществ с государственным участием, включая общее количество, распределение по отраслям, степень концентрации собственности в руках государства;
проведена диагностика состояния российских акционерных обществ с государственным участием на основании предложенных критериев и на этой основе сделан вывод об их эффективности и результативности;
5. разработана авторская система мер по повышению
эффективности российских акционерных обществ с государственным
участием посредством совершенствования механизмов управления.
Объектом исследования выступают акционерные общества с государственным участием.
Предмет исследования - механизмы управления акционерными обществами с государственным участием и их особенности, обусловленные двойственностью статуса государства как предпринимателя и общественного института.
Теоретической и методологической основой стали нормативно-правовые акты, регулирующие различные аспекты управления российскими акционерными обществами с государственным участием, научные труды, монографии отечественных и зарубежных ученых, периодические издания, сборники научных трудов по материалам российских и иностранных научных и практических конференций, а также фундаментальные и прикладные работы, подготовленные международными организациями, такими как Всемирный банк, ОЭСР.
В диссертационном исследовании применялись общенаучные методы познания, в том числе системный подход, анализ и синтез, логический и сравнительный анализ, корреляционный и регрессионный анализ, метод группировки и обобщения, экспертный анализ, методы научной классификации, табличные и графические приемы визуализации данных.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили данные официальной статистики, системы СПАРК, базы данных RUSLANA, данные финансовых отчетностей компаний, справочные материалы, которые опубликованы в книжных изданиях, периодической печати и сети Интернет.
Научная новизна исследования
В ходе исследования получены следующие результаты, обладающие признаками научной новизны:
1. Уточнены теоретические основы управления акционерными обществами с государственным участием:
выявлено, что фактором участия российского государства в акционерных обществах является незавершенность приватизационного процесса, а не потенциал данной организационно-правовой конструкции по привлечению частного капитала для расширения производства;
выделено два уровня управления акционерными обществами с государственным участием - государственный и корпоративный, каждый из которых характеризуется использованием определенных моделей (на государственном уровне - централизованной с элементами дуалистической
модели, на корпоративном уровне - модели с концентрированной
собственностью) и механизмов управления (на обоих уровнях имеются
механизм планирования, механизм организации, механизм
распорядительства и механизм контроля);
определено понятие механизма управления акционерными обществами с государственным участием как совокупность инструментов, методов и правил (принципов) их функционирования, используемых государством (как общественным регулятором и как собственником-предпринимателем) для планирования, организации, распорядительства (командования) и контроля над деятельностью акционерных обществ с государственным участием;
предложено определять эффективность механизмов управления акционерными обществами с государственным участием через эффективность непосредственно акционерных обществ, а также собственно управленческой деятельности, и дополнять ее оценкой результативности.
2. Сформирована авторская система критериев оценки эффективности
и результативности управления акционерными обществами с
государственным участием, учитывающая необходимость различия
критериев в зависимости от статуса государства:
предприниматель/общественный регулятор.
-
Выявлена специфика управления акционерными обществами с государственным участием на макроуровне в разрезе механизма планирования, организационного механизма, механизма распорядительства и механизма контроля.
-
На основании оценки эффективности и результативности российских акционерных обществ с государственным участием в соответствии со сформированной системой критериев доказано, что:
- с точки зрения государства-предпринимателя акционерные общества с государственным участием, функционирующие в рыночных условиях, являются более эффективными по сравнению с акционерными обществами с государственным участием, функционирующими в регулируемых секторах экономики;
- с точки зрения государства-общественного регулятора акционерные общества представляются неэффективными, поскольку
совокупные бюджетные расходы значительно превышают совокупные доходы государства от акционерных обществ с государственным участием; результаты оценки собственно управленческой составляющей деятельности акционерных обществ с государственным участием свидетельствуют об отсутствии зависимости между финансово-экономическими показателями компании и уровнем вознаграждения топ-менеджмента;
- прослеживается тенденция по «разрастанию» государственного
сектора, несмотря на заявленные в стратегических документах страны цели
по его сокращению.
5. Предложена авторская модель повышения эффективности и результативности деятельности российских акционерных обществ с государственным участием посредством совершенствования механизмов управления на макро и микроуровне, включающая:
переход акционерных обществ с государственным участием в частные руки в отраслях, где высоко влияние государства за счет значительного отраслевого регулирования;
снижение ниже 50% доли участия государства в капитале акционерных обществ, функционирующих в нерегулируемых (рыночных) отраслях, поскольку такие акционерные общества демонстрируют более устойчивые финансовые результаты;
расширение практики приватизации за счет публичного размещения акций ввиду более высоких показателей эффективности у акционерных обществ с государственным участием, чьи акции котируются на биржах;
ограничение со стороны государства практики возложения на акционерные общества социальных обременений (то есть не обязательств в рамках корпоративной ответственности, а обязательств, которые бы компания не приняла на себя при отсутствии в числе собственников государства);
модификация централизованного подхода к определению величины дивидендов к распределению за счет установления зависимости между выплатой дивидендов и показателями финансово-экономического состояния;
- снижение числа вопросов, для принятия которых требуется получение директивы Правительства/ Росимущества, и законодательное закрепление срока ее выдачи; отмена «золотой акции»; принятие единого нормативно-правового акта по вопросам управления акционерными обществами с государственным участием.
Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на использовании в процессе изучения фундаментальных исследований по теме диссертации, эмпирических данных, характеризующих различные аспекты управления акционерными обществами с государственным участием в России и других странах мира, научных методов (анализа, синтеза, сравнительного анализа, корреляционного анализа, коэффициентного и факторного анализа). Кроме того, достоверность полученных результатов подтверждается публикацией основных результатов работы в ведущих рецензируемых научных изданиях.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Результаты исследования вносят вклад в теоретические основы изучаемой проблемы за счет конкретизации понятия «механизмов управления акционерными обществами с государственным участием» и систематизации данных механизмов в разрезе функций и уровней управления, уточнения подхода к определению их эффективности и разработки модели повышения эффективности и результативности деятельности российских акционерных обществ с государственным участием посредством совершенствования механизмов управления на макро и микроуровне.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная система мер по повышению эффективности и результативности акционерных обществ с государственным участием может быть включена в существующие и разрабатываемые стратегические документы, направленные на обеспечение социально-экономического развития, а также использована Росимуществом как государственным органом, выполняющим функции по управлению компаниями, акции которых находятся в собственности государства, и иными исполнительными органами государственной власти, в ведомство которых отнесены соответствующие компании.
Результаты проведенного исследования могут быть также интересны совету директоров и исполнительному менеджменту акционерных обществ с государственным участием при формировании стратегии управления такими акционерными обществами.
Ряд положений диссертационного исследования, посвященных анализу
российской практики управления акционерными обществами с
государственным участием, может быть использован экспертами
международных исследовательских институтов в качестве информационной базы для межстранового сравнения.
Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке базовых курсов и спецкурсов по программам бакалавриата и магистратуры: «Государственное и муниципальное управление», «Государственные финансы», «Стратегический менеджмент».
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам
10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в
экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи
государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки
и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства.
Управление государственным имуществом; 10.12. Оценка управления
организациями как социальными и экономическими системами. Критерии
оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки
результативности управления; 10.17. Корпоративное управление. Формы и
методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и
влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации.
Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):
Апробация и реализация результатов исследования.
Основные выводы и результаты диссертационного исследования были
представлены в материалах докладов и выступлениях на научных
конференциях:
1. XХ Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (2013 год),
2. Дистанционная международная конференция «Международный опыт
сотрудничества в оценке социально-экономического положения севера и
других регионов России» (2015 год),
3. Международная on-line конференция студентов, аспирантов и
молодых ученых «Теории и концепции развития территорий и их
практическое применение» (2015 год),
4. VI, VII, VIII выездные научно-практические конференции
«Финансовые технологии в управлении» (в качестве ключевого докладчика в
2013, 2014, 2016 гг. соответственно).
По теме диссертации опубликованы 6 работ, в т.ч. 3 работы в
изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых изданий, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационного исследования
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованной литературы, приложений. Логика исследования
предопределила следующую структуру работы:
Введение
Особенности механизма управления акционерными обществами с государством в составе собственников
Таким образом, выступая в роли собственника-предпринимателя, государство, на наш взгляд, должно действовать как частный инвестор и оценивать сами акционерные общества с государственным участием и управление ими на предмет эффективности и результативности на основании общепринятых показателей, используемых в бизнес-среде для оценки коммерческих организаций и управления ими.
С позиции государства - общественного института мы полагаем корректнее говорить не об эффективности и результативности акционерных обществ, а об эффективности и результативности управления акционерными обществами со стороны государства. То есть на макроуровне требуется оценка того, насколько эффективно и результативно государство как регулятор осуществляет свое управленческое воздействие на такой объект как акционерные общества с государственным участием. Для этого необходимо использовать понятие «бюджетной эффективности», которая выражается в превышении доходов бюджета от акционерных обществ с государственным участием над соответствующими расходами. При этом понятие «бюджетной эффективности» можно рассматривать как применительно к отдельному акционерному обществу, соотнеся расходы государства на финансирование конкретного акционерного общества и полученные от него доходы (в виде дивидендов, роста капитализации), так и применительно ко всему пулу акционерных обществ с государственным участием.
Показатель на первый взгляд представляется хорошо оцениваемым с точки зрения финансовой математики. Однако неоднозначной представляется интерпретации полученных результатов. Профицит бюджета по данному направлению может свидетельствовать не только об эффективности акционерных обществ с государственным участием и управления ими, но и о специфике бюджетного планирования, заключающейся, например, в приоритете аккумулирования средств государственного бюджета над целями стратегического развития (т.е. цель – сберегать, а не инвестировать). Дефицит бюджета по данному направлению может быть сопряжен с положительными экстерна-лиями, превышающими собственно бюджетные потери. В данной ситуации оценку бюджетной эффективности считаем необходимым дополнить аналитической оценкой вклада акционерных обществ с государственным участием в достижение целей социально-экономического развития страны, по которому, на наш взгляд, можно судить о результативности управления акционерными обществами с государственным участием со стороны государства.
Важной ремаркой в отношении акционерных обществ с государственным участием является то, что наличие в составе собственников государства обуславливает зачастую наличие у таких акционерных обществ дополнительных социальных обременений, которые снижают экономическую эффективность и результативность компаний. Заметим, что говоря о социальном обременении, мы имеем в виду не социальные обязательства, обусловленные корпоративной ответственностью, что в целом характерно в том или ином виде большинству современных коммерческих организаций, а те обязательства социального характера, которые бы компания не приняла на себя при отсутствии в числе собственников государства. Это может проявляться в невозможности отказа в поставке товаров и услуг при просрочке платежей в связи с социальной направленностью, необходимости обеспечения занятости в ситуации избыточности сотрудников при существующих оборотах компании, обязательстве реализации инвестиционно непривлекательного проекта и пр. Ситуация разнится деталями, тем не менее наличие социального обременения является характерной особенностью многих российских акционерных обществ с государственным участием.
Возможным подходом в данной ситуации могло бы быть введение понятия «социальной эффективности» для оценки социальной составляющей в деятельности акционерных обществ с государственным участием. Однако мы полагаем, что применение к акционерным обществам с государственным участием данного концепта свидетельствовало бы о нашем согласии с существующим положением дел, в то время как, на наш взгляд, это является неким наследием советского прошлого, когда государственные предприятия воспринимались как неотъемлемая часть государства, которые должны были выполнять социальные функции государства.
В настоящее время в арсенале государства имеются различные формы хозяйствования, каждая из которых имеет свою целевую направленность. В частности, для реализации функций социального характера существуют государственные и муниципальные учреждения, которые являются некоммерческими организациями, не ставящими перед собой коммерческие цели в качестве основных. Для реализации общенациональных экономических и социальных задач, специальных национальных проектов предусмотрена отдельная организационная форма государственных корпораций, которые также, являясь некоммерческими организациями, не ставят коммерческие цели в качестве первоочередных. Исходя из этого, полагаем, что, участвуя в акционерных обществах, государство должно исходить из основного предназначения данной организационной формы в развитых странах: аккумулирование капитала с целью достижения коммерческих целей и не допускать (максимально ограничивать) возложение на них социального обременения, при наличии иных специально существующих для этого организационно-правовых форм.
Тем не менее, полное искоренение данной практики представляется трудно достижимым, поскольку государство (как и любой другой акционер) реализует свои интересы, участвуя в акционерных обществах, однако деятельность государства, в отличие от частного инвестора, по своей природе социально направлена, что и приводит к реализации через акционерные общества общественных интересов.
Современные методические подходы к определению эффективности механизмов управления акционерными обществами с государственным участием
Настоящий раздел посвящен предлагаемым автором критериям эффективности и результативности акционерных обществ с государственным участием. Поскольку такие акционерные общества характеризуются двойственностью статуса государства, выступающего одновременно в роли социального института и собственника-предпринимателя, полагаем, что критерии эффективности должны быть определены в разрезе этих двух ролей. При этом, как мы говорили в разделе 3.1, для комплексности понимания положения акционерного общества с государственным участием требуется определение результативности, критерии которой также будут определены в разрезе ролей государства.
В качестве критериев экономической эффективности с позиции государства как частного собственника можно выделить следующие:
Общую фондоотдачу, которая, характеризуя выход продукции на единицу имущества, позволяет сделать вывод об эффективности использования совокупных активов акционерного общества с государственным участием. Важным данный показатель представляется и по той причине, что акционерные общества с государственным участием часто функционируют в капиталоемких отраслях, представляющих стратегическую значимость для национальной экономики (топливно-энергетический комплекс, машиностроение, металлургия, нефтехимия, строительство), и для понимания общей эффективности экономики требуется понимание эффективности акционерных обществ с государственным участием. При этом мы полагаем, что необходимой составляющей является сравнение значений общей фондоотдачи акционерных обществ с государственным участием и акционерных обществ без государственного участия, функционирующих в одинаковых или сопоставимых по капиталоемкости отраслях. Поскольку мониторинг только динамики данного показателя у конкретного акционерного общества с государственным участием без проведения межфирменного сравнения не позволяет сделать адекватной вывод о степени эффективности.
Оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности и их сравнение между собой, что позволяет оценить эффективность операционного управления акционерным обществом с государственным участием. Превышение оборачиваемости дебиторской задолженности над оборачиваемостью кредиторской задолженности свидетельствует об эффективности кредитной политики акционерного общества с государственным участием, поскольку позволяет ему пользоваться заемными средствами дольше, чем отвлекаются собственные денежные средства для кредитования дебиторов. Полагаем, что сравнение сроков кредиторской задолженности со сроками дебиторской задолженности является важным компонентом оценки эффективности акционерных обществ с государственным участием еще и потому, что такие акционерные общества часто заняты в производстве товаров и услуг первоочередной важности. Отказ в поставке потребителям таких товаров и услуг в связи с просрочкой оплаты представляется маловероятным ввиду социальной направленности таких поставок и глубины социальных последствий в случае отказа. В данной ситуации превышение оборачиваемости дебиторской задолженности над оборачиваемостью кредиторской задолженности свидетельствует о том, что акционерное общество с государственным участием способно быть эффективным за счет быстрого сбора дебиторской задолженности, функционируя в социально направленных отраслях.
Производительность труда, рассчитанная как объем производства (в стоимостном измерении), приходящийся на одного работника, представляется нам необходимым показателем для оценки эффективности акционерных обществ с государственным участием, поскольку такие акционерные общества во многих случаях являются работодателями для большого числа людей.
Соответственно, требуется понимание, является ли большое количество пер сонала производственной необходимостью или по сути представляет собой форму социального обременения.
Для оценки эффективности управленческой составляющей деятельности акционерных обществ с государственным участием предлагаем использовать показатель производительности труда одного управленца, рассчитанный как отношении выручки к числу управленцев, а также расчет затрат, приходящегося за одного управленца.
Вышеприведенные критерии позволяют оценить экономическую эффективность акционерных обществ с государственным участием (включая управленческую составляющую), которая требует дополнения посредством оценки результативности таких акционерных обществ. Заметим, что критерии эффективности, в большей степени, позволяют судить о дисциплине акционерного общества по внутренней эффективной организации производственного процесса, и предлагаемые критерии, по нашему мнению, применимы для любых акционерных обществ с государственным участием. Критерии результативности мы предлагаем выделять в зависимости от типа акционерного общества с государственным участием, который определяет тот показатель, на который можно ориентироваться для оценки результата. Полагаем возможным выделить следующие типы акционерных обществ с государственным участием:
1. Котирующиеся акционерные общества с государственным участием, функционирующие в рыночных секторах, например, ПАО «Сбербанк», ПАО «Аэрофлот», ПАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ПАО «АК «Алроса», ПАО «ВТБ, ПАО «Ростелеком»;
2. Некотирующиеся акционерные общества с государственным участием, функционирующие в рыночных секторах, например, АО «Россельхозбанк», АО «Международный аэропорт Шереметьево», АО «Совкомфлот»; 3. Акционерные общества с государственным участием, функционирующие в регулируемых секторах, например, ПАО «Россети», ПАО «ФСК ЕЭС», ОАО «РЖД», акционерные общества оборонного комплекса.
Для котирующихся акционерных обществ, функционирующих в «рынке», в качестве критерия результативности предлагается показатель совокупной доходности акционеров (TSR), который характеризует совокупный эффект для акционера от прироста рыночной (курсовой) стоимости акций и инвестиционного дохода в результате получения дивидендов. Для некотирую-щихся акционерных обществ, функционирующих в «рынке», наиболее важным может стать использование показателя экономической добавленной стоимости (EVA), который характеризует доход компании после выплаты всех обязательств, связанных с привлечением капитала. Для акционерных обществ с государственным участием, функционирующих в регулируемых отраслях, предлагается ориентация на показатели рентабельности (рентабельности собственного капитала и рентабельности активов). Это не означает, что, к примеру, расчет показателей рентабельности и экономической добавленной стоимости применительно к котирующимся акционерным обществам с государственным участием не позволит сделать вывод об их результативности. Однако выделение именно показателя совокупной доходности акционеров обусловлено особенностями таких акционерных обществ в связи с обращением акций на бирже и, соответственно, необходимостью ориентации на показатели другого порядка.
Особенности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием
На базе финансовых данных за 2013-2014 гг. (представлены в Приложениях 2-3) наименьшей эффективностью характеризуются акционерные общества с государственным участием, функционирующие в регулируемых секторах экономики, в частности ПАО «Квадра» и ОАО «Корпорация тактическое ракетное вооружение», а также ОАО «Зарубежнефть», функционирующее в рыночных условиях. В частности, у данных компаний период оборачиваемости дебиторской задолженности превышает период оборачиваемости кредиторской задолженности, что означает: необходимость возврата денежных средств кредиторам наступает раньше прихода денег от дебиторов, что в целом говорит о недостаточно эффективной работе по управлению денежными потоками. (однако это может быть связано с большой долей госзказа и неаккуратностью государства с его оплатой). Кроме того, у компаний невысокие показатели производительности труда из числа анализируемых компаний (в особенности у ОАО «Корпорация тактическое ракетное вооружение»), что свидетельствует о несоответствии между объемами производства (в денежном выражении) и количестве работников.
Если сравнивать между собой котирующиеся и некотирующиеся рыночные акционерные общества с государственным участием, то котирующиеся демонстрируют более высокие значения показателей эффективности, что говорит в пользу того, что обращение на бирже, наличие в числе акционеров частных инвесторов (в том числе иностранных) положительно сказывается на эффективности компаний.
Анализ по отдельным критериям эффективности показывает, что к ПАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ПАО «Аэрофлот», а также к ПАО «Квадра» и ОАО ОАО «Корпорация тактическое ракетное вооружение» (о которых ранее уже было сказано), кредиторы раньше обращают свои требования, чем дебиторы возвращают задолженность. Однако у большинства компаний разница между периодами оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности не является значительной, в то время как у ПАО «Квадра», ОАО «Зарубежнефть», ОАО «Корпорация тактическое ракетное вооружение» данное соотношение вызывает особую обеспокоенность.
По показателю производительности труда более низкие значения наблюдаются у акционерных обществ с государственным участием, функционирующих в регулируемых отраслях, что в том числе может свидетельствовать о возложении на данные компании обязательств со стороны государства по сохранению рабочих мест. В четырех акционерных обществах с государственным участием с низкими показателями производительности труда (ПАО «Квадра». ПАО «Россети», ОАО «РЖД, ОАО «ОАО «Корпорация тактическое ракетное вооружение») трудятся более 1,1 млн человек. В целом отметим, что у частных акционерных обществ показатели производительности труда значительно выше, чем в акционерных обществах с государственным участием.
В соответствии с предлагаемым нами подходом, помимо оценки эффективности собственно акционерных обществ с государственным участием, необходима также оценка эффективности управленческой деятельности. В разделе 3.1. мы предложили такие критерии как производительность одного управленца и расходы на одного управленца. В результате сбора информации, необходимый для осуществления расчетов, мы обнаружили, что рассчитать надежным образом первый показатель не представляется возможном ввиду ограниченности информации в открытых источниках. В частности, в Интернете раскрыта информация о количественном составе советов директоров и правлениях, однако для корректного расчета показателя производительности управленческого труда, на наш взгляд, требуется включить весь управленческий корпус компании, чтобы понять, не завышено ли их число, принимая во внимание результаты деятельности компании.
Учитывая ограниченность информации, воспользуемся данными Табл.16, косвенно характеризующими эффективность управленческого труда: данные о расходах на одного управленца, которые иллюстрируют сред 101 нюю величину вознаграждения, выплаченную в течение года членам советов директоров и правлений.
Обращает внимание тот факт, что случаи нераскрытия информации о величине вознаграждения топ-менеджмента наблюдаются только у акционерных обществ с государственным участием, в то время как частные акцио 102 нерные общества такую информацию раскрывают, что, на наш взгляд, свидетельствует о нежелании демонстрации доходов топ-менеджмента акционерных обществ, финансирование которых осуществляется за счет средств налогоплательщиков. С точки зрения величины вознаграждения полагаем, что различие состоит не в том, является ли акционерные общество с государственным участием или без такого участия, а в том, в какой отрасли акционерное общества функционирует. Компании топливно-энергетического комплекса по сравнению со всеми остальными представленными компаниями характеризуются более высоким уровнем оплаты труда высшего звена менеджмента, причем лидером является именно акционерное общество с государственным участием (ОАО НК Роснефть). Намного более скромные значения демонстрируют акционерные общества с государственным участием, занятые в видах деятельности, подверженных повышенному государственному регулированию.
Чтобы определить, существуют ли взаимосвязь между результатами акционерного общества с государственным участием и величиной расходов на одного управленца, мы решили прибегнуть к расчету коэффициента ранговой корреляции Спирмена (Табл.17), который используется с целью статистического изучения наличия связи между явлениями. Считается, что при значении коэффициента, равном 0,3 и менее, между явлениями слабая теснота связи; значения более 0,4, но менее 0,7 свидетельствует об умеренной тесноте связи, а значения 0,7 и более являются показателями высокой тесноты связи. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена определяется по Формуле 1 и рассчитан был для трех акционерных обществ с государственным участием, по которым доступна необходимая финансовая информация за 5 лет (2010-2014 гг.).
Анализ эффективности российских акционерных обществ с государственным участием
Полученные результаты свидетельствуют, что, во-первых, в акционерных обществах без государственного участия факт распределения дивидендов ставится в зависимость от финансового положения компании, в частности от возможности обслуживания акционерным обществом имеющихся долгов. Во-вторых, дивидендными политиками (за исключения Евраз Холдинг) предусмотрена минимальная величина чистой прибыли к распределению, а также указано, какая прибыль должна использоваться в качестве базы для расчета величины дивидендов. Если соотнести полученные результаты с централизованным подходом, применяемым в акционерных обществах с государственным участием, то получим, что слабым местом применяемого государством централизованного подхода является отсутствие зависимости между выплатой дивидендов и финансово-экономическим состоянием компании. Кроме этого, мы полагаем, что не хватает четкости в вопросе определения прибыли, от которой необходимо рассчитывать величину распределяемых дивидендов, что оставляет задел для манипулирования. Таким образом, предлагаемая модификация централизованного подхода к определению величины дивидендов к распределению акционерными обществами с государственным участием состоит в том, что необходимо: - установить зависимость выплаты дивидендов от показателей фи нансово-экономического состояния акционерного общества с государствен ным участием (например, от показателя «Чистый долг/EBITDA»); закрепить понятие «чистой прибыли», используемой в качестве базы для расчета величины дивидендов (например, консолидированная прибыль по МСФО); - закрепить применяемый подход каждым акционерным обще ством с государственным участием в отдельной внутренней политике с раз мещением такой политики на официальном сайте компании. При этом, с учетом анализа дивидендной политики независимых акционерных обществ, полагаем возможным сохранение минимального размера дивидендов к распределению в 25%, при условии соблюдения акционерным обществом с государственным участием установленного значения показателя финансово-экономического положения.
Совершенствование организационных основ (А) Систематизация нормативно-правовой базы как организационной основы управления акционерными обществами с государственным участием
При проведении исследования российской практики управления акционерными обществами с государственным участием мы определили Поста 134 новление №738 как центральный нормативный акт, устанавливающий организационные основы управления акционерными обществами с государственным участием. Однако, помимо данного Постановления, существует большой, порой разрозненный несистематизированный массив нормативных актов, устанавливающих те или иные особенности функционирования и управления акционерными обществами с государственным участием. Федеральный закон «Об акционерных обществах» содержит несколько статей, которые в той или иной степени посвящены правовому положению акционерных обществ с государственным участием97. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», регулирующий вопросы приватизационного процесса, посвящен ключевым вопросам организации и осуществления перевода акционерных обществ с государственным участием в частные руки. Отдельные нормативные акты посвящены, к примеру, вопросам минимального размера чистой прибыли для распределения акционерными обществами с государственным участием в качестве дивидендов, формы договора на представительство интересов государства в совете директоров акционерных обществ с государственным участием и пр. Помимо этого, существует большое количество приказов, постановлений, распоряжений органов государственной властей по организации деятельности по управлению акционерными обществами с государственным участием внутри соответствующих государственных органов.
Мы полагаем, что это не может не сказываться негативно на управлении акционерными обществами с государственным участием, поскольку качество нормативно-правовой базы определяет конфигурацию формальных и отчасти неформальных институтов и эффективность их функционирования. Наличие неясностей либо противоречий в законах создает сложности в работе формальных институтов, взаимодействия между различными участниками процессов сопровождаются дополнительными трениями, в результате чего начинают процветать неформальные институты, в рамках которых взаимодействия протекают более эффективно с точки зрения участников, но не всегда с такой же эффективностью для самой системы.
В этой связи нормативно-правовая база, затрагивающая вопросы управления акционерными обществами с государственным участием, должна быть, с одной стороны, проработанной и покрывать весь спектр вопросов управления акционерными обществами с государственным участием. С другой стороны, она должна быть удобной и простой для пользователя, поскольку, в конечном счете, суть законов состоит не в существовании для самих себя, а для облегчения и гармонизации общественного взаимодействия. В данной ситуации мы полагаем, что возможным решением может быть объединение существующих норм, регулирующих вопросы управления акционерными обществами с государственным участием в единый пул, и выделение его либо в отдельный закон, либо в отдельную главу (раздел) уже существующего закона, с одновременным прекращением действия предыдущих нормативно-правовых актов.
Мы полагаем возможным принятие отдельного нормативно-правового акта со статусом федерального закона, который включал бы в качестве отдельных глав организационные основы управления акционерными обществами с государственным участием на макроуровне, приватизационный процесс, особенности управления отдельными категориями акционерных обществ (с перечнем соответствующих акционерных обществ в качестве приложений к нормативно-правовому акту), контрольные мероприятия. Для избежания дублирования потребуется одновременная отмена действующих в настоящий момент нормативно-правовых актов, а также подготовительная и просветительская работа с представителями акционерных обществ с государственным участием, а также с государственным служащими, кто задействован в процессе управления акционерными обществами с государственным участием, по вопросам новой правоприменительной практики.