Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические основы и предпосылки управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики в условиях реиндустриализации . 16
1.1 Теоретико-методические основы управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики в условиях реиндустриализации . 16
1.2 Механизм управления секторальным взаимодействием в условиях реиндустриализации с учетом поведенческих бизнес-моделей организаций финансового сектора 40
2 Диагностика процессов управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики России 57
2.1 Инструменты управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики: диагностика современных процессов 57
2.2 Инструменты кредитных организаций финансового сектора в системе инвестиционного обеспечения взаимодействия секторов экономики в условиях реиндустриализации 70
2.3 Влияние денежно-кредитной политики на взаимодействие реального и финансового секторов экономики в целях реиндустриализации 86
3 Развитие управленческих инструментов взаимодействия реального и финансового секторов экономики в условиях реиндустриализации 99
3.1 Методические рекомендации по реализации механизма управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики в условиях реиндустриализации 99
3.2 Апробация разработанного механизма управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики с учетом поведенческих бизнес-моделей в условиях реиндустриализации (на примере кредитных организаций) 114
Заключение . 142
Список литературы 149
Приложения 166
- Теоретико-методические основы управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики в условиях реиндустриализации
- Инструменты управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики: диагностика современных процессов
- Влияние денежно-кредитной политики на взаимодействие реального и финансового секторов экономики в целях реиндустриализации
- Апробация разработанного механизма управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики с учетом поведенческих бизнес-моделей в условиях реиндустриализации (на примере кредитных организаций)
Теоретико-методические основы управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики в условиях реиндустриализации
Инновационное направление развития экономики России, начавшийся процесс реиндустриализации приводит к необходимости выработки методов и инструментов управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики. Это позволит дать системную оценку привлекательности реализации процессов усиления взаимодействия в условиях реиндустриализации; разработать модель согласованного взаимодействия, то есть прорывного эффективного секторального взаимодействия в соответствии с циклами экономической конъюнктуры; разработать инструменты оценки и управления инвестиционным потенциалом рынка в условиях реиндустриализации.
Понятие «реиндустриализации экономики» определяется как процесс традиционно-инновационных преобразований структур промышленного производства экономической системы на всех ее уровнях, во всех отраслях, секторах и сферах деятельности хозяйствующих субъектов, ориентированных на обеспечение воспроизводства основных фондов, изменение промышленного профиля и развития инновационных структур» [16, с. 32]. Главной целью реиндустриализации является восстановление роли и места промышленности в экономике страны в качестве ее базовой компоненты, на основе нового, передового технологического уклада – решением комплекса связанных экономических, организационных и иных задач в рамках модернизации России [23, с. 31; 68, с. 144; 77, с. 4].
На сегодняшний день существуют разные подходы к определению сути новой индустриализации. Как указывает В. В. Путин, «реиндустриализация– интенсивное развитие промышленности России за счет крупных вливаний средств в развитие (в том числе, и приобретение за рубежом) новых технологий и оборудования за счет реорганизации реципиента этих вливаний -промышленности в целом и ее базовых элементов, и субъектов...» [23, с. 32]. В то же время академик Е. М. Примаков уточнял, что: «основные черты новой индустриализации: диверсификация структуры экономики в сторону повышения в ней доли обрабатывающей промышленности; обеспечение этого процесса трудовыми ресурсами соответствующей квалификации; модернизация финансовой системы страны под нужды реиндустриализации; развитие «каналов», «лифтов», связывающих научный девелопмент промышленности с производством; системный импорт высоких технологий: а) через приобретение технологических активов за рубежом; б) путем привлечения прямых инвестиций в российскую промышленность при условии трансфера технологий» [23, с. 32]. Резюмируя, С.Д. Бодрунов отмечает, что реиндустриализация - новая индустриализация на основе новейшего технологического уклада [23, с. 25].
Согласно оценкам научного исследования коллектива РАН, проведенного в 2008 году, экономики стран-лидеров с конца 90-х годов двадцатого века, опираются на пятый технологический уклад и начинают переход к шестому. Экономика России продолжает находиться в четвертом технологическом укладе с элементами пятого. В связи с этим, правительство Российской Федерации поставило задачу завершения перехода к пятому технологическому укладу с элементами шестого (Рисунок 1.1) [23, с. 25].
Реиндустриализация предполагает одновременное решение масштабных задач по нескольким взаимосвязанным направлениям [23, с.32; 77, с. 5]:
1) восстановление или модернизация производственных мощностей, утраченных или устаревших в процессе деиндустриализации;
2) реализация программ и проектов инновационной индустриализации;
3) переход на стадию нового индустриального развития с учетом следующих важнейших особенностей и технологических вызовов индустрии грядущих десятилетий:
- возрастание темпов создания новых технологий, повышающих производительность труда и удешевляющих производство;
- снижение в промышленности доли трудозатрат на производство новых изделий при возрастании доли затрат на их разработку;
- усиление «индивидуализации» производства, снижение его серийности;
- повышение уровня сложности производства, применяемых технологий и выпускаемых изделий;
- ускорение интеллектуализации и роботизации производства;
- усиление тенденций «физического» сближения разработчика и производителя, сокращение времени на внедрение новых изделий;
- перманентное повышение темпов трансфера технологий, рутинизация процесса трансфера технологий;
- возрастание интенсификации процессов взаимодействия в промышленности, развитие новых форм взаимодействия и индустриальных структур (кластеров и т.п.).
В то же время переход на новый технологический уклад требует модернизации и инноватизации производственных систем, которые, в свою очередь, предполагает инвестиционное обеспечение реального сектора [42, с. 124; 102, с. 78], невозможное без эффективного управления взаимодействием с финансовым сектором.
Вопросы эффективного управления межотраслевым взаимодействием субъектов экономики рассматривались в периоды индустриализации прошлых лет [22, c. 160; 25, с. 5-7; 29, с. 158-159; 37, с. 5-6; 43, с. 12-20]. В концепции перестройки системы управления экономикой 20-х – начале 30-х годов в качестве ее важнейших элементов управления выделялись следующие положения [22, с.160]: повышение качества народнохозяйственного планирования; создание и укрепление органов управления отраслями; перестройка финансовой и кредитной системы, с тем чтобы прочнее соединить их с планом, укрепление хозяйственного расчета и режима экономии.
Также в 1982г. в качестве основного направления развития экономики страны отмечалось необходимость решения задач по организации рационального использования всех видов ресурсов народного хозяйства, в том числе и финансовых, совершенствования сферы руководства экономикой – управления, планирования, хозяйственного механизма. Решением поставленных задач виделось создание организационных условий функционирования народного хозяйства, которые ликвидируют разобщенность, активизируют взаимодействие, стимулируют инициативу предприятий и организаций, направляя ее на развитие науки и техники, на совершенствование использования материальных, финансовых, трудовых и информационных ресурсов общества [37, с.4].
Основная идея индустриализации прошлых лет состояла в том, что финансовый сектор в основном должен работать на реальный, цель деятельности финансового сектора – удовлетворять потребностей реального сектора. В этой связи, качественная эффективность секторального взаимодействия определяется степенью удовлетворения потребностей реального сектора экономики [37, с.5].
В процессе современных преобразований экономики России, развитие реального и финансового секторов ведется автономно, в отрыве от развития взаимодействия между ними. Таким образом, диссертационная работа ориентирована на исследование вопросов управления эффективным секторальным взаимодействием в период новой индустриализации российской экономики.
В целях дальнейшего исследования проведем анализ содержания понятия реального и финансового сектора.
В современной литературе ряд авторов, таких как Н.Е. Егорова, А.М. Смулов [38, с. 26], Ю.В. Бабичева, С.И. Черных [17, с. 134], М.В. Самойлова [82, с. 3], А.С. Булатов [66, с. 56], Н. Л. Зайцев [39, с. 131], М.В. Земсков [41, с. 6], В.Н. Черковец [98, с. 52] предполагают, что реальный сектор отождествляется лишь с материальным производством. Подобный подход исключает из реального сектора достаточно важную его составляющую, представленную нематериальным производством. Невозможно расположить данные сферы производства по степени убывания важности, основным признаком, по которому представляется актуальным их разделить, является необходимость в наиболее качественном и эффективном взаимодействии с финансовым сектором.
Инструменты управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики: диагностика современных процессов
Рассмотрим инструменты инвестирования государства, кредитных и некредитных организаций России.
В числе инвестиционных инструментов государства, наиболее часто применяемые – льготы, субсидии и дотации. Они действуют в основном по отношению к критичным отраслям экономики, таким как сельское хозяйство. В связи с ограниченностью бюджетных средств, выделяемых на программы развития секторов экономики, возникает потребность в дополнительных инвестициях.
Современным инструментом управления взаимодействием является государственно-частное партнерство (ГЧП). К нему можно отнести: государственные контракты; арендные отношения; финансовую аренду (лизинг); государственно-частные предприятия; соглашения о разделе продукции; концессионные соглашения.
ГЧП позволяет не только снизить бремя, ложащееся на бюджет страны, но и увеличить бюджет. Предприятие получает возможность использования площадей, земель, оборудования, денежных средств, находящихся в государственной собственности. ГЧП является более гибкой и защищенной формой взаимодействия государства и реального сектора экономики (Таблица 2.1) [59, с. 105; 83, с. 5-6].
По состоянию на апрель 2016 года в России запущено и реализуются 12 проектов ГЧП федерального уровня на сумму 133,7 млрд. руб., 104 проекта регионального уровня на сумму 408, 1 млрд. руб. и 757 проектов муниципального уровня на сумму 98, 5 млрд. руб. [50, с. 54].
Количество проектов ГЧП увеличиваются с каждым годом, однако объем инвестирования снижается во всех федеральных округах, кроме центрального, южного и северокавказского. Общий объем инвестирования также снижается более чем на 50% (Таблица 2.2).
Кредитные организации страны имеют наибольший спектр инструментов управления взаимодействием, позволяющих предоставлять инвестиции, в том числе долгосрочные, хозяйствующим субъектам в условиях реализации политики реиндустриализации. В отличие прочих инвесторов, кредитные организации, имея широкие возможности в управлении инвестиционными потоками страны, предоставляют наименее выгодные условия поддержки реального сектора (жесткие условия кредитования, высокие процентные ставки, необходимость предоставления обеспечения и т.д.).
Также особым показателем, напрямую влияющим на эффект реализации цепи «кредитная организация – реальный сектор экономики» в условиях реиндустриализации, является характер заемщика и цель получения кредита. На практике не всегда увеличение производства за счет привлечения заемных средств в виде кредита приводит к увеличению спроса конечных потребителей на данный продукт, что иллюстрируется ассиметрией в движении денег и товаров. Кроме того, переполнение каналов денежного обращения за счет кредитования также имеет негативные последствия, что свидетельствует о необходимости баланса, препятствующего кредитным бумам и рестрикциям [80, с. 28].
Наибольшим влиянием на управление взаимодействием реального и финансового секторов экономики обладают кредиты, предоставляемые на длительные сроки. Именно они способствуют расширению и модернизации отраслей хозяйствования. Существует ряд видов долгосрочных и краткосрочных кредитов реальному сектору экономики, предоставляемых кредитными организациями.
Одним из распространенных видов поддержки реального сектора экономики являются резервные кредиты (кредиты поддержки) или кредитные линии. Основное достоинство данного инструмента управления взаимодействием – наличие определенной фиксированной суммы средств, которой можно воспользоваться полностью или частично в любой момент времени без заключения дополнительных договоров с кредитной организацией. При этом плата за пользование взимается с той части средств, которая была привлечена. Наиболее удобным для пользования считается револьверное кредитование. Применяется в основном на стадиях роста и стабилизации работы производства. Динамика объемов открытых кредитных линий наиболее крупных кредитных организаций России представлена на рисунке 2.1.
Синдицированный кредит предоставляется двумя и более кредитными организациями с разными (или одинаковыми) долями участия по одному договору. Такая форма управления взаимодействием позволяет привлекать крупные суммы денежных средств, используя ресурсы нескольких банков на одних и тех же условиях. Необходимость появления такого инструмента управления связана с наличием законодательного ограничения на максимальный размер совокупной суммы кредитных требований к одному заемщику или группе связанных заемщиков (норматив Н6) и максимальный размер крупных кредитных рисков (норматив Н7) согласно инструкции Банка России от 3 декабря 2012г. №139-И «Об обязательных нормативах банков» [11].
В последние годы синдицированные кредиты наиболее востребованы в таких отраслях хозяйствования как цветная металлургия (47% и 18% синдицированных сделок в 2017 и 2016 году соответственно), химическая и нефтехимическая промышленность (21% и 14% синдицированных сделок в 2017 и 2016 году соответственно), нефтегазовая отрасль (4% и 52% синдицированных сделок в 2017 и 2016 году соответственно) (Таблица 2.3).
Долгосрочное кредитование в зарубежной практике предоставляется в основном инвестиционными банками, деятельность на рынке капиталов которых направлена на качественное изменение финансируемого бизнеса. При этом различают две модели организации деятельности инвестиционных банков: американскую и германскую, или сегментированную и универсальную.
В российской практике присутствуют как универсальные, так и специализированные банки, при этом по численности превалируют универсальные, оказывающие широкий спектр услуг различным участникам финансового рынка. В тоже время в структуре ряда кредитных институтов присутствует либо инвестиционный блок, либо отдельные дочерние организации, занимающиеся инвестиционной деятельностью. Необходимо отметить, что долгосрочным инвестированием занимаются в основном государственные и крупные кредитные организации, именно они в период экономической рецессии призваны поддерживать реальный сектор экономики с использованием доступных им инвестиций, предоставляемых в рамках государственных программ по заниженным процентным ставкам кредитования. Тем не менее, в современных технологических системах наблюдаются структурные изменения (технологическая инноватизация, либерализация и глобализация финансовых рынков), приводящие к процессу дезинтермедиации экономических посредников [51, с. 72; 53, с. 45]. Одним из наиболее ярких примеров дезинтермедиации является опыт Китая, где на протяжении последних лет наблюдается активный рост фондового рынка за счет средств домашних хозяйств. После принятия ряда законов, призванных стимулировать IPO и покупку ценных бумаг частными лицами, большинство сбережений физических лиц были перенаправлены из кредитных организаций на покупку акций. Аналитики отмечают, что помимо изъятия вкладов, клиенты банков обращались за предоставлением кредитов, средства которых также направлялись на покупку ценных бумаг.
Влияние денежно-кредитной политики на взаимодействие реального и финансового секторов экономики в целях реиндустриализации
Кризисные явления в экономике также поставили новые вопросы об эффективности денежно-кредитной политики Банка России и ее влиянии на реальный сектор экономики. Данные об эффективности трансмиссионного механизма управления денежно-кредитной политикой являются важным ориентиром для центральных банков в своей политике поведения [152, с. 23]. В каждой стране механизм управления денежно-кредитной политикой может быть различным в зависимости, от имеющихся инструментов, стабильности спроса на деньги, управляемости денежных агрегатов, т.е. следует говорить об уникальном сочетании разных факторов, влияющих на механизм передачи действий центрального банка на кредитные организации и далее на реальный сектор экономики каждой страны [129, с. 485-486; 138, с. 82; 142, с. 522-523; 147, с. 2-4]. В современных условиях, развивая рыночно-ориентированный подход к управлению денежно-кредитной политикой, Банк России использует множество косвенных инструментов: операции на открытом рынке, ломбардные кредиты, депозитные аукционы, резервные требования [125, с. 38].
Управление денежно-кредитной политикой Центрального банка Российской Федерации влияет на поведение коммерческих банков, воздействуя на объем инвестиционных ресурсов кредитных организаций. Центральный банк, используя различные инструменты управления денежно-кредитной политикой, должен реагировать на изменение уровня инфляции, спад производства или понижение обменного курса национальной валюты последовательно и предсказуемо для реального сектора экономики, обеспечивая своевременное и бесперебойное инвестиционное обеспечение отраслей хозяйствования в условиях реиндустриализации.
Для лучшего понимания влияния современной денежно-кредитной политики Банка России на денежную массу в стране и управление долгосрочным взаимодействием реального и банковского секторов экономики рассмотрим динамику основных инструментов, посредством которых осуществляется финансирование кредитных организаций.
В кризисные периоды развития экономики можно наблюдать ряд особенностей в тенденциях управления инструментами денежно-кредитной политики Банка России. Наиболее заметен рост объемов рефинансирования посредством предоставления всех видов кредитов, операций РЕПО [10] и сделок «валютный СВОП». В период с 2007 по 2015 гг., наблюдается значительное увеличение сделок по операциям РЕПО. Примечательно, что тенденция проявляется в кризисные периоды и спадает в промежуточных стадиях развития экономики. По отношению к 2008 г. объем операций РЕПО Банка России увеличился вдвое в 2009 г., в пять раз в 2012 и в 10 раз в 2013 и 2014 гг. (Рисунок 2.22)
Помимо роста предоставления ресурсов коммерческим банкам путем выкупа ценных бумаг, в период нестабильности экономики увеличиваются объемы рефинансирования ЦБ РФ, наибольшая доля которых представлена прочими кредитами Банка России. Второе место занимают ломбардные кредиты, далее кредиты овернайт и внутридневные кредиты.
В отличие от прочих кредитов, ломбардные кредиты более активно применялись в период 2009-2010 гг., их объем в 2009 г. превысил показатель 2008г. в 17 раз, а далее пошел на спад. Внутридневные и кредиты овернайт, хоть и являются наиболее часто используемыми инструментами, значительно отстают в объемах предоставления и за весь исследуемый период составляют не более 1%. Исключением для кредитов овернайт являются 2007 и 2011 гг., когда объем предоставления возрастал до 12 и 5% соответственно.
Одновременно на фоне нестабильности национальной валюты с 2013 г. Банком России активно проводятся операции «валютный СВОП», среди которых превалируют сделки по валютной паре USD/RUB (Рисунок 2.24).
Таким образом, можно отметить, что в периоды экономической нестабильности Банк России активизирует процесс управления инструментами по снабжению денежной системы необходимыми инвестиционными ресурсами, создает предпосылки для поддержания реального сектора экономики в условиях реиндустриализации.
Наибольший удельный вес в объеме инвестиционного обеспечения реального сектора экономики, предоставленного в качестве кредитных ресурсов от банковского сектора, приходится на обрабатывающее производство и оптовую и розничную торговлю. В данные отрасли направляется около 1/3 всех получаемых инвестиций (Таблица 2.10).
На начало 2015 года на промышленность приходилось 33,1% всех кредитных вложений. Торговым организациям, занимающим второе место в отраслевой структуре кредитов, было предоставлено 32% всех банковских ссуд. В целом, на промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь приходится 43,6% инвестиционных ресурсов.
В основном эти инвестиции представлены такими инструментами управления как краткосрочные и среднесрочные кредиты сроком до 180 дней (Таблица 2.11). На протяжении рассматриваемого периода на кредиты сроком до полугода в среднем приходится 97% всех выдаваемых ресурсов и в среднем 0,7% на кредиты от 1 года и выше. Исключением является 2009 г., в период которого доля долгосрочного инвестирования превысила 12%.
Соответственно, в сложившейся ситуации отмечается превышение краткосрочного инвестирования хозяйствующих субъектов экономики над долгосрочным, несмотря на достаточно высокие объемы рефинансирования коммерческих банков со стороны Банка России, а также перекос предоставления кредитных ресурсов отдельным отраслям – обрабатывающему производству и торговле.
Для более подробного анализа инструментов управления секторальным взаимодействием проведем оценку эффективности управления денежно-кредитной политикой Банка России с точки зрения степени влияния инструментов денежно-кредитной политики на взаимодействие реального и банковского секторов экономики в условиях реиндустриализации с применением метода корреляционного анализа.
Нами был построен массив данных с 2007 по 2015 гг., состоящий из следующих параметров: кредиты реальному сектору экономики в разрезе сроков (до 30 дней, от 30 до 90 дней, от 90 до 180 дней, от 180 дней до 1 года, от 1 года до 3 лет и свыше 3 лет); кредиты реальному сектору экономики в разрезе отраслей; операции прямого РЕПО; кредиты овернайт; ломбардные кредиты; внутридневные кредиты; субординированные кредиты; прочие кредиты; ставка рефинансирования, ключевая ставка; нормативы обязательных резервов; операции СВОП. Источником статистического материала послужили данные с официального сайта Центрального банка Российской Федерации [121]. Выбор параметров обусловлен необходимостью определения путей распределения полученных кредитными организациями инвестиций. В результате моделирования были определены степени связи (действенности) инструментов денежно-кредитной политики и объемов кредитования реального сектора экономики в разрезе сроков (Таблица 2.12).
Корреляционный анализ влияния инструментов денежно-кредитной политики на объемы кредитования реального сектора экономики показал, что наибольшее влияние на инвестиционное обеспечение реального сектора экономики оказывают следующие инструменты управления: субординированные кредиты, прямое РЕПО, внутридневные и прочие кредиты (коэффициенты корреляции больше 0,6).
Апробация разработанного механизма управления взаимодействием реального и финансового секторов экономики с учетом поведенческих бизнес-моделей в условиях реиндустриализации (на примере кредитных организаций)
Проведем апробацию механизма управления секторальным взаимодействием с учетом поведенческих бизнес-моделей на примере кредитных организаций финансового сектора.
Расчет первого и второго этапа.
Для построения поведенческих бизнес-моделей в системе управления взаимодействием реального сектора экономики и кредитных организаций в условиях реиндустриализации рассмотрен временной период с 2008 по 2015 гг. по состоянию на начало каждого года. Основными параметрами, наиболее полно описывающими взаимодействие реального сектора экономики с кредитными организациями, на наш взгляд, являются следующие:
- уровень собственного капитала банка (СК);
- объем выданных кредитов в разрезе сроков: кредиты овердрафт (КОвердрафт), кредиты до 180 дней (Кдо180), кредиты до 1 года (Кдо1), кредиты до 3 лет (Кдо3), кредиты более 3 лет (Кболее3);
- объем привлеченных средств в разрезе сроков: счета (ВСчета), вклады до 90 дней (Вдо90), вклады до 180 дней (Вдо180), вклады до 1 года (Вдо1), вклады до 3 лет (Вдо3), вклады более 3 лет (Вболее3);
- объем привлеченных межбанковских кредитов (ПМБК);
- объем выданных межбанковских кредитов (ВМБК).
По результатам дисперсионного исследования выявлено, что все анализируемые переменные оказывают значимое влияние на результаты выделения кластеров, т.е. сегменты различаются по выбранным переменным. Это подтверждается тем, что при уровне вероятности 95% F-статистика выбранных параметров больше критического значения F, равного 2,62 (Таблица 3.1).
В исследовании на начало 2015 г. участвовало 562 кредитные организации, на начало 2014 г. – 559 кредитных организаций, на начало 2013 г. – 858 кредитных организаций, на начало 2012 г. – 852 кредитные организации, 2011 г. – 865 кредитных организаций, 2010 г. – 801 кредитная организация, 2009 г. – 732 кредитных организации, 2008 г. – 754 кредитных организации.
Максимальное количество кластеров в каждом году составило приблизительно 120 классов (Приложение К). Несмотря на универсализацию банковской деятельности, кластеризация показала индивидуальность и высокую степень влияния каждой из выделенных групп банков на инвестиционный рынок. При детальном рассмотрении поведенческих бизнес-моделей в системе управления секторальным взаимодействием каждого исследуемого года нами было определено 23 вида повторяющихся из года в год поведенческих бизнес-моделей кредитных организаций (Приложение Л).
Найденные 23 вида моделей методом дедукции объединены в четыре типа поведенческих бизнес-моделей в системе управления секторальным взаимодействием (Приложение М - Ф), то есть несмотря на универсальность банков определено только четыре типа поведенческих бизнес-моделей кредитных организаций России (Рисунок 3.5).
Первый тип (консервативной) поведенческой бизнес-модели в системе управления взаимодействием реального сектора экономики и кредитных организаций в условиях реиндустриализации состоит из наибольшего количества видов бизнес-моделей: 6, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 17, 18, 21, 22, 23. Банки данного типа функционируют на среднесрочной основе, ведут умеренную политику. Основными источниками привлечения средств являются среднесрочные вклады и счета клиентов, которые распределяются в среднесрочные кредиты при достаточно высоком уровне собственного капитал.
Данный тип характеризуется следующими признаками: ориентация на обеспечение стабильности и устойчивости банка как такового; владение инструментарием среднесрочного привлечения; низкий уровень взаимодействия с реальным сектором экономики.
Первый тип поведенческой бизнес-модели является наиболее многочисленным, максимальный уровень в 566 банков достигается в 2011 г. В среднем численность типа составляет 480 кредитных организаций и сохраняется в течение шести лет (Рисунок 3.6).
Краткосрочное размещение инвестиционных ресурсов подразумевает низкую рискованность операции, краткосрочное привлечение – низкую стоимость ресурсов. Данный тип банков предпочитает вести малорисковую деятельность с наименьшими затратами.
Данный тип характеризуется следующими признаками: бизнес основан на краткосрочных инвестиционных ресурсах; консервативная политика, низкие риски; не ориентированы на формирование серьезной инвестиционной политики.
Среднее количество банков в данном типе составляет примерно 200 банков, за исключением периода 2009 и 2015 гг. (Рисунок 3.6). Среднесрочное привлечение и размещение инвестиционных ресурсов в данном типе представлено незначительными объемами, а размещение средств на счетах клиентов в долгосрочные кредиты нецелесообразно, так как сопряжено с повышенными рисками. Переориентация банков данного типа на взаимодействие с реальным сектором в условиях реиндустриализации фактически невозможна без смены стратегии как таковой.
Третий тип (инвестиционной) поведенческой бизнес-модели включает 13-и 15-й виды банков. Для этого типа поведенческой бизнес-модели характерно долгосрочное привлечение и размещение инвестиционных ресурсов, т.е. банки ведут агрессивную рисковую политику в отношении ликвидности (Рисунок 3.5). Подобная стратегия может негативно повлиять на деятельность кредитных организаций в условиях экономической нестабильности, однако именно этот тип поведенческой бизнес-модели наиболее ориентирован на взаимодействие с хозяйствующими субъектами реального сектора экономики в условиях реиндустриализации. С учетом повышенных рисков деятельности банки третьего типа поддерживают высокий уровень собственного капитала.
Данный тип характеризуется следующими признаками: агрессивная политика в отношении ликвидности; активное использование средне и долгосрочных инструментов для долгосрочных инвестиций; ориентация на взаимодействие с реальным сектором экономики в условиях реиндустриализации.
В период с 2008 по 2015 гг. (без учета 2009 г.) данный тип поведенческой бизнес-модели представлен малочисленной группой, в среднем состоящей из 30 банков (Рисунок 3.6). В 2009 г. поведенческая бизнес-модель аннулируется, а максимального значения достигает в 2015 г. (свыше 118 кредитных организаций). Объем долгосрочного инвестирования в данном типе поведенческой бизнес-модели достаточно высок, однако недостаточен для обеспечения реального сектора экономики России необходимыми инвестициями в полной мере.
Четвертый тип (синкретической) поведенческой бизнес-модели объединил 10-, 12-, 19- и 20-й виды. Здесь объединились банки, с высокой зависимостью от средств, привлекаемых на межбанковском рынке (Рисунок 3.5). Привлечение также осуществляется по среднесрочным вкладам и счетам клиентов, размещение происходит как в среднесрочные, так и в долгосрочные кредиты. Стратегия четвертого типа поведенческой бизнес-модели также может негативно сказаться на деятельности банков в период кризиса, а также политической нестабильности. В тоже время наблюдается выдача долгосрочных кредитов реальному сектору экономики в условиях реиндустриализации. На наш взгляд, данную политику также можно назвать агрессивной и рисковой: использование среднесрочных инструментов для долгосрочных инвестиций; основные игроки рынка межбанковского кредитования; мотивация на взаимодействие с реальным сектором экономики в условиях реиндустриализации.
Среднее количество банков четвертого типа составляет около 90 кредитных организаций, за исключением 2009 и 2014 гг., в которых наблюдается максимальное количество в данном типе (Рисунок 3.6). Взаимодействие с реальным сектором экономики, как и в случае с поведенческой бизнес-моделью третьего типа, недостаточно для удовлетворения потребностей бизнеса в долгосрочных инвестициях в условиях реиндустриализации.