Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные подходы к исследованию планирования в системе государственного регулирования сельского хозяйства 12
1.1. Планирование как элемент государственного регулирования сельского хозяйства в условиях рыночной экономии 12
1.2. Развитие системы планирования сельского хозяйства в современной России 37
Глава 2. Оценка воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве в рамках рыночного и государственного регулирования 60
2.1. Пропорциональность как условие обеспечения воспроизводственного процесса 60
2.2. Реализация программно-целевого планирования в сельском хозяйстве: региональный аспект 81
Глава 3. Повышение роли планирования в регулировании сельского хозяйства 98
3.1. Совершенствование государственного регулирования сельского хозяйства на основе индикативного планирования 98
3.2. Хозяйственное планирование в системе регулирования сельского хозяйства 121
Заключение 141
Список использованной литературы 146
Приложения 169
- Планирование как элемент государственного регулирования сельского хозяйства в условиях рыночной экономии
- Пропорциональность как условие обеспечения воспроизводственного процесса
- Совершенствование государственного регулирования сельского хозяйства на основе индикативного планирования
- Хозяйственное планирование в системе регулирования сельского хозяйства
Планирование как элемент государственного регулирования сельского хозяйства в условиях рыночной экономии
Понятие «план» происходит от латинского слова «planum», что означает плоскость или «planus» - плоский, ровный. В контексте данной логики термин «планирование» означает действие по выравниванию чего-либо. Именно такой смысл заложен в толкование «планирование» в «Словаре русского языка» под редакцией С.И Ожегова.1
Данный подход остаётся актуальным и на современном этапе. В большом экономическом словаре термин «экономический план» определяется как «… описание, картина, модель намечаемого будущего состояния экономической системы, План фиксирует показатели, характеризующие состояние системы в конце планового периода, определяет пути, способы достижения желаемых рубежей, необходимые ресурсы».2 Планирование, таким образом, – это предположение видения и порядок действия по выполнению предвидения.
С.Г. Струмилина план определял, как программу действий, ведущую в данной конкретной обстановке к намеченной цели.3
В разработку проблемы планирования большой вклад внёс советский учёный В.С. Немчинов. По его мнению, главной задачей планирования, является приведение в необходимое соответствие народнохозяйственных пропорций, характеризующих данную экономическую структуру общества, с возможными темпами экономического развития в целях достижения экономических уровней, обусловленных постоянным техническим и социальным прогрессом и необходимостью удовлетворять непрерывно растущие потребности общества.4
На важность научного подхода в организации планирования указывал В.В. Новожилов, который считал, чем лучше учитывается в плане закон стоимости, тем меньше роль его как отрицательного регулятора производства.5 Исходя из этого, автор отмечает целесообразность применения в практике планирования методов рыночного регулирования. Необходимость использования закона стоимости применительно к сельскому хозяйству была теоретически обоснована В.Г. Венжером. По его мнению, закон стоимости в условиях социализма, не может быть стихийным регулятором производства ввиду возможностей планомерного и сознательного его использования как государственного рычага воздействия на развитие производства.6
Значительный вклад в развитие теории планирования сделал Л.В. Канторович. Наряду с необходимостью использования математических методов в планировании (линейное программирование), им было выдвинут тезис о нецелесообразности использования только жёсткого централизованного планирования. Совместно с А.Б. Горстко он предлагал в реальной экономике поставить вопрос о применении нежёсткого порядка планирования, так как план должен предусматривать известные допуски, а также возможности оперативного корректирования в процессе его реализации.7
Предвидение или планирование, как принцип организации производства первым использовал А. Файоль. В опубликованной им в 1916 г. работе «Общее и промышленное управление» говориться «предвидеть … означает — исчислять будущее и подготовлять его; предвидеть — это уже почти действовать».8
В отечественной практике планирование на государственном уровне впервые было применено при разработке, так называемой программы электрификации страны (ГОЭЛРО) в 20-е годы прошлого столетия. Разработка и успешная реализация плана ГОЭЛРО послужила предпосылкой к переходу управления экономикой СССР на основе директивного, то есть обязательного планирования всеми хозяйствующими субъектами. С позиций директивности планирование можно рассматривать как инструмент управленческой деятельности, определяющий параметры развития экономической системы и меры, обеспечивающие выполнение этих параметров.
Становление и развитие рыночных отношений в России стало основой изменений в организации управленческой деятельности на разных этапах экономического развития. Это обусловливает необходимость определения места планирования в новой хозяйственной системе, его форм и методов, адекватных современным вызовам. В этой связи представляет научный и практический интерес исследования зарубежных учёных о роли планирования в рыночных условиях.
Предпосылкой использования планирования в рыночных условиях послужила работа английского экономиста Дж. М. Кейнса «Общая тория занятости, процента денег», которая несла на себе отпечаток депрессивной экономики 30-х гг. прошлого столетия. Главная идея автора состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. По мнению Дж. М. Кейнса «…хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать показалось бы … ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы» 9. И хотя сам Кейнс считал возможным вмешательство государства в регулирование экономикой лишь в отдельные кризисные периоды, оно не только стало постоянным, но и сочетаться с планированием.
На целесообразность планирования в рыночных условиях указывает целая группа зарубежных учёных. Так Д. Гэлбрейт отмечает «… Пытаясь втиснуть все проблемы в рыночные рамки и подчинить любую деятельность власти рынка, экономисты, … оказывают огромную услугу планирующей системе, маскируя власть, которой она в действительности обладает.»10 Практически аналогичную позицию занимал Р. Акофф.11 На необходимость использования планирования в управленческой деятельности указывал И. Ансофф, считая, что управление состоит в том, чтобы заполнить пробел в регулярно осуществляемом планировании, а не в том, чтобы подменить собой это планирование. Задача этих двух систем — взаимно дополнять друг друга: периодическое планирование предназначено для того, чтобы определять основные направления будущей деятельности предприятия и обеспечивать согласованность действий различных подразделений.12
В настоящее время планирование, как способ управления экономикой, применятся практически во всех развитых зарубежных странах. Однако с самого начала оно в них осуществлялось иначе, чем в СССР и других социалистических странах. Главным отличием было то, что оно не носило директивного характера, то есть установления государством хозяйствующим субъектам показателей деятельности, обязательных для исполнения, а носило рекомендательный характер. Впервые такой подход к планированию сформулировал К. Ландауэр в книге «Теория национального экономического планирования» (1944 г.). Позднее данный подход был конкретизирован в трудах других зарубежных учёных. Так, Йохансен Л. обосновывает целесообразность организации планирования не на основе разработки плановых показателей, реализуемых принудительно, а на основе обмена планами и информацией между правительством и предпринимателями и принятию согласованных решений по развитию производства.13
Позднее в экономической науке и практике указанные различия сформировались в понятия «директивное» и «индикативное» (рекомендательное) планирование. Применение указанных форм макроэкономического планирования, по мнению Б. Даллаго, зависит от форм хозяйствования. В социалистической системе хозяйствования в основном применялось директивное (командно-административное) управление и планирование. В рыночной системе, сохраняющих государственный сектор -индикативное планирование. В плановых документах последнего содержатся лишь общие контуры прогноза развития, а также фиксируются решения о государственных расходах и инвестициях и текущих расходах предприятий.14
Пропорциональность как условие обеспечения воспроизводственного процесса
Одним из принципов планирования на всех уровнях экономики (макро, мезо-, микро) является пропорциональность. Этот принцип обусловлен содержанием воспроизводственного процесса:
– взаимосвязью и взаимообусловленностью всех стадий воспроизводства (производство, распределение, обмен, потребление);
– единством воспроизводства продукции, рабочей силы, экономических отношений;
– пропорциональностью в осуществлении всех стадий воспроизводства, взаимосвязью между накоплением и потреблением, между стоимостной формой и натурально-вещественным содержанием её составляющих сегментов;
– постоянным обновлением основного капитала как материальной основы воспроизводственного цикла.
Игнорирование планирования, как инструмента государственного регулирования при переходе к либеральной экономике, стало одной из основных угроз для поступательного развития агарного сектора. Это связано с деформацией агропромышленного комплекса и сельского хозяйства в частности, проявляющейся: в нарушении структуры производства, диспаритете ценообразования, неадекватной экономической поддержке сельского хозяйства, внешнеторговых отношениях, отставании производства от спроса и других диспропорциях. Сегодня Россия остаётся крупным импортёром продовольствия, несмотря на значительное снижение импорта в последние годы (табл.3). И причина не в том, что страна стала обеспечивать себя продуктами питания, а в сложившейся экономической и политической ситуации. Снижение связываем с антисанкциями и импортозамещением, а так же уменьшением покупательной способности населения.
Оценивая динамику импорта основных продовольственных товаров, следует отметить значительный рост бюджетных средств на обслуживание импорта, который за период с 1990 г. вырос в 2,6 раз в 2016 г., а относительно 2000 г. в 3,4 раза (рис.1).
Если говорить о структуре импорта в натуральном выражении, то по прежнему высока зависимость страны по мясу, молоку, картофелю, рыбе.
Вместе с тем отмечается положительный тренд по мясу птицы. Его объём снизился до 225 тыс. т. в 2016 г., тогда как в 2005 г. он достиг максимального значения – 1329 тыс.т., превысив в 28,9 раза объём поставок 1990 г. Есть определённые положительные тенденции и по другим видам продовольственных товаров. Резко упал импорт традиционных для России продуктов: зерна, муки, круп, макаронных изделий. Значительные подвижки по сахару.
Структура, объём импорта продовольствия напрямую связанны с развитием сельского хозяйства. Анализ динамики производства сельскохозяйственной продукции с позиций воспроизводственного процесса свидетельствует о значительном падении объёмов в период до 2000 г.: зерна – на 96,4%, сахарной свёклы – в 2,4 раза, мяса в живой массе – в 2,2 раза, молока – на 72,4%, яйца – 39,4 % (табл. 4). После 2000 г., как мы отмечали ранее (раздел 1.1.), начинается оживление сельского хозяйства. Производство зерна, по сравнению с 59,4 млн.т. (2000 г.), достигло в 2016 г. – 120,7 млн. т. и превысило уровень 1990 г. По сравнению с 2000 г. возросли также объёмы производства сахарной свеклы, подсолнечника, мяса, яйца. В то же время объёмы производства картофеля и молока, к сожалению, остаются на уровне 14 -15-ти летней давности.
К 2016 г. сельское хозяйство России ещё не достигло уровня 1990 г. по отдельным видам продукции, что свидетельствует о недоиспользовании имеющихся ресурсов производства. В 2016 г. по сравнению с 1990 г. производство мяса уменьшилось – на 3,9%, молока – на 55%, яиц – на 8,2%.
Общий объём валовой продукции к 1990 г. составил 99,8%. Если же вести оценку относительно 2000 г., то налицо наращивание производства. Общий объём валовой продукции в денежной оценке возрос на 54,4 % в 2014 г., что соответствует её среднегодовому приросту в 3,88 %. По отношению к 2000 г. в 2015 г. рост составил 55,9%, а в 2016г. - 64,4%.
Удельный вес валовой добавленной стоимости сельского хозяйства составил в 2016 г. 4,5 % по сравнению с 6,6% в 2000 г. и с 16,4% в 1990 г., то есть снизился соответственно в 2,5 и 3,6 раза. Следовательно, прирост валовой продукции сельского хозяйства после 2000 г. обеспечивался за счёт роста стоимости материальных затрат, то есть прошлого труда, а не за счёт добавленной стоимости, что свидетельствует о нарастании диспропорций во взаимоотношениях сельского хозяйства с производителями средств производства, а также о недостаточном наращивании перерабатывающих мощностей на селе. Так, за период с 1990 г. доля материальных издержек увеличилась с 48,5 % до 62 % в общей структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции60, а темпы роста валовой добавленной стоимости отставали от темпов роста валовой продукции (рис. 2).
Низкая доля сельского хозяйства в национальной экономике есть следствие нарушения пропорциональности факторов генерации воспроизводственного процесса – инвестиций, основного капитала, цены труда, рабочей силы. Инвестиции в основной капитал остались на уровне 2000 г., а доля основных фондов уменьшилась с 7,1 % до 2,8 %. Фактически подтверждаются более низкие темпы обновления основных фондов в сельском хозяйстве по сравнению с другими сферами экономики. И хотя после 2000 г. увеличивается приобретение основных видов сельскохозяйственной техники, уровень технической оснащённости остаётся низким (рис. 3).
Совершенствование государственного регулирования сельского хозяйства на основе индикативного планирования
Как показали исследования, выполненные в предыдущих разделах, современный этап развития сельского хозяйства России характеризуется наличием значительного числа негативных тенденций. К числу наиболее важных следует отнести низкую конкурентоспособность отечественной сельскохозяйственной продукции, являющуюся главной причиной высокой зависимости страны от поставок продовольствия из-за рубежа. И это несмотря на принятые в последние годы значительные меры по государственному регулированию и поддержке аграрной сферы. Имеет место и отставание сельского хозяйства России от мировых лидеров производства продовольствия в использовании ресурсов. Оно в 5 раз более энергоёмкоё, в 4 раза более металлоемкое, производительность труда в отрасли в 8-10 раз ниже, чем в аграрном секторе США, Канады и стран ЕС.101 Отмечается большой износ основных фондов, недостаточная техническая оснащённость, снижение квалификации кадров и другие. Положение усугубляется тем, что в организации товародвижения по цепочке: производитель - переработчик -продавец, доля сельских товаропроизводителей в конечной цене находится на уровне 30%, в то время как хозяйствующих субъектов сферы торговли -около 40%. 102
Поэтому следует согласиться с Г.В. Беспахотным сельхозтоваропроизводители могут успешно вести свою деятельность, только зная перспективы спроса на продукцию и размеры государственной поддержки. Эти условия создаются путём регулирования импорта и экспорта продовольствия, поддержания паритета цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемые промышленные ресурсы. Сельское хозяйство нуждается также в чётко отлаженной системе оперативного прогнозирования и планирования.103 Именно прогнозирование и планирование играет ведущую роль в вопросах устранения возникающих диспропорций экономического развития сельского хозяйства и национальной экономики в целом.
По этой причине в дореформенный период планирование являлось составным звеном государственного управления сельского хозяйства, то есть организация деятельности сельскохозяйственных предприятий (совхозов и колхозов) на основе перспективных и текущих планов была обязательным условием их функционирования. В современных условиях деятельность хозяйствующих субъектов осуществляется с использованием механизма рыночного саморегулирования, то есть самостоятельно на основе рыночного спроса на производимую продукцию и услуги. И несмотря на наличие принципиальных отличий оба механизма имеют одну общую цель – устранение диспропорциональности в развитии агропромышленного производства. Однако, как показал практика, саморегулирование не привело к удовлетворительному решению устранения диспропорциональности в развитии экономики, в том числе в агропродовольственной сфере.
Учитывая указанные обстоятельства, возникает настоятельная необходимость:
- во-первых, корректировки мер государственного регулирования и поддержки аграрной сферы посредством разработки и реализации мер по усилению экономического воздействия федеральных, региональных и муниципальных органов управления на деятельность хозяйствующих субъектов с целью реализации национального интереса и повышения эффективности их функционирования;
- во-вторых, разработки таких методов планирования, которые позволят хозяйствующим субъектам успешно развиваться в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры.
Корректировку государственного регулирования, по нашему мнению, предпочтительно осуществлять в первую очередь на основе регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, средств производства и индикативного планирования.
К основным мерам по регулированию рынка сельскохозяйственной продукции и средств производства можно отнести: обеспечение рыночного равновесия, защита внутреннего рынка, регулирование материально-технического обеспечения и товародвижения, поддержка развития маркетинга, продовольственная помощь (рис. 15).
Меры по обеспечению рыночного равновесия играют важную роль в устранении возникающих колебаний рыночного спроса-предложения на агропродовольственную продукцию.
Они достаточно широко использовались на первом этапе реформ при организации закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд (федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» №53 от 92 декабря 1994 г.). В настоящее время опыт организации госзакупок частично используется при формировании интервенционного фонда по зерну. Однако объёмы и условия формирования интервенционного фонда мало влияют на рыночную конъюнктуру и, соответственно, на стабильность рынка зерна, что подтверждается и нашими исследованиями.
Тем не менее, данный подход может быть использован в качестве основополагающего, в первую очередь, при регулировании спроса предложения на земледельческую продукцию. Для этого необходимо вернуться к практике организации госзакупок сельскохозяйственной продукции как инструмента регулирования рыночного спроса-предложения.
Возврат к практике госзакупок потребует восстановления института государственных заготовителей, одним из основных видов деятельности которых должно стать заключение контрактов с сельскими товаропроизводителями на поставку продукции в государственный продовольственный фонд по ценам, гарантирующим в рамках госзаказа ведение расширенного воспроизводства.
Формирование продовольственного фонда на контрактной основе следует рассматривать как реализацию государственно-частного партнёрства. Данный вид сотрудничества государства с соответствующими хозяйствующими субъектами потребует определения перечня закупаемой в продовольственный фонд сельскохозяйственной продукции, разработку методики исчисления прогнозной цены, а также порядок регулирования объёма закупок. В указанный перечень, в первую очередь, следует включить стратегические виды сельскохозяйственной продукции и продукцию, цены на которую сильно варьируют по годам и не покрывают издержки. Применительно к условиям Волгоградской области это зерно, подсолнечник, молоко, мясо крупного рогатого скота, овощи.
Порядок регулирования объёмов закупок должен быть достаточно гибким с тем, чтобы нивелировать влияние изменения рыночной конъюнктуры, приводящей к снижению цен реализации. Вместе с тем продовольственный фонд должен обеспечивать продовольствием социальные учреждения региона, продовольственную помощь, создавать необходимый резерв и другие обязательства.
Не следует упразднять и существующие интервенционные закупки зерна, а напротив, расширять перечень видов продукции, включённых в них. При этом условия заключения контракта не могут ограничивать хозяйственную самостоятельность сельских товаропроизводителей в вопросах реализации своей продукции.
В ситуации когда рыночная цена формируется под влиянием доминирования предложения над спросом, товаропроизводители могли бы реализовать продукцию через интервенционные закупки, а если рыночная цена формируется под влиянием доминирования спроса над предложением, то – самостоятельно.
Такой подход к сбыту производимой продукции позволит обеспечить стабильность доходов сельских товаропроизводителей. В благоприятные по погодным условиям годы это достигалось бы за счёт более высоких объёмов реализации продукции, а в неблагоприятные – за счёт более высоких цен реализации. При этом у органов государственного управления появится возможность через продовольственный фонд оказывать стабилизирующее влияние на рыночную конъюнктуру и не допускать в неблагоприятные годы спекулятивного роста цен на сельскохозяйственную продукцию.
Одновременно будут созданы предпосылки упорядочения деятельности хозяйствующих субъектов, функционирующих в сфере переработки, хранения и товародвижения, включая торговлю. Важно обеспечить снижение доли их участия в формировании конечной цены продовольственных товаров и повышение в ней сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Хозяйственное планирование в системе регулирования сельского хозяйства
Планирование, как инструмент функционирования любой экономической системы, выполняет функции предвидения рисков, нейтрализации или смягчения их воздействия на экономику, управления бизнес-процессом через систему мер по реализации поставленных целей и задач. Поэтому в изменившихся экономических условиях речь должна идти о сочетании саморегулирования и планирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, а не отрицания этого сочетания как атрибута плановой экономики. Однако сочетание предполагает не простое соединение рыночного саморегулирования с субъективным решением сельскохозяйственных товаропроизводителей о направлении своей хозяйственной деятельности.
Сочетание – это соотношение рыночной власти, государственного регулирования и хозяйственного планирования. Оно не может быть статичным, оно изменяется в зависимости от складывающейся конъюнктуры, уровня продовольственной независимости страны, доходов населения.
Большое влияние на соотношение государства и рынка в развитии отечественного сельского хозяйства оказывают усиливающиеся процессы глобализации, которые, с одной стороны, нивелируют пространственную дифференциацию сельского хозяйства, с другой – обостряют проблему продовольственной безопасности. А для России, с её огромными сельскими территориями, национальными устоями и сложившимися укладами жизни – это сохранение её национальной идентичности.
К основным принципам, на которых базируется соотношение саморегулирования, госрегулирования и хозяйственного планирования в сельском хозяйстве, следует отнести:
- рациональность соотношения в границах конкуренции;
- индикативность планирования;
- продовольственная независимость;
- конкурентоспособность и эффективность;
- рациональность использования природных и экономических условий сельских территорий;
- сбалансированность производственной и экологической функции сельского хозяйства;
- государственное регулирование в рамках международной координации правил ВТО.
Рациональность соотношения определяется целями, поставленными перед сельским хозяйством на каждом этапе его развития. На данном этапе – это продовольственная безопасность страны, ориентированная на физическую доступность населения к продуктам питания отечественного производства.
Обострившиеся политическое и экономическое противостояние Запада и России в сложившихся условиях, подтвердило объективную необходимость реализации данного принципа. При этом не следует игнорировать такой инструмент повышения эффективности хозяйствования как конкуренция, которая реализуется в рамках саморегулирования. Поэтому границы саморегулирования следует регламентировать объёмами государственных стратегических запасов (госзаказ), государственных закупок и товарных интервенций, а также размером финансирования сельского хозяйства, экологическими параметрами ведения агробизнеса и отдельными ограничениями во внешнеэкономической деятельности.
Индикативность планирования означает рекомендательный характер по отношению к планированию на уровне хозяйствующего субъекта. Каждый сельскохозяйственный товаропроизводитель вправе сам определять направление хозяйственной деятельности, ориентируясь на программные документы развития сельского хозяйства на региональном и федеральном уровнях, конъюнктуру рынка. Государство лишь создаёт информационную базу о мерах государственной поддержки тех или иных видов экономической деятельности, оказывает содействие в техническом и финансовом сопровождении этих мер.
Принцип продовольственной независимости провозглашает приоритетность реализации Доктрины продовольственной безопасности страны в рамках соотношения саморегулирования и государственного регулирования сельского хозяйства, что обусловливает вмешательство государства в аграрную экономику и экспортную политику.
Конкурентоспособность и эффективность – взаимосвязанные экономические категории, которые следует рассматривать с позиций причинно-следственных связей. Сельскохозяйственное производство не может быть эффективным, если в нем производится неконкурентоспособная продукция. В свою очередь, конкурентоспособность достигается в процессе постоянного совершенствования технологий, форм и методов организации и управления, использования достижений научно-технического прогресса, обновления технической базы, возможных лишь в условиях эффективного функционирования агробизнеса. Повысить конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства, противостоять внешним вызовам без участия государства и формирования на уровне хозяйствующего субъекта конкурентных преимуществ производимой продукции не представляется возможным.
Природные и экономические условия являются одним из конкурентных преимуществ сельского хозяйства, которое достигается в процессе специализации, размещения аграрного производства по территории страны, зонирования внутри региона. Рациональное размещение следует рассматривать менее затратным направлением развития сельского хозяйства, и государство через систему экономических мер стимулирует этот процесс. Например, предоставление несвязанной поддержки в растениеводстве, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации, обеспечивает более высокую отдачу бюджетных средств,116 хотя в экономической литературе выражаются другие взгляды.117 Считается, что при существующей практике распределения несвязанной поддержки ущемляются интересы регионов, имеющих менее благоприятные условия ведения сельскохозяйственного производства. Но для этих регионов (районов), на наш взгляд, в рамках «зелёной корзины» ВТО можно задействовать инструмент «поддержка аграрного производства в неблагоприятных для ведения хозяйственной деятельности районах», приняв для этого соответствующий закон.118 Сложившийся же подход к формированию механизма несвязанной поддержки в растениеводстве на уровне страны, является предпосылкой функционирования единого агропродовольственного рынка как условия повышения конкурентоспособности сельского хозяйства.
Сбалансированность производственной и экологической функции сельского хозяйства в условиях полной коммерциализации хозяйственной деятельности не может быть решена рыночным механизмом саморегулирования. Государство посредством разработки законов, нормативных актов, постановлений Правительства регламентирует экологические направления ведения агробизнеса, направленные на сохранение и развитие экологических и ландшафтных свойств сельских территорий.
Государственное регулирование сельского хозяйства обеспечивается регулированием рынка сельскохозяйственной продукции, индикативным планированием и государственной поддержкой. Последняя в условиях международной торговли координируется в рамках «корзин» (зелёная, голубая, янтарная).119 Для России границы мер государственной поддержки, искажающих мировую торговлю и конкуренцию, определены «Соглашением»,120 которое позволяет сохранить преемственность действующих инструментов на период адаптации России к условиям ВТО с последующим переходом к регулированию сельского хозяйства рыночными методами.
Таким образом, рыночная трансформация аграрной сферы национальной экономики скорректировала функции планирования по уровням национальной экономики (макро-, мезо-, микро). Если на отраслевом уровне – это управление продовольственной безопасностью страны, то на региональном – это не только управление обеспеченностью региона основными продуктами питания, но и управление развитием сельских территорий, а на хозяйственном – управление производственно экономической деятельностью с целью повышения конкурентоспособности производимой продукции и экономической самодостаточности хозяйствующего субъекта.