Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-методические основы стандартизации в машиностроительной отрасли 11
1.1. Факторы, определяющие потребность машиностроительной отрасли в стандартах 11
1.2. Современное состояние и динамика развития стандартизации в машиностроительной отрасли 25
Выводы по главе 1 66
Глава 2. Методические основания интеграции стандартов машиностроительной отрасли в национальную систему стандартизации 68
2.1. Необходимость упорядочения статуса документов по стандартизации в машиностроительной отрасли 68
2.2. Метод анализа перспектив стандартов машиностроительной отрасли 94
Выводы по главе 2 119
Глава 3. Научно-практические аспекты развития стандартизации машиностроительной отрасли 121
3.1. Организационно-управленческий механизм принятия решений по стандартам машиностроительной отрасли 121
3.2. Перспективы развития стандартизации машиностроительной отрасли 140
Выводы по главе 3 151
Заключение 154
Библиографический список 160
Приложение 1 171
- Современное состояние и динамика развития стандартизации в машиностроительной отрасли
- Необходимость упорядочения статуса документов по стандартизации в машиностроительной отрасли
- Метод анализа перспектив стандартов машиностроительной отрасли
- Организационно-управленческий механизм принятия решений по стандартам машиностроительной отрасли
Современное состояние и динамика развития стандартизации в машиностроительной отрасли
Рассмотрим основные тенденции в развитии стандартизации сферы машиностроения России на примере наиболее характерных для нее групп стандартов по следующим кодам ОКС:
21 - Механические системы и устройства общего назначения;
23 - Гидравлические и пневматические системы и компоненты общего назначения;
25 - Машиностроение;
27 - Энергетика и теплотехника;
29 - Электротехника;
43 - Дорожно-транспортная техника;
45 - Железнодорожная техника;
47 - Судостроение и морские сооружения;
49 - Авиационная и космическая техника;
53 - Подъемно-транспортное оборудование.
1.2.1. ОКС 21 - Механические системы и устройства общего назначения
Степень удовлетворенности хозяйствующих субъектов качеством документов национальной системы стандартизации ГОСТ, ГОСТ Р, ПНСТ оценивалась согласно пункту 4.9 методики определения целевых значений ключевых показателей оценки эффективности деятельности руководящего состава, а также согласно рекомендациям помощника и советника Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
Как видно из рис. 1.2.1, в целом по итогам 2016 года степень удовлетворенности предприятий данной группой стандартов находится на очень высоком уровне – 100%, несмотря на значительный спад этого показателя до значения 66,67% в 2014-2015 гг. Соответственно, мы можем с уверенностью констатировать, что в данной области ситуация с созданием, развитием и обновлением стандартов положительно оценивается потребителями.
Далее рассмотрим такой показатель как гармонизация стандартов. Напомним, что данный показатель имеет важное значение для успешного выполнения целей, стоящих перед Российской Федерацией как в области экономической политики в целом, так и в области построения стабильной конкурентоспособной политики импортозамещения. Уровень гармонизации национальных стандартов позволяет эффективно встраиваться российским предприятиям в логистические цепочки поставок глобальной экономической сферы.
На диаграмме (см. рис. 1.2.2) мы видим устойчивый положительный тренд в данном направлении для стандартов группы ОКС 21 – показатель гармонизации (ГОСТ, ГОСТ Р, ПНСТ) вырос со значения 62,77% в 2011 году до значения 69,92% в 2016 году. Несмотря на положительную динамику, необходимо отметить, что в виду особой важности уровня гармонизации и с учетом перманентно возрастающих темпов развития мирового рынка, необходимо интенсифицировать работы в данной области.
Рассмотрим теперь количественные характеристики работы по стандартизации ОКС 21, а именно структуру и состав Федерального информационного фонда стандартов (ФИФС) в динамике с 2011 года по 2016 год. Для подсчета количества документов в 2011 году используются следующие условия:
1) год отмены пуст или строго больше 2011 года (документ либо действует, либо отменен после 2011 года);
2) дата регистрации меньше либо равна 2011 году (документ зарегистрирован в 2011 году или раньше);
3) количество документов в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах подсчитывается аналогично.
На диаграмме (рис. 1.2.3) видно, что количество документов ФИФС ГОСТ для ОКС 21 выросло со значения 628 документов в 2011 году до уровня 688 документов в 2016 году, что дает прирост стандартизационной базы на 9,6% за 6 лет. Что касается роста количества документов для ФИФС ГОСТ Р, то его объем увеличился со 118 документов в 2011 г. до 152 документов по состоянию на конец 2016 г. Рост объема ФИФС ГОСТ Р за 6 лет, таким образом, составил 28,8%, что на 19,2% выше, чем темп роста объема ФИФС ГОСТ для ОКС 21.
Из сравнения двух диаграмм на рисунке 1.2.4 мы можем увидеть, что общая доля документов ФИФС ГОСТ Р также увеличилась с 15,8% в 2011 году до 18,1% в 2016 г. Общий прирост количества документов Фондов ГОСТ и ГОСТ Р составил 12,6% (с 746 документов в 2011 г. до 840 в 2016 г.).
Интересной с нашей точки зрения представляется динамика принятия и отмены (замены) стандартов. Данные по этим показателям для ОКС 21 приведены на рис. 1.2.5 и 1.2.6. Для ГОСТ показатель принятых документов данной группы возрос с 1 до 22 документов в год за период с 2011 по 2016 г.
Для ГОСТ Р показатель принятых документов данной группы, наоборот, снизился с 13 до 0 документов в год за период с 2011 по 2016 г. По отмененным документам динамика за тот же период снизилась с 2 документов в год до 0.
Еще одним весьма важным показателем является средний возраст документов Федерального информационного фонда стандартов. Для подсчета среднего возраста документов в 2011 году используется следующий запрос: средний возраст документов рассчитывается как результат деления суммы возрастов документов на количество документов.
Для подсчета количества документов, которые действовали в 2011 году, используются следующие условия:
1) год отмены пуст или строго больше 2011 года (документ либо действует, либо отменен после 2011 года);
2) дата регистрации меньше либо равна 2011 году (документ зарегистрирован в 2011 году или раньше).
Для подсчета суммы возрастов всех документов, которые действовали в 2011 году, отбираются документы:
1) год отмены которых пуст или строго больше 2011 года (документ либо действует, либо отменен после 2011 года);
2) дата регистрации меньше либо равна 2011 году (документ зарегистрирован в 2011 году или раньше).
Для этих документов считается сумма возрастов документов, при этом возраст документа считается либо от последнего текстового изменения к документу, либо, если изменений нет, то от даты регистрации.
Количество документов в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах подсчитывается аналогично.
Как можно видеть из рис. 1.2.7, средний возраст документов ФИФС ГОСТ для ОКС 21 вырос с 23,75 лет в 2011 году до 25,73 года в 2016 г. Что касается ФИФС ГОСТ Р, то для него данный показатель составил 8,85 лет в 2011 году и 9,41 года в 2016 г. (см. рис. 1.2.8).
Здесь же представляется важным упомянуть и такую характеристику ФИФС как количество документов, зарегистрированных до 1993 г. Для подсчета количества документов в 2011 году используются условия:
1) год отмены пуст или строго больше 2011 года (документ либо действует, либо отменен после 2011 года);
2) дата регистрации меньше либо равна 1993 году (документ зарегистрирован в 1993 году или раньше);
3) для документа отсутствуют текстовые изменения (изменения, номер которых больше или равен единицы) или поправки, год регистрации которых больше 1993 года, но меньше 2011 года.
Количество документов в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах подсчитывается аналогично, при этом условия на 1993 год остаются неизменными.
На рис. 1.2.9 отчетливо виден тренд на снижение объема таких документов с 497 документов в 2011 г. до 480 в 2016 г. Несмотря на положительную динамику данного показателя, стоит отметить, что скорость развития технологий в сфере машиностроения увеличивается опережающими данный тренд темпами, поэтому с каждым годом потребность в интенсификации работ на данном направлении стремительно возрастает.
Необходимость упорядочения статуса документов по стандартизации в машиностроительной отрасли
Проблемная ситуация, требующая решения, определяется наличием в ФЗС статьи 35. Заключительные положения:
«С 1 сентября 2025 года не допускается применение стандартов, не предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона и включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг организациями с участием государства, а также использование ссылок на такие стандарты в нормативных правовых актах, конструкторской, проектной и иной технической документации», определяющей необходимость вывода из употребления некоторых видов стандартов, не предусмотренных действующим законодательством.
Рассмотрим определения стандарта в законодательстве России и виды стандартов.
Сфера действия ФЗС определена в ст. 1:
«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона. 2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на стандарты, которые не относятся к документам по стандартизации, предусмотренным статьей 14 настоящего Федерального закона».
В ст. 2 ФЗС установлено базовое определение:
«документ по стандартизации – документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом».
К документам по стандартизации в ФЗС (ст. 2, ст. 14) отнесены:
1. Документы национальной системы стандартизации: «национальный стандарт Российской Федерации (далее – национальный стандарт), в том числе основополагающий национальный стандарт Российской Федерации (далее – основополагающий национальный стандарт), и предварительный национальный стандарт Российской Федерации (далее – предварительный национальный стандарт), а также правила стандартизации, рекомендации по стандартизации, информационно-технические справочники».
2. Другие документы по стандартизации: общероссийские классификаторы; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона (то есть документы по стандартизации оборонной продукции.
Что именно подразумевается под «стандартами, которые не относятся к документам по стандартизации, предусмотренным статьей 14 настоящего Федерального закона», в ФЗС полностью не раскрыто. Однако комплексный и системный анализ законодательства показывает, что эти документы можно разделить на две основные группы. Первая группа – это документы по стандартизации, выведенные из-под регулирования ФЗС и регулируемые иными нормативно-правовыми актами. Вторая группа – это документы по стандартизации, по сфере применения аналогичные стандартам, регулируемым законодательством в области технического регулирования и стандартизации, однако являющиеся устаревшими.
Документы по стандартизации, относящиеся к первой группе, в ФЗС прямо не перечислены.
Однако в ныне действующей норме ст. 1 ФЗ ТР установлено:
«3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, федеральные государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты, стандарты социальных услуг в сфере социального обслуживания, стандарты медицинской помощи.
4. Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации».
Авторы Постатейного комментария к ФЗС1 утверждают: к стандартам, не подпадающим под регулирование ФЗС, относятся: «федеральные государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты». То есть, по утверждению этих авторов, сфера регулирования ФЗС включает более широкий круг стандартов, нежели регулируемый ФЗ ТР, включая стандарты в области охраны труда, атомной энергетики и некоторые другие.
Рассмотрение стандартов, регулируемых иными нормативно-правовыми актами и не относящихся к сфере компетенции федеральных органов по стандартизации, в настоящей работе не производится.
Что касается второй группы стандартов – какого-либо их перечня не существует, в связи с этим было предпринято авторское исследование различных видов стандартов, которые продолжают применяться, в т.ч. в машиностроении, но не предусмотрены действующим законодательством.
В целом можно констатировать, что множество «документов по стандартизации, не предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», можно разделить на следующие основные виды (группы) документов.
Во-первых, это – общесоюзные стандарты (ОСТ). Данная форма стандартов применялась в СССР в период с 1925 года по 1940 год. 15 сентября 1925 г. постановлением СНК СССР был создан Комитет по стандартизации. Этим постановлением в стране вводилась государственная стандартизация. 7 мая 1926 г. официально утвержден первый общесоюзный стандарт – ОСТ 1 «Пшеница. Селекционные сорта зерна. Номенклатура».
В настоящее время (по состоянию на 10.09.2017 г.) в базе данных ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» имеется каталог, включающий 48 действующих общесоюзных стандартов (ОСТ). Из этих 48 единиц подавляющее большинство (40 единиц) составляют различные стандарты на допуски и посадки, используемые в машиностроении.
Отмену данного вида стандартов целесообразно произвести приказом Росстандарта (с вариантами решений по замене, рассматриваемыми далее).
Во-вторых, это – стандарты Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) – межправительственной экономической организации, действовавшей в 1949-1991 годах. «Данная организация была создана по решению экономического совещания представителей Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии. Штаб-квартира СЭВ находилась в Москве.
Метод анализа перспектив стандартов машиностроительной отрасли
Под востребованностью в исследованиях, посвященных системе информационного обеспечения стандартизации, предлагалось понимать интегральное свойство официальных документов по стандартизации, характеризующее объективную необходимость их приобретения предприятиями и организациями различных отраслей национальной экономики в целях дальнейшего владения, пользования и (или) распоряжения.
Данное определение можно назвать «перспективным», т.к. оно ориентировано на оценку востребованности новых документов по стандартизации и служит, во-первых, задаче оптимизации деятельности по информационному обеспечению и, во-вторых, определению направлений перспективного развития стандартов.
Однако применительно к тематике настоящего исследования данное определение нуждается в существенной корректировке, поскольку в случае отраслевых стандартов речь не идет об анализе их востребованности, выражаемой через динамику их приобретения: отраслевые стандарты на данный момент практически не распространяются централизованно (в официальном Интернет-магазине по адресу: http://www.vniiki.ru/doc.aspx?control=&search=&sort=%20ASC&catalogid=ost& classid=-1&s=-1 прямо указано, что «полные тексты ОСТ и ТУ есть только в редакции до 1993 года (архивные неактуализированные версии)»), поэтому основным аспектом «востребованности» является не потребность в приобретении новых стандартов, а потребность в использовании уже имеющихся (которая, в свою очередь, влияет на оценку перспектив стандарта – необходимость его переработки в национальный стандарт, стандарт организации или же постепенный отказ от его использования).
При этом множество отраслевых стандартов слабо доступно непосредственному статистическому наблюдению. Этим обусловливается важность косвенных методов изучения востребованности. Под ними подразумевается, прежде всего, оценка востребованности доступных наблюдению национальных стандартов и экстраполяция этих данных на фонд отраслевых стандартов в соответствующей отрасли, в рассматриваемом случае – в машиностроении.
Предлагаемый метод анализа перспектив стандартов машиностроительной отрасли включает три основных компонента: обобщающий анализ по группам стандартов для выявления общих показателей востребованности и актуальности стандартов данной группы; формальный анализ востребованности и актуальности конкретного стандарта; краудсорсинговый механизм сбора информации по применимости конкретного стандарта; механизм принятия решений по стандарту, рассматриваемый далее, использует данные, полученные всеми компонентами метода анализа востребованности и перспектив.
Исходя из специфики документов по стандартизации, можно сделать вывод о том, что в экономическом плане тенденции их востребованности могут быть охарактеризованы следующими показателями:
Во-первых, макроэкономическим эффектом стандартов (коэффициентом эластичности, характеризующим макроэкономическое влияние стандартов на выпуск в отраслях промышленности; среднегодовым вкладом стандартов в ВВП в рамках вида экономической деятельности (отрасли)).
Во-вторых, составом и динамикой фонда стандартов (среднегодовыми темпами прироста объема стандартов; количеством утвержденных (введенных в действие) стандартов (в целом по виду экономической деятельности и по отраслям промышленности)).
В-третьих, количеством реализованных документов и объемом реализации в денежном выражении. Как показано выше, третья группа показателей востребованности не всегда может быть использована напрямую применительно к выводимым из использования документам: отраслевые стандарты не распространяются централизованно. Из остальных описанных в предыдущем параграфе видов показал, что, по данным ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» за период 2010-2016 гг. продаж общесоюзных стандартов, стандартов СЭВ и РСФСР не зафиксировано. Применительно к стандартам ОСТ анализ показал, что до сих пор имеется хотя и незначительный (как в количественном, так и в денежном выражении), но вместе с тем устойчивый спрос на ряд отраслевых стандартов, который наиболее зримо проявляется применительно к стандартам авиационной промышленности (см. таблицу 2.2.1).
Поэтому в качестве косвенного свидетельства востребованности стандартизации в целом по отрасли промышленности (например, по машиностроению) предлагается использовать данные по реализации национальных стандартов. Безусловно, данные о реализации национальных стандартов, спрос на которые определяется различными факторами, нельзя напрямую переносить на отраслевые стандарты сходной области применения, поскольку для них не действуют такие факторы спроса, как появление ссылок в нормативно-правовых актах, технических регламентах и т.д. Однако эти данные позволяют оценить общий уровень востребованности стандартизации в отрасли, что является полезным при экономическом обосновании выбора вариантов будущего отраслевого стандарта, поскольку некоторые из возможных вариантов (трансформация в национальный стандарт) являются существенно более ресурсоемкими, и их имеет смысл применять, в первую очередь, в отраслях с высоким общим уровнем востребованности стандартов (к которым, безусловно, относится машиностроение).
В частности, для целей данной классификации отраслей можно применять такой общеизвестный и достаточно простой, но эффективный метод, как ABC-XYZ анализ, применение которого в данной сфере было предложено П.А. Стрехой,1 результаты которого мы кратко излагаем.
«Идея ABC-анализа строится на основе принципа Парето, который формулируется так: «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий – лишь 20% результата», т.е. 20% всех товаров дают 80% оборота.
ABC-анализ – метод, позволяющий классифицировать товарные запасы компании по степени их важности путём деления на три категории. Классические границы следующие:
А – наиболее ценные, 20% – товарных запасов, способных обеспечить 80% – продаж;
В – промежуточные, 30% – товарных запасов; 15% – продаж;
С – наименее ценные, 50% — товарных запасов; 5% – продаж.
Порядок проведения ABC-анализа следующий.
1. Выбор объекта и параметра (признака, по которому будет проводиться анализ). В нашем случае рассматриваются фонды стандартов, классифицированные по отраслям, и величина спроса на стандарты по отраслям
2. Составление рейтингового списка объектов по убыванию значения параметра (вверху располагаются товары с наибольшей долей в обороте, внизу – с наименьшей).
3. Выделение A, B и C групп. Для этого необходимо:
- рассчитать долю параметра от общей суммы параметров с накопительным итогом;
- присвоить значения групп выбранным объектам.
XYZ-анализ – экономико-статистический метод, который позволяет проанализировать и спрогнозировать стабильность продаж отдельных видов товаров и колебания уровня потребления тех или иных товаров.
Организационно-управленческий механизм принятия решений по стандартам машиностроительной отрасли
Как показано в предыдущих разделах, для формирования перечня документов по стандартизации в соответствии со ст. 35 ФЗС необходимы следующие информационные материалы.
Во-первых, для косвенной оценки востребованности отраслевых стандартов через востребованность национальных стандартов (см. параграф 2.2) необходимы подробные сведения о составе, структуре и движении Федерального информационного фонда стандартов (см. параграф 1.2), а также величине их сбыта, классифицированные по отраслям ОКВЭД. Данная информация поставляется ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ». Сюда можно отнести следующие показатели:
1) количество стандартов по каждой отрасли в фонде (ед.);
2) средний возраст стандартов – рассчитывается как результат деления суммы возрастов документов в ФИФС по каждой отрасли на количество документов (лет);
3) количество заведомо устаревших стандартов, под которыми подразумеваются документы, зарегистрированные до 1993 г., и действующие без изменений (шт.);
4) коэффициент обновления ФИФС по годам. Данный показатель рассчитывается следующим образом. Используются три частных показателя для года N: первый: количество стандартов, утвержденных в N-5 году или ранее и отмененных, замененных или прекративших применение в N году; второй: количество текстовых изменений и поправок, утвержденных в N году, к стандартам, утвержденным в N-5 году или ранее; третий: количество стандартов, действующих в N году и утвержденных в N-5 году или ранее.
Для получения итогового показателя используем формулу: ((первый+второй)/третий) 100%.
5) доля документов ФИФС возрастом более 10 лет. Подсчитывается как отношение количества документов, для которых год отмены пуст или строго больше 2011 года (документ либо действует, либо отменен после 2011 года) и дата регистрации меньше 2001 года, к количеству документов, для которых год отмены пуст или строго больше 2011 года (документ либо действует, либо отменен после 2011 года) и дата регистрации, либо меньше, либо равна 2011 году (документ зарегистрирован в 2011 году или раньше);
6) степень удовлетворенности хозяйствующих субъектов качеством документов национальной системы стандартизации. Определяется согласно пункту 4.9 методики определения целевых значений ключевых показателей оценки эффективности деятельности руководящего состава, а также помощника и советника Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (http://www.gost.ru/wps/portal/pages/activity?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost /gostru/activity/IspolnFedBudget). Значение показателя, характеризующего качество документов национальной системы стандартизации, определяется по формуле: ((Ф0 - Ф1)/Ф0) 100% , где Ф1 – количество документов национальной системы стандартизации, утвержденных в предыдущем отчетном периоде, по которым принято решение (в течение отчетного периода) о пересмотре, отмене, внесении изменений (поправок); Ф0 – общее число утвержденных в отчетном периоде документов;
7) количество просмотров документов на безвозмездной основе на портале gost.ru – как показатель значения информационного фактора спроса на стандарты, то есть преследующего цель первоначального ознакомления и не нуждающегося в официальных печатных либо заверенных электронных изданиях (для подсчета количества используется журнал просмотров документов на портале gostu.ru; для отбора используется дата занесения события в журнал, количество записей о просмотре суммируется);
8) объемы реализации стандартов в натуральном и денежном выражении, агрегированные по отраслям.
Аналогичные показатели 1-5, но для отраслевых стандартов, могут быть получены у держателей их фондов.
Во-вторых, для анализа факторов спроса на стандарты (параграф 2.2) необходимо получение следующих данных:
1) перечня национальных стандартов, на которые сделаны ссылки в нормативно-правовых актах – публикуется официально;
2) перечня документов по стандартизации, на которые сделаны бланкетные ссылки в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) и других нормативных правовых актах – требует отдельного исследования;
3) перечня стандартов, указанных в технических регламентах (ТР) в рамках «презумпции соответствия» – получается обобщением списков, прилагаемых к ТР;
4) перечня стандартов, используемых в ходе судебных процессов (необходимо введение специальных опросных форм для судов).
В-третьих, для проведения макроэкономической оценки значимости стандартов для отраслей (см. параграф 2.2) необходимы следующие данные:
1) объем ВВП по отраслям;
2) число экономически занятого населения по отраслям;
3) объем основных фондов по отраслям.
Кроме того, для применения других моделей производственных функций (рассмотренных в обзорной статье И.Л. Кирилюка1) могут быть необходимые следующие показатели:
4) заработная плата наемных работников по отрасли;
5) расходы на инновации по отрасли;
6) средняя стоимость нефти на мировом рынке; Указанные показатели должны предоставляться Росстатом.
В-четвертых, для применения метода оценки необходимости актуализации фонда национальных или отраслевых стандартов, описанного в параграфе 2.2, необходима средняя величина продолжительности типичного товара отрасли. Она или определяется интегрально экспертным путем, или вычисляется путем усреднения продолжительностей жизненного цикла типичных товаров отрасли, взвешенных на их долю в валовом выпуске отрасли.
В-пятых, для оценки своевременности момента пересмотра стандарта или же введения нового стандарта на инновационную продукцию методом, описанным в параграфе 2.2, необходимы сведения о динамике рыночной доли инновационного товара. Для их получения необходимо проведение маркетингового исследования.
В-шестых, для оценки возможности российского инновационного продукта стать носителем стандарта де-факто необходим прогноз динамики его рыночной доли. Для его получения также необходимо проведение маркетингового исследования.
Что касается не информационных, а когнитивных (знаниевых) взаимодействий, то наиболее актуальным является сбор сведений о характере применения отраслевых стандартов, их включенности в различные виды документации, важности для производственных цепочек и перспектив дальнейшего применения от специалистов предприятий соответствующих отраслей промышленности.
Исходя из вышеперечисленных информационных и знаниевых потребностей, можно предложить следующие основные компоненты структуры механизма межведомственной координации и взаимодействия департаментов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в работах по формированию Перечня.
Получение необходимой для построения макроэкономических моделей отраслевой стандартизации информации из Росстата не требует особых методов, поскольку данная информация является общедоступной.
Сведения по составу и структуре фонда стандартов, динамике спроса на них предоставляются ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» – подведомственной организацией Росстандарта, который, в свою очередь, находится в ведении Минпромторга России.