Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты управления социальной ответственностью бизнеса 12
1.1. Сущность, содержание и виды управления социальной ответственностью бизнеса 12
1.2. Основные теоретические подходы к исследованию социальной ответственности бизнеса 28
1.3. Качество жизни населения как основной объект управления социальной ответственностью бизнеса в экономике региона 41
Глава 2. Тенденции и проблемы управления социальной ответственностью бизнеса в экономике регионов Российской Федерации 65
2.1. Особенности управления социальной ответственностью бизнеса в современной экономике 65
2.2. Объективная необходимость и особенности активизации социальной ответственности бизнеса в регионах РФ 79
2.3. Функциональный анализ управления социальной ответственностью бизнеса в экономике региона 91
Глава 3. Совершенствование моделей и механизмов управления социальной ответственностью бизнеса в экономике региона 111
3.1. Модель комплексной оценки эффективности социальной ответственности бизнеса в региональной экономике 111
3.2. Развитие региональных организационно-экономических механизмов управления социальной ответственностью бизнеса 118
3.3. Модернизация образовательных проектов как стратегическая основа совершенствования управления социальной ответственностью бизнеса 136
Заключение 156
Список используемой литературы 162
Приложения
- Сущность, содержание и виды управления социальной ответственностью бизнеса
- Особенности управления социальной ответственностью бизнеса в современной экономике
- Функциональный анализ управления социальной ответственностью бизнеса в экономике региона
- Модернизация образовательных проектов как стратегическая основа совершенствования управления социальной ответственностью бизнеса
Сущность, содержание и виды управления социальной ответственностью бизнеса
Социальная эффективность развития современных экономических систем, повышение общего уровня общественного благополучия их функционирования непосредственно зависит от качества управления социальной ответственностью бизнеса (СОБ), степенью проработанности методического инструментария обоснования ее приоритетов и наиболее значимых направлений реализации.
В целом, при исследовании влияния социальной ответственности бизнеса как актуального способа повышения качества жизни населения современных экономических систем необходимо учитывать мнение всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Поскольку все глобальные и локальные процессы, происходящие на предприятиях затрагивают вовлечение в процесс инвесторов, акционеров, контролирующие и регулирующие органы, поставщиков и бизнес-партнеров, всего персонала и их объединения, а так же потребителей товаров и услуг, СМИ, общественных организаций, представителей местных сообществ и т.д. Мы убеждены в важности учета внимания всех стейкхолдеров, поскольку современные предприятия регионов различного типа испытывают постоянное давление от этих заинтересованных сторон, в связи с чем можно утверждать, что их действия и решения имеют отражение на успешности бизнеса.
В поддержку нашего мнения, мы опираемся на исследование Валитова Ш.М. и Мальгина В.А., которые выявили, что современная социально-экономическая система вырабатывает свои определенные рамки, способные определить характер и форму взаимодействия государственной власти и бизнеса.1 И такая система позволяет с высокой точностью предсказать результат будущих взаимодействий, вследствие чего мы способны характеризовать ее эффективность.
Таким образом, для прогрессивного развития социальной и экономической сфер необходима целенаправленная инвестиционная деятельность в области СОБ.2 Данные сферы определяются и конкретизируются в каждых отдельно взятой стране и регионе индивидуально. При определении содержания моделей развития национальной экономики страны, переживающие период социально-экономической трансформации, мы должны учитывать имеющиеся условия социального развития и исходить из существующего типа социальной организации общества. В этой связи, основными являются узкоэкономические и технократические подходы, однако они не способны построить прогрессивную национальную модель эффективного развития в связи с тем, что они являются узконаправленными и весьма ограниченными. Важно отметить, что основной силой прогрессивного экономического развития является социальная сфера и фактор эффективного развития национальной экономики. При этом значение социальной составляющей в экономических условиях современной России проявляется неоднозначно.3
Полноценное развитие российской рыночной экономической системы невозможно с учетом только какого-то одного фактора. Несомненно, социальные потребности являются индикатором социального развития общества, развитие которых является важным и базовым инструментом для создания благ и услуг, а так же формирования качества жизни. Но без участия экономической сферы, в том числе и производства, не представляется возможным развитие столь сложной социальной сферы. В то время как экономическая независимость региона формируется в первую очередь финансовыми ресурсами, которые способствуют проведению самостоятельной экономической политики, направленной на обеспечение социально-экономического развития.4
О важности проблемы управления социальной ответственностью бизнеса демонстрируют исследования, проводимые современными учеными, такими как А.М. Бабич, Л.И. Полищук, С.Н. Бобылев, Р.С. Чистов, Р.С. Чумаков, А.И. Россошанский и др.
Так, например, А. М. Бабич в своей работе «Социальные программы предприятий и их финансовое обеспечение», исследовал подход к стратегическому управлению социальной сферы и определил идеологию развития и модель ее существования как систему, в которой одну из важнейших ролей занимает социально ориентированная рыночная модель экономики.5
Л.И. Полищук выделяет различия подходов классической рыночной экономики, в которой все потери и издержки компенсирует государство, и новой формы экономики, концепция которой основывается на стремлении социально активного частного сектора погасить хотя бы часть этих издержек.6 Мы склонны считать, что данное явление объясняется тем, что частные организации плавно переходят к шкале ценностей, включающей множество аспектов предпринимательской деятельности, как экономические, экологические и социальные. К тому же, следует принимать во внимание и известные недостатки классической рыночной экономики с ее технологиями государственного регулирования, имеющими свойства игнорировать основные детали, порождать для властных лиц возможность злоупотреблений, пробуждать иные побочные эффекты, в том числе и не следовать тенденциям и потребностям людей.
С.Н. Бобылев же, при анализе социальной сферы развития предприятий, считает необходимостью внедрять определенные целевые ориентиры, отвечающие долгосрочным перспективам.7 Использование в системе социальных целей, по мнению С.Н. Бобылева, способствует увеличению эффективности финансовых затрат предприятий, а так же является толчком для усовершенствования механизмов государственного регулирования. Данный факт, на наш взгляд, способствует проявлению активного диалога между обществом и государством, который является предпосылкой к усилению демократических принципов в политической системе нашей страны.
Социально-экономическая функция деятельности человека, принимаемая в качестве способа решения социальных задач в области развития общества, является, по мнению Р.С. Чистова, основой для бизнеса при осуществлении социальных задач.8 При этом сам ученый устанавливает, что наиболее эффективного результата в социальной сфере можно добиться, во-первых, через познание основных благ работников и их базовых потребностей, во-вторых, с помощью формирования внутриорганизационной атмосферы, с четким курсом на стабильность, доверие, справедливость и уверенность в завтрашнем дне, в-третьих, рекомендуется постоянно улучшать внешние взаимоотношения корпорации.9
Р.С. Чумаков считает, что цели обеспечения качества жизни уже вышли далеко за пределы социальных задач.10 А решение политических, институциональных, правовых и экономических задач уже давно стали частью общего обеспечения качества жизни. Однако именно социальные приоритеты, на наш взгляд, определяют характер и направление проводимой политики в нашей стране, пока другие направления рассматриваются исходя из возможности инструментов развития человеческого потенциала.
А.И. Россошанский11 отмечает высокую степень влияния общего экономического, политического и социального потенциала страны, наиболее явно выражающиеся через величину ВРП, на качество жизни. Особое влияние, по мнению А.И. Россошанского, оказывает влияние уровень социальной поддержки, оплаты труда, ввод в действие жилых фондов и др. Автор, в своем исследовании справедливо выявил, что степень измерения материального положения населения находит свое отражение в субъективных характеристиках качества жизни. На наш взгляд, это принципиально важно, поскольку именно субъективные оценки наиболее ясно отражают психологическое состояние индивида, являются основанием формирования потребительских практик граждан. Однако мы не разделяем позицию автора связанную с выделением ряда основных дестабилизирующих факторов, в числе которых качество водных ресурсов, покупательская способность и среднедушевые денежные доходы населения.
С позиции структурного подхода выступает А.Ж. Телюбаева, выделяя двойственное значение социальной ответственности в современной экономике.12 С одной стороны, внимание акцентируется на совокупность организаций, предприятий, отраслей, сферы услуг, на систему институтов и общественных отношений, социальные услуги, на механизмы и нормативную базу, где основой является инфраструктура, обеспечивающая функционирование всех институтов социальной сферы, создавая условия для удовлетворения потребностей. В этом случае выгоду получает микроэкономическая система в целом. С другой стороны, проявление развитой социальной сферы является как стимулом, так и ограничивающим фактором социально-экономического развития региона и качества жизни в целом, поскольку одним из элементов социальной сферы является инфраструктура, которая способна проявится в отрицательной динамике основных экономических параметров в случае каких-либо ограничений, отметила А.Ж. Телюбаева.
Особенности управления социальной ответственностью бизнеса в современной экономике
Проблемы эффективного развития национальной экономической системы на основе социальной ответственности бизнеса уже давно переросли узкое корпоративное обсуждение. Практически все страны рассматривают их на высоком государственном уровне. Кроме этого, расширяется список стран, правительства которых вырабатывают собственные стратегии в развитии КСО. Разные страны имеют свое решение социальных проблем, используя участие бизнеса либо жестко регламентировано, с использованием экологического, трудового или иных законодательств, либо осуществляется под воздействием индивидуально созданных льгот и стимулов. Национальные модели социально ответственного бизнеса являются отражением уровня развития стран и их законодательства. И рассматриваются с помощью определения вклада самого бизнеса в развитие общества или с помощью того, как институциональные формы осуществляют согласование интересов общества, что характерно для более ранних периодов развития КСО 2000-2010.104 Или имеют концепцию социального партнерства, закрепленную в трудовом и социальном законодательствах, а так же в конституциях стран Запада.105
Из всех проанализированных моделей социального партнерства, Беляева Ж.С.106 наиболее справедливо выявила закономерность, что они делятся, в зависимости от уровня принимаемых соглашений и роли партнеров, на три группы:
интегрированная группа. Основной характеристикой является активное вовлечение государства в социально-трудовые отношения. Наибольшей популярностью пользуется в европейских странах, при этом, во Франции, Германии, Великобритании и Австрии профсоюзные организации имеют большую автономию;
экономическая группа. Основной характеристикой является перераспределение процесса урегулирования конфликтов на уровень предприятий и их представительств. Используется в странах Латинской Америки, США, Канада.
социальная группа. Данная группа характеризуется принуждением бизнеса к КСО со стороны государства. Данный подход типичен для восточных стран (Япония, Китай, Южная Корея).
Применяемость всего спектра практических моделей во взаимодействии государства, бизнеса и общества в области КСО, так или иначе, зависит от уже сложившейся практики госрегулирования. Например, в американской модели КСО государство воздействует на бизнес путем регулирования налогового законодательства и проведением контроля над интересами общества. В свою очередь в европейском подходе к КСО Маттен Д. и Крейн А. выделяют предприятия, уделяющие особое внимание собственному персоналу, местному сообществу и юридической ответственности.107 Мы считаем, что происходит постепенное размывание границ между сложившимися практиками стран в области КСО, которая переходит в модель по сферам экономической деятельности.
Социальная ответственность предприятий способствует получению ряда экономических и социальных выгод, что предполагает укрепление дисциплины труда, снижение текучести кадров, рост производительности и рост конкурентоспособности продукции.108 Вэлфорд Р. справедливо считает, что предприятия, чьи способности в участии социально ответственных проектах не были остановлены по причине экономического спада, на момент этого спада чувствуют себя намного устойчивее, чем предприятия, приостановившие деятельность в области корпоративной социальной ответственности.109
Применение тех или иных принципов модели КСО в конечном итоге показывает, что развитие корпоративной социальной ответственности зависит от законодательства и уровня экономического развития страны. Формирующаяся модель КСО в Российской Федерации характеризуется, на наш взгляд, своей ориентированностью в первую очередь на государство, акционеров компаний и ее сотрудников. Так же мы выделяем портрет российской компании, которая готова к внедрению основных принципов корпоративной социальной ответственности, прежде всего это соответствие компании государственным требованиям110:
соблюдать нормы трудового законодательства,
своевременно выплачивать заработную плату с размером, обеспечивающим воспроизводство рабочей силы различной квалификации,
соответствие выпускаемой продукции установленным стандартам,
своевременная и полная оплата налоговых отчислений.
Мы считаем, что наличие у компании вышеперечисленных критериев не является признаком ее социальной ответственности, а только служит индикатором зрелости фирмы к принятию руководством компании каких-либо мер в области корпоративной социальной ответственности. Поскольку соблюдение всех вышеперечисленных требований является обязательным и прописано в законодательстве нашей страны, а соблюдение закона мы называем порядочностью.
Только при достижении всех вышеупомянутых требований, компаниям следует переходить на следующий уровень деятельности. Глебова И.С. верно описывает его как развитие партнерских отношений, предполагающее учет интересов работников.111 Данный уровень корпоративной социальной ответственности предполагает предоставление работникам набора целевых социальных услуг и льгот, которые условно делятся на два вида:
инвестиции в человеческий капитал,
социальные инвестиции.
Под инвестициями в человеческий капитал мы понимаем вложение средств в охрану труда и здоровье работников, переподготовку и повышение квалификации персонала, в то время как социальные инвестиции включают в себя мероприятия, направленные на улучшение качества жизни, как самих работников, так и членов их семей, в частности улучшение жилищного и пенсионного обеспечения. Уже на этом уровне корпоративной ответственности возможно составление социальной отчетности, разработка документа описывающего принципы КСО компании, а так же финансирование проектов, относящихся к деятельности компании.
Третий уровень деятельности компаний по развитию социальной ответственности включает мероприятия, способные повлиять на качество жизни общества в целом и, как правило, проводится на территории присутствия компании. Примером могут послужить различные благотворительные программы, экологическая ответственность в полной мере, включая благоустройство территорий и инфраструктуры региона. Данный уровень ответственности, как отмечает Соболева И., предоставляет больше возможностей в получении и ощущении конечных результатов благодаря возможности отслеживания использованных средств.112
Компании не осознают экономических выгод от использования корпоративной социальной ответственности. Такое же мнение выразил и Воронцов П.Г., характеризуя это тем, что около 60% компаний стремятся получить дивиденды имиджевого порядка, в то время как оставшаяся часть компаний реализует программы по КСО в целях улучшения деловой репутации фирмы в кратчайшие сроки.113
Об этом же свидетельствует исследование по корпоративной прозрачности проведенное Российской Региональной Сетью по интегрированной отчетности (РРС) рисунок 2.1.1. Информационная открытость и прозрачность бизнеса являются определяющим фактором в принятии взвешенных решений заинтересованными сторонами, так же это необходимое условие в получении общественного одобрения и к тому же обеспечивает рост стоимости компании. Терехин Р. добавляет, что информационная открытость для компаний станет стимулом для участия в рейтингах и позволит избегать искажения информации в тендерах и переговорах.114
Функциональный анализ управления социальной ответственностью бизнеса в экономике региона
Республика Татарстан традиционно позиционирует себя как один из ведущих регионов в области формирования и реализации программ в сфере социальной ответственности субъектов регионального предпринимательства. В качестве примеров обычно приводятся финансировавшаяся преимущественно из средств субъектов бизнеса РТ региональная программа ликвидации ветхого жилья в г. Казани (1998 – 2004 г.г.), а также ее непосредственное продолжение – программа региональной социальной ипотеки (2005 г. – н.в.). Однако, по нашему мнению, данные мероприятия противоречат принципу добровольности управления региональной социальной ответственностью, включенному в состав данной категории в рамках уточненного нами определения (гл.1 исследования). Действительно, как на цели ликвидации ветхого жилья, так и на реализацию региональной программы социальной ипотеки большинство организаций РТ уплачивали взносы в размере 1% от выручки (в бюджет ГЖФ РТ) в «добровольно-принудительном» порядке, в связи с чем предлагается не рассматривать такого рода мероприятия в качестве составных элементов управления социальной ответственностью бизнеса в экономике региона.
Тем не менее, тенденция к управлению социальной ответственностью в ряде крупных корпораций РТ выражена достаточно явно – и основными направлениями ее реализации выступают именно граждане и благотворительные проекты региона. Так, благотворительные корпоративные фонды функционируют при ПАО Татнефть, ПАО Нижнекамскнефтехим, ПАО Ак Барс Банк. Достаточно сложно точно оценить сумму расходов на цели социальной ответственности регионального бизнеса ввиду отсутствия агрегированной региональной статистики по данному вопросу. Укрупненная оценка суммы и структуры расходов по данному направлению приведена на рис. 2.3.1 и 2.3.2, соответственно.
Таким образом, как показано на рис. 2.3.1, наибольшую сумму расходов на цели социальной ответственности в экономике региона составляют затраты региональных субъектов предпринимательства на цели благотворительности (из них – 4,9 млрд. руб. бюджет благотворительных программ ПАО Татнефть). Крайне незначительный удельный вес составляют расходы на содержание предприятиями региона ведомственных объектов социального значения и культуры (детских дошкольных образовательных учреждений, домов культуры и т.п.) ввиду того, что в конце 1990 – 2000 г.г. повсеместной являлась практика вывода такого рода организаций с балансов предприятий региона на подведомственность соответствующих муниципальных бюджетов. Минимальным является и удельный вес расходов на развитие регионального экологического потенциала, финансируемых из собственных средств организаций региона (сверх установленных обязательных нормативов).145
В целом, в 2018 г. суммарные расходы субъектов регионального бизнеса на цели обеспечения социальной ответственности составили 23,5 млрд. руб. или 1,06% ВРП Республики Татарстан. Динамика данного показателя в 2011 – 2018 г.г. представлена на рис. 2.3.3. Некоторое снижение исследуемого показателя в 2015 – 2016 г.г., по нашему мнению, было обусловлено негативным влиянием на склонность региональных компаний РТ к формированию и реализации программ социальной ответственности т.н. «второй волны» мирового финансового кризиса в 2014 – 2015 г.г.
На наш взгляд, важно оценить характер влияния затрат на развитие региональных программ и мероприятий в области социальной ответственности бизнеса на динамику качества жизни населения региона. При этом одним из интегральных статистических показателей качества жизни является индекс развития человеческого потенциала государства или региона (ИРЧП), сформированный в соответствии с методологией ООН. Данный индекс рассчитывается по теоретической шкале от нуля до единицы147 и включает в развития по критерию ВРП на душу населения.
Рассчитано автором на материалам Федеральной службы государственной статистики РТ. затрат на динамику ИРЧП региона и, соответственно, уровне эффективности управления СОБ в регионе в целом.
Метод апробирован автором на материалах региональной экономики РТ за 2011 – 2018 г.г. Построенная в его рамках экономико-статистическая функция влияния удельных затрат на цели развития социальной ответственности бизнеса на динамику индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) в региональной экономике РТ приведена на рис. 2.3.4.
Как показано на рис. 2.3.4, для периода 2011 – 2018 г.г. было характерно статистически недостаточно устойчивое и выраженно неэластичное влияние динамики удельных расходов на развитие социальной ответственности бизнеса в экономике региона на динамику ИРЧП Республики Татарстан. Так как следует из коэффициента при факторной переменной функции, в среднем при увеличении затрат на цели СОБ в регионе на 1% ИРЧП РТ увеличивался на 0,197%. По нашему мнению, основными причинами данной, не вполне удовлетворительной зависимости являются:
Построено автором на основе проведенного исследования.
- отсутствие в системе управления регионом единого государственного органа, ответственного за формирование и реализацию программ социальной ответственности субъектов регионального бизнеса;
- отсутствие в законодательстве РФ и РТ налоговых преференций организациям, осуществляющим благотворительные программы (даже в части сокращения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что характерно для США и большинства государств ЕС);
- недостаточная транспарентность деятельности корпоративных благотворительных фондов при крупных организациях РТ;
- распространенность практики субъективистского распределения средств региональных компаний на цели финансирования мероприятий в сфере социальной ответственности (наглядный пример – ПАО Татнефть, в рамках которой в среднем в 2015 – 2018 г.г. 85-89% средств на цели социальной ответственности распределялось прямым приказом генерального директора и лишь, соответственно, 11-14% - через специальные корпоративные фонды социальной направленности).
С целью совершенствования системы менеджмента социальной ответственностью субъектов бизнеса нами разработана многофакторная функция, которая позволяет определить управленческие приоритеты программ социальной ответственности организации. Предлагаемая функция основана на интегрированном статистическом анализе как внутренних финансово экономических факторов, так и внешних условий, отражающих динамику спроса на реализацию социально-благотворительных и экологических программ в регионе.
Модернизация образовательных проектов как стратегическая основа совершенствования управления социальной ответственностью бизнеса
В стратегической перспективе интенсивность формирования и эффективность реализации проектов и программ социальной ответственности бизнеса, по нашему мнению, непосредственно зависит от качества отечественной системы образования: как высшего образования в целом, так и специализированного дополнительного бизнес-образования.
Российская действительность представляет собой серьезную дифференциацию компаний по отношению к корпоративной социальной ответственности, от крупнейших мировых и федеральных компаний, в которых осуществляются крупные проекты и реализуются социальные программы направленные как на работников, так и во внешнюю среду организации, до крупного и среднего регионального бизнеса, где программы корпоративной социальной ответственности не реализуются вообще.
Интерес компаний и общества к вопросам корпоративной социальной ответственности, по нашему мнению, вызван следующими факторами:
ужесточение требований к ведению бизнеса и, как следствие, повышение требований к подготовке отчетности,
повышение роли инвесторов,
поведенческие изменения потребителей,
публикация отчетности о деятельности организаций в области корпоративной ответственности,
конкуренция.
В России законодательно закреплены обязательства компаний, касающиеся обеспечения социального и медицинского страхования работников, прописаны многочисленные требования в области природоохранной деятельности и взаимодействия с заинтересованными сторонами. Определенное влияние имеют профсоюзы, которые заключают с компаниями коллективные договора, чем также обеспечивают учет интересов персонала. В России высока подверженность КСО деятельности компаний влияниям экономической конъюнктуры. В условиях отсутствия государственного регулирования вопросов КСО компании имеют возможность значительно сокращать финансирование своей КСО-деятельности в зависимости от экономической конъюнктуры в отрасли или стране.
Слабо развитая практика взаимодействия с заинтересованными сторонами, как правило, приводит к тому, что тесное взаимодействие осуществляется только с внутренними заинтересованными сторонами (акционеры, персонал, менеджмент), тогда как интересы внешних стейкхолдеров игнорироваться
Выполнение обязательных и законодательно предписанных социальных обязательств компаниями приводит к достаточно высоким затратам, что сокращает инициативу и возможности для создания и развития внутренних корпоративных социальных проектов.
Существующих налоговых преференций недостаточно, для стимулирования бизнеса развивать внутренние социальные программы. На наш взгляд необходимо расширение как налоговое законодательство, в сторону увеличения возможностей освобождения или снижения ставок уплаты налогов для компаний, осуществляющих активную социальную политику, так и внедрение неналоговых преференций, например:
государственное софинансирование крупных социально-значимых корпоративных проектов,
популяризация и поощрение внедрения в организациях стандартов ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности»,
учет социальной ответственности при участии в тендерах на оказание услуг и выполнение работ для муниципальных и государственных учреждений,
государственно-частное партнерство в социально-значимых сферах,
увеличение суммы материальной помощи сотрудниками, не облагаемой налогом.
Взаимодействия компаний с внешней средой и стейкхолдерами может быть улучшено благодаря популяризации внедрения международного стандарта ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности», что по нашему мнению, будет способствовать развитию КСО-деятельности компаний. Но для этого должны существовать определенные преференции на государственном уровне, для компаний, внедривших данную систему.
Для наиболее точного определения социальной ответственности в организации, необходимо проанализировать проблемы существующего механизма социальной ответственности по основным параметрам: права человека, трудовые отношения, организационное управление, окружающая среда, добросовестность деловых отношений, отношения с потребителями, участие в развитии и повышении качества жизни населения. Эти параметры позволяют наиболее эффективно воздействовать на экономическую, экологическую и социальную сферу и предполагают постоянный контроль над соблюдением данных аспектов со стороны организаций.
Реализовать социальную ответственность организации помогает взаимодействие с заинтересованными сторонами. Данное взаимодействие может помочь организации:
при определении правильных решений и деятельности организации для увеличения положительного воздействия и уменьшения негативных последствий принятых решений,
в понимании возможных последствий, принятых организацией решений в отношении конкретных сторон,
для определения авторитетности заявлений организации о проводимой социальной ответственности,
при анализе результативности своей деятельности для увеличения эффективности,
для решения конфликтных ситуаций, в которые вовлечены интересы данной организации, заинтересованных сторон и общества в целом,
при создании и использовании системы постоянного обучения организации,
соблюдать юридические обязательства организации (в отношении с сотрудниками, например),
повысить прозрачность деятельности и принятых решений организации,
при формировании партнерских отношений для взаимовыгодной деятельности и достижения поставленных целей.
Организационное управление как система представляет собой помощь организации при принятии решений для достижения поставленных целей. При рассмотрении организационного управления в рамках социальной ответственности важно понимать, что в данном случае оно является одновременно одним из направлений относительно которого организации необходимо действовать и также возможностью повышения социальной ответственности.
Существуют формальные и неформальные механизмы организационного управления. Формальные механизмы основаны на устоявшихся в организации процессах и структурах, а неформальные механизмы формируются на основе культуры и принятых в организации ценностей, которые чаще бывают, продиктованы и находятся в зависимости от руководства.
Различают системы управления по факторам, зависящим от типа и размера организации, от экономического, социального, политического, экологического и культурного контекста, в которых существует данная система. Система управления в организации применяется и распространяется лицами, которые обладают властью в данной организации и несут ответственность за достижение поставленных перед компанией целей и задач. Организационное управление позволяет организации брать на себя ответственность за влияние ее решений и действий на сотрудников, окружающую среду, общество в целом, а также внедрять социальную ответственность внутри организации и в ее взаимоотношения с внешним миром. Интеграция социальной ответственности внутри организации предполагает понимание и принятие ее на всех уровнях компании. Первоначально понимание и принятие роли социальной ответственности должно исходить от руководящего звена организации. Для получения преимуществ, при осуществлении социальной ответственности, необходимо, чтобы руководство полностью понимало и принимало данные механизмы, а также оценивало последствия и эффективность данной системы.
Формирование культуры социальной ответственности очень затратная по времени деятельность, но эффективно окупаемая в дальнейшем, при систематическом использовании установленных культуры и ценностей.
Для внедрения механизмов социальной ответственности внутри организации часто может потребоваться проведение обучения для сотрудников, с целью развить определенные компетенции, навыки и умения.
На наш взгляд развитие взаимоотношений государства и бизнеса в отношении корпоративной социальной ответственности должны строиться по варианту адаптации американской модели, когда многие сферы социального взаимодействия саморегулируются без вмешательства государства.
К преимуществам американской модели КСО можно отнести:
Отсутствие существенного негативного влияния на экономическую эффективность компаний. Либеральный характер американской модели, предполагающий ограниченность регулирующей роли государства и отсутствие жестких законодательных ограничений в области оплаты труда, социального и медицинского страхования, взаимодействия с заинтересованными сторонами и т.д., позволяет компаниям избежать дополнительных издержек и чрезмерной налоговой нагрузки.
Инициативность компаний в вопросах КСО. В отсутствии государственного регулирования компании самостоятельно определяют направления и методы корпоративной социальной ответственности, что может способствовать повышению эффективности данной деятельности и внедрению инноваций.
Сокращение государственных расходов за счет отсутствия трат на разработку, совершенствование и контроль за исполнением законодательства в сфере КСО.