Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические и организационные основы некоммерческой и благотворительной деятельности в сфере услуг 13
1.1. Место сферы услуг в экономике социального государства 13
1.2. Социальное партнерство и благотворительная деятельность в системе предоставления услуг населению 31
Глава 2. Социальное предпринимательство в сфере услуг 50
2.1. Социальное предпринимательство в сфере услуг: систематизация подходов 50
2.2. Экономическая природа развития социального предпринимательства в сферы услуг 67
2.3. Современное нормативно-правовое поле функционирования социально ориентированных организаций 76
Глава 3. Разработка организационно-экономического механизма предпринимательской деятельности социально ориентированных организаций в сфере услуг 83
3.1. Управление целевыми программами социально ориентированных организаций: построение модели 83
3.2. Экономико-математическая модель обоснования механизма управления социальной активности благотворительных организаций 100
Заключение 111
Библиографический список 123
- Место сферы услуг в экономике социального государства
- Социальное предпринимательство в сфере услуг: систематизация подходов
- Современное нормативно-правовое поле функционирования социально ориентированных организаций
- Управление целевыми программами социально ориентированных организаций: построение модели
Место сферы услуг в экономике социального государства
Сфера услуг, как основа сервисной экономики, сегодня является одним из наиболее активно развивающихся видов экономической деятельности, услуги продолжают интенсивно выходить на рынки, в том числе на международные, идет дальнейшая дифференциация сервисной деятельности, появляются новые услуги, базирующиеся на использовании новых цифровых и информационных технологий. И хотя все отчетливее формируется тенденция замены производителя услуги на «цифрового робота», однако человек в сфере услуг остается важным ресурсом (капиталом) в обеспечении сервисного производственного процесса [113]. Особенно велика роль человека (производителя) в предоставлении социальных услуг населению, связанных с обеспечением воспроизводства человека в системе социально-экономических отношений.
Опыт развития экономически стабильных стран показывает, что наблюдается более интенсивный рост сферы услуг в сравнении сo сферой материального производства. Во-первых, сегодня уровень развития сферы услуг непосредственно определяет эффективность функционирования экономической системы в целом. Во-вторых, ускоренное развитие отраслей сферы услуг обусловлено требованиями гуманизации общественных отношений, необходимостью перехода от «производства вещей» к «производству человека» [17] и формированию социально комфортной общественной среды.
Сервисную экономику характеризует, прежде всего, преобладание обслуживающей деятельности над материальным производством [36], рост доли услуг в ВВП отдельных стран и мира в целом, увеличение занятых в сервисных отраслях с одновременным сокращением занятых в промышленности и сельском хозяйстве. Это подтверждают обобщенные данные о динамике доли в ВВП трех сфер хозяйственной деятельности ряда европейских стран (табл. 1).
Усиление влияния сферы услуг на все экономические и социальные процессы определяется как один из базовых факторов постиндустриализма, хотя и не единственный. Если обратиться к теоретическим концепциям постиндустриализма, то следует указать, что разработку основных методологических принципов теории постиндустриализма обычно связывают с трудами таких исследователей как Алан Дж.Б. Фишер и Колин Кларк. Этими авторами была предложена теория «секторальной структуры» экономики, в рамках которой выделялось три базовые сектора, а именно: первичный (добывающая промышленность и сельское хозяйство), вторичный (обрабатывающие производства и строительство) и третичный (сфера услуг для обеспечения производственной деятельности и обслуживания человека) [137]. Эта теория также носит название «теория структурных изменений», поскольку в ее основу была положена гипотеза, в соответствии с которой общество проходит последовательно стадии экономического развития от стадии с преобладанием первичного сектора к стадии с преобладанием вторичного (индустриального) сектора и далее к экономике с преобладанием третичного сектора (сферы услуг) [126]. При этом на момент формирования данной теории гипотеза не имела практического подтверждения, но четко обрисовывала тенденцию, которая была осмыслена уже в трудах Д. Белла [21], считающегося «отцом» теории постиндустриализма.
Именно эта модель и получила дальнейшее развитие в работах Д. Белла, который выделяя три стадии экономического развития общества (доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную), показал, что при переходе к постиндустриальному развитию общество проходит три этапа, на каждом из которых отдельные сектора услуг имеют большее или меньшее значение. В результате была построена пятисекторальная модель, которая исходя из трехсекторальной модели, расширяла структуру сферы услуг. Новая модель дифференцировала услуги на три вида: третичный сектор – это услуги транспорта и коммунального хозяйства, и другие услуги, имеющие «материальною» составляющую. Четверичный сектор – услуги торговли, страхование, операции с недвижимостью, банковские услуги. Пятеричный сектор – это услуги в большей степени сориентированные на человека, а именно, услуги здравоохранения, образования, исследовательская деятельность, услуги в системе государственного управления, услуги по организации отдыха [21, с.158]. Интересную трактовку отраслевого деления услуг в разрезе третичного, четверичного и пятеричного секторов можно встретить в работе Н. Фута и П. Хэтта [138]. Этими авторами были применены несколько иные критерии деления сферы услуг на три сектора: третичный, четверичной и пятеричный. К третичному сектору они отнести услуги, которые охарактеризовали как «домашние и квази-домашние услуги». Среди них: услуги общественного питания, гостиничные услуги, услуги парикмахерских, салонов красоты, услуги по мелкому ремонту и т.п. услуги, которые в индустриальной экономики выполнялись в основном собственными силами домохозяйств. К четвертичному сектору были отнесены услуги транспорта, торговли, коммуникации, финансовые услуги и услуги по разнообразному администрированию (то есть по мысли авторов – это услуги, которые способствуют или повышают эффективность разделения труда.
К пятеричному сектору были отнесены услуги по медицинскому обслуживанию, образовательные услуги, услуги исследовательских организаций, рекреационные услуги и услуги учреждений искусства. То есть в пятеричный блок попали услуги, по «совершенствованию человеческих способностей» [138., с. 365]. При этом такая концепция позволяет рассматривать пятеричный сектор как сектор, призванный приращивать знания, способности, навыки для эффективного функционирования первых четырех секторов [69]. То есть видно, что предложенная Д. Беллом отраслевая систематизация услуг была проведена по иным критериям, чем систематизация, предложенная в работе Н. Фута и П Хэтта. Однако общий перечень услуг в целом совпадает в обеих концепциях.
В настоящее время исследователи в большинстве своем придерживаются именно такой пятисекторальной модели экономики [17, 23, 56]. Однако, следует указать на то, что в последние десятилетия происходят революционные изменения в части digital-услуг (цифровых услуг), которые, с одной стороны, могут рассматриваться как инновационная инфраструктура (платформа) для производства и предоставления традиционных благ и услуг [27], а, с другой, могут и должны рассматриваться как новый сектор, не пересекающийся с уже сложившимся отраслевым наполнением пятисекторальной модели сервисной экономики.
Важной характеристикой сервисной экономики является то, что создаваемые блага могут потребляться в большинстве своем непосредственно в процессе оказания услуги (хотя этот признак с развитием инноваций и цифровых технологий в сфере услуг все больше размывается). Но именно эта особенность определяет повышенные требования к трудовым ресурсам, включенным в процесс производства услуг, особенно социальных, связанных с развитием человека.
Несмотря на то, что сегодня наблюдается усиление применения достижений науки в отраслях сферы услуг, использования все более прогрессивного оборудования для предоставления услуг, повышения доли «машинной» составляющей в технологическом сервисном процессе и автоматизации труда производителей услуг, все же полной замены живого труда в сфере услуг не происходит. Тенденция, которая присуща материальному производству, когда ряд процессов полностью автоматизированы, в сфере услуг пока не представляется реальной к воплощению. Особенностью и результатом использования новых технологических приемов в сфере услуг является не столько увеличение количества конечного результата, сколько повышение его качества за счет сокращения затрат на вспомогательные операции и сосредоточения усилий на основной функции в рамках создания той или иной услуги [17].
Сегодня сервис сопутствует как личному, так и производственному потреблению и рассматривается в качестве непременного атрибута, обеспечивающего комфортную потребительскую среду, выступает непременным условием повышения качества жизни и обеспечения достаточного уровня развития общественной жизни. Новые потребительские практики все в большей степени сориентированы именно на сферу услуг.
Социальное предпринимательство в сфере услуг: систематизация подходов
Сегодня и в России и во всем мире нашла широкое распространение такая форма активности как социальное предпринимательство. Как термин в экономической литературе данный вид деятельности закрепился не так давно (самый конец XX в.) [134]. Но и в более ранние века находим много примеров создания различных благотворительных обществ и обществ взаимопомощи, оказывающих социально востребованные услуги (призрение сирот, больных, бездомных). Частная благотворительность была свойственна предпринимателям и промышленникам, которые делали пожертвования неимущим, благотворительным обществам, церкви, руководствуясь, по большей части религиозными соображениями, снижая тем самым остроту ряда общественных проблем. В России активное участие в реализации подобных «социальных проектов» играла церковь. Значительное число благотворительных заведений устраивались при монастырях: больницы для бедных, богадельни, странноприимные дома [121].
Зачастую по завещанию состоятельные люди немалую долю имущества отписывали различным благотворительным заведениям, городской казне, учебным заведениям, следуя убеждениям своей веры. Исследования показывают, что современные предприниматели, занимаясь благотворительностью нередко руководствуются прагматическими соображениями, нежели духовными или религиозными [62], ориентируются при решении социальных задач общества и на достижение собственных маркетинговых и имиджевых целей. Предполагаем, что эти исследования не отражают полной картины, ибо не учитывают распространенное нежелание состоятельных людей обсуждать с кем-либо мотивы своей благотворительности, которые на самом деле могут быть именно религиозными и потому скрываемыми от общества в силу многовековой традиции тайной благотворительности. И хотя нет сформированного единого мнения о том, что следуют относить к системе социального предпринимательства, однако сугубо благотворительная деятельность не может быть однозначно причислена к социальному предпринимательству как таковому, хотя и направлена на решение и смягчение общественных проблем.
В сфере социального предпринимательства происходит расширение направлений деятельности, растет потенциальный спрос со сторoны различных групп населения, имеющих те или иные запросы как на получение благ и услуг, так и на рабочие места. Расширение практики сoциального предпринимательства ставит задачи по теоретическому и методическому осмыслению данного феномена, задачи по оценке возможности использования моделей сoциального предпринимательства в различных отраслях народного хозяйства. Как указывают исследователи, наибольшее распространение социальное предпринимательство получило в сфере услуг, здесь востребованность обслуживания социально незащищенных групп населения ощущается особенно остро [127]. Например, решение вoпросов медицинского обеспечения, образования, ухода и патронажа, сопровождения при поездках лиц с ограниченными возможностями и т.д.
Подчеркнем, что единства, что же относить к сoциальному предпринимательству нет ни в среде исследователей, ни в среде законодателей. Считается, что исследователи обратились к активному изучению данного явления в середине 1970-х гг., поскольку именно к этому времени феномен стал настолько распространен в хозяйственной деятельности многих стран, что не мог остаться незамеченным. Следует указать, что некоторые авторы oтносят такие заведения как «работные дома», которые появились в России на рубеже XIX - XX вв., где нуждающимся предоставлялся приют и работа, к первоначальной форме институционализации социального предпринимательства [40].
Возникновение подобных практик в новейшее время, например, в сфере финансирования высшего образования вызвало критические комментарии исследователей, хотя таковые и признаются жизнеспособными моделями [135]. Стали возникать социальные предпринимательские проекты, интегрировавшие процессы получения экономической и социальной выгоды [20]. Решение исследовательской задачи по выработке единого подхода к трактовке социального предпринимательства имеет помимо собственно научного значения, важный практический смысл. А именно: выработка критериев отбора социальных предприятий, к которым могут быть применены те или иные инструменты нoрмативного регулирования или использованы льготные режимы функционирования [31].
Исследователи, занятые изучением данного вопроса, применяют разнообразные критерии и подходы к классификации социального предпринимательства, предлагают собственные виды типологизации теоретических взглядов на проблему, анализируют возможные, наиболее адекватные модели хозяйственной деятельности социальных предприятий.
Наиболее известным подходом к рассмотрению и классификации таких структур является подход, предложенный американской исследовательницей К. Алтер, которая делит все социальные предприятия на три группы по доле коммерческих проектов в их деятельности, а именно:
- первый тип - «чистые» коммерческие;
- второй тип - «чистые» филантропические;
- третий тип - смешанные или «гибридные» [131].
В качестве основных критериев социального предпринимательства К. Алтер выделяет:
- применение организациями бизнес-инструментов для достижения социального результата;
- для финансирования социальных программ предприятия развивают коммерческую деятельность и нацелены, в том числе, на получение финансовых результатов;
- осознают необходимость и применяют на практике оценку как финансового (экономического), так и социального результатов деятельности;
- допускают возможность распределения прибыли между любыми участками социального предпринимательства;
- при важности экономической составляющей приоритет отдают реализации социальной миссии и ряд других более частных критериев [131].
Еще одна классификация, заслуживающая внимания, приведена в статье М.С. Волковой [39]. Автор указывает на три основные подхода к рассмотрению социального предпринимательства:
- деление всех социальных предприятий на основании того, какой «коммерческий или некоммерческий» характер деятельности превалирует (наблюдается пересечение с классификацией К. Алтер);
- рассмотрение социального предпринимательства в контексте социальной ответственности коммерческого сектора, реализующего свой бизнес в соответствии с концепцией межсекторного взаимодействия;
- рассмотрение социального предпринимательства через призму государственно-частном партнерства (ГЧП), с акцентом на учет влияния государства на социальное развитие местных сообществ и общества в целом. В результате проведенного анализа ряда подходов М.С. Волкова предлагает ряд критериев, которые дают возможность автору описать основные аспекты социального предпринимательства и представить этот феномен с различных сторон. Приведенная классификация, с нашей точки зрения, весьма интересна и перспективна для использования в управленческом процессе, о чем мы уже указывали в одной из наших публикаций [31]. Среди этих критериев следующие:
- экономический (учитывающий новое понимание категории «прибыль» в контексте социальных задач);
- организационный (особенность социального предпринимательства предполагает использование специфических схем организации хозяйственной деятельности);
- поведенческий (привлечение как можно большего числа членов сообщества (местного) к коллективному процессу создания лучших условий жизни для всех групп населения);
- ресурсный (развитие и расширение инновационных моделей использования ресурсов для генерации постоянного дохода от социального предпринимательства);
- рыночный (социальные предприятия функционируют в условиях рынка и свою деятельность основывают на механизмах конкуренции);
- институциональный (социальное предпринимательство посредствам формирования новых рынков, новых предприятий, развития и закрепления технологий, инициирования адекватного нормативного поля, создания новых рабочих мест идентифицирует себя как специфический социальный институт).
Современное нормативно-правовое поле функционирования социально ориентированных организаций
Начиная с 2010 г. наблюдается заметное изменение государственной политики в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций в части развития нормативного поля их деятельности. Как было показано в предыдущих разделах, одним из важных направлений новой политики является расширение государственного участия в финансировании наиболее значимых проектов и программ. Однако важным является не только собственно решение ресурсных вопросов, но и создание адекватных условий для развития собственной хозяйственной активности подобных организаций.
Нынешнее изменение законодательства связано с выделением внутри некоммерческого сектора, как было рассмотрено ранее, категории социально ориентированных организаций. Как указывают многие авторы, меры, которые были приняты на федеральном уровне в период 2009 2016 гг., формируют комплексный подход и являются серьезной новацией в практике государственного и муниципального управления в стране [98].
Предпринятые шаги со стороны государства простимулировали многие некоммерческие социальные предприятия к более активному взаимодействию с органами власти, а также с органами местного самоуправления. По оценкам Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ сегодня более 80 % некоммерческих негосударственных структур в той или иной степени взаимодействуют с различными уровнями власти [97].
В 2010–2012 гг. проводилось также предоставление субсидий общественным организациям инвалидов и иным СО НКО, которые осуществляли социальную поддержку и защиту граждан, деятельность в области здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни по линии Министерства здравоохранения и Министерства труда и социальной защиты РФ.
Изменения нормативно-правовой базы затронули и такой важный для организации деятельности СО НКО вопрос, как обеспечение помещениями. На федеральном уровне принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 г. № 1478 «Об имущественной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций». Постановление устанавливает правила формирования, ведения, обязательного опубликования перечня нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, и свободных от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав НКО), которые могут быть предоставлены социально ориентированным НКО в пользование на долгосрочной основе [98].
Развитие конкурентных механизмов финансирования социальной сферы регламентируется вступившим в 2015 г. в силу Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Он позволил социально ориентированным некоммерческим организациям попасть в реестр поставщиков социальных услуг, обеспечивая доступ в ранее довольно закрытую сферу.
Такая поддержка осуществляется различными органами государственного управления. Так, по данным «Доклада о деятельности и развитии социально ориентированных некоммерческих организаций» [52], который готовится Министерством экономического развития РФ в соответствие с распоряжением Правительства РФ № 87-p от 27.01.2011 г. в финансировании (посредством субсидией) социально ориентированных некоммерческих проектов НКО в 2015 г и 2016 г., участвовали не только Министерство экономического развития РФ, но и Министерство труда и социальной защиты РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерство здравоохранения РФ, Министерство культуры РФ, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерство спорта РФ, Федеральное агентство по делам молоджи и ряд других министерств, основные задачи которых пересекаются с проектами НКО.
В табл. 11 представлены сводные данные о вкладе государственных субъектов финансирования в поддержку социально ориентированных НКО в 2014-2015 гг., в табл. 12 – количество получающих поддержку НКО.
Приоритетные направления поддержки со стороны государства сосредоточены в следующих сферах социально ориентированной деятельности:
программы в области материнства и детства, профилактики социального сиротства;
программы по поддержке людей пожилого возраста;
программы по социальной адаптации и социализации лиц с ограниченными возможностями;
программы в сфере образования (дополнительное образование, художественное образование, экологическое образование, краеведческие программы и др.);
проекты по профилактике наркомании во всех ее проявлениях, реабилитация лиц, употребляющих наркотические, психотропные и др. средства в немедицинских целях;
проекты в области культуры по сохранению объектов культурного наследия страны; антикоррупционные проекты;
проекты по развитию профессиональных навыков, способствующие гармоничной трудовой миграции;
проекты по формированию новых принципов строительства гражданского общества в стране;
проекты, ориентированные в целом на социальную поддержку, реабилитацию и адаптацию отдельных групп населения, попавших в сложную жизненную ситуацию.
В табл. 13 представлены данные Министерства экономического развития РФ о выделенных в 2015 г. средствах бюджетов (федерального и региональных) на некоммерческие проекты в разрезе отдельных приоритетов.
Управление целевыми программами социально ориентированных организаций: построение модели
Как мы неоднократно подчеркивали в предыдущих разделах и в наших печатных работах [29], в настоящее время капитал организации определяют в высокой степени нематериальные активы, а имидж социально ответственной бизнес-структуры в глазах общества и государства повышает рыночную устойчивость фирмы. Все это дает толчок развитию новых инструментов взаимодействия государства, бизнеса и общества. Одним из таких инструментов признается социальное предпринимательство, которое сегодня понимается достаточно широко и трактуется и как любая социально полезная деятельность, связанная с производством социальных услуг; и как деятельность благотворительных организаций, направленная на решение разнообразных общественных проблем; и как вид бизнес-деятельности предприятий различных организационно-правовых форм и форм собственности, связанный с предоставлением определенных благ и услуг социально уязвимым группам населения [31].
Расширение практики социального предпринимательства ставит задачи по теоретическому и методическому осмыслению данного феномена, в том числе по организации социально ориентированных некоммерческих и благотворительных организаций. Мы в нашей работе предлагаем алгоритм выполнения целевых программам социально ориентированных организаций с позиции теории управления и приводим экономически обоснованные модели системы управления целевой программой социального предприятия. Для реализации алгоритма выполнения целевых программам социально ориентированных организаций с позиции теории управления реализуются следующие этапы:
Этап 1 - обоснование выбора социальным предприятием целевых программ с позиции теории управления.
Этап 2 - описание общей схемы системы управления реализацией целевой программы социального предприятия с учетом приоритетных целевых программ, выбранных на первом этапе.
Этап 3 - выбор экономико-математической модели системы управления целевой программой социального предприятия.
Этап 4 - определение наиболее перспективных вариантов реализации целевых проектов.
Этап 5 - на основе анализа, проведнного на четвертом этапе, организовывается уточнение наиболее приоритетных проектов и программ социально ориентированной организации, при выполнении которых недопустимо отклонение от заданных параметров (проекты, требующие 100-процентого выполнения по всем целевым показателям). Для этого нами предлагается использование астатической модели управления по реализации особо ответственной программы.
Этап 6 – проведение экономической оценки выполненных социальных программ организации и определение направлений дальнейшего участия в решении общественных задач.
Далее опишем методику поэтапной реализации предложенного алгоритма.
Организация работы социального предприятия по выполнению целевой программы с позиции теории управления Для каждого социального предприятия или благотворительного фонда должна быть обозначена цель (или миссия), которая, как правило, прописывается в уставе. Для достижения цели организации (социальные предприниматели, благотворительные фонды и т.п.) постоянно осуществляют ряд целевых проектов, большинство из которых достаточно продолжительны по времени и называются целевыми программами соответствующей организации. Таким образом, существенная часть профессиональной деятельности распадается на перманентное выполнение ряда программ. У каждой из программ имеется собственная локальная и конкретная цель. В любой момент времени такая цель оказывается частично выполненной и объем ее выполнения должен быть известен сотрудникам организации (фонда). Время выполнение программы связано со спецификой деятельности клиентов – физических или юридических лиц, которым организация (социальное предприятие, благотворительный фонд) предоставляет социальные услуги или оказывает материальное и организационное содействие. Деятельность этих лиц во взаимодействии с организацией (фондом) во время реализации программы будем называть объектом управления. Например, предоставление услуг по реабилитации девиантных групп населения или оказание помощи пациентом больницы и страдающих определенным заболеванием не может быть мгновенным при выборе цели, состоящей в реабилитации или в излечении всех указанных групп населения.
Систему деятельности организации, как мы писали в одной из наших статей [29], по реализации любой из его программ можно рассматривать как систему управления и описать в терминах этой науки, а также придать ей форму экономико-математической модели. При этом, особо отметим, что выходным параметром объекта управления и одновременно выходным показателем работы организации является физическая величина, а не объем истраченных сил и средств в денежном исчислении. В одном из предложенных примеров этой величиной является полное завершение строительства храма и его открытие. Объем программы в рамках модели работы по реализации отдельной его программы является входной функцией для программы организации. Выполненная за некоторый срок программа может быть повторена, при этом ее желаемый объем (входная функция) может быть изменен организацией, как по причинам ограниченности материальных, трудовых и финансовых ресурсов, так по причине изменения потребностей клиентов в тех или иных услугах. В этом изменении объема программы заключается важнейшая часть работы руководства организации (социального предпринимателя, руководства благотворительного фонда) по управлению, при которой происходит распределение всего объема разнообразных ресурсов между программами и проектами организации. Для реализации каждой из программ необходимо постоянно привлекать финансовые средства, а также оптимизировать материальные и трудовые ресурсы. Привлечение ресурсов также требует материальных затрат и усилий со стороны сотрудников, эта работа также распределена во времени, но обязательно должна протекать быстрее, чем весь процесс выполнения целевой программы, на реализацию которой привлекаются ресурсы.
Такого рода деятельность можно назвать деятельностью реализации отдельной целевой (благотворительной) программы. Результат этой работы решающим образом влияет на состояние объекта управления.
Например, совокупность результатов рекламной компании образует материальные ресурсы, а также влияет на объем привлечения волонтеров для работы по благотворительным или социальным проектам. Поэтому можно считать, что входным воздействием на объект управления является выходной результат деятельности системы управления целевой программой организации, которая, в свою очередь, существенно зависит от объема ее выполнения в каждый момент времени. Чем меньше остается объем выполнения программы, тем меньше сил и средств требуется на нее направлять. Эти силы и средства суммарно по всем программам обычно весьма ограничены, и организация вынуждена оптимизировать издержки, чтобы обеспечить эффективную работу по всему спектру своих программ и проектов. Можно считать, что входным воздействием на систему управления целевой программы организации на каждый момент времени является остаток «объема» невыполненной цели этой программы (уровень достижения целевых показателей). В теории управления такая величина называется отклонением выходной величины управления от ее входной величины. Исходя из высказанных условий мы хотели бы предложить специальную схему системы управления деятельностью социального предприятия (благотворительного фонда) с учтом специфики миссии организации с целью оценки социальных эффектов ее деятельности.