Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Эколого-экономический анализ проблемы восстановления нарушенных земель открытыми горными работами 10
1.1 Особенности природоохранной деятельности и экологическая ситуация в горнодобывающем секторе России 10
1.2 Опыт применения механизма финансовых гарантий в зарубежных странах 28
1.3 Методы и инструменты государственного управления рекультивацией в России 42
1.4 Выводы по главе 1 56
ГЛАВА 2 Организационно-экономический механизм децентрализованного обеспечения выполнения работ по рекультивации 58
2.1 Концепция организационно-экономического механизма финансового обеспечения обязательств по восстановлению земель при открытых горных работах 58
2.2 Совершенствование государственного регулирования децентрализованного восстановления земель при открытых горных работах 64
2.3 Определение величины и сроков отчислений в проектный фонд 80
2.4 Выводы по главе 2 88
ГЛАВА 3 Апробация организационно-экономического механизма обеспечения работ по рекультивации на примере карьера «воронцовское» 91
3.1 Величина проектного фонда рекультивации и оценка вероятности её достижения 91
3.2 Формирование схемы накопления проектного фонда 107
3.3 Экономическое обоснование допустимой величины проектного фонда 114
3.4 Выводы по главе 3 122
Заключение 123
Список литературы 1
- Опыт применения механизма финансовых гарантий в зарубежных странах
- Методы и инструменты государственного управления рекультивацией в России
- Совершенствование государственного регулирования децентрализованного восстановления земель при открытых горных работах
- Формирование схемы накопления проектного фонда
Опыт применения механизма финансовых гарантий в зарубежных странах
Техногенное влияние на окружающую природную среду на различных стадиях горнодобывающего производства разделяют на временное воздействие и изменения, в большинстве своем не подлежащие восстановлению до первоначального состояния (Приложение Б).
Как видно из таблицы в приложении Б, одним из основных объектов воздействия открытых горных работ на окружающую природную среду на всех этапах горного производства является верхняя часть литосферы - геологическая среда (горные породы, почва, поверхностные и подземные воды, а также все организмы и растительность, обитающие в почве и породах).
Конечно, первичный ландшафт заменяется техногенным при любом способе добычи полезных ископаемых, однако при применении открытого способа добычи изменения значительно более существенные. Около 60-85% земель, вовлекаемых в производственный процесс при открытых горных работах, требующих и без того большого земельного отвода, нарушается [2]. В частности, добыча 1 миллиона железной руды приводит к нарушению от 10 до 650 га земель. На 1 миллион тонн добытой марганцевой руды нарушается от 75 до 600 гектаров. На 1 миллион тонн угля - от 2,5 до 45 гектаров. Руды для производства минеральных удобрений выводят из строя от 20 до 100 га [93]. Решение проблемы загрязнения окружающей среды осуществляется посредством проведения на горных предприятиях текущих природоохранных мероприятий и мер по рациональному использованию природных ресурсов.
При этом, если в течение первых четырех этапов разработки месторождения минимизация отрицательного воздействия на окружающую среду достигается благодаря текущим природоохранным мероприятиям в их различной комбинации, то после отработки месторождения, когда предприятие покидает месторождение, единственным способом снижения отрицательного воздействия является проведение работ по рекультивации.
Рекультивация - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества [13].
Рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления в сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целях. В настоящее время в арсенале технического восстановления нарушенных территорий имеется много разработок и методов рекультивации, обеспечивающих необходимое качество земель для их возвращения в хозяйственный оборот [47].
Если рекультивация не проводится должным образом, отходы остаются не утилизированными, вызывая все описанные отрицательные экологические эффекты: атмосферный воздух и водные ресурсы продолжают загрязняться, ландшафт остается нарушенным, а земли не возвращенными в хозяйственный оборот. Процессы естественного восстановления растительных покровов, почв и рельефов нарушенных земель протекают очень медленно или вообще не могут быть эффективными и, в результате, нарушения земной поверхности не исчезают, а становятся устойчивыми техногенными формированиями.
Большинство видов возникающих экологических проблем находятся в прямой зависимости от масштабов нарушений ландшафтов. Поэтому уменьшение площади нарушенных земель, своевременное и качественное их восстановление способствуют уменьшению техногенного воздействия горных предприятий на все элементы окружающей природной среды.
Существует и обратная связь между необходимостью рекультивации нарушенных земель и текущими природоохранными мероприятиями.
Технология проведения горных работ, наряду с требованиями экономичности и безопасности, должна отвечать требованиям рационального использования земель [48]. Понимание компанией неизбежности проведения рекультивации после отработки месторождения, оказывает влияние на качество и эффективность природоохранных мероприятий уже в процессе добычи, т.к., в этом случае, вопросы необходимости максимального сохранения поверхностного слоя недр и ландшафта местности, водного режима, решаются предварительно уже на стадии выбора технологии отработки месторождения экологически более безопасным образом (Рисунок 1.4).
С проблемой брошенных без рекультивации карьеров, в разные годы сталкивались практически все добывающие страны мира. Их опыт демонстрирует, что не проведенная вовремя рекультивация карьеров становится серьезной не только экологической, но и экономической проблемой для общества и государства.
В Германии, в результате отсутствия механизмов финансового обеспечения обязательств рекультивации земель до 1980 года, отставания процесса рекультивации от объемов добычи, закрытия многих буроугольных карьеров после объединения ГДР и ФРГ в 1990 году без проведения рекультивации остались не восстановленными тысячи гектаров земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда.
Сегодня рекультивация старых горных объектов, остановленных ранее вступления ФЗ «О горнодобывающей промышленности» в силу, финансируется совместно федеральным правительством Германии и правительствами земель, для этого созданы специальные государственные управляющие компании, а затраты, необходимые для восстановления всех нарушенных земель оцениваются в миллиарды евро (Таблица 1.3).
Методы и инструменты государственного управления рекультивацией в России
При этом, если оценку необходимых затрат проводит уполномоченный государственный орган, то цены на проведение работ по рекультивации часто завышены.
Поэтому, мы полагаем, что для формирования эффективного механизма финансового обеспечения рекультивации в России величину финансового обеспечения необходимо определять на основе оценки стоимости работ по ликвидации предприятия и рекультивации земель, произведенной недропользователем самостоятельно или при помощи привлечённых организаций, основываясь на базовых методических требованиях государства о составе этих работ на этапе получения лицензии.
Также, возникает вопрос о включении данной процедуры в существующий процесс согласования проектной документации.
Постановлением «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию [76] (далее - Положение) установлено, что Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», должен включать в себя текстовые и графические материалы, с перечнем необходимых мероприятий и способов ликвидации объектов капитального строительства, в т.ч. перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка. Соответствующий раздел в действующей редакции Положения разрабатывается только при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства.
Мы предлагаем рассмотреть необходимость обязательной разработки данного раздела для проектной документации, связанной с освоением участков недр и включением в него дополнительного подраздела «Смета на работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» путем внесения изменений в существующее Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» [76].
Таким образом, при принятии соответствующих поправок, государство, в лице федерального органа исполнительной власти, (в настоящий момент Главгосэкспертизы), будет проверять, согласовывать и утверждать индивидуальный и точный размер финансовых средств, необходимых для проведения в будущем ликвидационных работ на конкретном участке недр для конкретного недропользователя и конкретного инвестиционного проекта.
На схеме в Приложении И приведен предлагаемый алгоритм согласования сметы расходов на проведение работ по ликвидации объекта капитального строительства (в нашем случае, включая и рекультивацию земель).
При этом, целесообразно закрепить в ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» обязанность компании-недропользователя проводить работы по рекультивации земель. Следует указать в ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах», что предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта и проекта рекультивации земель.
В п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О недрах» следует предусмотреть, что лицензионное соглашение должно содержать условия и сроки проведения рекультивации земель проектом рекультивации земель.
Данные предложения не потребуют значительного увеличения административных издержек, за счёт того, что они опираются на уже существующие институты и процессы управления, а также за счёт возложения обязанности подготовки исходных материалов на недропользователя, а сумма предполагаемых сборов будет соразмерной и пропорциональной для каждого индивидуального инвестиционного проекта, предусматривающего различные проектные решения по освоению участков недр. Кроме того, при обоснованном порядке планомерного отчисления, установленных и утвержденных в проектах освоения месторождений денежных средств, это не окажет существенной нагрузки на ведение предпринимательской деятельности и не приведет к ухудшению инвестиционного климата в Российской Федерации.
Непосредственно порядок ведения самих работ по ликвидации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, с учетом обеспечения промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды, уже установлен действующей Инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.1999 № 33 и, на наш взгляд, в корректировке не нуждается.
В качестве основы для определения величины средств финансовой гарантии предлагается принимать сметную стоимость работ по ликвидации объектов капитального строительства (включая работы по рекультивации земель), определенную расчетами недропользователя по видам и объемам работ. Однако, данные требования требуют уточнения и разъяснения.
Как мы выяснили в предыдущей главе, на сегодняшний день мероприятия по ликвидации объектов капитального строительства и рекультивация земель (в особенности ее биологический этап) рассматриваются как два разных технологических процесса. Поэтому, для определения базовых требований государства, относительно всех необходимых мероприятий для ликвидации и рекультивации и оценки необходимых на их проведение затрат, необходимо обращаться к целому ряду нормативно-правовых документов различных ведомств. Общего документа, содержащего требования о комплексе мероприятий и оценке затрат не существует.
Совершенствование государственного регулирования децентрализованного восстановления земель при открытых горных работах
Однако, графическое представление является субъективным методом, статистические же испытания являются более объективным подходом [96], поэтому имеет смысл использовать их в дополнение к графическому представлению вероятностей.
Разработано множество критериев для оценки справедливости принятых допущений о распределениях. Мы воспользуемся критерием W, описанным в известной монографии Хана и Шапиро [96], т.к. на сегодняшний день он считается одним из наиболее мощных критериев для оценки справедливости допущения о нормальном распределении, даже если число наблюдений относительно невелико (критерий применим при 8 п 50).[14]
Для более оперативной обработки данных для вычисления критерия W воспользуемся пакетом анализа STATISTICA - системой статистического анализа данных (Рисунок 3.3.).
Значение критерия W равно 0,971. Сравниваем полученное значение W с процентилями распределения, приведёнными в таблице в Приложении Л. Таблица статистики критерия Шапиро-Уилка дает значение р-квантиля для п=21 ир=а 0,05, равное 0,908. Поскольку это значение менее значения 0,971, то гипотеза о нормальном распределении принимается при уровне значимости а =0,05.
Мы выяснили, что предложенная экспертами совокупность оценок распределена по нормальному закону распределения случайных чисел, как наиболее часто встречающемуся виду распределения [50]. Следовательно, мы можем воспользоваться критерием исключения максимального (минимального) наблюдения Смирнова-Граббса.
Вычисляется значение TN. По заданному уровню значимости а в таблице критических значений (Таблица 3.6) для TN находится критическое значение са, отвечающее числу наблюдений N. Если TN са, то элемент матрицы Стах не принадлежит генеральной совокупности возможных оценок для величины проектного фонда. Следовательно, критический элемент Стах необходимо удалить из рассматриваемой совокупности экспертных оценок. Таблица 3.6 - Критические значения, рассчитанные Ф. Граббсом
Если задаться уровнем значимости а = 0,05, то из таблицы 3.4 получаем величину критического значения критерия С0 05=2,644- Полученное значение TN не превосходит Со,о 5? значит, гипотеза об однородности ряда подтверждается. ТІ имеет такое же распределение, что и TN, поэтому мы также пользуемся таблицей 3.6. Полученное значение Tj также меныпеС005 при п =21, поэтому минимальное значение принимается типичным, а гипотеза об однородности ряда принимается.
Мы видим, что даже при невысокой вероятности 0,65, финансирование на уровне 3 млрд. проблематично, поэтому вероятно принятие решение об увеличении величины проектного фонда до, например, 4 млрд. руб. Решение об увеличении проектного фонда следует принимать на основании финансово - экономических показателей проекта с учётом индивидуальных факторов, а именно: общественной (социально-экономической) эффективности проекта; коммерческой эффективности проекта; оценки прошлой деятельности предприятия по рекультивации по закрытым проектам; степени публичности компании.
Данные оценки следует основывать на методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, утверждённых Министерством финансов [45], в которых, среди прочих предлагается ряд финансовых критериев, таких как чистый дисконтированный доход; индекс доходности; внутренняя норма доходности; срок окупаемости. Анализ данных факторов будет проведён в разделе 3.3 после определения доли собственных средств недропользователя в проектном фонде.
Как мы выяснили во 2 главе настоящей работы, в качестве периода, в течение которого производятся отчисления в фонд, целесообразно рассматривать период стабильной работы предприятия после его выхода на запланированную производственную мощность. Мы также предположили, оптимальным с точки зрения принятых критериев будет способ отчислений, зависящий от объемов добычи предприятий, в отличие от способа отчислений равномерными долями. Рассмотрим эти варианты отчислений для определения оптимального на примере карьера «Воронцовское». В качестве критериев для сравнения предлагается использовать значения следующих показателей: размер члена аннуитета; доля члена аннуитета в себестоимости; структура фонда; выпадающие доходы бюджета от налога на прибыль.
Отметим, что оценки выпадающих доходов бюджета могут быть оценены ориентировочно, т.к. фактическая налоговая база, необходимая для оценки является коммерческой тайной.
Возможна ситуация, когда различные варианты будут оптимальны по различным критериям. Тогда ответственный государственный орган должен проранжировать критерии оценки вариантов самостоятельно. Первый вариант. К рассмотрению берется более вероятная величина - проектный фонд в размере 4 млрд.руб.
Нормативы регулярных (ежегодных) отчислений устанавливаются на весь период стабильной работы в зависимости от изменяющегося объема добычи и с ежегодной корректировкой на величину инфляции и депозитной ставки банка, в котором аккумулируются финансовые ресурсы недропользователя при предположении о том, что налог на прибыль с депозита не начисляется.
Этапом стабильной работы считается период с момента освоения производственной мощности предприятия (как правило 3 года), т.к. этот момент близок к моменту освоения запроектированного уровня себестоимости продукции, и до начала затухания проекта (как правило - это трех-пятилетний период времени до полной его ликвидации. Для проекта «Воронцовское» - это 15 лет.
Расчёты ведутся при двух размерах депозитной ставки банка - в размере менее позитивной для компании - 12% и увеличенной до 13%, которые учитывают процент по депозиту, риски, ставку рефинансирования, в докризисный период равную 8,2% для рублевого исчисления по состоянию до декабря 2014г., и инфляцию, равную 9%.
Формирование схемы накопления проектного фонда
Для расчёта мы используем результаты о накоплении фонда при депозитной ставке равной 12%, для того, чтобы рассмотреть наихудший для компании вариант.
Расчет капиталовложений выполнен исходя из характера работ, объемов производства, определяющих потребность в технологическом оборудовании, а также общеинженерной инфраструктуры.
Кроме того, предусмотрены прочие и транспортные расходы франко-площадка, монтаж, внеобъемные затраты и налог на добавленную стоимость. Стоимость горно-капитальных и земляных работ определены исходя из необходимых их объемов и единичных расценок в действующих ценах на аналогичных предприятиях. Стоимость объектов вспомогательных служб энергетического хозяйства (водо-, электро- и теплоснабжение, сжатого воздуха), ремонтно-складского хозяйства, АБК, транспортного хозяйства и других объектов определялись по типовым проектам с привязкой к району строительства в действующих ценах.
Необходимая сумма для инвестиций в размере 8 600 млн. руб. берётся в кредит под 12% годовых. Сроком на 94 месяца с_начала проекта Объем накопленных средств определяется исходя из того, что очередное вложение производится в начале года, сумма процентов определяется за полный год начиная с первого. Капитализация начисленных процентов осуществляется один раз в год - в конце периода.
Ценообразование и выручка от реализации Товарной продукцией предприятия являются слитки золота с содержанием 85,0%. Предполагается, что при выходе на рынок продукция будет реализовываться по цене, не выходящей за пределы среднерыночного диапазона. Таким образом, для расчета стоимости товарной продукции принята цена 1548 руб./гр, исходя из средневзвешенной цены на золото, сложившиеся на начало 2014 года: 1500$/тр.унц. [62]
Расчет выручки основывается на данных о цене за 1 грамм готовой продукции и объемах выпускаемой продукции в соответствии с проектной производительностью. Цена принята неизменной на всем интервале планирования.
Объем реализации приравнивается к объему производства и берется из расчета среднего содержания золота в руде (3,5 г/тонну) в год при режиме круглогодичной работы. Обоснование затрат. В затратах характерно преобладание доли материальных затрат, Материальные затраты являются основным компонентом в себестоимости производимой продукции. Для расчета полной себестоимости добычи руд и получения золота приняты следующие ставки налогов и отчислений (Таблица 3.13): - регулярные платежи за право пользования недрами, отчисляемые в процентах от стоимости продукции, которые согласно условий лицензионного соглашения составляют 2,86%;
Влияние рисков политического характера и рисков возникновения связанных с возникновением форс-мажорных обстоятельств может быть снижено за счет разработки и закрепления в виде приложений к договору кредитования программы совместных действий на случай возникновения политических, экономических и прочих коллизий.
Возможными рисками неполитического характера для данного проекта являются следующие факторы: - снижение рыночной стоимости золота - сокращение объемов производства - увеличение издержек производства. Анализ чувствительности проекта
Для оценки их влияния на проект был выполнен анализ чувствительности (Рисунки 3.4; 3.5), позволяющий определить устойчивость проекта, под которой понимается степень влияния изменения различных параметров денежного потока на колебания параметра, которым оценивается эффективность инвестиционного проекта. Как правило, таким параметром является чистая настоящая стоимость (NPV).
В процессе анализа чувствительности устанавливается: - насколько сильно изменение условий и факторов реализации проекта повлияет на выгодность его исполнения; - области изменения факторов денежного потока, при которых исполнение проекта остается выгодным. 690000000
Анализ чувствительности проекта показывает, что наиболее уязвимыми параметрами являются цена золота и объем его добычи. А именно - цена продукта может уменьшаться не более, чем на 30%, а объемы добычи падать не более чем на 45%. При этом, при увеличение прямых издержек вплоть до 75% чистый дисконтированный доход остается положительным, что говорит о достаточной устойчивости проекта к этому фактору.
Отчет о движении денежных средств - важнейшая форма оценки инвестиционного проекта. С ней связан так называемый «бюджетный подход» при определении финансовой состоятельности проекта. На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что величина баланса денежных средств во все периоды деятельности предприятия будет положительной (Рисунок 3.6).
Баланс наличности на конец периода - Cash Flow Анализ полученных результатов показывает, что, несмотря на пессимистичный подход к содержанию золота в руде (3,5г/т), а фактически, согласно годовым отчетам за 2011-2013 годы удалось достигнуть содержания до 6г/т., экономические показатели разработки месторождения положительны и достаточно высокие, как при необходимости отчислений в фонд, так и без них (Таблица 3.14).
Достаточно высокая внутренняя норма рентабельности (15,71%), небольшой срок окупаемости капвложений (6,25 лет) указывают, что эффективность освоения Воронцовского месторождения достаточно высокая. Анализ рисков проекта свидетельствует о том, что при условии отсутствия чрезвычайных событий проект является устойчивым на всем интервале планирования. Наиболее чувствительным фактором является стоимость золота. Однако, учитывая тенденцию повышения цен на золото на мировом рынке (за последние 10 лет стоимость 1 грамма золота выросла на 340% или в 4,4 раза) [62], возможно улучшение экономических показателей