Содержание к диссертации
Введение
1. Научные основы исследования организационно- экономического механизма хозяйствования в овощеводстве открытого грунта в рисковых условиях 13
1.1. Содержание, структура и принципы организационно-экономического механизма хозяйствования в овощеводстве открытого грунта 13
1.2. Классификация рисковых условий функционирования организационно-экономического механизма хозяйствования в овощеводства открытого грунта 39
2. Современное состояние организационно- экономического механизма хозяйствования в овощеводстве открытого грунта волгоградской области 68
2.1. Тенденции развития отрасли и особенности функционирования организационно-экономического механизма хозяйствования 68
2.2. Анализ рисковых условий функционирования механизма хозяйствования в овощеводстве открытого грунта в Волгоградской области 97
3. Направления совершенствования организационно- экономического механизма хозяйствования в овощеводстве открытого грунта 119
3.1. Организационно-экономический механизм государственного регулирования развития овощеводства открытого грунта 119
3.2. Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования регионального овощеводческого подкомплекса и рынка овощей 136
3.3. Элементы адаптации организационно-экономического механизма хозяйствования овощеводческих предприятий к рисковым условиям 159
Заключение 187
Библиография
- Классификация рисковых условий функционирования организационно-экономического механизма хозяйствования в овощеводства открытого грунта
- Тенденции развития отрасли и особенности функционирования организационно-экономического механизма хозяйствования
- Анализ рисковых условий функционирования механизма хозяйствования в овощеводстве открытого грунта в Волгоградской области
- Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования регионального овощеводческого подкомплекса и рынка овощей
Классификация рисковых условий функционирования организационно-экономического механизма хозяйствования в овощеводства открытого грунта
Хозяйственный механизм - это сложная по своему внутреннему содержанию и структуре экономическая категория, то определяет отсутствие общепризнанных, устоявшихся определений его сущности и разнообразие трактовок в современных экономических исследованиях. Сам термин «механизм» в сферу экономической науки был введен в научный оборот со второй половины прошлого века и сразу получил широкое распространение в различных выражениях и сочетаниях.
При толковании данного термина, определении его сущности и формировании понятийного аппарата можно отталкиваться от физического понятия «механизма», как системы, состоящей из звеньев и соединений, предназначенных для преобразования движения одних тел в движение других. Например, как организацию какой либо системы трактует сущность термина «механизм» Ю.М. Осипов [112, С. 26]. В то время как О.В. Иншаков считает, что «нельзя допускать близкого к механистическому его толкования (хозяйственного механизма - авт.), согласно которому он предстает лишь как совокупность поверхностных отношений хозяйственной системы» [52, С. 19].
В исследованиях различных авторов механизм хозяйствования понимается как форма организационно-экономических отношений, как система форм, методов, рычагов, инструментов воздействия на экономику в рамках действующего правового поля, как система организации общественного производства с присущими ей функциями, как элемент системы более высокого порядка (управления экономикой, обществом, социально-экономическими процессами), как управляющая подсистема экономики, как совокупность форм и методов хозяйствования. Но при всем многообразии теоретических представлений о механизмах следует исходить из того, что реальная экономика, в том числе сельское хозяйство, функционируют в рамках общественного производства, важнейшим драйвером которого становится хозяйственный механизм.
В данном контексте следует сослаться на мнение Л.И. Абалкина, подчеркивавшего многоаспектность хозяйственного механизма, представляющего, по его мнению, «способ организации общественного производства» [2, С. 33], а содержания данного термина раскрывалось автором через его внутреннюю структуру, в которой выделялись следующие элементы:
Несмотря на излишне расширенный характер такого подхода, и выделенных признаков, вытекающих из логики трактовки хозяйственного механизма как способа организации производства и позволяющих отнести большинство экономических или организационных процессов в хозяйственной системе к механизму, данное определение во многом раскрывает его сущность как экономической категории.
В соответствии с представлениями Л.И Абалкина предпосылкой для выделения хозяйственного механизма в качестве экономической категории является декомпозиция системы производственных отношений на две подсистемы со сложной внутренней структурой - «социально-экономических и организационно-экономических отношений» [181, С. 15]. Содержание орга низационно-экономических отношений, представляющих систему отношений собственности, автор отождествляет с содержанием категории «хозяйственный механизм», а выделенные в их составе конкретные формы организации производства, хозяйственные связи и отношения управления ими, рассматривает в качестве структурных элементов механизма [181, С. 15-31].
Как отмечает О.В. Иншаков «отношения собственности - исходный и основной компонент системы хозяйственного механизма, определяющий как его природу, так и специфику» [52, С. 19].
Принимая рассмотренный подход в качестве базового, следует отметить, что в экономической литературе под термином «механизм» понимается не только хозяйственный механизм. Широко распространены и зачастую отождествляются такие термины как «экономический механизм», «рыночный механизм», «организационно-экономический механизм», «финансовый механизм», «кредитный механизм», «антикризисный механизм», «механизм управления» и другие, что усложняет и вносит путаницу в теорию механизмов. Современные исследования (например, Исламова М.Н. [54, С. 27], Лобановой СВ. [89], Мухаметгалиева И.Н. [99], Удальцовой Н.Л. [165, С. 94], Ходо-са Д.В. [176] и других) позволяют сузить предметную область исследования, обособив в составе хозяйственного механизма организационно-экономический механизм хозяйствования, который названные авторы видят в качестве его структурного элемента.
Соответственно, организационно-экономический механизм хозяйствования в овощеводстве открытого грунта можно считать составной частью (элементом или механизмом более низкого уровня) общего организационно-экономического механизма АПК и в целом механизма хозяйствования, что определяет иерархию соподчиненности перечисленных механизмов (рис. 1).
Хозяйственный механизм в сельском хозяйстве это широкое понятие, характеризующее способ организации аграрного производства с присущими для него отношениями и формами взаимодействия, организационной структурой, стимулами и методами мотивации.
Тенденции развития отрасли и особенности функционирования организационно-экономического механизма хозяйствования
Средняя урожайность овощей в 2006-2010 гг. к уровню 1971-1975 гг. возросла на 36,03%, к уровню 1986-1990 гг. (лучших по урожайности в советский период) - на 13,50%. Темпы роста средней урожайности в отрасли по сравнению с 2012 г. выглядят еще более весомо, поскольку прирост средней урожайности к уровню 1971-1975 гг. составил 55,15%, к уровню 1986-1990 гг. - 29,45%. В разрезе основных возделываемых культур наиболее существенный рост урожайности в 2012 г. (по отношению к среднему уровню за 1971-1975 гг.) отмечается по огурцам (в 3,3 раза), луку репчатому (в 3,9 раза), моркови столовой (на 80,31%), свекле столовой (на 77,42%), томатам (на 58,33%), капусте (на 40,38%).
В результате роста урожайности валовые сборы овощей в благоприятные 2008-2009 гг. превысили 13 млн. тонн, в засушливом 2010 г. несмотря на снижение, показатель производства соответствовал наиболее значимым советским достижениям, а в 2011-2012 г. валовые сборы овощей достигли рекордных 14,6-14,7 млн. тонн. Для сравнения следует отметить, что в соответствии с целевыми параметрами подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» к 2020 г. ожидается увеличение валового производства овощей до 17,9 млн. т (в том числе 1,7 млн. т. овощей защищенного грунта) [130]. То есть при сохранении выявленной положительной тенденции устойчивого роста урожайности и валовых сборов овощных культур целевые параметры подпрограммы представляются достижимыми. В разрезе основных возделываемых культур наиболее существенный рост валовых сборов в 2012 г. (по отношению к среднему уровню за 1971-1975 гг.) отмечается по луку репчатому (в 10,5 раз), огурцам (в 4,3 раза), свекле столовой (в 3,3 раза), моркови столовой (в 3,2 раза), томатам (в 2,3 раза), капусте (на 10%).
Важным проявлением организационной составляющей хозяйственного механизма на региональном уровне функционирования отрасли является рациональное размещение производительных сил, что особенно важно в силу высокой зависимости от природно-естественных факторов, определяющих условия возделывания овощных культур.
Особенностью функционирующего организационно-экономического механизма хозяйствования, сложившейся исторически, является концентрация территориального размещения производства овощей в регионах их традиционного выращивания и пригородных зонах крупных городов (табл. 4).
Основные зоны массового производства овощей сосредоточены в границах Южного, Центрального и Приволжского федеральных округов, валовой сбор овощей в которых в 2012 г. составил 9,3 млн. тонн (63,58% к общероссийскому показателю). Если рассматривать данный показатель в динамике, то в 1996-2000 гг. на территории указанных федеральных округов было произведено 6,8 млн. тонн овощей (64,67%), в 2001-2005 гг. - 6,8 млн. тонн (60,38%), в 2006-2010 гг. - 7,5 млн. тонн (61,11%).
В тоже время в развитии отрасли прослеживается тенденция к постепенному перераспределению производственных мощностей в пользу регионов с более высоким природно-климатическим потенциалом для возделывания овощных культур в открытом грунте. Производство овощей в овощеводческих хозяйствах ЮФО в 1996-2012 гг. увеличилось в 2,7 раза, а доля в общероссийском производстве возросла с 11,0% в 1996-2000 гг. до 21,7% в 2012 г. (то есть почти вдвое). Аналогичная динамика в развитии отрасли наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе, где валовые сборы овощей за тот же период увеличились в 3,5 раза, а доля в общероссийском производстве возросла с 5,3% в 1996-2000 гг. до 13,5% в 2012 г. (в 2,5 раза).
Тенденции развития овощеводства открытого грунта должны рассматриваться в контексте организационных изменений. Несмотря на значимость всех организационных трансформаций хозяйственного механизма на макро-и мезоуровнях, его базовым структурным элементом остаются экономические субъекты - производители сельскохозяйственной (в том числе овощной) продукции. Видоизменения организационных форм производства последних десятилетий позволяют выявить характерную особенность организационно-экономического механизма функционирования отрасли овощеводства, проявляющуюся в сохранении серьезных структурных диспропорций, вызванных кардинальными изменениями в распределении объемов валового производства овощей между различными категориями хозяйств, произошедшими в 1990-е гг. (табл. 5).
Источник: [134, С. 428; 135, С. 395; 140, С. 104; 142, С. ПО] В советский период производство овощей было сконцентрировано в крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, доля которых в общем объеме валового производства составляла около 70% (в 1980 г. - 67,2%, в 1990 г. - 69,9%). На долю хозяйств населения, базирующихся преимущественно на использовании ручного труда и, как следствие, с экстенсивным, полунатуральным характером производства, приходилось около 30% производства овощей (в 1980 г. - 32,8%, в 1990 г. - 30,1%).
С началом шоковых рыночных реформ крупнотоварное, по своей природе эффективное производство овощей в новых условиях стало утрачивать накопленный ранее экономический потенциал. Значительная часть сельскохозяйственных организаций столкнулась с серьезными финансовыми затруднениями или обанкротилась, в результате валовое производство овощей в данной категории хозяйств в 1995 г. по сравнению с 1990 г. сократилось более чем в 2,5 раза и в последующие годы так и не восстановилось (индекс роста в 2011 г. к уровню 1995 г. составил всего 1,015, в 2012 г. снизился на 12,12%). На фоне активного развития мелкотоварного сектора удельный вес сельскохозяйственных организаций в валовом производстве овощей продолжает снижаться и в 2005-2012 г. не превышает 20%.
Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств смогло лишь частично компенсировать сокращение товарного производства в сельскохозяйственных организациях. За период с 1990 г. по 2012 г. валовые сборы овощей в данной категории хозяйств возросли с 0,1 тыс. тонн до 2013 тыс. тонн, а доля в совокупном производстве в 2012 г. достигла 13,8%.
В совокупности сельскохозяйственные организации и фермерские хозяйства в 2012 г. произвели 4515 тыс. тонн овощей (30,9% совокупных валовых сборов), что составило всего 60,48% от объемов производства овощей сельскохозяйственными организациями в 1980 г. (62,51% от уровня 1990 г.). То есть, несмотря на общий рост объемов производства овощей, предложение именно товарной продукции, вырабатываемой в организованном секторе сельскохозяйственного производства существенно отстает от уровня советского периода, что не позволяет судить о полном преодолении кризисных тенденций, сформировавшихся в начале 1990-х гг. Особенно учитывая низкий уровень товарности хозяйств населения, не превышающий 20%.
Выбывающие производственные мощности сельскохозяйственных организаций замещались за счет увеличения производства овощей в секторе личных подсобных хозяйств населения. Особенно резкий прирост сформировался в период с 1990 г. по 1995 г. - в 2,67 раза (с 3105 тыс. т до 8280 тыс. т), что явилось следствием резкого ухудшения уровня благосостояния у абсолютного большинства граждан. Как сельские, так и городские жители рассматривали свои приусадебные и дачные участки в качестве едва ли не единственного источника выживания в новых условиях. В последующие годы, несмотря на определенную стабилизацию социально-экономической ситуации в стране и рост реальных доходов населения, объемы производства овощей в хозяйствах данной категории продолжали расширяться (индекс роста в 2012 г. к уровню 1995 г. составил 1,2211). Причины подобного явления мы видим как поведенческой, так и экономической плоскости. Для части населения возделывание овощных культур на собственных земельных участках вошло в привычку, превратившись в своеобразное хобби. Однако для многих граждан (особенно пенсионеров) собственный огород по-прежнему является существенным подспорьем, позволяющим экономить на продуктах питания или извлекать дополнительный доход из продажи излишков. Как следствие, несмотря на некоторую коррекцию, доля хозяйств населения в совокупном валовом производстве овощей в нашей стране остается неоправданно высокой - в 2012 г. ими выращено две трети (69,1%) всей овощной продукции.
Удельный вес площадей под овощами в сельскохозяйственных организациях составляет 14%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 10%, а посевные площади в хозяйствах населения, практически достигли пределов роста и составляют в последние годы около 75% (приложение 2).
Анализ рисковых условий функционирования механизма хозяйствования в овощеводстве открытого грунта в Волгоградской области
Цель и задачи организационно-экономического механизма государственного регулирования отрасли должны формулироваться в контексте реализуемой аграрной политики. Ее базовые параметры и приоритеты определяет ФЗ «О развитии сельского хозяйства» [126] и детализирует Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [130]. Действующая программа определяет в качестве целей долгосрочной аграрной политики устойчивое развитие сельских территорий, повышение конкурентоспособности российской сельхозпродукции и воспроизводство ресурсного природного потенциала. С учетом данных положений конкретизирована цель предлагаемого механизма, которую в краткосрочной перспективе мы видим в создание условий для повышения устойчивости и эффективности функционирования отрасли в рисковых условиях, в долгосрочной перспективе - в создание условий для комплексного развития переработки, логистики и торговли и формирования на этой основе конкурентоспособного овощного подкомплекса АПК. При этом особенно следует подчеркнуть, что реализуемые меры государственной поддержки доходов сельхозтоваропроизводителей, например, через субсидирование затрат, не создают достаточных долгосрочных стимулов для долгосрочного повышения эффективности производства. В длительной перспективе обеспечить устойчивость и конкурентоспособность отрасли способно только комплексное и пропорциональное развитие перерабатывающей, логистической и прочей инфраструктуры рынка овощей, образующей и опосредующей полный цикл производства и продвижения овощей и продуктов их переработки до конечного потребителя.
Частные задачи организационно-экономического механизма государственного регулирования должны найти отражение в ведомственной долгосрочной целевой программе развития овощеводства открытого грунта, представляющей собой систему мероприятий и инструментов, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам, обеспечивающих достижение приоритетов и целей государственной аграрной политики в отрасли. Наряду с разработкой и принятием ведомственной программы необходима разработка аналогичных региональных (республиканских, краевых, областных) долгосрочных целевых программ. В общем виде задачи механизма государственного регулирования должны быть связаны с преодолением ресурсных и инфраструктурных ограничений, созданием экономических стимулов для повышения эффективности производства, оптимизацией организационной структуры и экономических связей, согласованием экономических интересов всех субъектов рынка овощей.
Необходимость совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в овощеводстве открытого грунта на уровне целей и задач, задаваемых государственной аграрной политикой, обусловлена низкой эффективностью используемых административно-правовых, финансово-экономических, программно-целевых, информационно-методических методов регулирования. Фактически из двенадцати основных показателей (индикаторов) первой Государственной программы на 2008-2012 годы не были достигнуты десять [168, С. 14].
В рамках реализуемых государством мер поддержки и регулирования овощеводства открытого грунта особое место должно отводиться повышению устойчивости сельскохозяйственного производства, адаптированного к рисковым условиям рыночной среды, под действием сбалансированного и стабильно функционирующего отраслевого организационно-экономического механизма хозяйствования. Применяемые сегодня меры государственного регулирования недостаточно полно соответствуют задачам устойчивого развития сельского хозяйства (в том числе отрасли овощеводства открытого грунта), не обеспечивают формирование сбалансированной системы экономических отношений между участниками рынка овощной продукции.
Конкретный перечень форм, методов и инструментов регулирования отрасли должен определяться сочетанием внешних и внутренних рисковых факторов в каждый конкретный момент времени на каждом уровне системы управления в структуре организационно-экономического механизма. При этом отличия уровней управления данного механизма проявляются не только в структуре формирующих их элементов, но и содержании функций, реализуемых в каждом из элементов. Меры регулирования (особенно экономического), реализуемые на разных уровнях механизма должны иметь взаимодополняющий характер, и быть направлены на повышение эффективности и устойчивости функционирования, обеспечение конкурентоспособности, структурную перестройку и инновационную модернизацию отрасли.
Объектами регулирующих воздействий (управляемой подсистемой) формируемого механизма выступают условия (нормативно-правовые, финансово-кредитные, ресурсные, социальные, страховые и др.), обеспечивающие воспроизводственные процессы в отрасли, и система производственно-экономических отношений субъектов рынка овощей. Соразмерность воздействия управляющей подсистемы механизма на управляемую с позиции минимальной достаточности для создания необходимых стимулов, обусловливает достижимость показателей качественного развития отрасли, определяемых в качестве результативных показателей формируемого механизма.
Прежде чем рассмотреть конкретные меры государственного регулирования в овощеводстве открытого грунта, необходимо отметить, что в соответствии с соглашениями, подписанным при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), Российской Федерацией приняты обязательства по сокращению бюджетного финансирования мер поддержки национальных производителей сельскохозяйственной продукции, оказывающих искажающее воздействие на торговлю. С учетом правил ВТО все предлагаемые меры государственного аграрного протекционизма, способствующие развитию овощеводства открытого грунта, структурированы нами с учетом возможностей их реализации в условиях членства России в ВТО (рис. 9). Они ориентированы на комплексный подход к формированию приоритетных направлений совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в отрасли и отражают два базовых направления оптимизации механизма государственного регулирования в результате создания условий для: повышения эффективности и устойчивости развития отрасли; минимизации рисков в отраслевом механизме хозяйствования.
Соглашение России и ВТО по сельскому хозяйству устанавливает, что присоединяющаяся страна принимают на себя обязательства по четырем основным направлениям: доступ на рынок сельскохозяйственных и продовольственных товаров; государственная поддержка сельского хозяйства; экспортная конкуренция в сельскохозяйственной и продовольственной торговле; санитарные и фитосанитарные меры. Все меры государственной поддержки и регулирования классифицируются на основе главного критерия: оказывают ли они «искажающее» воздействие на торговлю и производство. Меры внутренней поддержки, оказывающие искажающее воздействие на торговлю и влияющие на производство, классифицируются как меры «желтой корзины». Россия в рамках ВТО приняла обязательство о связывании объема таких мер на уровне до 9 млрд. долл. на период до 2013 г. (в 1,5 раза больше, чем фактически запланировано на 2012 г. -5,6 млрд. долл. или 170 млрд. руб.) и поэтапном снижении до 4,4 млрд. долл. к началу 2018 г. Для сравнения, разрешенные в рамках ВТО уровни поддержки сельского хозяйства, составляют в США 19 млрд. долл., в ЕС - 99 млрд. долл., в Японии - 40 млрд. долл.
Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования регионального овощеводческого подкомплекса и рынка овощей
Передача риска - это способ минимизации рисков, означающий передачу ответственности за него третьим лицам при сохранении уровня, характерного для овощеводства открытого грунта. Из возможных методов риск-менеджмента, предполагающих передачу риска, для овощеводческого предприятия мы считаем актуальным использование страхования и в меньшей степени гарантийного обеспечения. Согласно действующему законодательству, страхование рисков в сельском хозяйстве не является обязательным, но на законодательном уровне в последние годы формируются условия для более широкого использования сельхозтоваропроизводителями страховых инструментов защиты от рисков, в частности определены условия получения государственной помощи в сфере сельскохозяйственного страхования [125]. Перечень рисков, на которые распространяться действие закона в овощеводстве открытого грунта - воздействие опасных природных явлений (засухи, суховеи, заморозки, градобитие, ураганы и т.д.); эпифитотическое проникновение и распространение вредных организмов; нарушение снабжения электрической энергией и водой в результате стихийных бедствий при страховании культур, выращиваемых на мелиорируемых землях.
Изменения в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» также направлены на создание дополнительных стимулов для развития сельскохозяйственного страхования. В частности задекларирована возможность использования договоров страхования, отвечающих требованиям федерального закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования, в качестве условия предоставления субсидий из средств федерального бюджета по отдельным направлениям сельскохозяйственного производства [125].
Следует отметить, что подобные субсидируемые государственные программы страхования для фермерских хозяйств реализуются во многих странах. В странах Евросоюза такие субсидии ограничиваются Правилами ЕС-27 на уровне 50-80% от величины страховой премии, в США реализуется субсидируемая государством программа страхования урожая MPCI [159].
Возможности использования гарантийного обеспечения для овощеводческих предприятий ограничены преимущественно сферой кредитных отношений (предоставление займов третьим лицам, продажи продукции с отсрочкой платежа, авансирование поставщиков и подрядчиков). Среди видов гарантийного обеспечения, которые могут быть использованы ими для минимизации кредитных рисков, следует отметить: подтвержденные гарантии или поручительства государства, банковские гарантии, векселя крупных российских и иностранных банков и компаний, поручительства юридических лиц.
На стадии контроля реализации управленческих решений наиболее значимыми конкретными функциями управления являются бухгалтерский учет и отчетность, внутренний контроль и аудит, экономический анализ, технологический контроль. В рамках адаптационного механизма их дополняют, по сути, аналогичные процедуры риск-менеджмента, предусматривающие:
1) Мониторинг и контроль реализации управленческих решений в области минимизации рисков с последующей оценкой эффективности мероприятий. Содержание этапа составляет организация и оценка мероприятий по выполнению намеченной программы действий, определение мероприятий, объемов и источников финансирования, конкретных исполнителей и сроков, определение объектов, видов и сфер контроля, ранжирование контролируемых параметров, разра 176 ботка количественных стандартов контроля.
2) Разработка и регламентация корректирующих воздействий, мониторинг и формирование алгоритмов корректирующих воздействий для устранения отклонений от заданных показателей.
Функции управления в процессе их адаптации к рисковым условиям, регламентирование перечня и объема работ в разрезе каждой функции выступает базисом для формирования структуры управляющей системы и адаптации взаимодействия ее компонентов к рисковым условиям. При этом направления адаптации структурных элементов системы управления к рисковым условиям отличаются большей индивидуализацией и определяются фактическими организационными параметрами конкретного предприятия. В качестве общих принципов данного процесса можно отметить: - поддержание пропорциональности управляющей и управляемой подсистем управления; - обеспечение оптимальной звенности и ступенчатости управляющей системы; - формирование или обособление в аппарате управления структурных единиц, ответственных за взаимодействие с внешней рисковой средой (в первую очередь в области маркетинга и логистики, в которых в большинстве сельскохозяйственных организаций имеются существенные пробелы).
Оценочный блок предлагаемого механизма представлен оценочными параметрами и ожидаемыми результатами оптимизации. Система показателей оценки эффективности управления, традиционно включает в себя общие показатели эффективности управления (выручка, прибыль, рентабельность), показатели экономичности аппарата управления (доля в производственной себестоимости затрат на управление, доля в общем ФОТ (фонде оплаты труда) ФОТ работников управления) и производительности управленческого труда (валовая и товарная продукция, прибыль на одного работника управления). Логика разработанного механизма определяет необходимость дополнения сложившейся оценочной системы показателями эффективности адаптации системы управления к рисковой среде, поскольку стандартные показатели эффективности управления будут давать лишь косвенную (опосредованную) характеристику. Поскольку, как было показано ранее, риск в экономике может трактоваться как вероятность отклонений от запланированных параметров, то эффективность механизма адаптации системы управления к факторам рисковой среды можно оценить через уровень выполнения планов, используя в качестве показателей отклонения фактических и плановых параметров. Преимущества такого подхода состоят в следующем: - не требуются дополнительные затраты на оценку, поскольку в течение года уже реализуется непрерывный процесс мониторинга плановых параметров; - возможна количественная оценка по отдельным параметрам или комплексная оценка в целом по предприятию; - учитываются особенности сельскохозяйственного производства, в частности, существенный разрыв между временем осуществления затрат и получения готовой продукции.
Для организации текущего мониторинга эффективности адаптационных воздействий на систему управления в течение года до момента получения и (или) реализации продукции оценку можно проводить, используя формулу: