Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические аспекты функционирования и адаптации организационно-производственных систем 15
1.1. Системный подход и общая теория систем как методологическая основа исследования социально-экономических формирований 15
1.2. Предприятие как организационно-производственная система 28
1.3. Теоретические аспекты адаптации организационно-производственных систем к внешней среде 45
2. Рыночная трансформация сельского хозяйства 66
2.1. Стратегия рыночных преобразований и аграрная реформа 66
2.2. Земельные отношения в рыночном хозяйстве 79
2.3. Становление многоукладной (многосекторной) аграрной экономики 104
2.4. Аграрный рынок как важнейший элемент внешней среды товаропроизводителей 121
3. Реформирование и адаптация крупнотоварного сектора сельского хозяйства 140
3.1. Развитие и реорганизация сельскохозяйственных предприятий 140
3.2. Адаптация предприятий к условиям рыночного хозяйства 185
3.3. Формирование рыночно- ориентированного внутрихозяйственного организационно-экономического механизма 200
3.4. Экономическая адаптация сельскохозяйственных товаропроизводителей 228
3.5. Социальная адаптация работников сельского хозяйства .... 262
4. Развитие и адаптация мелкотоварного сектора аграрной экономики 286
4.1. Предпосылки развития и роль хозяйств населения в аграрном секторе 286
4.2. Тенденции развития хозяйств населения в условиях рыночных отношений 300
4.3. Исторические и социально-экономические аспекты развития крестьянских хозяйств 328
4.4. Размеры, доходность и кооперация крестьянских хозяйств 367
5. Государственное регулирование апк как адаптационный механизм рыночного хозяйства 399
5.1. Соотношение самоадаптации и государственного регулирования в экономике 399
5.2. Сущность и объективная необходимость государственного регулирования сельского хозяйства 408
5.3. Теоретические аспекты и системный подход к государственному регулированию АПК 418
5.4. Инструменты государственного регулирования сельского хозяйства и аграрного рынка 430
6. Кооперация и агропромышленная интеграция- важное направление адаптации хозяйствующих субъектов АПК 449
6.1. Система кооперации в АПК 449
6.2. Развитие агропромышленной кооперации и становление организованного агропродовольственного рынка 463
6.3. Хозяйственное управление в районном звене АПК 485
Заключение 498
Список литературы 533
- Системный подход и общая теория систем как методологическая основа исследования социально-экономических формирований
- Стратегия рыночных преобразований и аграрная реформа
- Развитие и реорганизация сельскохозяйственных предприятий
- Предпосылки развития и роль хозяйств населения в аграрном секторе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Аграрная реформа, как важное направление общеэкономических преобразований в стране, перехода к рыночной экономике, сопровождается коренной трансформацией отношений собственности, реструктуризацией хозяйственного механизма и управления АПК, становлением многосекторной аграрной экономики, системы государственного регулирования сельского хозяйства и аграрного рынка, разнообразных организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов АПК. Однако сельскохозяйственные товаропроизводители, население не удовлетворены результатами реформирования сельского хозяйства. Негативные тенденции, процессы на селе приобрели широкие масштабы. Ухудшаются параметры материально-технической базы сельского хозяйства, снижается плодородие почв, финансовое состояние значительной части сельхозтоваропроизводителей является критическим, ухудшается качество рабочей силы, подавляющая часть сельских жителей имеют низкие доходы, разрушается социальная инфраструктура на селе, формируются крупные зоны сельской депрессии.
Прогрессирующее социально-экономическое отставание сельского хозяйства подрывает продовольственную безопасность страны. Спад сельскохозяйственного производства, существенное нарушение эквивалентности обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики сокращение государственной поддержки села ухудшили воспроизводственные возможности сельхозтоваропроизводителей. Слабо развита рыночная инфраструктура, сбыт произведенной продукции является узким местом в работе сельхозтоваропроизводителей, особенно в условиях сохраняющегося низкого платежеспособного спроса. Разъединительные тенденции во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов АПК преобладают под объединительными,
5 интеграционными, что ставит в невыгодное экономическое положение сельхозтоваропроизводителей.
Сельскохозяйственные предприятия, крестьянские хозяйства являются организационно-производственными системами, которые находятся в сложных взаимоотношениях с государством, внешней средой. Товаропроизводители вынуждены адекватно реагировать на радикальные и нежелательные изменения во внешней среде, приспосабливаться к ним. Использование хозяйствами только своих внутренних ресурсов и возможностей оказывается недостаточным, особенно в кризисных условиях. Трудности в достижении динамического равновесия, гармоничного взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей с внешней средой не позволяют обеспечить не только эффективную работу, но и их выживаемость. Поэтому необходима научная разработка и использование других механизмов рыночной, организационно-экономической и социальной адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Исследование проблем адаптации организационно-производственных систем к рыночным условиям их функционирования позволяет сформулировать ее научные основы, обосновать концепцию направленного регулирования процесса адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей, выявить приоритетные механизмы, расширяющие и стимулирующие адаптивные и адаптирующие возможности хозяйствующих субъектов АПК.
Системный подход к процессу адаптации, к активизации и формированию новых приспособительных способностей хозяйствующих субъектов АПК к работе на принципах рыночного хозяйства позволяет избежать односторонности в принятии управленческих решений, в комплексе использовать, сочетать различные адаптационные механизмы, которые обеспечивают эффективную деятельность товаропроизводителей.
Степень изученности проблемы. Необходимость решения новых научных и практических задач, возникших в период перехода к рыночной экономике, требует проведение исследований проблем рыночной адаптации
сельскохозяйственных товаропроизводителей, государственного и негосударственного регулирования экономических процессов в аграрной сфере на основе системного подхода.
Значительный вклад в развитие общей теории систем, системного подхода применительно к экономике внесли Абалкин Л.И., Анохин П.К., Акоф А., Джонсон Р., Богданов А.А., Боулдинг К., Берталанфи Л., Блау-берг И.В., Винер Н., Вернадский В.И., Гвишиани Д.М., Карташов В.А., Керженцев П.М., Месарович М., Попов Г.Х., Рапопорт А., Садовский В.Н., Тимофеев-Ресовский Н.В., Уемов А.И., Урманцев Ю.А., Царегорцев Г.И., Эш-би У. Росс, Юдин Э.Г. и другие.
На исследовании проблем рыночной трансформации сельского хозяйства, становления многоукладности и аграрного рынка, государственного и хозяйственного управления АПК, реформирования и повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств сосредоточены усилия научных учреждений АН РФ, РАСХН. Большой вклад в их разработку внесли известные российские ученые Алтухов А.И., Боев В.Р., Буздалов И.Н., Баклаженко Г.А., Бондаренко Л.В., Бу-робкин И.Н., Вермель Д.Ф., Добрынин В.А., Емельянов A.M., Киселев СВ., Кузнецов В. В., Клюкач В.А., Крылатых Э. А., Макеенко М. М., Милосердое В.В., Никонов А.А., Никифоров Л.В., Оглобин Е.С., Петриков А.В., Пошкус Б.И., Серков А.Ф., Серова Е.В., Суслов И.Ф., Сагайдак Э.А., Тихонов В.А., Узун В.Я., Ушачев И.Г., Хицков И.Ф., Черняев А.В., Шакиров Ф.К., Шмелев Г.И., Югай A.M. и другие. Значительный вклад в исследование данных проблем на региональном уровне внесли Борисенко Н. П., Баг-мут А.А., Дворядкин Н.И., Егоров Е.А., Малофеев Т.Е., Прудников А.Г., Ры-балкин П.Н., Рысьмятов А.З., Семенов А.А., Тарасов А.Н., Трубилин И.Т., Федорук П.С. и другие.
На исследование проблем функционирования сельского хозяйства в условиях рыночных отношений большое влияние оказывает научное наследие российских ученых Кондратьева Н.Д., Макарова Н.П., Маслова П.П.,
7 Огановского Н.П., Студенского Г.А., Туган-Барановского М.И., Чаянова А.В., Челинцева А.Н. и других. Наиболее важные положения трудов отечественных и зарубежных ученых использованы автором в диссертации.
Необходимо отметить, что теоретические и методологические аспекты адаптации организационно-производственных систем в научной литературе разработаны недостаточно, отдельные публикации носят в основном постановочный характер. Адаптирующее и адаптивное реагирование товаропроизводителей на рыночную трансформацию аграрной экономики носит разнообразный характер, вызывает не только положительные, но и негативные последствия. Это требует всестороннего, системного их изучения, научных обобщений для решения важных социально-экономических проблем развития сельского хозяйства, использования на практике научно обоснованных адаптационных механизмов, обеспечивающих выживание и эффективную работу сельскохозяйственных товаропроизводителей. Важное значение приобретает исследование направлений расширения не только адаптивных, но и адаптирующих возможностей хозяйствующих субъектов АПК. Не в полной мере исследованы возможности системного подхода к разработке проблем государственного регулирования сельского хозяйства, развития интеграционных процессов в АПК.
Отставание в теоретической и методологической разработке проблем рыночной адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей затягивает и усложняет выход сельского хозяйства из социально-экономического кризиса, сказывается на практической деятельности предприятий и крестьянских хозяйств, эффективности государственного управления сельским хозяйством. Именно эти соображения обусловили выбор темы, цели и задач исследования.
Имеющиеся различные подходы отечественных ученых к рыночной трансформации сельского хозяйства полезны для науки, позволяют критически оценивать аграрную политику государства, ход и результаты аграрной реформы, вносить коррективы в содержание и последовательность реформи-
8 рования сельского хозяйства. Под воздействием реальной действительности, объективных тенденций развития сельского хозяйства научный, прагматичный, неидеологизированный подход постепенно становится доминирующим и продуктивным.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования-на основе системного подхода разработать теоретические и методологические аспекты адаптации организационно-производственных систем к рыночным условиям хозяйствования, научно обосновать и раскрыть содержание механизмов, обеспечивающих адаптацию, расширение и стимулирование адаптирующих возможностей сельскохозяйственных товаропроизводителей в крупнотоварном и мелкотоварном секторах аграрной экономики.
Для достижения поставленной цели исследования решены следующие основные задачи, которые, по мнению автора, являются ключевыми в решении проблем рыночной адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей:
-на основе общей теории систем и системного подхода исследовать тенденции в эволюции и развитии организационно-производственных систем под влиянием воздействий, изменений во внешней среде их функционирования, диалектического их взаимодействия;
-разработать теоретические и методологические аспекты адаптации организационно-производственных систем, обосновать сущность, виды, типы, механизмы адаптации организационно-производственных систем, сельхозтоваропроизводителей к рыночному хозяйству;
-исследовать особенности взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей с аграрным рынком, как важным элементом внешней среды;
-рассмотреть теоретические аспекты становления многоукладной аграрной экономики, соотношения крупнотоварного и мелкотоварного секторов сельского хозяйства;
-изучить эволюцию и тенденции развития земельных отношений в период рыночной трансформации сельского хозяйства;
-осуществить оценку последствий реформирования сельскохозяйственных предприятий, выявить преимущества и недостатки различных их организационно-правовых форм;
-исследовать эволюцию внутрихозяйственных экономических отношений, моделей внутрихозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях, научно обосновать рыночно-ориентированный внутрихозяйственный организационно-экономический механизм как составную часть механизма рыночной адаптации предприятия;
-исследовать особенности и результативность рыночной адаптации товаропроизводителей крупнотоварного и мелкотоварного секторов сельского хозяйства;
-обосновать приоритетные направления, организационно-экономические меры по активизации экономической адаптации товаропроизводителей и социальной адаптации работников сельского хозяйства;
-обосновать необходимость и структуру государственного регулирования сельского хозяйства и аграрного рынка, сформулировать задачи, принципы и раскрыть сущность и роль форм, методов, механизмов и инструментов системы государственного регулирования как важного адаптационного механизма рыночного хозяйства;
- научно обосновать эффективные и перспективные направления и формы интеграционных процессов, горизонтальной и вертикальной кооперации, хозяйственного управления в районном звене АПК.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические и социальные процессы приспособления хозяйствующих субъектов АПК к рыночным условиям хозяйствования, адаптационные механизмы взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей с внешней средой.
В качестве объекта исследования приняты сельскохозяйственные предприятия, крестьянские хозяйства, хозяйства населения, другие хозяйствующие субъекты АПК Краснодарского края, являющегося ведущим аграрным регионом страны. Краснодарский край располагает 4722 тыс.га сельхозугодий, производит 5% от общероссийского производства продукции сельского хозяйства, работают 767 предприятий по производству сельскохозяйственной продукции, 19 тыс. крестьянских хозяйств, в сельском хозяйстве занято 486 тыс. работников. Валовая продукция сельского хозяйства края в 2000г. составила 48055 млн. руб., перерабатывающей и пищевой промышленности- 27500 млн. руб. (в фактических ценах). Сельскохозяйственные предприятия края в 2000г. получили 4433 млн.руб. прибыли, а уровень рентабельности по реализации сельскохозяйственной продукции составил 31 %.
Теоретической и методологической основной исследования послужили экономическая теория, общая теория систем и системный подход, труды отечественных и зарубежных ученых, законы, законодательные и нормативные акты России по вопросам экономической и аграрной политики, предпринимательству, научные концепции и разработки научных организаций Рое-сельхозакадемии. В процессе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, системный подход, экономико-статистический, рас-четно-конструктивный, монографический, графический методы, выборочные обследования.
Источниками информации послужили данные Госкомстата РФ, Краснодарского крайкомстата, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, материалы выборочных обследований, результаты исследований ученых, научных организаций РАСХН, научные публикации.
В диссертации содержится анализ и обобщения статистической и иной информации по РФ, Южному федеральному округу, Краснодарскому краю, отдельным районам, предприятиям и крестьянским хозяйствам края.
Экономические и социальные процессы, связанные с рыночной трансформацией сельского хозяйства, становлением многосекторной аграр-
ной экономики, рыночной адаптацией сельскохозяйственных товаропроизводителей, исследованы в основном за 1990-2000гг.
Степень научной новизны результатов диссертационного исследования, полученные лично соискателем, заключается в:
-разработке теоретических и методологических аспектов адаптации организационно-производственных систем, сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования;
-научном обосновании механизмов организационно-экономической, экономической и социальной адаптации хозяйствующих субъектов АПК, перспективных направлений активизации их адаптивных возможностей;
-научном обобщении на основе системного подхода: структуры, вариантов внутрихозяйственного организационно-экономического механизма сельскохозяйственных предприятий и обосновании перспективности его ры-ночно-ориентированного варианта с расширением производственно-финансовой самостоятельности структурных подразделений; направлений и способов предотвращения банкротства и восстановления платежеспособности сельскохозяйственных предприятий;
-научном и методологическом обосновании на основе системного подхода принципов, форм, методов, механизмов и инструментов системы государственного регулирования сельского хозяйства и аграрного рынка в соответствии с концепцией паритета доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей;
-выявлении сферы и способов негосударственного регулирования сельского хозяйства и аграрного рынка на основе развития интеграционных процессов, эффективных форм горизонтальной и вертикальной кооперации хозяйствующих субъектов АПК, ассоциативных форм собственности и управления.
Научная новизна исследования по указанным направлениям определяет реальное приращение научного знания в данной области экономической науки, осуществленное автором.
12 На зашиту выносится совокупность следующих новых научных результатов и положений, являющихся личным вкладом соискателя:
- теоретические и методические аспекты адаптации организационно-
производственных систем к внешней среде;
-научное содержание системной концепции адаптации хозяйствующих субъектов к условиям рыночного хозяйства, основанной на сочетании механизмов самодвижения, саморегулирования, адаптации, постадаптации товаропроизводителей;
-научные обоснования, выводы, вытекающие из анализа процессов формирования новых форм собственности, хозяйствования и многоукладной аграрной экономики, развития элементов внешней среды, в том числе аграрного рынка, оказывающих позитивные и негативные воздействия на хозяйствующие субъекты;
-выводы, вытекающие из анализа и обобщение результатов реформирования и рыночной адаптации сельскохозяйственных предприятий и мелкотоварного сектора сельского хозяйства;
-результаты исследований приоритетных направлений экономической и социальной адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей и работников сельского хозяйства;
- теоретическое обоснование необходимости совершенствования ор
ганизационной структуры сельскохозяйственных предприятий, организации
внутрихозяйственного расчета, использования рыночно-ориентированного
внутрихозяйственного организационно-экономического механизма как важ
ного средства адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования;
-научное обоснование минимальных размеров крестьянских хозяйств различной специализации для условий Краснодарского края, обеспечивающие безубыточную деятельность, перспективы их развития и межфермерской кооперации;
-системный подход к соотношению самоадаптации товаропроизводителей и государственного регулирования сельского хозяйства на основе концепции паритета доходов сельхозтоваропроизводителей и сельских жителей;
-выявление эффективных форм горизонтальной и вертикальной кооперации хозяйствующих субъектов, перспективных ассоциативных форм хозяйственного управления АПК.
Использование научных выводов и практическое применение полученных соискателем результатов исследования. Разработанные и содержащиеся в диссертации теоретические и методологические положения, выводы и научные обобщения явились основой для разработки автором конкретных практических рекомендаций, которые реализованы в АПК Краснодарского края. Автор принял участие в разработке рекомендаций по развитию кооперации и агропромышленной интеграции, организации внутрихозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятий края, нормативных материалов по реформированию колхозов и совхозов. Под руководством автора разработаны «Схема развития и размещения крестьянских хозяйств в Краснодарском крае», программы развития крестьянских хозяйств и межфермерской кооперации на 1992-1995 гг. и на 1998-2000гг., «Генеральная схема сохранения и создания рабочих мест в Краснодарском крае на 2001-2005 гг.».
Результаты исследований использованы автором при подготовке курсов лекций по «Экономике предприятий», «Организации предпринимательской деятельности». Материалы научных публикаций по теме диссертации широко используются в учебном процессе в Кубанском государственном аграрном университете и Краснодарском институте агробизнеса.
Основные положения по исследуемой проблеме докладывались и обсуждались на районных, краевых семинарах, совещаниях и конференциях руководителей и специалистов органов управления АПК, сельскохозяйственных предприятий, крестьянских ассоциаций, глав крестьянских хозяйств, на всероссийских, региональных, краевых и межвузовских конференциях в 1990-2000 гг.
14 Исследования выполнены, а их результаты отражены в научных отчетах по теме НИР Кубанского государственного аграрного университета №15 «Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства» (регистрационный номер 0196009014). Структура работы. Диссертация изложена на 538 страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести разделов, заключения, содержит 96 таблиц, 11 рисунков, список использованной литературы, включающий 321 наименование.
Публикация основных научных результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 70 работ, в том числе 14 монографий, книг, брошюр, учебных пособий, 12 рекомендаций производству, 44 научных статей. Всего автором опубликовано 125 научных работ.
«Хрупким экономическим системам, не обладающим гибкостью и способностью эволюционным путем приспособиться ко все возрастающим трудностям и социальным переменам, грозит величайшая опасность угасания, какими бы прочными они не казались в данный момент, ибо наука и техника непрерывно изменяют естественный ход экономической жизни.»
Самуэльсон П. (40, с. 189)
Системный подход и общая теория систем как методологическая основа исследования социально-экономических формирований
Познание экономических явлений непосредственно связано с абстракцией, т.е. мысленным отвлечением от ряда свойств предмета и отношений между ними, расчленением его на составные части и выявлением особенностей, раскрытием сущности и закономерностей развития. Современные проблемы развития экономики диктуют необходимость использования, наряду с традиционными, новых методологических подходов к их решению. Традиционные методы и приемы не позволяют в полной мере описать функционирование экономики, народнохозяйственных, региональных комплексов и предприятий как сложных организационно-экономических систем, выработать эффективные средства управления ими, социальными процессами и внешней средой.
В науке исследование систем разного рода проводится в рамках системного подхода, системного анализа, системотехники, систематики и т.д. Системный подход является направлением методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, ориентирует на раскрытие целостности объекта, выявление типов связей в нем и сведение их в единое целое образование. Он представляет теоретическую и методологическую основу системного анализа. В свою очередь системный анализ, как совокупность методов и средств, применяемых при исследовании и проектировании сложных многоуровневых и многокомпонентных систем, опирается на комплексный подход, учет взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы. Системный анализ играет важную роль в прогнозировании и планировании, финансово-экономическом анализе, принятии управленческих решений. Близко к системному подходу стоит и структурно-функциональный анализ, который получил распространение в гуманитарных науках и ориентируется на изучение изменений, не связанных с развитием, с историей. Принцип целостности здесь реализуется через понятия «структура» и «функция».
Системный подход основан на применении ряда основных понятий, среди которых необходимо выделить следующие: система; иерархия; поток материалов, информации и энергии; подчиненность целей и критериев подсистем общесистемным целям и критериям. Он позволяет выявить функции системы и ее подсистем, взаимодействия между ними, устранить излишнюю сложность ее анализа.
Под системным подходом в экономике и управлении понимается способ мышления, при котором процесс обоснования экономических, управленческих решений базируется на определении общей цели хозяйствующего субъекта или другой системы и подчинении этой общей цели деятельности множества его частей.
Первоначально системный подход, как конкретизация основных принципов материалистической диалектики, возник и применялся в биологии и технике, а затем область его применения распространилась на психологию, кибернетику, экономику, управление и другие области. В системном подходе центральным понятием является «система», которое тесно связано с целым рядом других понятий - «структура», «элемент», «состав», «связь», «организация», «отношение», «функция», «управление» и др. Большой вклад в теорию систем, системного подхода внесли российские и зарубежные ученые Богданов А.А., Берталанфи Л., Винер Н., Садовский В.Н., Анохин П.К., Ме-сарович М., Эшби У. Росс, Уемов А.И., Урманцев Ю.А., Акоф Р., Рапопорт А., Керженцев П.М., Вернадский В.И., Гвишиани Д.М., Боулдинг К. и другие.
Отцом теории систем считают Людвига Берталанфи, хотя русский ученый Богданов А.А. заложил ее основы значительно раньше в своем знаменитом труде «Тектология: Всеобщая организационная наука», т. 1 и т. 2. 1912-1917 гг. (28, 29). Богданов А.А. предвосхитил многие идеи, которые в последующем были развиты многими зарубежными и российскими учеными. Понятие «система» употребляется все чаще в различных науках и сферах деятельности. Экономика страны и региона, отрасль, предприятие, целевые программы и т.п. могут рассматриваться как большие системы. Система по-гречески буквально означает «целое, составленное из частей» и под системой обычно понимают все, что состоит из связанных друг с другом частей. «Философский энциклопедический словарь» (1983г.) дает следующее определение: «Система - совокупность элементов, находящихся в отношениях и в связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство» (292). Такое же определение дается в «Советском энциклопедическом словаре» (1988 г.), только вместо слова «совокупность» дается «множество». Л. Берталанфи дал определение системы как «совокупности взаимосвязанных элементов» (25). Однако оно подходит и для характеристики явлений, которые не являются системой, например, группа идущих в одном направлении людей или соседи, сидящие на завалинке. Карташов В.А. в связи с этим отмечает, что «одной взаимосвязанности частей недостаточно для того, чтобы считать некоторую совокупность объектов системой» (79, с.25). Ведь и груда камней представляет собой определенную совокупность частей, которые размещены хаотичным образом по горизонтали и вертикали. Рапопорт А.
Стратегия рыночных преобразований и аграрная реформа
Общеизвестно, что в развитых странах имеет место большое разнообразие, дифференциация систем рыночного хозяйства, видов капитализма (англосаксонский и рейнский, христианский и конфуцианский, чилийский и восточно-азиатский (новых «тигров» и т.д.). Это подтверждает мысль о том, что нет классической, универсальной рыночной системы. В каждой стране она эволюционно формируется с учетом национально-исторических, социально-политических, экономических условий и факторов, приобретая специфические черты. Национальные рыночные хозяйства отличаются друг от друга в основном не самим рынком (его законы едины), а его структурой, то есть рыночными институтами, инфраструктурой, налогообложением, социальным обеспечением и т.д.
Важной чертой теории социального рыночного хозяйства является то, что она рассматривает экономическую теорию в неразрывной связи с институциональной структурой рынка. Некоторые экономисты даже считают, что конкуренция между различными институциональными разновидностями рыночного хозяйства «отражает тот факт, что политическая и институциональная структура, в которой функционирует рынок, становится сегодня более интересной, чем сам по себе рынок как механизм координации» (264, с.8).
Англосаксонская модель ориентирована на максимальное освобождение рынка от распределительных и политических ограничений. Многие европейские экономисты (Альбер М. и др.) считают, «что эффективность американской системы не является бесспорным фактом», а «рейнская модель соответствует совершенно другому видению организации экономики, другим финансовым структурам, другому способу социального регулирования. Эта модель тоже не без недостатков, но ее особые характеристики сообщают ей стабильность, динамизм и силу, которые становятся все заметнее... Это, разумеется, худшая из экономических систем, если не считать всех остальных» (11, с. 112-113).
Рейнская модель характеризуется встроенностью рынка в социальную и политическую структуру общества, которая позволяет уравновешивать тенденции, ведущие к монополизации, социальной напряженности, огромному неравенству. Мерами уравновешивания выступают бесплатное высшее образование, прогрессивный подоходный налог, налог на наследство, выравнивание условий жизни, уровня экономического развития по регионам страны.
Некоторые зарубежные экономисты подвергают серьезной критике социальное рыночное хозяйство, считая, что «традиция социального рыночного хозяйства не является достаточно динамичной в условиях современной глобализации рыночной конкуренции» (264, с. 14).
Полярные научные дискуссии, как правило, не дают результата. Только опыт, практика ставят точку в спорах. Во многих странах, где экономика развивалась эволюционным или революционным путем, проводились экономические реформы, широкомасштабные социально-экономические эксперименты, которые дали богатейший материал по функционированию рыночной или плановой экономики. Экономисты все больше подходят к пониманию того, что идеальной модели экономики из того, что было и существует, просто нет. И рыночная система имеет пороки, но она не ставит барьеров для прогресса производительных сил и роста благосостояния людей. Административно- командная система столкнулась с массой проблем, которые не позволили «вписаться» в мировые тенденции и темпы научно-технической революции, обеспечить достойную жизнь людей. Об этом свидетельствует хозяйственная практика всех без исключения бывших социалистических стран.
С другой стороны, наличие рыночной экономики не является гарантией процветания государства. В мире имеются десятки стран с рыночным хозяйством, которые имеют низкий уровень развития производительных сил, низкие доходы, бедность и неграмотность значительной части населения. Рыночные отношения порождают немало негативных явлений, среди которых необходимо отметить социально-экономическую дифференциацию как населения, так государств в системе мирового рынка. Это проявляется не только в бедности значительных групп населения, но и в существовании многих слаборазвитых стран наряду с небольшой группой государств с высоким уровнем развития экономики и уровнем жизни населения. Да и развитые страны постоянно вынуждены вносить коррективы в свою экономическую политику.
Немецкий экономист М.Е. Штрайт отмечает, что «даже в стареющей Западной Европе рыночная система имеет неплохие шансы выжить, хотя вполне возможно, что эта возможность будет реализована только после мучительного обучения на собственных ошибках» (264, с. 65).
Преимущество рыночной экономики основывается на координации децентрализованных решений индивидов через рынок. Свободные действия товаропроизводителей ограничиваются их ответственностью за свои решения, а также государством. Для оптимального функционирования рыночной экономики необходимы «сиамские близнецы»- частная собственность и конкуренция. Собственность является гарантией экономической свободы граждан. Немецкий ученый О. фон Нелль-Бройнинг в связи с этим отмечает: «Отсутствие собственности у подавляющего большинства людей означает само по себе чрезвычайно тяжелое нарушение общественного порядка, даже угрозу его существованию.
Развитие и реорганизация сельскохозяйственных предприятий
Общеизвестно, что концентрация производства является объективной тенденцией развития экономики. Однако в последние годы в экономической литературе стали встречаться различные суждения о месте и перспективах развития крупных сельхозпредприятий, о соотношении крупного и мелкого производства в сельском хозяйстве. Вообще дискуссия о эффективности крупного и мелкого производства в сельском хозяйстве имеет большую историю. И независимо от нее параллельно и во взаимосвязи они существуют многие годы в различных странах. Каутский К. в своей книге «Аграрный вопрос» писал: «Спорный вопрос о том, выгоднее ли крупные или мелкие земледельческие хозяйства, занимает экономистов уже более столетия, и этому спору не предвидится конца» (81, с. 14).
Экономическая наука не приемлет тирании догм, отрыва от реальной действительности, тенденций эволюционного развития. Известный российский ученый Студенский Г.А. по этому поводу писал: «Эволюционный процесс есть сущее; считать его должным, зависит от точки зрения. Задача теории- объяснить сущее, оценивать же его с точки зрения должного- дело практического разума» (269, с. 80). При этом важно, чтобы практический разум не погрузился в мир иллюзий и политической хиромантии. Знание сущего дает возможность все глубже понимать экономическое поведение людей, хозяйствующих субъектов и государства, экономические явления и процессы. Это знание- источник разумного и целесообразного действия.
Во все времена существовали крупные и мелкие землевладения. Так в дореволюционной России средний размер бедняцкого крестьянского хозяйства составлял 7 десятин, середняцкого - 15, зажиточного - 46,7 и помещичьего хозяйства - 2 333 десятины. Из 230 млн. десятин 1,5 млн. зажиточных крестьянских хозяйств и 0,03 млн. помещичьих имений имели по 70 млн. десятин земли (130, с. 11).
Реальная экономическая ситуация в сельском хозяйстве такова, что основной производственный и трудовой потенциал, инженерная инфраструктура сосредоточены в крупных сельскохозяйственных предприятиях. Они продолжают доминировать в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции, что соответствует объективной тенденции концентрации производства в мировом сельском хозяйстве.
Сельскохозяйственные крупные предприятия, независимо от организационно-правовых форм, имеют очень важные преимущества. Характерной чертой бизнеса, аграрного предпринимательства является тенденция к его расширению. Среди факторов, которые ее определяют, можно выделить следующие: рост населения, расширение материальных и духовных потребностей, повышение реальных доходов населения, необходимость использования полученной прибыли, укрепления позиций на рынке и т.д. Концентрация капитала и производства позволяют использовать эффект от расширения масштаба производства. При прочих равных условиях и в краткосрочном периоде концентрация производства позволяет уменьшить удельные постоянные издержки, а следовательно- снизить себестоимость продукции, повысить доходность и конкурентоспособность продукции.
Стремление к увеличению масштаба производства имеет, следовательно, объективную основу, которая определяется экономической выгодой. В странах с развитым сельским хозяйством предприниматели не упускают эту возможность, если этому не противодействуют факторы внешней среды, определенные ограничения. Эта тенденция находит выражение в том, что удельный вес валовой и особенно товарной продукции, производимой в наиболее крупных хозяйствах, неуклонно возрастает, а средние размеры хозяйств постепенно увеличиваются. На эту особенность указывают исследователи: «Крупные компании обладают большей устойчивостью при неблагоприятных изменениях рыночной конъюнктуры, благодаря экономии на масштабах производства они способны добиваться существенного снижения производственных издержек и тем самым повышать конкурентоспособность собственной продукции» (251, с.8).
Повышение нормы прибыли содействует притоку дополнительных инвестиций для реконструкции предприятия, внедрения новых, более эффективных технологий, техники, дает возможность осуществлять крупные инвестиции, проекты. Расширение объема продаж в свою очередь позволяет осуществлять рационализацию маркетинговой деятельности, снижать издержки в сфере обращения.
Предпосылки развития и роль хозяйств населения в аграрном секторе
Мелкотоварный сектор аграрной экономики включает в себя личные подсобные хозяйства населения (сельских жителей, горожан), коллективные и индивидуальные сады и огороды, коллективное животноводство, в которых на праве частной собственности средства производства, продукция принадлежат гражданам, а также крестьянские хозяйства. Он занимает значительный удельный вес в производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции.
По занятости и производству продукции сельского хозяйства в мелкотоварном секторе доминируют хозяйства населения. В 2000 г. в хозяйствах населения России произведено 92,4% картофеля (в Южном федеральном округе- 95,3%, в Краснодарском крае- 96,9%), 77,9% овощей (в Южном федеральном округе- 67,0%, в Краснодарском крае - 58,7%), мяса (в убойном весе)- 57,6%о (в Южном федеральном округе- 65,0%, в Краснодарском крае-48,8%, в Ингушетии- 91,7%, в Северной Осетии-Алании- 84,9%), молока-50,5% (в Южном федеральном округе- 58,6%, в Краснодарском крае- 26,3%, Дагестане- 80,3%, Ингушетии- 84,6%, Карачаево-Черкессии- 89,6%) (8, с. 66-79).
Исследователи по разному оценивают истоки, природу личного подсобного хозяйства населения в нашей стране. Лысенко Е.Г. считает, что история его возникновения и развития «начинается с того времени, когда крестьянин получил право на полевой и приусадебный наделы», что истоки будущих приусадебных участков и личных подсобных хозяйств «уходят в крестьянскую реформу 1861 года», которая дала право крестьянам иметь в постоянном пользовании усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел (130, с. 6-9). Во-первых, ведение производства на приусадебных участках не является исключительно российским явлением, а распространено в мире, в том числе в странах с развитым сельским хозяйством. Например, в США в середине 80-х годов 34 млн. домовладельцев имели приусадебные участки для выращивания овощей, картофеля, бахчевых, цветов в среднем на 440 долларов, а 2 млн. семей были членами садово-огородных кооперативов. Правда, производство в них ведется в основном не для пропитания семьи, а для удовольствия и красоты ради. В Великобритании к бедным относят семьи, не имеющих перед своим домом садово-огородного участка. Во-вторых, крестьяне России во все времена и до конца 20-х годов XX века рассматривали приусадебные участки и полевые наделы как одно целое, как единое крестьянское подворье, семейное крестьянское хозяйство. Производство на приусадебных участках не обособлялось каким-то образом, в этом не было и необходимости. Это произошло позже и не по инициативе крестьян.
Приусадебные земли около жилищ возникли в давние времена в результате появления оседлого образа жизни населения. Во время крестьянской реформы 1861 г. крестьяне получили лишь возможность выкупить как полевые, так и приусадебные земли (приусадебную оседлость) в свою собственность. По нашему мнению, обоснованной является точка зрения Суслова И.Ф. и других ученых, которые считают, что в годы коллективизации (причем не только в России) крестьянское подворье, «как сопутствующий элемент крестьянского индивидуального хозяйства, его органическая составная часть, трансформировалось в личное подсобное хозяйство. Оно оторвалось от основного его ядра и стало самостоятельной единицей экономической системы со своими регламентами, обязательствами, правами, функциями, механизмами их реализации» (180, с. 84).
Личное подсобное хозяйство (ЛПХ) стало социально-экономическим явлением в результате революционной ломки крестьянского уклада жизни, массовой коллективизации на основе обобществления земли и основной части имущества крестьянских хозяйств. Подворье членов колхозов получило статус личного подсобного хозяйства. Размеры приусадебного участка и количество скота, которые можно было иметь, определялись примерным (типовым) уставом сельхозартели. Приусадебные земли (как и другие земли) были национализированы, а в результате коллективизации переданы в бесплатное и бессрочное (т.е. навечно) пользование не крестьянским подворьям, а колхозам и совхозам, которые выделяли их конкретным семьям. Администрации хозяйств получили важный рычаг воздействия на крестьянские подворья, регулирования их размеров и трудовых отношений.
На протяжении длительного времени ЛПХ оставалось важным источником доходов сельских жителей. Причем считалось, что крестьянские подворья продают «излишки», но во многих случаях (особенно по животноводческим продуктам) они продавали не лишнее для себя, а для того, чтобы затем приобрести другие крайне необходимые для семьи товары. Да и цены на колхозных рынках были значительно выше тех, по которым государство закупало продукцию (а следовательно, и не доплачивало) у колхозов и совхозов. В 1940г. в совокупных доходах семей колхозников СССР доходы от личного подсобного хозяйства превышали доходы от общественного хозяйства и составляли, соответственно, 48,3 и 39,7%. Положение изменилось в 60-70-е годы, хотя доходы от ЛПХ были еще значительными и превышали 30 % (31,9% в 1970г.) (321, с. 44).
