Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-методические основы анализа потребностей технопарков в области информации и компетенций по стандартизации 11
1.1. Современное состояние и перспективы развития технопарков в России 11
1.2. Факторы формирования потребностей технопарков в области информации и компетенций по стандартизации 25
Выводы по главе 1. 58
Глава 2. Организационно-управленческие подходы к формированию центра компетенций технопарка в области стандартизации 60
2.1. Структура и функции центра компетенций технопарка в области стандартизации 60
2.2. Процессы самооценки центра компетенций технопарка в области стандартизации 75
Выводы по главе 2 85
Глава 3. Научно-практические методы повышения эффективности центра компетенций технопарка в области стандартизации 88
3.1. Информационно-аналитические методы оценки компетенций участников центра компетенций технопарка в области стандартизации 88
3.2. Расчетно-аналитическая методика субсидирования затрат на консультации в области стандартизации 112
Выводы по главе 3. 127
Заключение 130
Библиографический список 136
- Современное состояние и перспективы развития технопарков в России
- Структура и функции центра компетенций технопарка в области стандартизации
- Процессы самооценки центра компетенций технопарка в области стандартизации
- Информационно-аналитические методы оценки компетенций участников центра компетенций технопарка в области стандартизации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Технопарки являются одной из наиболее актуальных форм организации инфраструктурного обеспечения малого высокотехнологичного предпринимательства. Среди перечня предоставляемых ими услуг существенную часть занимают консалтинговые услуги в разных областях. Однако консалтинг в области стандартизации еще не становился объектом самостоятельного научного изучения.
Вместе с тем актуальность и востребованность данного вида информационного и методического обеспечения резидентов технопарков не вызывает сомнений, и, более того, резко возрастает в настоящее время, с принятием нового Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и гармонизации с ним российского законодательства. Это вызвано целым комплексом факторов.
Во-первых, выросла значимость соблюдения стандартов для продвижения своей продукции в процессе государственных закупок. Как известно, например, из опыта Кремниевой долины в США, многие высокотехнологичные малые предприятия и технопарки в целом первые успешные шаги делали, выполняя функции в рамках государственного заказа. В современных российских условиях умение производить и правильно продвигать продукцию для государственных закупок является особой компетенцией, существенную часть которой составляют знания о применяемых в государственных закупках при описании требований к объекту закупок стандартах, соответствие которым должно планироваться еще на этапе разработки продукции.
Во-вторых, различными государственными и общественными организациями проводится существенная разъяснительная работа с населением о пользе стандартов и потребительских преимуществах продукции, соответствующей национальным стандартам.
В-третьих, необходимость соблюдения принятых на рынке темпов прохождения цикла разработки и производства продукции предполагает для малых предприятий необходимость заблаговременного изучения производственных стандартов предприятий-смежников или контрактных производителей их будущей продукции, поскольку недостаточное знакомство с ними может серьезно увеличить сроки доводок продукции в процессе подготовки к серийному производству. Актуальность этого еще увеличилась в современной санкционной обстановке, которая вынуждает перестраивать цепи поставок и планировать использование в продукции новых, зачастую малоизвестных отечественных компонентов вместо апробированных зарубежных решений.
В-четвертых, в ходе развития Евразийского союза возрастает значимость межгосударственных стандартов, распространение которых планируется регулировать достаточно строгим образом, исключающим их бесплатное несанкционированное копирование. В перспективе аналогичное направление развития информационного обеспечения может быть спрогнозировано и для национальных российских стандартов, поскольку это полностью отвечает ведущим мировым практикам.
В-пятых, сами малые предприятия – резиденты технопарков – могут увеличить спрос на свою продукцию, разрабатывая и продвигая собственные корпоративные стандарты, а также участвуя в процессе разработки и применения неформальных отраслевых стандартов (стандартов де факто) и национальных стандартов. Эти факторы обусловливают необходимость актуализации исследований, направленных на изучение различных методов и моделей организации консалтинговой поддержки в области стандартизации для резидентов технопарков.
В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования определяется потребностью в теоретически обоснованных и практически значимых разработках в области организационно-экономических методов консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках, способных обеспечить предоставление резидентам технопарков необходимой информации и компетенций с минимизацией соответствующих издержек.
Степень научной разработанности проблемы. Базой научно-
теоретического изучения вопросов стандартизации являются труды классиков: П. Дэвида, К. Блинда, А. Юнгмиттага, отечественных ученых В.В. Окрепилова, В.Я. Белобрагина, А.В. Докукина, Ю.Н. Берновского, А.В. Балвановича, А.А. Стрехи, В.Г. Версана, П.А. Стрехи, М.И. Ломакина, Д.И. Калашникова, Е.А. Нарицыной и др., вопросы информационной поддержки промышленности рассматривались в работах Д.В. Одинцова, Е.Ю. Гурьевой.
Различные вопросы деятельности технопарков и их места в инновационной экономике затрагивались в трудах Л.М. Гохберга, Г.М. Костюниной, В.И. Баронова, В.Ю. Тюриной, А.А. Ипполитовой, Н.В. Котельникова, А.В. Нагаевой и др.
В России исследованием проблем развития инновационной инфраструктуры технопарков занимаются Российская академия наук (в первую очередь, Институт экономики РАН и Институт проблем рынка РАН), Научно-исследовательский институт системных исследований, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, различные правительственные, общественные и коммерческие организации, среди которых особенно следует выделить Ассоциацию кластеров и технопарков.
Вышеперечисленными исследователями, научно-исследовательскими, образовательными, консалтинговыми, общественными организациями были получены существенные результаты как теоретико-методологического, так и прикладного характера в области создания, развития и стимулирования инновационной активности технопарков, включая управление предоставляемыми резидентам консалтинговыми услугами. Однако при этом ряд аспектов, связанных с инженерным консалтингом, в особенности в области стандартизации, являются дискуссионными. В настоящее время в науке еще не рассмотрена потребность в информации по стандартизации в условиях реализации Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и методы ее удовлетворения в интересах малого инновационного
бизнеса – резидентов технопарков.
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда консалтинговой деятельности в области стандартизации, с одной стороны, и большая научно-теоретическая и практическая значимость использования стандартов в деятельности резидентов технопарков, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.
Объект исследования – организации, оказывающие инженерно-консалтинговые услуги в области стандартизации.
Предмет исследования – организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе оказания консалтинговых услуг в области стандартизации.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-экономических методов консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках.
На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи диссертационного исследования, определившие логику его проведения и структуру работы в целом:
выявить базовые факторы потребностей резидентов технопарков в консалтинговых услугах по отечественным и зарубежным стандартам и установить значимость основных видов консалтинговых услуг;
предложить структурную схему взаимодействия организаций и частных лиц в рамках мультисубъектного центра компетенций по стандартизации (ЦКС) технопарка; и разработать методику самооценки деятельности данного центра компетенций;
- разработать информационно-аналитический метод оценки потенциала
консалтинговых организаций по стандартизации;
- предложить расчетно-аналитическую методику управления государ
ственным субсидированием затрат на консультации в области стандартизации.
Теоретико-методологическая основа исследования представлена положениями основных концепций теории стандартизации, экономической информации и консалтинга.
Для достижения поставленной цели диссертационного исследования, ре
шения его задач были использованы следующие методы: общенаучные методы
познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение, сопоставление, обобщение,
классификация, систематизация, типизация, моделирование, проектирование и
т.п.); статистические методы (анализ динамических рядов, табличный и графи
ческий методы представления исследуемых данных); прогностико-
верификационные методы (метод экспертных оценок, публикационный метод,
обсуждение в форме конференций и семинаров).
Информационная база исследования представлена данными официальной статистики о развитии технопарков, динамике деятельности в области стандартизации, отраслевыми обзорами и аналитическими бюллетенями в области консалтинга, информационными ресурсами Интернет, материалами отчетности ор-
ганизаций системы информационного обеспечения технического регулирования и стандартизации.
Работа выполнена в соответствии с пунктами 13.30. «Стандартизация и управление качеством продукции (услуг) в социально-экономических системах» и 13.32. «Разработка теории, методологии, методов и моделей оценки влияния технического регулирования и стандартизации на функционирование рынков и технические барьеры в торговле» специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (область исследования – «Стандартизация и управление качеством продукции»)
Научная новизна исследования заключается в научном обосновании организационно-экономических методов консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках, включая создание центра компетенций по стандартизации технопарка и организацию его взаимодействия с внешней средой, и разработке рекомендаций по совершенствованию ее государственного стимулирования.
Наиболее важные научные результаты, которые раскрывают научную новизну и получены автором лично по результатам диссертационного исследования, заключаются в следующем:
выявлены, на основе сочетания институционального анализа и изучения статистики движения фонда стандартов, наиболее релевантных для технопарков базовые факторы потребностей резидентов технопарков в консалтинговых услугах по отечественным и зарубежным стандартам и установлена значимость трех основных видов консалтинговых услуг – информационных, компетент-ностно-когнитивных и коммуникативных – для удовлетворения потребностей, вызванных каждым из факторов;
предложена структурная схема взаимодействия организаций и частных лиц в рамках мультисубъектного центра компетенций по стандартизации (ЦКС) технопарка, объединяющего региональный центр стандартизации, метрологии и сертификации, местные университеты и консалтинговые фирмы, наиболее фондовооруженных резидентов технопарка и реализующего набор проектных консалтинговых групп и центр коллективного пользования метрологичеким оборудованием; разработана методика самооценки деятельности данного центра компетенций на базе принципов Европейской премии качества;
- разработан информационно-аналитический метод оценки потенциала
консалтинговых организаций по стандартизации с целью принятия решений по
составу центра компетенций по стандартизации и повышению эффективности
его работы; метод включает оценку наукометрического и научно-
образовательного уровня консультантов, организационного и информационно
го потенциала организаций – участников ЦКС;
- предложена расчетно-аналитическая методика управления государ
ственным субсидированием затрат на консультации в области стандартизации,
основанная на определении предельных нормативных затрат на консалтинг, в
рамках которого компенсируется стоимость услуг; затраты на консалтинг пред
лагается оценивать по методике, сочетающей принципы «Порядка определения
стоимости оказания маркетинговых, консалтинговых услуг, менеджмента и
других услуг» МРР-3.2.12.02-00, и подход к оценке сложности стандартов из
методических рекомендаций Р 50.1.058 – 2011 «Методика оценки стоимости разработки и экспертизы национальных стандартов Российской Федерации».
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических методов консалтинговой поддержки стандартизации в технопарках, позволяющих активизировать инновационное развитие, повысить эффективность деятельности технопарков, отдачу от использования отечественных и зарубежных стандартов.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обусловлена теоретико-методической обоснованностью исходных позиций исследования, длительным характером научно-исследовательской работы, оценкой статистических данных о движении фонда стандартов и развитии технопарков, разнообразием источников информации, сочетанием количественного и качественного анализа, контрольным сопоставлением полученных результатов с имеющимся опытом.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через участие в научно-практических конференциях, публикацию 14 статей в различных научных изданиях (авторский объем – 8,7 п.л.) (в том числе 6 из них – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (авторский объем – 2,0 п.л.)).
Авторские предложения по консалтинговой поддержке малого бизнеса в области стандартизации используются в практической деятельности ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ».
Внедрение результатов исследования также осуществлялось в рамках научно-практической деятельности Научно-исследовательского центра информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ФГУП «НИЦИ при МИД России»).
Современное состояние и перспективы развития технопарков в России
Сегодня перед Россией стоит важнейшая задача осуществления стремительного высокотехнологического рывка и выход на первые мировые позиции в области научно-технического развития. Успех в осуществлении такого рывка во многом зависит от скорейшего формирования необходимой проводящей инфраструктуры для комплексной реализации проектов в научной и технологической сфере, предназначенных для формирования российского национального технологического лидерства Российской Федерации. В современных условиях особую актуальность приобретают проекты создания технопарков, роль которых заключается в формировании среды, обеспечивающей эффективный рост и высокую результативность передовых проектов в области инновационных технологий, создании возможностей для ускорения темпов перехода предприятий от научно-исследовательских разработок к серийному выпуску конкурентоспособной коммерческой продукции. Важность формирования такой среды была отмечена Президентом России В.В. Путиным в Послании Федеральному собранию 2016 года. Для достижения поставленных Президентом России целей Государственная Дума Российской Федерации последовательно работает над усовершенствованием национального законодательства, способствующего развитию технопарков.
Итак, обеспеченность инфраструктурой для реализации высокотехнологичных проектов, направленных на развитие национальной экономики ускоренными темпами, как того требует нынешнее состояние дел, является одним из ключевых факторов конкурентоспособности России на мировом рынке.
Таким образом, от эффективности создаваемых технопарков, как наиболее прогрессивного вида подобной инфраструктуры, отвечающих всем современным требованиям к структурам такого рода, зависит реализация научно-технологического потенциала Российской Федерации и скорость внедрения новых технологий в массовое производство. Согласно поручению по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию № Пр-2346, п.1б, подготавливается комплексный план действий Правительства Российской Федерации, обеспечивающий превышение Россией темпов роста мировой экономики не позднее 2019-2020 годов. Одним из основных элементов государственной политики в области инновационной деятельности, а также в области экономического развития регионов, является стимулирование создания технопарков, а также максимизация их эффективности и результативности. Системный подход к конструированию в технопарках комфортных условий для обеспечения полного «жизненного цикла» высокотехнологичного продукта – от научных разработок до запуска высокотехнологичных производств, а также осуществление важнейшей задачи по реализации кадрового потенциала страны будет способствовать поддержке предпринимательства, обеспечению промышленного роста и опережающих темпов развития экономики России.
Необходимо упомянуть и о такой стратегически важной задаче как импортозамещение и организация производства инновационных видов промышленной продукции, обладающей высоким экспортным потенциалом. И в этой сфере создаваемые технопарки промышленного типа призваны сыграть одну из ключевых ролей. Они должны предоставить подготовленную специальную коммунальную и транспортную инфраструктуру, а также обеспечить наличие современного технологического оборудования для освоения производства новых видов промышленной продукции, включая «чистые комнаты», оборудование 3D-моделирования, центры прототипирования и промышленного дизайна.
Согласно данным Ассоциации кластеров и технопарков1, в настоящее время на территории Российской Федерации действует и создается 107 технопарков. Согласно ГОСТ Р 56425 – 2015 «Технопарки. Требования» в Российской Федерации существует два типа технопарков: технопарки в сфере высоких технологий; промышленные технопарки (рис. 1.1.1.).
Резиденты технопарков разрабатывают и выпускают в серию высокотехнологичную продукцию в таких отраслях, как машиностроение, новые материалы, нефтегазовое оборудование, химическая промышленность, электроника, приборостроение, лазерные технологии, медицинская промышленность и биотехнологии (рис.1.1.2.). Продукция компаний-резидентов технопарков пользуется все возрастающим спросом не только у предприятий малого и среднего бизнеса, но и у таких гигантов российской экономики как ПАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ГК «Росатом», ОАО «Автоваз», ОАО «РЖД». Для поддержки инициаторов проектов создания технопарков промышленного типа Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлениями Правительства РФ № 1119 и № 831 осуществляется поддержка в форме предоставления субсидии управляющим компаниям технопарков на возмещение затрат по обслуживанию кредитов, привлеченных на строительство этих объектов, а также в форме субсидий регионам на возмещение понесенных затрат капитального характера. Общий объём поддержки по этим инструментам в 2016 году составил 4,6 млрд рублей. По оценкам Минпромторга России, к 2020 году количество действующих промышленных технопарков в России достигнет 33 площадок, которые обеспечат создание 63 тысяч рабочих мест (в том числе 4,65 тыс. высокопроизводительных) и свыше 12 млрд рублей налоговых и таможенных платежей в бюджеты всех уровней, из которых 7,9 млрд – в федеральный бюджет. Мировой опыт свидетельствует о том, что технопарки являются одной из ключевых точек в снижении издержек, обусловленных запуском производства новых изделий, а также с преобразованием научно-исследовательских разработок в реальные производственные технологии и инновационные продукты серийного производства, востребованные в самых разных сферах экономической деятельности. Развитие технопарков в России обладает серьезным стратегическим потенциалом, так как перед страной стоят задачи по опережению темпов роста мировой экономики, увеличению экспорта продукции высокотехнологичных производств и выпуска гражданской продукции на предприятиях ОПК. Максимальное повышение всех показателей эффективности работы технопарков находит отражение и в рабочей повестке федеральных и региональных органов власти, начато формирование единого общероссийского нормативно-правового поля в области регулирования создания и развития технопарков. Также ведётся активная работа по стандартизационной поддержке технопарков: в регионах формируются реестры технопарков, а утвержденные в 2016 году изменения, внесенные в национальный стандарт «Технопарки. Требования», внесли существенные уточнения в характеристики технопарков с учетом всего многообразия подобных объектов в России и с учетом передового международного опыта.
Согласно определению, данному в ГОСТ Р 56425-2015, технопарк – «это управляемый управляющей компанией комплекс объектов коммунальной, транспортной и технологической инфраструктуры, обеспечивающий полный цикл услуг по размещению и развитию резидентов технопарков».
Технопарки в Российской Федерации начали формироваться еще в начале 1990-х годов. На гребне новой волны инновационного движения было создано несколько десятков технопарков, но почти все из них прекратили свое существование в течение десяти лет. Понятно, что произошло это в основном из-за отсутствия на тот момент хоть сколько-нибудь детально проработанной стратегии в области государственной экономической политики в отношении создаваемых высокотехнологических структур. Не были выдвинуты четко очерченные рамки деятельности и не были определены цели организуемых площадок, также свое влияние на затухание первой волны технопарков оказало и слабое материально-техническое оснащение данных объектов, плюс фактическое отсутствие финансовой базы для них. Инновационная экономика в быстро меняющемся мире выдвигала новые требования, которым старые подходы в области инфраструктурного формирование уже не соответствовали. Первые российские технопарки создавались преимущественно на базе еще советских высших учебных заведений и не были нацелены на быструю самоокупаемость и коммерческую прибыльность за счет внедрения в производство результатов научно-конструкторских исследований.
Структура и функции центра компетенций технопарка в области стандартизации
Проекты по созданию технологической и промышленной инфраструктуры в рамках создания и развития комплексных инвестиционных проектов (включая индустриальные парки, технопарки, технопаркы) направлены на обеспечение их совокупностью земельных участков, расположенных на них зданий (сооружений), объектов энергетической, коммунальной, инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур, расположенных на их территории, а также расположенных вне их территории, но обеспечивающих их функционирование. Критерии финансовой эффективности таких проектов основываются на относительные характеристики доходности инвестиций в вышеуказанные проекты на основе превышения доходов над расходами с учетом минимизации выпадающих налоговых доходов, в случае использования при создании и развитии проектов источников финансирования из бюджетов различного уровня. Такими критериями являются:
степень загрузки каждого создаваемого объекта инфраструктуры с учетом объектов инфраструктуры предоставляющих специальные сервисы;
обоснованность затрат на новую очередь строительства;
наличие риска высокой зависимости загрузки объектов инфраструктуры от потребностей одного резидента;
наличие риска непривлечения резидентов в вышеуказанные проекты. Влияние финансовых последствий реализации проекта на доходы и расходы федерального бюджета и бюджета субъекта (включая объем налоговых и неналоговых платежей, уплачиваемых резидентами, наличие финансового обеспечения за счет бюджетных средств).
Существенной проблемой развития региональных научно производственных технопарков является выбор первоочередных направлений стимулирования технопаркной инфраструктуры. В настоящее время общепризнанными являются несколько направлений: юридическая и бухгалтерская поддержка малого бизнеса за счет создания специальных консалтинговых и аутсорсинговых компаний, логистическая поддержка за счет соответствующих договоров с транспортными компаниями. Однако зачастую недооценивается еще одно направление – инжиниринговые услуги.
Как подчеркивает В.Г. Шолкин, «Одной из мер государственной поддержки инновационного пути развития экономики является утверждение правительством подпрограммы «Развитие инжиниринговой деятельности и промышленного дизайна» в рамках государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Реализация этой подпрограммы позволит создать организационно-методический механизм, помогающий бизнесу эффективно внедрять инновации» 1 . Под инжинирингом в широком смысле понимается использование передовых научно-технических компетенций особым видом аутсорсинговых компаний (инжиниринговыми компаниями) в интересах других фирм с целью повышения эффективности их бизнес-процессов.
Необходимо более подробно обсудить возможную структуру мультисубъектных центров компетенций (ЦКС) по стандартизации в региональных научно-производственных технопарках.
Согласно ГОСТ Р 56425-2015 Технопарки. Требования (с Изменением N 1), среди функций, которые должна обеспечивать управляющая компания, целый ряд имеет непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике:
2) реализация бизнес-плана (инвестиционного проекта) создания технопарка, поддержание взаимодействия с партнерами проекта создания технопарка, обеспечение достижения заявленных целей создания технопарка и осуществление приоритетных видов его деятельности;
3) предоставление услуг резидентам, в том числе с привлечением сервисных компаний (подрядчиков), приведенных в приложении А;
5) создание и обеспечение деятельности экспертного совета для технопарка в сфере высоких технологий;
10) формирование партнерских отношений с научными организациями и учреждениями высшего профессионального образования;
12) привлечение в качестве резидентов отечественных и зарубежных компаний, специализированных сервисных компаний, а также привлечение высококвалифицированных специалистов для работы в технопарке и резидентах на постоянной или аутсорсинговой основе;
14) организация взаимодействия с сервисными компаниями, инвестиционными (венчурными) компаниями, представителями региональных и федеральных органов исполнительной власти и институтами развития;
15) содействие созданию и развитию производств, использующих наилучшие доступные технологии и (или) внедряющих в производство результаты интеллектуальной деятельности, относящиеся к приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий или критическим технологиям - для промышленного технопарка;
16) содействие в осуществлении внешнеэкономической деятельности в целях продвижения на внешний рынок продукции резидентов, а также содействие демонстрации продукции резидентов на российских и международных выставках;
17) формирование среды информационного обмена между резидентами, организация образовательных программ и тренингов;
22) предоставление в аренду резидентам объектов имущественного комплекса технопарка, в том числе объектов технологической инфраструктуры».
Основными видами субъектов, которые могут входить в состав ЦКС или взаимодействовать с ней, являются: центры стандартизации и метрологии (ЦСМ) – это подведомственные организации Росстандарта в форме федеральных бюджетных учреждений (ФБУ) в каждом регионе России; независимые инжиниринговые и консалтинговые фирмы в области стандартизации; справочно-правовые системы; крупные резиденты региональных научно-производственных технопарков, имеющие собственные службы по стандартизации; региональные вузы; специализированные организации, осуществляющие поддержку деятельности научно-производственных технопарков.
Каждый из этих участников может внести свой вклад в ЦКС. Для региональных вузов характерен высокий показатель собственного кадрового потенциала, гибкий график труда высококвалифицированного персонала, дающий возможность делегировать сотрудников на условиях частичной занятости в центральный аппарат ЦКС. Справочно-правовые системы и системы нормативно-технической документации имеют соответствующие информационные ресурсы. Крупные резиденты технопарка могут иметь достаточно высокий интеллектуальный потенциал (в т.ч. патенты, лицензии и т.д.) и материальный потенциал.
Наконец, ЦСМ имеют специализированный материальный потенциал для решения метрологических задач и кадровый потенциал, состоящий из сотрудников, имеющих опыт работ в сфере стандартизации. Наиболее сложным вопросом является организационный потенциал ЦКС, сформированного из представителей данных структур. Представляется, что роль координатора и арбитра процесса функционирования ЦКС логично возложить на ЦСМ, как государственную организацию, равноудаленную от остальных участников технопарка. Это позволит находить компромиссы в случае конфликта интересов остальных участников.
Таким образом, предлагаемая структура деятельности ЦКС может выглядеть следующим образом. ЦКС создается под общим руководством управляющей компании. Координирующей организацией является ЦСМ, который ведет секретариат ЦКС. Материальной базой в области метрологии является ЦСМ, соответствующие фонды резидентов технопарка и лаборатории региональных университетов. Кадровый состав ЦКС, помимо представителей ЦСМ, усиливается за счет сотрудников университета в форме частичной занятости, сотрудники других организаций привлекаются по согласованию на проектной основе. Информационное обеспечение оказывают сотрудники ЦСМ (имеющие доступ к соответствующим информационным ресурсам Росстандарта) и справочно-правовые системы.
Процессы самооценки центра компетенций технопарка в области стандартизации
Важной задачей повышения эффективности функционирования ЦКС является является разработка системы самооценки деятельности. Ее применение позволит непрерывно отслеживать все аспекты деятельности участников ЦКС и вносить необходимые коррективы.
Для целей была разработана специализированная система показателей, базирующаяся на принципах «Европейской премии качества (European Quality Award – EQA)», примененных в целях самооценки промышленных предприятий в трудах Е.А. Попова и М.В. Колмыковой 1 . В работе Д.И. Калашникова 2 данная методика была успешно применена для самооценки технических комитетов по стандартизации.
В этой связи данную методику самооценки предлагается использовать в качестве основы для разработки методики самооценки функционирования ЦКС.
Акцент в методике сделан на самооценке кадрового (направления 2, 8) и информационного потенциала (5).
Оценки по каждому показателю выставляются экспертным путем. Роль экспертов могут играть как участники работы ЦКС, так и клиенты (резиденты кластера) , что позволит иметь двойную систему оценки в рамках кластера и оперативно выявлять причины расхождения в самооценке и клиентской оценке тех или иных аспектов функционирования ЦКС.
Значимость данной группы показателей объясняется необходимостью адаптировать развитие системы консалтинга в области стандартизации, метрологии, а также испытаний к изменению стратегических программ в данной области, возможным изменениям законодательства, актуализирующим интерес к тем или иным группам предоставляемых услуг. Существенное внимание уделяется развертыванию стратегических программ до уровня задач и ключевых показателей эффективности отдельных сотрудников ЦКС.
Организованность деятельности ЦКС является важнейшим условием реализации человеческого потенциала и его перехода в человеческий капитал (таблица 2.2.5).
Ясно, что базовым и фундаментальным показателем качества функционирования ЦКС является удовлетворенность потребителей ее продукцией и услугами. Центры являются клиентоориентированными по своей сути, поэтому данная группа показателей самооценки имеет наивысший приоритет.
Анализ востребованности и потребительской удовлетворенности может проводиться как непосредственно в процессе общения с потребителями продукции, анализа откликов в средствах массовой информации, так и на базе анализа конкретной истории взаимоотношений с клиентом в CRM-системе.
Показатели самооценки состояния ЦКС по направлению «Эффективность процессов совершенствования продукции, работ и услуг» представлены в таблице 2.2.8. Характеристика показателей самооценки по данному направлению во многом схожа с характеристикой группы показателей по направлению «Качество предоставления консалтинговых услуг».
Информационно-аналитические методы оценки компетенций участников центра компетенций технопарка в области стандартизации
Прежде всего, необходимо уточнить используемые понятия, имеющие неоднозначное толкование в русском языке, исходя из целей исследования в данном параграфе. Целью исследования является разработка методов оценки компетенций участников центра компетенций технопарка в области стандартизации, включая разработку набора соответствующих индикаторов. Поскольку исследование нацелено на решение вопроса, насколько эффективно те или иные физические и юридические лица могут выполнять свои обязанности оказания консалтинговых услуг по стандартизации в рамках соответствующего центра компетенций технопарка, то речь идет об исследовании методов оценки потенциала. Потенциал (от лат. potentia – возможность, мощность) представляет собой совокупность ресурсов, которые могут быть использованы для решения определенных задач, и, тем самым, отражает способность системы выполнять поставленные задачи в будущем. Иными словами, оценка потенциала участников центра компетенций позволяет сделать прогноз будущей результативности и эффективности оказания консалтинговых услуг в области стандартизации. Что касается понятия «индикатора», то, по наиболее популярному определению, это – «доступная наблюдению и измерению характеристика изучаемого объекта, позволяющая судить о других его характеристиках, недоступных непосредственному исследованию».
Поскольку на базе разработанной системы индикаторов предлагается принимать решения о допуске тех или иных членов к участию в центре компетенций или же о продолжении участия в нем, необходимо учитывать практику официальных требований к индикаторам, изложенными в Методических указаниях по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2013 г. № 690.
Согласно данным Методическим указаниям, «Используемые индикаторы (показатели) должны соответствовать следующим требованиям»:
- «адекватность (индикатор (показатель) должен очевидным образом характеризовать прогресс в достижении цели или решении задачи и охватывать все существенные аспекты достижения цели или решения задачи государственной программы (подпрограмм), при этом из формулировки индикатора (показателя) и обосновывающих материалов должна быть очевидна желаемая тенденция изменения значений индикатора (показателя), отражающая достижение соответствующей цели (решение задачи)»;
- «точность (погрешности измерения не должны приводить к искаженному представлению о результатах реализации государственной программы (подпрограмм))»;
- «объективность (не допускается использование индикаторов (показателей), улучшение отчетных значений которых возможно при ухудшении реального положения дел; используемые индикаторы (показатели) должны в наименьшей степени создавать стимулы для участников государственной программы к искажению результатов реализации государственной программы)»;
- «сопоставимость (выбор индикаторов (показателей) следует осуществлять исходя из необходимости непрерывного накопления данных и обеспечения их сопоставимости за отдельные периоды с индикаторами (показателями), используемыми для оценки прогресса в реализации сходных (смежных) подпрограмм, а также с индикаторами (показателями), используемыми в международной практике)»;
- «однозначность (определение индикатора (показателя) должно обеспечивать одинаковое понимание существа измеряемой характеристики как специалистами, так и конечными потребителями услуг, включая индивидуальных потребителей, для чего следует избегать излишне сложных показателей и показателей, не имеющих четкого, общепринятого определения и единиц измерения)»;
- «экономичность (получение отчетных данных должно проводиться с минимально возможными затратами, применяемые индикаторы (показатели) должны в максимальной степени основываться на уже существующих процедурах сбора информации)»;
- «достоверность (способ сбора и обработки исходной информации должен допускать возможность проверки точности полученных данных в процессе независимого мониторинга и оценки реализации государственной программы (подпрограммы)»;
- «своевременность и регулярность (отчетные данные должны поступать со строго определенной периодичностью и с незначительным временным лагом между моментом сбора информации и сроком ее использования (для использования в целях мониторинга отчетные данные должны предоставляться не реже 1 раза в год)».
Однако следует заметить, что, поскольку само понятие «потенциала» менее однозначно, чем понятие «результата», то и индикаторы потенциала не могут в полной мере отвечать вышеуказанным требованиям. Так, если «служебные» требования к индикаторам стратегических программ – экономичность, своевременность и регулярность, сопоставимость – полностью применимы и к индикаторам потенциала, и требование достоверности также должно соблюдаться, то некоторые «сущностные» требования к индикаторам в их применении к индикаторам потенциала вызывают вопросы.
В частности, требование однозначности не может быть выполнено в полном объеме, так как индикаторы неоднозначных аспектов потенциала не могут однозначно трактоваться: например, не имеют однозначной трактовки наукометрические индикаторы. Вследствие этого не может быть полностью выполнено и требование объективности, т.к. связь между индикаторами потенциала и реальным потенциалом является достаточно мягкой и размытой, вследствие чего многие индикаторы могут улучшаться в результате целенаправленного манипулирования, не отражая реальной динамики потенциала («закон Гудхарта» или «закон Кэмпбелла»).
Аналогично, в ряде случаев не может быть достигнута и высокая точность индикаторов. Наконец, хотя в целом индикаторам потенциала свойственна адекватность (определенная выше как очеможно сделать выводсть и однозначность желаемого направления изменения его величины), в некоторых случаях сложная форма функции полезности индикатора может вызывать локальные сомнения в желаемом направлении движения.
Но вышеизложенные проблемы не дают основания для отказа от самой идеи построения индикаторов потенциала. Это определяется тем, что, как показано выше, оценка потенциала является не автономной задачей, а, скорее, прогнозным инструментом для моделирования будущей результативности и эффективности центра компетенций по стандартизации технопарка (ЦКС), поэтому система индикаторов потенциала должна применяться в комплексе с системой индикаторов эффективности, служащих для системы индикаторов потенциала, в свою очередь, средством верификации. Индикаторы потенциала предсказывают будущую эффективность ЦКС. По мере выхода отчетных данных и расчета фактических показателей эффективности можно проверить предсказательную силу индикаторов потенциала с помощью регрессионно-корреляционных моделей и, таким образом, итеративно совершенствовать набор индикаторов потенциала.
В свою очередь, на уровне официальной оценки потенциала участников ЦКС можно выделить два подвида индикаторов: системные и внесистемные (справочные). Индикаторы, в достаточной степени соответствующие вышеперечисленным требованиям, могут быть отнесены к системным, т.е. включены в единую систему оценки интегрального потенциала ЦКС. Индикаторы, соответствие которых требованиям не подтверждено, могут применяться как несистемные, в справочных целях. На основе оценки прогнозной силы тех или иных индикаторов с накоплением фактических данных возможно итеративное перемещение индикаторов потенциала между указанными категориями. В начальной стадии оценки все индикаторы потенциала можно рассматривать как справочные, если их расчет на ретроспективных данных не позволяет проверить предсказательную силу.
Основные направления оценки потенциала физических лиц – консультантов по стандартизации в технопарках – определяются их функциями в рамках деятельности ЦКС технопарков. Эти функции можно разделить на когнитивные (связанные с интеллектуальными процессами поиска решения проблем) и социальные (связанные с необходимостью доносить свою точку зрения до окружающих, учитывать их позиции, достигать консенсуса, в том числе в сложных многосторонних процессах обсуждения процессов стандартизации и учета в них замечаний всех заинтересованных сторон). Роль консультантов по стандартизации особо обостряется в связи с принятием нового Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», который требует от производителей принятия решений по таким вопросам, как публичное заявление о соответствии стандартам, использование ссылок на стандарты в рекламе и т.д. Кроме того, быстрые изменения форм экономической деятельности требуют компетенций в новых областях стандартизации, таких как стандартизация социально-сетевых моделей экономической деятельности (краудсорсинга, краудфандинга и т.д.)