Содержание к диссертации
Введение
1. Место регионального агропрсшпшенного комплекса в системе общественного разделения труда 10
1.1. Понятие "агропромышленный комплекс" и его содержание 10
1.2. Объективная необходимость оптимизации агропромышленного комплекса района 20
2. Моделирование агропромьшшенного кошлекса сельского района 26
2.1. Теоретические предпосылки моделирования регионального агропромышленного комплекса 26
2.2. Экономико-математические модели агропромышленного комплекса в современной литературе 43
2.3. Модель оптимизации агропромышленного комплекса районного уровня 61
2.4. Некоторые аспекты выравнивания экономических условий функционирования отраслей АПК 73
3. Прогнозирование перспектив развития агропромьшшенного комплекса сельского района 88
3.1. Прогнозирование качественных показателей развития сельского хозяйства района 88
3.2. Пути совершенствования исходной информации III
3.3. Анализ результатов оптимизации агропромышленного комплекса района 119
Выводы 144
Предложения производству 151
Литература 153
Приложения 171
- Понятие "агропромышленный комплекс" и его содержание
- Теоретические предпосылки моделирования регионального агропромышленного комплекса
- Некоторые аспекты выравнивания экономических условий функционирования отраслей АПК
- Прогнозирование качественных показателей развития сельского хозяйства района
Введение к работе
Коммунистическая партия Советского Союза проводит в жизнь широкую программу дальнейшего повышения благосостояния народа. Она охватывает улучшение всех сторон жизни советских людей - потребление и жилье, культуру и отдых, условия труда и быта. На первый план в этой программе ХШ съезд КПСС выдвинул задачу: улучшить снабжение населения продовольствием. В соответствии с решениями ХХУІ съезда КПСС разработана Продовольственная программа СССР на период до 1990 года.
Воплощение целевого, комплексного подхода к решению продовольственной проблемы немыслимо вне рамок агропромышленного комплекса в целом, важнейшей целью которого является производство высококачественных продуктов литания и доведение их до потребителя. Поэтому майский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС признал необходимым выделить агропромышленный комплекс как самостоятельный объект планирования и управления. В соответствии с решениями Пленума в районах, краях, областях и автономных республиках созданы агропромышленные объединения, а в союзных республиках и в центре - агропромышленные комиссии.
В Продовольственной программе СССР особое значение придается районному звену, поскольку сельский район является основным территориальным звеном, где складывается первичный уровень агропромышленного комплекса. На этом уровне уже возможно формирование органа управления, учитывающего интересы всех хозяйственных объектов, относящихся к разным от-
раслям агропромышленного комплекса, и, прежде всего, колхозов и совхозов.
Важнейшим условием успешной реализации Продовольственной программы СССР является "...пропорциональное и сбалансированное развитие агропромышленного комплекса... с максимальной ориентацией производства на достижение высоких конечных результатов".
Такой подход обязателен для агропромышленного комплекса любого народнохозяйственного и регионального уровней.
Проблеме формирования структуры и исследованию закономерностей развития агропромышленных комплексов, особенно в последнее время, в научной литературе уделяется большое внимание. Работы, посвященные этому вопросу, условно можно разделить на следующие основные группы.
Первая из них относится к литературе начала 70-х годов. К ней принадлежат работы Е.П.1*убина /51/, С.И.Семина /152/, Ю.И.Сиваченко /153/ и других. В работах, входящих в эту группу, рассматриваются в основном такие историко-экономи-ческие вопросы, как историческая обусловленность, место народнохозяйственного АПКХ' в системе производства, классификация агропромышленных комплексов и т.п.
По мере накопления практического опыта и развития процессов агропромышленного кооперирования в экономической литературе появились работы второй группы, в которых элементы теории, касающиеся АПК и происходящих в них процессов (в
I Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. - М.: Политиздат, 1982, с. 31.
х) В дальнейшем наряду с термином агропромышленный комплекс будет применяться сокращенное название "АПК".
т.ч. агропромышленной интеграции) конкретизируются. Ко второй группе относятся работы В.И.Арефьева /2(/, И.Д.Блажа /28/, Е.П.Губина /50/, М.Л.Лезиной /92/, Г.П.Бурда /101/, В.А.Тихонова /166,167/ и других авторов. Делается дальнейший шаг к представлению агропромышленного комплекса как единого целого, системному описанию его с точки зрения различных аспектов функционирования. Авторы указанных работ, используя конкретные примеры, обобщают и описывают общие принципы функционирования агропромышленных комплексов, структуру управления и взаимодействие элементов этой структуры, принципы обмена деятельностью и распределительные отношения и т.п.
Во второй группе можно выделить работы, в которых авторы пытаются дать количественную характеристику построению и деятельности агропромышленных комплексов.
Одним из наиболее эффективных методов исследования количественных зависимостей многие авторы считают применение экономико-математических моделей. Помимо того, что такие модели позволяют представить агропромышленный комплекс и его функционирование в виде формализованной, строго упорядоченной сбалансированной системы, с их помощью можно просчитать отдельные варианты функционирования АПК и лишь затем их проверять на практике.
Массовое использование экономико-математических моделей в экономике сельского хозяйства началось с 1960-х годов. К этому периоду относятся работы Т.Л.Басюка /23, 24/, В.Л.Дми-тренко, А.М.Онищенко /55, 56/ и т.п. Эти модели описывают различные стороны сельскохозяйственного производства вне связи друг с другом и без выделения связей объектов, являющихся носителями разных функций сельскохозяйственного производства.
В более поздних работах (1972...1977 гг.) встречается описание отдельных моделей агропромышленных комплексов. К этому периоду относятся работы И.Д.Блажа /26/, К.П.Оболенского /121/, С.Толпекина /168/, В.Я.Узун, Р.И.Рябошапка /173/ и других.
С развитием теории совершенствуются математические модели. В работах И.Д.Блажа /28/, Э.Н.Крылатых /88, 89/, В.В.Ми-лосердова /III, 112/, А.М.Онищенко /14, 124, 125/ и многих других предлагаются модели, всесторонне описывающие АПК.
Целью данной работы является научное обоснование методических подходов к оптимизации отраслевой структуры агропромышленного комплекса сельского района с учетом перспектив его развития. Для достижения этой цели решались следующие задачи:
изучение отраслевой структуры АПК сельского района и его связей с АПК высших порядков;
экстраполяция качественных показателей развития сельского хозяйства на перспективу;
построение экономико-математической модели для оптимизации отраслевой структуры агропромышленного комплекса сельского района;
разработка методических подходов к анализу результатов оптимизации АПК района.
Работа выполнялась в соответствии с темой исследования экономического факультета Кубанского сельскохозяйственного института 1.25 "Научное обоснование перспективных направлений повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях индустриализации сельского хозяйства" (номер госрегистрации 8108074). Раздел темы -
1.25.2 "Совершенствование планирования производства и материального стимулирования в связи с углублением специализации предприятий, концентрацией производства, межхозяйственной кооперацией и агропромышленной интеграцией в Краснодарском крае". Подраздел - 1.25.2.5 "Оптимизация региональных агропромышленных комплексов".
В качестве объекта исследования были избраны хозяйства Краснодарского края. Детальные проработки выполнены на примере хозяйств Тимашевского, Калининского, Крымского районов Краснодарского края. Тимашевский и Калининский районы имеют_ высокоинтенсивное сельское хозяйство. Специализация районов примерно отражает специализацию хозяйств центральной зоны края. Крымский район располагает развитым АПК, характерным для западной зоны.
В качестве конкретных методов исследования, наряду с математическим моделированием, применены конструктивные и вариантные расчеты, экономико-статистический, монографический, расчетно-аналитический методы.
При постановке и проведении исследований мы исходили из трудов основоположников научного коммунизма, решений съездов партии, пленумов ЦК КПСС, постановлений ЦК КПСС и Советского правительства, докладов и выступлений руководителей партии и правительства. Широко использованы также работы советских экономистов-аграрников.
Исходным материалом послужили данные годовых отчетов сельскохозяйственных и других предприятий агропромышленного комплекса, их годовые и перспективные планы, результаты научных разработок Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П.П.Лукьяненко, работы по
оценке земель института Кубаньгицрозем, материалы статистического управления Краснодарского края, Краснодарской краевой плановой комиссии, районных плановых комиссий, а также данные первичного и бухгалтерского учетов предприятий агропромышленного комплекса.
Конкретная модель задачи по оптимизации Тимашевского района была составлена и решена в лаборатории применения экономико-математических методов и вычислительной техники в планировании и организации сельскохозяйственного производства Кубанского сельскохозяйственного института при участии аспиранта Морозова М.А.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней обобщены и теоретически осмыслены вопросы оптимизации отраслевой структуры агропромышленных комплексов сельских районов с ориентацией на достижение наиболее высоких конечных результатов, прогнозирования качественных показателей развития сельского хозяйства в связи с такой оптимизацией, анализа результатов оптимизационных решений и на этой основе научно обоснованы соответствующие методические подходы.
Диссертационная работа имеет и определенную научно-практическую значимость. На основе разработанных в ней методических подходов могут быть выполнены аналогичные работы по другим районам края и регионам страны. Выводы и предложения из диссертации могут быть использованы директивными органами при проработке мероприятий по претворению в жизнь Продовольственной программы края.
Отдельные рекомендации автора по перспективам развития районных агропромышленных комплексов внедряются в производство.
Результаты проведенных исследований обстоятельно апробированы. Они доложены на научной конференции молодых ученых Кубанского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института в выступлении по теме: "Объективная необходимость использования экономико-математических методов в планировании и организации агропромышленного комплекса сельского района" (Краснодар, 1979 г.); научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной ПО-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина в выступлении по теме: "К вопросу о моделировании агропромышленного комплекса сельского района" (Волгоград, 1979 г.); научной конференции Кубанского сельскохозяйственного института по итогам 1982 г. в выступлении по теме: "Оптимизация агропромышленного комплекса сельского района"; научной конференции Кубанского сельскохозяйственного института по итогам 1983 года в выступлении по теме: "Модель задачи оптимизации АПК сельского района".
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
методические подходы к экстраполяции качественных показателей развития сельского хозяйства на перспективу для целей оптимизации агропромышленного комплекса района;
экономико-математическая модель для оптимизации отраслевой структуры агропромышленного комплекса сельского района;
методические подходы к анализу результатов оптимизации агропромышленного комплекса района.
По материалам работы опубликовано 5 статей общим объемом 1,9 печатных листов. Публикация работ продолжается.
Работа состоит из трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 187 наименований и II приложений.
Понятие "агропромышленный комплекс" и его содержание
Формирование взаимосвязей между сельскохозяйственной и промышленной отраслями является результатом процесса исторического развития, эволюционизирущего в соответствии с динамикой уровня производительных сил.
Возникновение общественного разделения труда в период первобытно-общинного строя включает в качестве элемента отделение сельскохозяйственных и промышленных видов деятельности. В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" отделение ремесла от земледелия Ф.Энгельс относит ко второму крупному разделению труда внутри общества.
Отделение ремесла от земледелия, означающее разрыв этих двух форм производительной деятельности, предполагает развитие связей между ними в форме обмена.
Капиталистическое производство с первых же своих шагов выступает как крупное специализированное производство, основанное на эксплуатации наемного труда. Технологический процесс изготовления каждого конечного продукта протекает во многих отраслях производства, складывается из многих последовательных стадий обработки, осуществляемых нередко на разных предприятиях. Разделение труда достигает такого уровня, когда в рамках самого сельского хозяйства развиваются промышленные отрасли, которые впоследствии постепенно обособляются от земледелия. Все это обусловливает объективную необходимость соединения сельскохозяйственного и промышленного производства, но на новом качественном уровне.
В работе "Развитие капитализма в России" В.И.Ленин выделяет шесть различных форм соединения земледелия с промышленностью, от соединения патриархального (натурального) земледелия с домашними промыслами до соединения наемной работы в земледелии с наемной работой в промышленности, присущего развитому капитализму. Словом, в России тех времен была полностью представлена эволюция форм соединения сельского хозяйства и промышленности под воздействием совершенствующихся производительных сил и производственных отношений.
Победа социалистической революции открывает неограниченный простор развитию производительных сил. Подвергается революционным преобразованиям земельная собственность. В силу того, что буржуазные революции, как правило, не осуществляют радиальных мер по отношению к феодальным формам земельной собственности, социалистической революции приходится разрешать задачу аграрной революции, в результате которой ликвидируется класс помещиков. Мелкие крестьянские хозяйства затем кооперируются и переводятся на рельсы крупного социалистического земледелия. Научные основы такого преобразования изложены в ленинском кооперативном плане социалистического переустройства деревни, жизненность которого доказана всем ходом исторического развития стран социализма.
Социалистическое переустройство способствует ускорению научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, постепенной индустриализации отрасли. Индустриализация сопровождается концентрацией сельскохозяйственного производства и специализацией предприятий.
Концентрация и специализация усиливают хозяйственные связи между предприятиями внутри отрасли и между отраслями. Крупные специализированные сельскохозяйственные предприятия вынуждены получать в возрастающем объеме продукцию промышленности (машины, оборудование, удобрения и пр.), услуги торговли, транспортных, заготовительных организаций и научных учреждений. Обычная товарная форма обмена постепенно перестает удовлетворять новым требованиям. Она не обеспечивает необходимой скорости, четкости, регулярности и надежности обмена. Возникают и развиваются такие новые формы хозяйственных связей, как кооперирование и интеграция. В результате объективно формируются агропромышленный комплекс страны и региональные агропромышленные комплексы.
Агропромышленный комплекс это совокупность отраслей народного хозяйства страны или региона, общей задачей которого является обеспечение населения продуктами сельскохозяйственного происхождения. В рамках АПК различают несколько сфер. К 1-й из них относят отрасли промышленности, создающие современные средства производства для всего комплекса, 2-я сфера -собственно сельское хозяйство. Третью сферу составляют отрасли промышленности, осуществляющие хранение, промышленную переработку, сбыт сельскохозяйственной продукции, производственно-техническое обслуживание отраслей комплекса. Наконец, к 4-й сфере относят учреждения и организации, занятые подготовкой кадров, наукой, оказанием научно-производственной помощи сельскому хозяйству и другим отраслям АПК. Подобной классификации придерживается подавляющее большинство авторов: И.Д.Блаж /28/, Ю.И.Калиниченко, Д.Я.Чичин /65/, И.Я. Карлюк /71/, Э.Н.Крылатых /88/, М,Л.Левина /92/, А.М.Онищенко /125/, Б.И.Плешков /136/ и многие другие.
Наиболее общей классификацией по территориальному приз- N наку, на наш взгляд, является деление агропромышленных комплексов на народнохозяйственный, региональный (комплекс крупного экономического района, административного района), локальный (комплекс микрорайона, в рамках отдельного крупного специализированного хозяйства).
Теоретические предпосылки моделирования регионального агропромышленного комплекса
Целью данного раздела является описание основных теоретических предпосылок, которыми мы будем руководствоваться при анализе и составлении моделей районного агропромышленного комплекса. Порядок их исследования таков, что каждая последующая предпосылка есть конкретизация предыдущих. В работе систематизированы предпосылки, используемые при анализе оптимального функционирования экономики и агропромышленного комплекса как ее подсистемы Т.Л.Басюком /24/. И.Д.Блажем /28/, М.Е.Браслав-цем /31/, Л.М.Зальдманым, С.И.Половенко /79/, А.В.Жариновым, Н.В.Кузубовым /14, .62/, Ю.И.Калиниченко, Д.Я.Чичиным /65/, М.Б.Кенжегузиным /74/, В.И.Киселевым /76/, Р.Г.Кравченко /31, 83/, Э.Н.Крылатых /89/, М.Я.Лемешевым, А.И.Панченко /93/, В.В. Милосердовым /III, 112/, В.П.Можиным /114/, А.М.Онищенко /14, 125/, И.В.Поповичем/141/, Н.П.Федоренко /105, с. 156...163/ и другими авторами.
Главной и наиболее общей предпосылкой является системный подход к экономическим явлениям и процессам, в том числе к описанию агропромышленного комплекса районного уровня. Этот принцип многие авторы (И.Д.Блаж /28/, М.Е.Браславец, Р.Г.Кравченко /31/, М.Б.Кенжегузин /74/, Э.Н.Крылатых /89/, В.П.Можин /114/, И.В.Попович/141/, Н.П.Федоренко /105, с. 165...167/ и другие выдвигают в качестве исходного. Коротко его можно описать следующим образом. Важной предпосылкой успешного анализа и прогнозирования экономических процессов и объектов является учет их субординации по уровням иерархии.
Экономика - сложная система с огромным количеством составляющих элементов, каждый из которых развивается во времени, взаимосвязан и взаимообусловлен со всеми остальными. Однако при кажущемся хаосе внутренние закономерности развития экономики и механизмы их действия строго упорядочены. Прежде всего, это проявляется в разных уровнях и различной глубине связей между элементами. Каждый уровень соответствует определенной ступени иерархии экономической системы. Различная глубина связей позволяет обособить (относительно) экономические объекты.
Совместив эти две предпосылки и рассматривая экономику сверху вниз, мы получаем систему относительно самостоятельных взаимосвязанных функционирующих объектов, верхний уровень которых представлен всем народным хозяйством, нижний - отдельным индивидуумом или его рабочим местом. Так экономическую систему представляют Т.Л.Басюк /24/, И.Д.Блаж /28/, М.Е.Брасла-вец, Р.Г.Кравченко /31, 83/, М.Б.Кенжегузин /74/, Э.Н.Крыла-тых /89/, Н.П.Федоренко /105, с. 157...158/ и другие авторы.
Строго говоря, экономическую систему необходимо рассматривать элементом социальной и природной суперсистем (Н.П.Федоренко /105, с. 165/. Общественная среда формирует мотивы поведения людей, участвующих в производстве, и цель социалистической экономической системы - максимальный уровень благосостояния трудящихся. Природная среда предоставляет ресурсы экономической системе.
Агропромышленный комплекс выделяется как подсистема экономики, представленный набором отраслей, подчиненных единой задаче и поэтому отличающихся значительной теснотой связи внутри подсистемы по сравнению с окружающей их средой.
По уровням иерархии различаются народнохозяйственный агропромышленный комплекс, агропромышленные комплексы союзных республик, крупных экономических районов и регионов; агропромышленные комплексы административных районов. Каждый более высокий уровень иерархии представляет систему объектов нижнего уровня иерархии.
По уровням иерархии исследуют агропромышленный комплекс И.Д.Блаж /28/, А.В.Жариков, Н.В.Кузубов /62/, Ю.И.Калиничен-ко, Д.Я.Чичин /65/, В.И.Киселев /76/, В.В.Милосердов, Г.В.Беспахотный /112/, В.П.Можин /114/, А.М.Онищенко /125/ и другие экономисты.
Таким образом, районный агропромышленный комплекс - подсистема народнохозяйственного АПК. Народное хозяйство задает в целом производственное направление района, требования к входным (капитальные вложения, возможность обеспечения продукцией народнохозяйственных отраслей и т.п.) и выходным параметрам (минимальный уровень реализации продукции и др.).
Логической конкретизацией вышесказанного является следующая предпосылка: народнохозяйственный уровень задает не только требования к структуре, объемам и размещению сельского хозяйства района, но и всей сферы агропромышленного комплекса с учетом имеющихся мощностей предприятий и их возможной реконструкции.
Следующая предпосылка состоит в признании ограниченности ресурсов в каждый конкретный момент времени. Этот факт в явном или неявном виде признает каждый экономист, использующий для анализа экономических процессов экономико-математические модели. Формирование вектора ограничений экономико-математической задачи есть отражение фактора ограниченности ресурсов. Возможна трансформация однотипных ресурсов одного вида в другой, но в целом они не превышают определенного уровня. В предпосылке говорится об ограниченности в конкретный момент времени, так как научно-технический прогресс создает возможность их бесконечного увеличения во времени. Например, формирование почвенного слоя в овощеводстве закрытого грунта /122, с. 95...96/ в перспективе может привести к тому, что земля в сельском хозяйстве, подобно промышленности, будет служить пространственным базисом, а не средством труда.
Прямым следствием планомерной организации коммунистического способа производства и социализма как первой его фазы является принципиальная возможность сознательного, но не произвольного отбора решения при ограниченных в каждый момент времени производственных возможностях и природных ресурсах общества. Планомерно управляемая система хозяйства, - пишет по этому поводу С.С.Шаталин /180, с. 3/, - в своем развитии должна реализовывать критерий оптимальности, который принципиально совпадает с основным экономическим законом.
Некоторые аспекты выравнивания экономических условий функционирования отраслей АПК
В используемых для описания экономики сельского хозяйства линейных моделях скалярной оптимизации не находит отражения учет объективно возникающих интересов каждого хозяйственного объекта в рамках сельского района. Поэтому возникает необходимость перехода к более сложному модельному представлению экономической системы сельского района, учитывающему проблему согласования интересов отдельных хозяйственных объектов, определения возможных состояний, к которым стремятся ее участники. Отметим, что количественным выражением интересов хозяйственных объектов может служить прибыль, получаемая при их совместном функционировании.
В обобщенном виде модель агропромышленного комплекса районного уровня можно представить где /ґ--/.../)/ - хозяйственные объекты, входящие в состав агропромышленного комплекса; л к - их индивидуальное множество технологий; Xо - технологические связи между объектами по производству сельскохозяйственной продукции; fK (Od) - интересы (прибыль) каждого объекта. Наиболее известными состояниями, которые определяются в моделях такой структуры, являются точки Парето и точки Нэша. Точка Нэша предполагает только индивидуальные действия. Для данной системы ее можно определить следующим образом: SC - точка Нэша, если
Экономическая интерпретация точки Нэша: хозяйственный объект при фиксировании всех связей вне хозяйства выбирает управляемые им параметры наилучшим для себя образом.
В случае, когда веса участников для зависимой от собственных действий части их целевой функции. При фиксировании для каждого// ХІ(СФН) на оптимальном уровне, получаем откуда и вытекает требуемый результат. Значит, при наличии в районе допустимых векторов производства имеется достаточно широкое множество точек Нэша.
Формально, точка Парето определяется следующим образом: точка Парето, если не существуете д , что $ () {«№ VH=4 . -; /V и для некоторого HQ fa(x) fa(x ). Экономический смысл точки Парето для данной экономической системы состоит в невозможности существования новой структуры производства, доставляющей каждому хозяйственному объекту внутри района не меньшее значение прибыли и по крайней мере одному большее.
Известна теорема /117/, в которой доказывается, что каждой точке Парето соответствует оптимальное состояние задачи
У Л х f ficj —- max т.е. интересы каждого объекта учитываются с весами . С другой стороны, как нетрудно видеть, любое оптимальное решение задачи скалярной оптимизации для положительныхХ я является точкой Парето.
Следовательно, при наличии в районе допустимых векторов производства данное множество не пусто и достаточно широко.
Возникает вопрос, принципиально ли это два разных состояния экономической системы агропромышленного комплекса и могут ли они совпадать.
Множество действий, на которых определена целевая функция объекта любой из рассматриваемых нами систем агропромышленного комплекса районного уровня можно представить в виде где АН - множество индивидуальных действий -го объекта; А о - множество совместных действий; Y - множество, на котором определены интересы объ екта. Если точки Парето.
При определении эффективного состояния агропромышленного комплекса естественно искать такую технологию по производству, чтобы каждое хозяйство на ней получило прибыль не меньшую, чем могло бы получить средствами, которыми оно само располагает, иначе оно не согласится на кооперативные действия. Такие состояния в теории игр соответствуют понятию дележа /42/. В качестве исходного состояния можно взять, например, решение задачи на максимум прибыли каждого хозяйства на индивидуальной технологии (без участия межхозяйственных блоков) при существующих ограничениях на реализуемые государству продукты.
Обозначим индивидуальную величину прибыли хозяйств 4 (если допустимого решения для хозяйств нет, то можно положить/ ).
Тогда модель записывается в виде: Множество точек Парето полученной модели соответствует решению задачи и является подмножеством точек Парето первоначальной модели. Экономически правомерно на множество действий участников накладывать и другие требования по эффективности совместного функционирования хозяйств-участников. К их числу относятся ограничения по минимальному уровню рентабельности, позволя ющему рационально организовать производство в каждом сельскохозяйственном предприятии.
Следующее сужение множества точек Парето возникает при учете кооперативных действий хозяйств - возможности вступления их в коалицию. Если существует некоторое состояние, достижение которого может обеспечить себе группа хозяйств и доставляющее каждому хозяйству в этой группе не меньшее значение прибыли и по крайней мере для одного большее по сравнению с первоначальным, то, естественно предположить, что эта группа откажется от первоначального состояния и вступит в коалицию. При этом возникает вопрос об учете мощностей межхозяйственных блоков, соответствующих каждому хозяйству.Можно предложить два способа распределения мощностей: по долевым взносам хозяйств и пропорционально их затратам на производимый в хозяйстве продукт в оптимальном плане. В частности, нетрудно показать, что если в качестве первоначального состояния взята точка Парето (линейные связи), то при втором способе распределения мощностей межхозяйственных блоков невозможна коалиция хозяйств, доставляющая ее членам большее значение прибыли и неуменыпающая величину прибыли межхозяйственных блоков.
Прогнозирование качественных показателей развития сельского хозяйства района
Оптимизация агропромышленного комплекса предполагает экстраполяцию нормативной информационной базы каждой отрасли АПК на перспективу. Выбор показателей и характер прогноза принципиально отличен по объектам, входящим в состав агропромышленного комплекса районного уровня. Как говорилось выше, к основным объектам АПК района относятся сельскохозяйственные предприятия, перерабатывающие предприятия, пункты заготовок, хранения продукции, ремонта сельскохозяйственной техники, транспортные организации. Сердцевиной АПК является сельское хозяйство. Имея в виду, что в деятельности АПК большую роль играют транспорт, заготовительные организации, ремонтная база и некоторые другие отрасли инфраструктуры, их следовало бы включить в его состав официально. Пока на уровне союзных республик в состав АПК как объекта планирования и управления включены только предприятия и организации сельского, рыбного хозяйства, пищевой, мясной и молочной, микробиологической, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, машиностроения для животноводства, для пищевых отраслей промышленности, промышленности по производству минеральных удобрений, средств защиты растений, торговли и потребительской кооперации.
Если по сельскохозяйственным объектам характер информации определяется как почвенно-климатическими условиями, так и технологией производства, то по остальным типам - только технологией производства. Поэтому прогнозирование информации на перспективу по этим типам не представляет такой сложности, как по сельскому хозяйству. Достаточно ее принять на уровне хозяйств с передовой по стране технологией. Остановимся подробно на формировании прогнозных показателей по сельскохозяйственным объектам.
При определении перспектив сельского хозяйства необходимо исходить из задач, поставленных перед этой отраслью на конкретном этапе. На период до 1990 г. задачи для сельского хозяйства намечены в Продовольственной программе СССР. Их общее направление - наиболее полное использование имеющихся производственных ресурсов в интересах производства максимума высококачественной сельскохозяйственной продукции. Это положение было вновь подтверждено в выступлении К.У. Черненко на Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса.
Объемы производства и ресурсоемкость продукции на перспективу зависят от уровня урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота, себестоимости продукции и производительности труда. Поэтому прогнозированию этих, названных нами качественными, показателей в диссертации уделено особое внимание.
При прогнозировании качественных показателей развития сельского хозяйства на перспективу и формировании структуры производства сельскохозяйственных предприятий, закладываемых
I См. Черненко К.У. Выступление на Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса. - Правда, 1984, 27 марта. в модель АПК районного уровня, на наш взгляд, необходимо учесть следующие особенности.
1. При текущем планировании необходим учет имеющихся условий производства продукции. При прогнозировании качественных показателей развития сельского хозяйства на перспективу должен быть отражен факт, что в хозяйствах, находящихся в одинаковых почвенно-климатических условиях, нет объективных причин для различия в технологических условиях производства однородных видов растениеводческой продукции. Это означает, что прогноз качественных показателей в рамках одной природной микрозоны по каждой культуре должен быть одинаковым и различен" в пределах разных микрозон. Прогноз же качественных показателей каждого вида животноводческой продукции должен быть одинаковым в пределах района в целом, поскольку почвенно-кли-матические условия на результатах животноводства сказываются в меньшей степени, чем на урожайности сельскохозяйственных культур. Разумеется, особенности природных условий влияют на формирование кормовой базы. Но это говорит лишь о том, что развитие животноводства должно быть соответствующим образом увязано с особенностями организации кормовой базы.
2. При планировании среднего уровня объемов заготовок, переработки, хранения продукции и других характеристик АПК района величина качественных показателей развития сельского хозяйства должна быть тесно связана с усредненными характеристиками хозяйств района. В прогнозной модели оптимизации агропромышленного комплекса районного уровня необходимо исходить из максимальных значений урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных на перспективу, возможных в данных природных условиях. В противном случае мощности хранилищ и перерабатыващей промышленности в наиболее урожайные годы не позволят сохранить и переработать продукцию сельского хозяйства.
3. При текущем планировании при формировании структуры отраслей приходится, большей частью, основываться на фактической - отраслевой структуре производства. Прогнозная модель АПК должна отражать перспективные направления спещализации хозяйств.
4. При планировании традиционными методами для каждого хозяйства обязательно указание конкретного набора продукции или стадий ее производства. При формировании информации прогнозной модели АПК достаточно обосновать возможный набор продукции или стадий ее производства. Конкретный производственный тип хозяйств определяется в процессе решения задачи.
Проблема прогнозирования качественных показателей развития сельского хозяйства на перспективу имеет минимум два аспекта.
