Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы осуществления инновационной деятельности в условиях формирования экономики знаний 14
1.1 Проблемы и тенденции осуществления инновационной деятельности в условиях формирования экономики знаний 14
1.2 Базовые характеристики экономики, основанной на знаниях 37
1.3 Роль и место управления знаниями в обеспечении благоприятных условий осуществления инновационной деятельности 56
Выводы по главе 1 77
2 Методические основы управления инновационной деятельностью в условиях экономики знаний 80
2.1 Методы обеспечения благоприятных условий осуществления инновационной деятельности (российский и зарубежный опыт) 80
2.2 Межрегиональная дифференциация и необходимость ее учета в управлении инновационной деятельностью 97
2.3 Сравнительная характеристика методических подходов к измерению уровня инновационного развития экономических систем 125
Выводы по главе 2 131
3 Разработка методических положений по оценке условий осуществления инновационной деятельности в регионе на основе комплексного учета факторов управления знаниями 134
3.1 Методологический подход по оценке условий осуществления инновационной деятельности на основе учета факторов менеджмента знаний 134
3.2 Этапы и показатели оценивания условий осуществления инновационной деятельности 143
3.3 Оценка и анализ условий осуществления инновационной деятельности в регионах Российской Федерации 152
3.4 Рекомендации по определению приоритетов в процессе создания благоприятных условий инновационной деятельности в регионах Северо-Западного федерального округа Российской Федерации 161
Выводы по главе 3 174
Заключение 177
Список использованной литературы 182
Приложения 197
- Проблемы и тенденции осуществления инновационной деятельности в условиях формирования экономики знаний
- Роль и место управления знаниями в обеспечении благоприятных условий осуществления инновационной деятельности
- Сравнительная характеристика методических подходов к измерению уровня инновационного развития экономических систем
- Рекомендации по определению приоритетов в процессе создания благоприятных условий инновационной деятельности в регионах Северо-Западного федерального округа Российской Федерации
Проблемы и тенденции осуществления инновационной деятельности в условиях формирования экономики знаний
В современном мире с ужесточающейся конкурентной борьбой определяющим фактором при распределении мест на политической и экономической арене решающее значение имеют темпы роста инновационного развития страны. В экономике, основанной на знаниях, значительное место отводится формированию национальной инновационной системы (НИС) каждого государства, участвующего в процессах глобализации [30].
Впервые концепция национальной инновационной системы была предложена группой западных экономистов (Р. Нельсоном, К. Фрименом, Б. Лундваллом) в 80-90 гг. ХХ в. [121]. Согласно концепции рассеянного знания, предложенной Ф. Хайеком, рынок является особым информационным устройством, которое посредством цены способствует выявлению, использованию и координации знаний миллионов несвязанных друг с другом людей [52]. Ф. Хайек и И. Шумпетер являются теми учеными, которые и заложили основы отношения к инновациям как к источнику экономического роста. Но «мейнстримом» теория инновационного развития стала только в 1990-х годах. Если австрийцы заложили основы, то довели до ума теорию американцы – Р.Солоу и П.Ромер, чьи разработки моделей развития экономики разделялись на эндогенные и экзогенные факторы экономического роста.
К предпосылкам становления национальной инновационной системы вышеуказанные авторы относят следующие условия: инновационные интересы, которые базировались на стремлении к совершенствованию социально-экономического статуса через инновации и тягу к новизне и разнообразию; обмен инновационной деятельностью; инновационные ценности, которые нашли практическое воплощение в стратегиях инновационного развития фирм, регионов, государства и т.д. [78].
Множество объективных для конкретной страны факторов оказывает свое влияние при формировании инновационной системы. К таким факторам относят: размеры государства, наличие и разнообразие природных и трудовых ресурсов, особенности культурного и исторического развития государства, а также формы предпринимательской деятельности.
А.И. Киселев предлагает свой вариант определения НИС, и характеризует ее как «совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий» [112]. Национальная инновационная система способствует формированию системы взаимоотношений между государством, наукой и бизнесом. В то же время, необходимо формирование потребностей в инновационном развитии, которые бы в свою очередь способствовали стимулированию развития научной деятельности [36].
Поддержка и стимулирование инновационной деятельности государством может осуществляться следующими инструментами [39]:
формирование и совершенствование законодательной и нормативной базы регулирования инновационной деятельности;
прямое финансирование из бюджета инновационных проектов и программ;
осуществление гос. закупок наукоемкой инновационной продукции и техники с целью внедрения и распространения;
создание инновационной инфраструктуры, в т.ч. с целью содействия развитию малого (среднего) инновационного предпринимательства;
создание льготных условий для привлечения отечественных и зарубежных инвесторов, что в свою очередь будет также способствовать инновационному развитию. Самым сложным для понимания и мало исследованным звеном национальной инновационной системы являются механизмы передачи знаний для последующей их коммерциализации.
На практике применяют, как правило, следующие механизмы передачи знаний [52]:
передача интеллектуальной собственности;
повсеместное внедрение современных технологий;
повсеместное применение явных и неявных знаний;
активная роль образования. Р. Нельсон, К.Фримен и Б. Лундвалл ещё в 1980-х сформулировали основные идеи концепции национальной инновационной системы [28]:
1) основными факторами развития экономики, основанной на знаниях, являются инновации, а, следовательно, в эту же категорию относят и научные исследования нацеленные на дальнейшую коммерциализацию;
2) институциональный контекст инновационной деятельности рассматривался как фактор, непосредственно влияющий на ее содержание и структуру;
3) научное знание играет одну из главных ролей в развитии экономики государства.
Исходя из выше изложенного материала, можно представить схему инновационного партнерства, изображенную на рисунке 1, которая бы обеспечивало эффективное функционирование НИС.
В начале ХХI в. период выдвигаются идеи о создании единого инновационного пространства. Как утверждает В.В.Иванов, основным инструментом послужила система показателей инновационной деятельности, которая была предназначена для оценки развития инновационной деятельности в странах Европейского союза, а затем, на основе этих показателей, проводилось сопоставление их с другими странами [78]. Предложенная система включала в себя на момент создания 16 индикаторов, сгруппированных в четыре блока [47]:
1) блок генерации новых знаний: включает в себя показатели, описывающие процесс создания новых знаний, измеряют инновационную активность создателей инноваций и патентования, что, в конечном счете, приносит прибыль организации, полученную от реализации инноваций;
2) блок человеческих ресурсов: в данном блоке учитывается не только количество человеческих ресурсов, но и их качество, так как они являются основным фактором, направленным на создание и распространение новых знаний;
3) передача и использование знаний: предыдущие блоки индикаторов безусловно одни из самых важных аспектов инновационной деятельности организации, но предприятия, действующие на современном рынке, могут использовать наработки других фирм, модернизируя их под свои цели, что тоже является инновационной деятельностью. Кроме того, организации зачастую отслеживают информацию из внешних источников о тенденциях в своих сферах и в будущем дают ей самостоятельное инновационное развитие, либо в кооперации с другими фирмами;
4) финансовый аспект и результаты инновационной деятельности: эта группа показателей включает в себя показатели, охватывающие вопросы капиталовложений, коммерциализации знаний, уровень развития и использования ИКТ и экономическую деятельность в целевых секторах.
Данная методика позволяет оценить инновационную деятельность и сопоставить уровни инновационного развития различных стран, а также определить направления, которые требуют больших усилий со стороны органов государственной власти. Так как инновационная деятельность представляет собой достаточно сложный процесс, который подвержен влиянию множества факторов, вышеуказанные параметры позволяют определить только сильные и слабые стороны принятой государством инновационной политики, и не учитывают потенциальные возможности на внешних рынках, а также предполагаемые угрозы из вне.
По утверждению В.В.Иванова, в настоящее время процесс формирования НИС в развитых странах практически завершился [78]. Если же рассматривать систему с другой стороны то, как уже отметили В.В. Иванов и Н.Т. Колдаева [47], формирование региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации, как подсистем НИС РФ, со своим инновационным потенциалом, будет оказывать влияние и на национальную инновационную систему Российской Федерации в целом. Что, в свою очередь, способно обеспечить развитие экономики, основанной на знаниях, а также способствует участию страны в мировом инновационном процессе в качестве равноправного партнера.
Выше сказанное не противоречит ни одному из текущих направлений внутренней государственной политики, которые заключаются в сглаживании диспропорций в социально-экономическом развитии регионов. Учитывая особенности для определенного региона, необходимо разрабатывать и реализовывать индивидуальные подходы к решению проблем инновационного развития, что позволяет выполнить создание и функционирование региональных инновационных систем, которые учитывали бы экономические особенности определенного региона, его культурные и исторические традиции, текущие социально-экономические условия. Все это должно быть направлено на обеспечение необходимых темпов экономического развития определенного субъекта (группы субъектов). Условием высокой конкурентоспособности и устойчивости многих предприятий становится региональная специализация, предполагающая наличие соответствующего направления образовательных услуг в регионе [93].
В целях регулирования рыночной экономики в 30е годы прошлого века во время мирового экономического кризиса зародилась региональная политика, которая представляла собой одно из направлений государственной политики. Первоначально она основывалась на работах Д. Кейнса, который дал обоснование роли государства в качестве регулятора социально-экономических отношений в стране [28].
В научной литературе понятие «регион» имеет разнообразную трактовку. Рассматривая данное понятие с экономической точки зрения под ним ряд авторов понимает «территориально специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса» [101]. Данная трактовка подразумевает, что под региональной политикой понимается не только определенная изолированная система, ограниченная территориально. Данная система находится во взаимодействии с внешними институтами, участвующими в процессе осуществления инновационной деятельности, и неотрывна от них.
Роль и место управления знаниями в обеспечении благоприятных условий осуществления инновационной деятельности
В современной экономике нематериальные активы, такие как знания, умения и навыки приобретают все большую важность. Так, по словам Б. Мильнера из всего объема знаний, который сформировался у человечества на текущий момент, 90% получено за последние 30 лет. Так же как и 90% от общего числа инноваторов, существовавших и ныне существующих, - наши современники [71]. Также о переходе к новому этапу развития экономики говорят данные, приводимые Д. Беллом, которые отражают динамику количества работников, занятых в сельском хозяйстве, промышленном секторе, сфере услуг и секторе ИТ США. Численность занятых в сельском хозяйстве сократилась в 20 раз, в 1,7 раза – в отрасли промышленности и при росте занятых в сфере услуг – в 1,8 раза, количество работников, чья деятельность связана с генерацией и распределением информации, увеличилась в 9 раз [27]. Эти статистические данные являются наиболее яркими признаками перехода от традиционной экономики, основанной на использовании материальных активов, к экономике, основанной на знаниях, к новой экономической модели, в которой образование и научно-исследовательские разработки играют ведущую роль.
Традиционно в рыночном хозяйстве выделяют четыре сектора экономики: «1) потребительских благ; 2) средств производства; 3) труда; 4) денег и ценных бумаг» [61]. Успешное функционирование вышеуказанных секторов экономики на современном этапе развития общества не возможно без существования пятого сектора – рынка информации. Таким образом, экономика знаний формируется только в том случае, когда знания начинают выступать в роли рыночного продукта. Знание выступает в роли специфического товара, который продается и покупается подобно традиционным потребительским продуктам. Однако рынок знаний более сложное явление, чем классический рынок, в силу специфических свойств данного товара.
Так как зачастую знания неотделимы от источника, встает проблема их передачи и сохранения, поскольку в современной экономике именно знания позволяют создавать и сохранять конкурентные преимущества на уровне организации, региона и страны в целом.
Российская Федерация на 2-3 порядка отстает от передовых западных стран по многим направлениям информатизации: числу персональных компьютеров, программному обеспечению, системам связи, количеству действующих информационных систем и пр. «Объемы финансирования производства и внедрения новых знаний в хозяйственную деятельность российских предприятий составляют 10,1 % от прибыли при необходимом объеме финансирования в 24,5% прибыли» [15]. Рациональное использование таких нематериальных активов как знания позволит увеличить темпы инновационной активности регионов, своевременно проводить реструктуризацию бизнеса, ориентированную на удовлетворение потребностей потребителей, снижать затраты и т.д. [51].
Многие ученые, начиная с философов Древней Греции, уделяли внимание проблеме использования научного знания. Впервые в научной литературе понятие «знания» было рассмотрено английским экономистом А. Маршаллом, который одним из первых стал включать релевантную информацию в состав капитала. Релевантная информация представляет собой информацию, которая позволяет уменьшить существующую неопределенность в знаниях о предмете [113].
Австрийский экономист и философ Ф.А. Хайек в 1945 г. отметил, что новые знания влияют на экономические и производственные процессы. Автор рассматривал новые знания как фактор, способствующий значительной экономии времени в процессе производства и первым обратил внимание на значение знания в зависимости от ситуации [48].
Американский экономист П. Дракер определяет знание @как информацию, которая изменяет какой-либо предмет или процесс. По его мнению, знание – это способность применять информацию в конкретной сфере деятельности [42].
Американский историк экономики Дж. Мокир отмечает, что знания, применяемые в процессе трудовой деятельности могут быть разделены на два типа: а) знание «что», которое дает человеку предписания какие действия необходимо выполнять в процессе трудовой деятельности. На основе данного типа уже формируется второй тип знания, применяемый также в процессе трудовой деятельности; б) знание «как» - знание, которое описывает технику или технические приемы, чтобы правильно выполнять трудовые функции предписанные первым типом знания [135]. Авторы работы «Создание бизнеса, основанного на знаниях» Д. Скайрм и Д. Амидон предложили классифицировать знания на основе последующих действий. Данная классификация представлена в таблице 9.
Экономико-математический словарь Л. Лопатникова дает следующее определение понятию «знания» [67]: знания (knowledge):
1) понимание, приобретаемое посредством опыта (например, знание плотницкого ремесла);
2) А: обладание информацией или состояние осведомленности о чем-то, Б: диапазон информированности или осведомленности;
3) акт понимания: ясное восприятие истины;
4) нечто понятое содержащееся в уме. Австрийский экономист И. Шумпетер считал, что использование новых знаний может привести к росту доходов или уменьшению издержек в результате применения инноваций. Новаторская деятельность, которую автор рассматривает как часть предпринимательской, способствует трансформации экономики из одного равновесного состояния в другое. Вышеописанный процесс И. Шумпетер определил как экономическое развитие [121].
Следующим ключевым звеном в теории управления знаниями было формирование понятия и основных положений «экономики знаний», предложенные австроамериканским ученым Ф. Махлупом в 1962 г. Сейчас это понятие, используется для определения типа экономики, в которой нематериальные ресурсы занимают ведущее место, а производство знаний является источником конкурентного преимущества [70].
М. Полани, английский физик, химик и философ, в 1985 г. предложил разделить знания на явные и неявные [71].
Явные (эксплицитные) знания – представляют собой знания, которые определены, их можно сохранить в формализованном виде. Данный тип знаний отражается в документах, чертежах, должностных инструкциях и т.д.
Неявные (имплицитные) знания – знания, которые достаточно трудно извлечь, т.к. зачастую они находятся в головах высококвалифицированных специалистов. К неявным знаниям относят опыт, навыки, память, моральные ценности и установки, т.е. все те знания, которые трудно идентифицировать.
Сравнительная характеристика методических подходов к измерению уровня инновационного развития экономических систем
На практике применяются различные методологические подходы по оценке условий осуществления инновационной деятельности в регионе. Зачастую, для оценки инновационного развития региона используют ряд индикаторов [57], характеризующих различные стороны исследуемого объекта. На данном этапе возникает вопрос, касающийся сопоставимости выбранных показателей. Отсюда и вытекают различные подходы при осуществлении оценки условий осуществления инновационной деятельности.
Состав Индекса инновационного развития регионов России (ИИРР) включает в себя три блока, которым присвоены свои весовые значения. Каждый из блоков включает в себя ряд показателей, которые представлены в приложении А [106].
Первая и вторая группа факторов представляют собой входные данные, а «Результативность инновационной политики» - выходные. Таким образом, по группам вход/выход веса в совокупности распределились по 50%. За основу данной системы оценки были взяты индикаторы Европейского Союза (ЕС), которые более подробно будут рассмотрены ниже. Следовательно, применение этой модели будет давать возможность сопоставления регионов России с регионами ЕС.
Далее, рассмотрим такой показатель как рейтинг инновационного развития регионов России (РИРР). В основе данной оценки лежит система качественных и количественных показателей, характеризующих уровень инновационного развития регионов. Данная система показателей была предложена исследователями ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Упомянутая система оценки инновационного развития регионов отвечает современным статистическим стандартам, которые применяются не только Росстатом, но и в практике ведущих зарубежных стран (Евростат, ОЭСР и др.). В данной системе оценки присутствуют индикаторы, которые используются в подобной системе оценке Европейской комиссии, носящей название Regional Innovation Scoreboard.
Многочисленные показатели, используемые в данной методологии, сгруппированы в четыре тематических блока. В рамках этих четырех блоков выделяются несколько специализированных групп. Что является достаточно удобным для исследователей, поскольку позволяет выявлять не только сводный рейтинг регионов, но и оценивать их позиции по отдельным направлениям, которые характеризуются вышеупомянутыми тематическими блоками показателей. Один из таких блоков посвящен оценке качества региональной инновационной политики, включая ее нормативно-правовую базу, организационное обеспечение, бюджетные параметры. РИРР позволяет определить сильные и слабые стороны региона. Обозначить динамику его позиций в инновационной структуре страны. Дать комплексную оценку деятельности, осуществляемой региональными органами власти, ответственных за инновационное развитие [98]. Показатели, включенные в систему оценки инновационного развития РИРР представлены в приложении Б.
В международной практике большее распространение получили следующие две системы оценки уровня инновационного развития регионов:
— Regional Innovation Scoreboard, применяемая в Европейском союзе;
— Portfolio Innovation Index, система оценки, используемая в США. Европейский союз начал применять систему оценки инновационного развития европейских стран, которая включает в себя 29 показателей. Впоследствии на ее основе была разработана система для анализа состояния инновационного развития регионов, которая включала в себя изначально 16 индикаторов. Со временем данную систему модифицировали и на 2014 г. она включала в себя 11 индикаторов, которые представлены ниже:
— «население с высшим образованием в возрасте 30-34 лет, %;
— финансирование исследований и разработок частным сектором (% от ВВП);
— инновационная активность предприятий малого и среднего бизнеса (% от общего числа МСП);
— финансирование исследований и разработок из государственного бюджета (% от ВВП);
— затраты на инновационную деятельность, не связанную с исследованиями и разработками, %;
— малые и средние предприятия, осуществляющие инновационную деятельность и имеющие связи с другими организациями (% от общего числа МСП);
— количество малых и средних организаций, использующих в своей деятельности в отчетном периоде продуктовые или технологические инновации (% от общего количества МСП);
— количество патентов в отношении к 1 млрд. ВВП;
— количество МСП, использующих в своей деятельности в отчетном периоде маркетинговые или организационные инновации (% от общего количества МСП);
— занятость в секторе средне-высокотехнологичных и высокотехнологичных производствах (% от занятости);
— продажи инновационной продукции, осуществленные МСП в отчетном периоде (% от оборота)» [141].
По результатам оценки уровня инновационного развития регионов Regional Innovation Scoreboard в дальнейшем проводится группировка территорий по четырем типам:
1) инновационные лидеры (34 региона);
2) инновационные последователи (57 регионов);
3) умеренные новаторы (68 регионов);
4) скромные новаторы (31 регион).
Южная и западная Европа в большинстве своем относятся к категории умеренных новаторов; большая часть восточных регионов Европейского союза относятся к категории скромных новаторов; в центральной и северной части ЕС расположены регионы, являющиеся инновационными лидерами и инновационными последователями.
В Соединенных Штатах Америки применяется своя система оценки уровня инновационного развития регионов. США предложили использовать сводный индекс инновационного развития регионов. Portfolio Innovation Index используется для оценки уровня инновационного развития на трерритории административно-хозяйственных единиц США. Данный показатель включает в себя четыре блока, которые в свою очередь включают в себя индикаторы, имеющие определенные весовые коэффициенты [130]:
на входе:
1) индекс человеческого капитала: включает в себя показатели темпа роста населения в среднем (данный показатель имеет удельный вес 20%); население в возрасте 25-64 лет, имеющее средне специальное образование (данный показатель имеет удельный вес 20%); процент населения в возрасте 25-64 лет, имеющее высшее образование (данный показатель имеет удельный вес 20%); доля занятого населения в высокотехнологичном производстве (данный показатель имеет удельный вес 20%); деятельность, связанная с технологическими знаниями (20%),
2) индекс экономического развития: средний объем инвестиций в венчурный капитал на 10 000 долл. США ВВП (20%); исследования и разработки в частном секторе на 1000 долл. США компенсаций (20%); доступность широкополосного интернета (10%); повышение доступности широкополосного интернета (10%); средняя деловая активность организаций (20%); количество малых предприятий на 10 000 занятых (10%); количество крупных предприятий на 10 000 занятых (10%);
на выходе:
3) индекс производительности и занятости: рост отношения числа занятых к общему числу населения (25%); изменение доли занятых в секторе высокотехнолочного производства (25%); средний годовой темп изменения ВВП на одного работника (12,5%); ВВП на одного работника (12,5%); среднее число патентов на 1 000 занятых (25%)
Рекомендации по определению приоритетов в процессе создания благоприятных условий инновационной деятельности в регионах Северо-Западного федерального округа Российской Федерации
В целях разработки рекомендаций по определению приоритетов в процессе создания благоприятных условий инновационной деятельности следует осуществить группировку субъектов СЗФО Российской Федерации. На основе данных таблицы 27, представленной в параграфе 3.3, и приложения Д можно осуществить группировку регионов, используя стандартный интервальный способ. Группировка субъектов СЗФО Российской Федерации представлена в таблице 28.
Данные таблицы 27 свидетельствуют о высокой степени разнородности условий формирования и осуществления инновационной деятельности в исследуемых субъектах Российской Федерации. Так в группу лидеров по двум показателям в 2015 вошел только один регион – г. Санкт-Петербург, в 2014 он же вошел только в одну группу, а в 2013г. данный субъект не занял не в одной категории лидирующих мест. Относительно высокой оценкой технологии знаний обладает в 2013 и 2015 гг. Республика Карелия. Наибольшее количество регионов по показателям наращивания экономического потенциала региона и обеспечения условий для формирования и развития человеческого потенциала региона относятся к группе аутсайдеров, оценки условий осуществления инновационной деятельности в регионах не превышают границу 0,25. Касательно формирования и поддержки источников генерации знаний в среднюю группу с более благоприятными условиями входит 6-7 субъектов.
При нанесении на карту субъектов Северо-Западного федерального округа Российской Федерации результатов, полученных в таблицах 26,27 и Приложении Д за 2015г., для большей наглядности следует выделить присвоенной цветовой гаммой каждую группу показателей индивидуальных диаграмм субъектов РФ развития условий формирования и осуществления инновационной деятельности.
Результаты анализа по трем факторам условий формирования и осуществления инновационной деятельности по СЗФО не сильно отличаются от результатов по Российской Федерации в целом. Полученные оценки дают характеристику условиям осуществления инновационной деятельности как неблагоприятные, требуется радикальное изменение подхода региональных органов власти относительно развития условий осуществления инновационной деятельности. В исследовании на данном этапе рассматриваются конкретные субъекты СЗФО видно, что характерная для всей территории России дифференциация инновационного развития, присутствует в каждой группе факторов. Так среди прочих объектов анализа выделяется г. Санкт-Петербург, оценки которого (условия наращивания экономического потенциала региона и обеспечение условий для формирования и развития человеческого потенциала региона) входят в интервал приемлемых. И для развития инновационной деятельности в данном субъекте необходимо лишь скорректировать программу по улучшению условий формирования и осуществления инновационной деятельности. Оценка условий формирования и поддержки источников генерации знаний г. Санкт-Петербург находится в группе 0,25-0,5 и требуется радикальное изменение подхода региональных властей к условиям формирования и осуществления инновационной деятельности с точки зрения развития баз данных.
По фактору «формирование и поддержка источников генерации знаний» Ленинградская область в 2013 году имела самый низкий показатель из исследуемых субъектов. В 2014 году ситуация на территории данного субъекта можно было охарактеризовать как крайне неблагоприятную. Зато начиная с 2015 года Ленинградская область по развитию инфраструктуры, способствующей инновационному развитию территории, достигла достаточно высоких результатов. Это было достигнуто за счет грамотного определения направлений развития инновационной политики субъекта. За это время на территории Ленинградской области начал функционировать Фронт-офис, который осуществляет консультационную поддержку по инвестиции, организации и ведению инновационной деятельности. На территории муниципального образования, входящего в данный субъект, на 2018 год было запланировано открытие кванториума. Хотя реализация данного проекта отложена на2019 год, тем не менее инвестиции на реализацию были выделены, инфраструктура объекта воздвигнута, ведется планирование организации площадок и разработка образовательных программ, которые в будущем будут там реализовываться. На территории Ленинградской области регулярно стали функционировать площадки для проведения региональных этапов по чемпионату World Skills Russia, так уже несколько лет студенты среднего профессионального образования проходят отборочный этап по компетенции «Сварочное производство» в г. Тихвин. В 2018 г. была открыта площадка по реализации компетенции «Прототипирование». Данные направления являются перспективными для инновационного развития территории и входят в ТОП-50 рабочих профессий и специальностей. Центры прототипирования на сегодняшний день являются наиболее востребованными при разработке инновационных проектов представителями МСП.
Калининградская область – единственный субъект, у которого по всем трем показателям сложились крайне неблагоприятные условия осуществления инновационной деятельности. Для улучшения инновационного климата на данной территории требуется участие не только региональных органов власти, но и федеральных инвестиций по всем направлениям управления знаний.
Условия осуществления инновационной деятельности Псковской области, Республики Коми, Республики Карелия, Мурманской области по двум показателям (условия наращивания экономического потенциала региона и обеспечение условий для формирования и развития человеческого потенциала региона) характеризуются как неблагоприятные, что требует радикального изменения подхода региональных властей к развитию данной сферы в вышеназванных субъектах. Ленинградская, Новгородская и Вологодская области по двум оценкам из трех находятся в крайне неблагоприятных условиях осуществления инновационной деятельности, что требует непосредственного участия не только региональных органов власти, но и федеральных с целью поддержания региональной политика указанных областей.
Выработка стратегических направлений развития региона является предметом множества дискуссий. Ряд специалистов придерживается дифференцированной стратегии развития страны [66, 89], в то время как другие авторы отмечают о выравнивании уровня развития субъектов страны по ключевым показателям [46, 74]. Но, по мнению автора, термин «выравнивание» употребляется не корректно, касательно развития условий осуществления инновационной деятельности, т.к. подразумевает не только повышение показателей, отстающих регионов, но и понижение показателей преуспевающих субъектов. Целесообразно создавать равноценные условия осуществления инновационной деятельности. Это может быть достигнуто путем сбалансированного распределения государственной поддержки в зависимости от уровня развития факторов управления знаниями. Так как формирование и осуществление инновационной деятельности в регионе является составной частью региональной экономической политики, то под ней понимается система, в состав которой входят финансовые ресурсы как из бюджетных, так и внебюджетных источников, процессы, характеризующие взаимодействия институтов, участвующих в производстве инновационной продукции, направленных на создание благоприятных УОИД в регионе. Эффективность проводимой инновационной политики возможно определить посредством мониторинга динамики оценки условий осуществления инновационной деятельности в регионе на протяжении длительного периода времени. Для этого следует осуществлять мониторинг оценки условий осуществления инновационной деятельности в регионах и обозначить ответственное структурное подразделение (или лицо), которое будет выполнять данные обязательства.
Таким образом, разработка инновационной политики на региональном уровне предполагает:
- определить приоритетные направления развития обоснованные на основе данных, полученных в ходе мониторинга условий осуществления инновационной деятельности;
- определить принципы осуществления взаимодействия институтов, занятых в инновационных процессах региона;
- проводить мониторинг условий осуществления инновационной деятельности в регионах с целью определения тенденций развития факторов управления знаниями.